eristarco

“Somos todos culpables de la ruina del planeta” (por Eduardo Galeano) La salud del mundo está hecha un asco. ‘Somos todos responsables’, claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad. Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al ’sacrificio de todos’ en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, “harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades”. Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo. “Es verde lo que se pinta de verde” Ahora, los gigantes de la industria química hacen su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. “En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas”, aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: “los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera”. El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques. “Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral” Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas… Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba-Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior. Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político. “La naturaleza está fuera de nosotros” En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: “Honrarás a la naturaleza de la que formas parte”. Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoniaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo. Extracto del libro de Eduardo Galeano, “Uselo y Tirelo“ link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=XN_Hcirqrmo Entre Venezuela y Nadalandia Eduardo Galeano Extraño dictador este Hugo Chávez. Masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal. No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta. Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: “Decidan ustedes”. Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario: Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo? Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo? Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía. Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que “la vía violenta” era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum “porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana”. La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo. Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson. “¡Aquí no hay libertad de expresión!”, claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios. Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002. Y cuando Chávez volvió de la prisión, y recuperó la presidencia en andas de una inmensa multitud, los grandes medios venezolanos no se enteraron de la novedad. La televisión privada estuvo todo el día pasando películas de Tom y Jerry. Esa televisión ejemplar mereció el premio que el rey de España otorga al mejor periodismo. El rey recompensó una filmación de esos días turbulentos de abril. La filmación era una estafa. Mostraba a los salvajes chavistas disparando contra una inocente manifestación de opositores desarmados. La manifestación no existía, según se ha demostrado con pruebas irrefutables, pero se ve que este detalle no tenía importancia, porque el premio no fue retirado. Hasta ayercito nomás, en la Venezuela saudí, paraíso petrolero, el censo reconocía oficialmente un millón y medio de analfabetos, y había cinco millones de venezolanos indocumentados y sin derechos cívicos. Esos y otros muchos invisibles no están dispuestos a regresar a Nadalandia, que es el país donde habitan los nadies. Ellos han conquistado su país, que tan ajeno era: este referéndum ha probado, una vez más, que allí se quedan. Tomado de: Página/12, Buenos Aires, miércoles 18 de agosto de 2004. Cuba duele Eduardo Galeano Las prisiones y los fusilamientos en Cuba son muy buenas noticias para el superpoder universal, que está loco de ganas de sacarse de la garganta esta porfiada espina. Son muy malas noticias, en cambio, noticias tristes que mucho duelen, para quienes creemos que es admirable la valentía de ese país chiquito y tan capaz de grandeza, pero también creemos que la libertad y la justicia marchan juntas o no marchan. Tiempo de muy malas noticias: por si teníamos poco con la alevosa impunidad de la carnicería de Irak, el gobierno cubano comete estos actos que, como diría don Carlos Quijano, “pecan contra la esperanza”. Rosa Luxemburg, que dio la vida por la revolución socialista, discrepaba con Lenin en el proyecto de una nueva sociedad. Ella escribió palabras proféticas sobre lo que no quería. Fue asesinada en Alemania, hace 85 años, pero sigue teniendo razón: “La libertad sólo para los partidarios del gobierno, sólo para los miembros de un partido, por numerosos que ellos sean, no es libertad. La libertad es siempre libertad para el que piensa diferente”. Y también: “Sin elecciones generales, sin una libertad de prensa y una libertad de reunión ilimitadas, sin una lucha de opiniones libres, la vida vegeta y se marchita en todas las instituciones públicas, y la burocracia llega a ser el único elemento activo”. El siglo XX, y lo que va del XXI, han dado testimonio de una doble traición al socialismo: la claudicación de la socialdemocracia, que en nuestros días ha llegado al colmo con el sargento Tony Blair, y el desastre de los estados comunistas convertidos en estados policiales. Muchos de esos estados se han desmoronado ya, sin pena ni gloria, y sus burócratas reciclados sirven al nuevo amo con patético entusiasmo. La revolución cubana nació para ser diferente. Sometida a un acoso imperial incesante, sobrevivió como pudo y no como quiso. Mucho se sacrificó ese pueblo, va-liente y generoso, para seguir estando de pie en un mundo lleno de agachados. Pero en el duro camino que recorrió en tantos años, la revolución ha ido perdiendo el viento de espontaneidad y de frescura que desde el principio la empujó. Lo digo con dolor. Cuba duele. La mala conciencia no me enreda la lengua para repetir lo que ya he dicho, dentro y fuera de la isla: no creo, nunca creí, en la democracia del partido único (tampoco en Estados Unidos, donde hay un partido único disfrazado de dos), ni creo que la omnipotencia del Estado sea la respuesta a la omnipotencia del mercado. Las largas condenas a prisión son, creo, goles en contra. Convierten en mártires de la libertad de expresión a unos grupos que abiertamente operaban desde la casa de James Cason, el representante de los intereses de Bush en La Habana. Tan lejos había llegado la pasión libertadora de Cason que él mismo fundó la rama juvenil del Partido Liberal Cubano, con la delicadeza y el pudor que caracterizan a su jefe. Actuando como si esos grupos fueran una grave amenaza, las autoridades cubanas les han rendido homenaje, y les han regalado el prestigio que las palabras adquieren cuando están prohibidas. Esta “oposición democrática” no tiene nada que ver con las genuinas expectativas de los cubanos honestos. Si la revolución no le hubiera hecho el favor de reprimirla, y si en Cuba hubiera plena libertad de prensa y de opinión, esta presunta disidencia se descalificaría a sí misma. Y recibiría el castigo que merece, el castigo de la soledad, por su notoria nostalgia de los tiempos co-loniales en un país que ha elegido el camino de la dignidad nacional. Estados Unidos, incansable fábrica de dictaduras en el mundo, no tiene autoridad moral para dar lecciones de democracia a nadie. Sí podría dar lecciones de pena de muerte el presidente Bush, que siendo gobernador de Texas se proclamó campeón del crimen de Estado firmando 152 ejecuciones. Pero las revoluciones de verdad, las que se hacen desde abajo y desde adentro como se hizo la revolución cubana, ¿necesitan aprender malas costumbres del enemigo que combaten? No tiene justificación la pena de muerte, se aplique donde se aplique. ¿Será Cuba la próxima presa en la cacería de países emprendida por el presidente Bush? Lo anunció su hermano Jeb, gobernador del estado de Florida, cuando dijo: “Ahora hay que mirar al vecindario”, mientras la exiliada Zoe Valdés pedía a gritos, desde la televisión española, “que le metan un bombazo al dictador”. El ministro de Defensa, o más bien de Ataques, Donald Rumsfeld, aclaró: “Por ahora, no”. Parece que el peligrosímetro y el culpómetro, las maquinitas que eligen víctimas en el tiro al blanco universal, apuntan, más bien, hacia Siria. Quién sabe. Como dice Rumsfeld: por ahora. Creo en el sagrado derecho a la autodeterminación de los pueblos, en cualquier lugar y en cualquier tiempo. Puedo decirlo, sin que ninguna mosca me atormente la conciencia, porque también lo dije públicamente cada vez que ese derecho fue violado en nombre del socialismo, con aplausos de un vasto sector de la izquierda, como ocurrió, por ejemplo, cuando los tanques soviéticos entraron en Praga, en 1968, o cuando las tropas soviéticas invadieron Afganistán, a fines de 1979. Son visibles, en Cuba, los signos de decadencia de un modelo de poder centralizado, que convierte en mérito revolucionario la obediencia a las órdenes que bajan, “bajó la orientación”, desde las cumbres. El bloqueo, y otras mil formas de agresión, bloquean el desarrollo de una democracia a la cubana, alimentan la militarización del poder y brindan coartadas a la rigidez burocrática. Los hechos demuestran que hoy es más difícil que nunca abrir una ciudadela que se ha ido cerrando a medida que ha sido obligada a defenderse. Pero los hechos también demuestran que la apertura democrática es, más que nunca, imprescindible. La revolución, que ha sido capaz de sobrevivir a las furias de 10 presidentes de Estados Unidos y de 20 directores de la CIA, necesita esa energía, energía de participación y de diversidad, para hacer frente a los duros tiempos que vienen. Han de ser los cubanos, y sólo los cubanos, sin que nadie venga a meter mano desde afuera, quienes abran nuevos espacios democráticos, y conquisten las libertades que faltan, dentro de la revolución que ellos hicieron y desde lo más hondo de su tierra, que es la más solidaria que conozco. Tomado de: La Jornada, México, D.F., viernes 18 de abril de 2003. La guerra Eduardo Galeano Seré curioso. A mediados del año pasado, mientras esta guerra se estaba incubando, George W. Bush declaró que «debemos estar listos para atacar en cualquier oscuro rincón del mundo». Irak es, pues, un oscuro rincón del mundo. ¿Creerá Bush que la civilización nació en Texas y que sus compatriotas inventaron la escritura? ¿Nunca escuchó hablar de la biblioteca de Nínive, ni de la torre de Babel, ni de los jardines colgantes de Babilonia? ¿No escuchó ni uno solo de los cuentos de las mil y una noches de Bagdad? ¿Quién lo eligió presidente del planeta? A mí, nadie me llamó a votar en esas elecciones. ¿Y a ustedes? ¿Elegiríamos a un presidente sordo? ¿A un hombre incapaz de escuchar nada más que los ecos de su voz? ¿Sordo ante el trueno incesante de millones y millones de voces que en las calles del mundo están declarando la paz a la guerra? Ni siquiera ha sido capaz de escuchar el cariñoso consejo de Günter Grass. El escritor alemán, comprendiendo que Bush tenía necesidad de demostrar algo muy importante ante su padre, le recomendó que consultara a un sicoanalista en lugar de bombardear Irak. En 1898, el presidente William McKinley declaró que Dios le había dado la orden de quedarse con las islas Filipinas, para civilizar y cristianizar a sus habitantes. McKinley dijo que habló con Dios mientras caminaba, a medianoche, por los corredores de la Casa Blanca. Más de un siglo después, el presidente Bush asegura que Dios está de su lado en la conquista de Irak. ¿A qué hora y en qué lugar recibió la palabra divina? ¿Y por qué Dios habrá dado órdenes tan contradictorias a Bush y al Papa de Roma? Se declara la guerra en nombre de la comunidad internacional, que está harta de guerras. Y, como de costumbre, se declara la guerra en nombre de la paz. No es por el petróleo, dicen. Pero si Irak produjera rabanitos en lugar de petróleo, ¿a quién se le ocurriría invadir ese país? Bush, Dick Cheney y la dulce Condoleezza Rice, ¿habrán renunciado realmente a sus altos empleos en la industria petrolera? ¿Por qué esta manía de Tony Blair contra el dictador iraquí? ¿No será porque hace 30 años Saddam Hussein nacionalizó la británica Irak Petroleum Company? ¿Cuántos pozos espera recibir José María Aznar en el próximo reparto? La sociedad de consumo, borracha de petróleo, tiene pánico al síndrome de abstinencia. En Irak, el elixir negro es el menos costoso y, quizá, el más cuantioso. En una manifestación pacifista, en Nueva York, un cartel pregunta: "¿Por qué el petróleo nuestro está bajo las arenas de ellos?" Estados Unidos ha anunciado una larga ocupación militar, después de la victoria. Sus generales se harán cargo de establecer la democracia en Irak. ¿Será una democracia igual a la que regalaron a Haití, República Dominicana o Nicaragua? Ocuparon Haití durante 19 años y fundaron un poder militar que desembocó en la dictadura de Francoise Duvalier. Ocuparon Dominicana durante nueve años y fundaron la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo. Ocuparon Nicaragua durante 21 años y fundaron la dictadura de la familia Somoza. La dinastía de los Somoza, que los marines habían puesto en el trono, duró medio siglo, hasta que en 1979 fue barrida por la furia popular. Entonces, el presidente Ronald Reagan montó a caballo y se lanzó a salvar a su país amenazado por la revolución sandinista. Nicaragua, pobre entre los pobres, tenía, en total, cinco ascensores y una escalera mecánica, que no funcionaba. Pero Reagan denunciaba que Nicaragua era un peligro; y mientras él hablaba, la televisión mostraba un mapa de Estados Unidos tiñéndose de rojo desde el sur, para ilustrar la invasión inminente. El presidente Bush, ¿le copia los discursos que siembran el pánico? ¿Bush dice Irak donde Reagan decía Nicaragua? Títulos de los diarios, en los días previos a la guerra: "Estados Unidos está pronto a resistir el ataque". Récord de ventas de cintas aislantes, máscaras antigás, píldoras antirradiaciones... ¿Por qué tiene más miedo el verdugo que la víctima? ¿Sólo por este clima de histeria colectiva? ¿O tiembla porque presiente las consecuencias de sus actos? ¿Y si el petróleo iraquí incendiara el mundo? ¿No será esta guerra la mejor vitamina que el terrorismo internacional está necesitando? Nos dicen que Saddam Hussein alimenta a los fanáticos de Al Qaeda. ¿Un criadero de cuervos para que le arranquen los ojos? Los fundamentalistas islámicos lo odian. Es satánico un país donde se ven películas de Hollywood, muchos colegios enseñan inglés, la mayoría musulmana no impide que los cristianos anden con la cruz al pecho y no es muy raro ver mujeres con pantalones y blusas audaces. No hubo ningún iraquí entre los terroristas que voltearon las torres de Nueva York. Casi todos eran de Arabia Saudita, el mejor cliente de Estados Unidos en el mundo. También es saudita Bin Laden, ese villano que los satélites persiguen mientras huye a caballo por el desierto, y que dice presente cada vez que Bush necesita sus servicios de ogro profesional. ¿Sabía usted que el presidente Dwight D. Eisenhower dijo, en 1953, que la "guerra preventiva" era un invento de Adolfo Hitler? Afirmó: "Francamente, yo no me tomaría en serio a nadie que me viniera a proponer una cosa semejante". Estados Unidos es el país que más armas fabrica y vende en el mundo. Es, también, la única nación que ha arrojado bombas atómicas contra la población civil. Y siempre está, por tradición, en guerra contra alguien. ¿Quién amenaza la paz universal? ¿Irak? ¿Irak no respeta las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU)? ¿Las respeta Bush, que acaba de propinar la más espectacular patada a la legalidad internacional? ¿Las respeta Israel, país especializado en ignorarlas? Irak ha desconocido 17 resoluciones de la ONU. Israel, 64. ¿Bombardeará Bush a su más fiel aliado? Irak fue arrasado, en 1991, por la guerra de Bush padre, y hambreado por el bloqueo posterior. ¿Qué armas de destrucción masiva puede esconder este país masivamente destruido? Israel, que desde 1967 usurpa tierras palestinas, cuenta con un arsenal de bombas atómicas que le garantizan la impunidad. Y Pakistán, otro fiel aliado que además es un notorio nido de terroristas, exhibe sus propias ojivas nucleares. Pero el enemigo es Irak, porque "podría tener" esas armas. Si las tuviera, como Corea del Norte proclama que las tiene, ¿se anima-rían a atacarlo? ¿Y las armas químicas y biológicas? ¿Quién vendió a Saddam Hussein las cepas para fabricar los gases venenosos que asfixiaron a los kurdos, y los helicópteros para arrojar esos gases? ¿Por qué Bush no muestra los recibos? En aquellos años, guerra contra Irán, guerra contra los kurdos, ¿era Saddam menos dictador de lo que es ahora? Hasta Donald Rumsfeld lo visitaba en misión de amistad. ¿Por qué los kurdos son conmovedores ahora, y antes no? ¿Y por qué sólo son conmovedores los kurdos de Irak, y no los kurdos mucho más numerosos que sacrificó Turquía? Rumsfeld, actual secretario de Defensa, anuncia que su país usará "gases no letales" contra Irak. ¿Serán gases tan poco letales como esos que Vladimir Putin usó, el año pasado, en el teatro de Moscú, y que mataron a más de cien rehenes? Durante unos cuantos días, Naciones Unidas cubrió con una cortina el Guernica de Picasso, para que esa desagradable escenografía no perturbara los toques de clarín de Colin Powell. ¿De qué tamaño será la cortina que esconderá la carnicería de Irak, según la censura total que el Pentágono ha impuesto a los corresponsales de guerra? ¿Adónde irán las almas de las víctimas iraquíes? Según el reverendo Billy Graham, asesor religioso del presidente Bush y agrimensor celestial, el paraíso es más bien chico: mide nada más que mil 500 millas cuadradas. Pocos serán los elegidos. Adivinanza: ¿Cuál será el país que ha comprado casi todas las entradas? Y una pregunta final, que pido prestada a John Le Carré: —¿Van a matar a mucha gente, papá? —Nadie que conozcas, querido. Sólo extranjeros. Tomado de: La Jornada, México, D.F., miércoles 19 de marzo de 2003. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=pEkyblfn6oo link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=todj4fK7FFI&feature=related Los valores sin precio Eduardo Galeano En estos días están ocurriendo, en muchos países a la vez, numerosas manifestaciones populares contra la vocación guerrera de los amos del planeta. En las calles de muchas ciudades, esas manifestaciones dan testimonio de otro mundo posible. El mundo tal cual es transpira violencia por todos los poros y está sometido a una cultura militar que enseña a matar y a mentir. David Grossman, que fue teniente coronel del ejército de los Estados Unidos y está especializado en pedagogía militar, ha demostrado que el hombre no está naturalmente inclinado a la violencia. Contra lo que se supone, no es nada fácil enseñar a matar al prójimo. La educación para la violencia, que brutaliza al soldado, exige un intenso y prolongado adiestramiento. Según Grossman, ese adiestramiento comienza, en los cuarteles, a los dieciocho años de edad. Fuera de los cuarteles, comienza a los dieciocho meses de edad. Desde muy temprano, la televisión dicta esos cursos a domicilio. Su compatriota, el escritor John Reed, había comprobado, en 1917, que «las guerras crucifican la verdad». Muchos años después, otro compatriota, el presidente Bush Padre, que había desatado la primera guerra contra Irak con el noble propósito de liberar a Kuwait, publicó sus memorias. En ellas confiesa que los Estados Unidos habían bombardeado Irak porque no se podía permitir «que un poder regional hostil tuviera de rehén buena parte del suministro mundial de petróleo». Quizá, quien sabe, alguna vez el presidente Bush Hijo publicará una fe de erratas sobre su propia guerra contra Irak. Donde dice: «Cruzada del Bien contra el Mal», debe leerse: «Petróleo, petróleo y petróleo». Más de una fe de erratas será necesaria. Por ejemplo, habrá que aclarar que donde dice: «Comunidad internacional», debe leerse: «Jefes guerreros y grandes banqueros». ¿Cuántos son los arcángeles de la paz que nos defienden de los demonios de la guerra? Cinco. Los cinco países que tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Y esos custodios de la paz son, además, los principales fabricantes de armas. En buenas manos estamos. ¿Y cuántos son los dueños de la democracia? Los pueblos votan, pero los banqueros vetan. Una monarquía de triple corona reina sobre el mundo. Cinco países toman las decisiones en el Fondo Monetario Internacional. En el Banco Mundial, mandan siete. En la Organización Mundial de Comercio, todos los países tienen derecho de voto, pero jamás se vota. Estas organizaciones, que gobiernan el mundo, merecen nuestra gratitud: ellas ahogan a nuestros países, pero después nos venden salvavidas de plomo. En 1995, la American Psychiatric Association publicó un informe sobre la patología criminal. ¿Cuál es, según los expertos, el rasgo más típico de los delincuentes habituales? La inclinación a la mentira. Y uno se pregunta: ¿No es éste el más perfecto identikit del poder universal? ¿Qué debe leerse, por ejemplo, donde dice: «libertad de trabajo»? Debe leerse: derecho de los empresarios a arrojar al tacho de la basura dos siglos de conquistas obreras. Se trabaja el doble a cambio de la mitad: horarios de goma, salarios enanos, despidos libres, y que Dios se ocupe de los accidentes, las enfermedades y la vejez. Las principales empresas multinacionales, Wal-Mart y McDonald’s, prohíben expresamente los sindicatos. Quien se afilia un sindicato pierde su empleo en el acto. En el mundo de hoy, que castiga la honestidad y recompensa la falta de escrúpulos, el trabajo es objeto de desprecio. El poder se disfraza de destino, dice ser eterno, y mucha gente se baja de la esperanza como si fuera un caballo cansado. Por eso la elección de Lula a la presidencia del Brasil va mucho más allá de las fronteras de este país: la victoria de un obrero sindicalista, que encarna la dignidad del trabajo, ayuda a difundir las vitaminas que todos necesitamos contra la peste de la desesperanza. Para que no se diga que en Porto Alegre nos reunimos los contreras y resentidos de siempre, aclaremos que en algo estamos de acuerdo con los más altos dirigentes del mundo: también nosotros somos enemigos del terrorismo. Estamos contra el terrorismo en todas sus formas. Podríamos proponer a Davos una plataforma común. Y acciones comunes para capturar a los terroristas, que empezarían por la pegatina, en todas las paredes del planeta, de carteles que digan Wanted: Se busca a los mercaderes de armas, que necesitan la guerra como los fabricantes de abrigos necesitan el frío. Se busca a la banda internacional que secuestra países y jamás devuelve a sus cautivos, aunque cobra rescates multimillonarios que el lenguaje del hampa llama servicios de deuda. Se busca a los delincuentes que en escala planetaria roban comida, estrangulan salarios y asesinan empleos. Se busca a los violadores de la tierra, a los envenenadores del agua y a los ladrones de bosques. Y también se busca a los fanáticos de la religión del consumo, que han desatado la guerra química contra el aire y el clima de este mundo. El poder identifica valor y precio. Dime cuánto pagan por ti, y te diré cuánto vales. Pero hay valores que están más allá de cualquier cotización. No hay quien los compre, porque no están en venta. Están fuera del mercado, y por eso han sobrevivido. Porfiadamente vivos, esos valores son la energía que mueve los músculos secretos de la sociedad civil. Provienen de la memoria más antigua y del más antiguo sentido común. Este mundo de ahora, esta civilización del sálvese quien pueda y cada cual a lo suyo, está enferma de amnesia y ha perdido el sentido comunitario, que es el papá del sentido común. En épocas remotas, en lo más temprano de los tiempos, cuando éramos los bichos más vulnerables de la zoología terrestre, cuando no pasábamos de la categoría de almuerzo fácil en la mesa de nuestros vecinos voraces, fuimos capaces de sobrevivir, contra toda evidencia, porque supimos defendernos juntos y porque supimos compartir la comida. Hoy en día, es más que nunca necesario recordar esas viejas lecciones del sentido común. Defendernos juntos, pongamos por caso, para que no nos roben el agua. El agua, cada vez más escasa, ha sido privatizada en muchos países, y está en manos de las grandes corporaciones multinacionales. (De aquí a poco, si seguimos así, también privatizarán el aire: por no pagarlo, no sabemos valorarlo y no merecemos respirarlo.) Para que el agua siga siendo un derecho, y no un negocio, una pueblada desprivatizó el agua, en la región boliviana de Cochabamba. Las comunidades campesinas marcharon desde los valles y bloquearon la ciudad. Les contestaron a balazos. Pero a la larga, después de mucho pelear, recuperaron el agua, el riego de sus sembradíos, que el gobierno había entregado a una corporación británica. Esto ocurrió hace un par de años. Defendernos juntos: hablando del agua, otro ejemplo más reciente. El petróleo mueve la sociedad de consumo, como se sabe, y, como también se sabe, tiene malas costumbres. Entre otras manías, se le da por derribar gobiernos, provocar guerras, intoxicar el aire y pudrir el agua. Hace poco, la marea negra, pegajosa y mortal, cubrió la mar y las costas de Galicia y más allá. Un barco petrolero se partió por la mitad y derramó miles y miles de litros de fuel-oil, con la irresponsabilidad y la impunidad que se han vuelto costumbre en estos tiempos en que el mercado manda y el Estado no controla nada. Y entonces, ante un Estado ciego y un gobierno sordo, que no hizo más que encogerse de hombros, los músculos secretos de la sociedad civil desataron su energía: una multitud de voluntarios enfrentó la invasión enemiga a mano limpia, armada de palos y tachos y lo que se pudiera encontrar. Los voluntarios no derramaron lágrimas de cocodrilo ni pronunciaron discursos de teatro. Defendernos juntos y compartir la comida: una tonelada de comida y de ropa llegó recientemente, en tren, al rincón más pobre de la provincia argentina de Tucumán, donde hay niños que mueren de hambre. Y ese envío solidario provenía de los cartoneros, los pobres más pobres de Buenos Aires, que se ganan la vida revolviendo la basura pero son capaces de compartir lo poco, lo casi nada, que tienen. ¿Cuál es la palabra que más se escucha en el mundo, en casi todas las lenguas? La palabra yo. Yo, yo, yo. Sin embargo, un estudioso de las lenguas indígenas, Carlos Lenkersdorf, ha revelado que la palabra más usada por las comunidades mayas, la que está en el centro de sus decires y vivires, es la palabra nosotros. En Chiapas, nosotros se dice tik. Para eso ha nacido y crecido este Foro Social Mundial, en la ciudad de Porto Alegre, modelo universal de la democracia participativa: para decir nosotros. Tik, tik, tik. Tomado de: Página/12, Buenos Aires, miércoles 29 de enero de 2003. link:

La estupidez del odio burgues generaba expresiones como esta: Eva Perón, 1919-1952 Cuando Eva Perón falleció a los 33 años, en la radio se anunció: "¡Nuestra líder espiritual ha muerto!". Paladín de los "descamisados" de Argentina, superó en popularidad a su marido, el presidente Juan Domingo Perón. María Eva Duarte de Perón, Evita, nació el 7 de Mayo de 1919 en Los Toldos (Provincia de Buenos Aires). Evita, hija ilegítima de una cocinera, se convirtió en la amante del coronel Perón cuando era adolescente, siendo cantante y actriz radiofónica. Cuando en 1945 detuvieron a Perón, la "señorita radio" movilizó a los sindicatos para que lo liberaran; una vez libre, se casó con él. Participó en ese año y el siguiente en la campaña presidencial de su marido, ganándose la adulación de las masas, a los que ella llamó "descamisados".Y cuando un año más tarde accedió a la presidencia, ella se convirtió en una poderosa líder a su lado. A pesar de que nunca tuvo un puesto oficial en el gobierno, Evita actuó de facto como Ministro de Salud y Trabajo, premiando generosamente a los trabajadores a través del aumento de sus salarios, quienes respondieron con el apoyo político a Perón. Luego de eliminar los subsidios a la tradicional Sociedad de Beneficencia, ganándose gran cantidad de enemigos en la elite tradicional, la reemplazó con la Fundación Eva Perón, la cual fue sostenida por uniones "voluntarios" y contribuciones más aportes de la lotería nacional y otros fondos. Estos recursos fueron utilizados para establecer cientos de hospitales, escuelas, orfanatos, casas para personas de edad y otras instituciones de caridad. Evita fue gran responsable del voto femenino y formó el Partido Feminista Peronista en 1949. También introdujo la compulsiva educación religiosa en todas las escuelas argentinas. En 1951, a pesar de padecer de cáncer, fue nominada para la vicepresidencia, pero el ejército la forzó a renunciar a tal candidatura. Esto fue un punto que marcó su declive político. Falleció en el año 1952. Aunque su vida fue corta, impulsó toda una serie de transformaciones sociales. Cuando elegí ser Evita sé que elegí el camino de mi pueblo. Ahora, a cuatro años de aquella elección, me resulta fácil demostrar que efectivamente fue así. Nadie sino el pueblo me llama Evita. Pueblo Sangra tanto el corazón del que pide, que hay que correr y dar, sin esperar. Dar El mundo será de los pueblos si los pueblos decidimos enardecernos en el fuego sagrado del fanatismo. Fanatismo De nada valdría un movimiento femenino en un mundo sin justicia social. Movimiento La mayoría de los hombres que rodeaban entonces a Perón creyeron que yo no era más que una simple aventurera. Mediocres al fin, ellos no habían sabido sentir como yo quemando mi alma, el fuego de Perón, su grandeza y su bondad, sus sueños y sus ideales. Ellos creyeron que yo "calculaba" con Perón, porque medían mi vida con la vara pequeña de sus almas. Mediocres Yo no quise ni quiero nada para mí. Mi gloria es y será siempre el escudo de perón y la bandera de mi pueblo. Y aunque deje en el camino jirones de mi vida, yo sé que ustedes recogerán mi nombre y lo llevarán como bandera a la victoria. Pueblo Como mujer siento en el alma la cálida ternura del pueblo de donde vine y a quien me debo. Pueblo Donde existe una necesidad nace un derecho. Derecho (..) Ahora si me preguntasen qué prefiero, mi respuesta no tardaría en salir de mí: me gusta más mi nombre de pueblo. Cuando un pibe me nombra Evita me siento madre de todos los pibes y de todos los débiles y humildes de mi tierra. Cuando un obrero me llama Evita me siento con gusto compañera de todos los hombres. Nombre Nuestra patria dejará de ser colonia, o la bandera flameará sobre sus ruinas. Patria Confieso que tengo una ambición, una sola y gran ambición personal: quisiera que el nombre de Evita figurase alguna vez en la historia de mi patria. Y me sentiría debidamente, sobradamente compensada si la nota terminase de esta manera: De aquella mujer sólo sabemos que el pueblo la llamaba, cariñosamente, Evita. Nombre Aparento vivir en un sopor permanente para que supongan que ignoro el final... Es mi fin en este mundo y en mi patria, pero no en la memoria de los míos. Ellos siempre me tendrán presente, por la simple razón de que siempre habrá injusticias y regresarán a mi recuerdo todos los tristes desamparados de esta querida tierra. Justicia A mediodía anocheció Por Ramón Carrillo - Allá en la tierra santiagueña, en el viejo cementerio entre unas piedras dispersas se encontró hace tiempo una lápida con esta inscripción: Chaupi Punchaupi Tutayara. Según la leyenda, tales palabras se grabaron en la tumba de un príncipe hijo del sol, muerto en plena juventud, mereciendo en grado sumo el cariño de sus súbditos: la inscripción quiere decir sencillamente "A mediodía anocheció". Acabo de recordar la frase ahora, el corazón oprimido por la angustia ante el destino de EVA PERON. Destino misterioso y profundo el de esta mujer que entró en la inmortalidad como una princesa del sol. El mediodía es la plenitud del día. Sol alto y esplendoroso derramando su fuerza creadora, haciendo brotar de las entrañas de la tierra el máximo de las potencias que en ella se encierra. Así EVA PERON, asciende en breves años hasta el ápice de su mediodía y con cariño inconmensurable por la humanidad doliente de su patria y de más allá de la patria derrama el conjunto increíble de sus obras y acciones, todas ellas enderezadas al mismo fin: La felicidad de los más humildes, de los más olvidados, de los más desgraciados; también a su conjuro, mediante su fuerza sin limites físicos, aquilatado por un sufrimiento tremendo, EVA PERON transforma al lado de su Líder y el nuestro la fisonomía y la esencia del pueblo argentino. Los niños, los ancianos, las mujeres, los obreros, los enfermos de la carne y el alma, los rebeldes, los sin paz interior, los escépticos, los desesperanzados, los señalados por los aciagos signos del infortunio, reciben el amor de EVA PERON hecho creaciones que perdurarán mientras perdure la vida de los pueblos. Transcurrirá tal vez mucho tiempo para valorar las gigantescas y universales dimensiones del espíritu de EVA PERON que ahora la contemplamos sólo como un hecho nacional e histórico. Quienes hemos tenido el honor de trabajar cerca de ella sabemos que era imposible substraerse al influjo inextinguible de EVA PERON, a su singularísima captación de las necesidades del pueblo, las permanentes y las circunstanciales, a su magnético dinamismo, a su fortaleza realizadora. Subía su vida, como el sol a mediodía. Y ahora también comprendemos por qué para ella no hubo pausa en la lucha, ni reposo alguno, ni baladí entretenimiento, ni un paso atrás ante los obstáculos de la incomprensión, de la mala fe, y hasta de la hostilidad que surgían ante ella, como surgen siempre ante los visionarios porque su personalidad evade el orden común. Su fiebre de amor por el pueblo era contagiosa; emanaba de ella y transcurría por todos los canales de la vida argentina, haciendo surgir de la nada, esas realidades que se llaman FUNDACION EVA PERON. Ciudades Infantiles, Hogares-Escuelas, Ciudades Estudiantiles, Hogares de Tránsito, Hogares de Ancianos, Policlínicos, Escuela de Enfermeras y también la ayuda oportuna al sumergido para dignificarlo; la participación femenina en la vida política, social y gremial de la Nación incluso económica con su plan agrario todo en fin, lo que recibe hoy en beneficio el pueblo de la patria; este pueblo que antes jamás, entregó a nadie su corazón y que ahora lo ha encerrado en un solo nombre: EVITA. Y al mediodía anocheció. Belleza, juventud, satisfacciones, descanso, todo ofrendó EVA PERON en aras de su amor por el pueblo, generado en su amor al Líder, compañero, guía y esposo. Sobre ella anocheció. Pero la hermosura del destino de EVA PERON, es la hermosura del bien. Y lo impresionante de esta noche humana que nos atribula a todos los argentinos como la pérdida de algo propio, se compensa apenas con el convencimiento absoluto de que, hoy, mañana y siempre, EVA PERON vivirá en el amor de los humildes que son los elegidos de Dios y por eso Dios la recibirá en su seno entre el canto de los ángeles. Evita Perón o viva el cáncer Por Enrique H. Panaro La razón de mi vida - Edición facsímil de la 1ª edición. Para coleccionar (pdf 19 Mb) Tu voz ronca de bronca rebelde comenzó a apagarse aquel 26 de julio del 52. Apenas había comenzado el segundo gobierno de tu esposo; y ni vos ni él imaginaban que alguna vez, ya muertos, ni siquiera los dejarían descansar en paz. Tu cuerpo embalsamado, Evita, poco después del golpe de Estado del 55, sería secuestrado, ocultado, humillado por tus enemigos y quizás los mismos bárbaros, tres décadas después, también profanaron la tumba del general Juan Domingo Perón para robarle su gorra, sable y dos manos serruchadas. Vaya a saber con qué rito macabro habrán celebrado su cobarde proeza. Antes de suspirar dolorida y sin fuerzas, ¿oíste en tu memoria el pitazo de la locomotora que el 3 de enero de 1935 te había traído a Buenos Aires desde tu pueblo provinciano? ¿O fue una campana de estación de trenes o de iglesia la que a las veinte y veinticinco del 26 de julio de 1952 te anunció el fin? ¿Qué habías hecho para merecer lo escrito, Viva el cáncer, en una pared cercana adonde morías? Sólo tenías treinta y tres años y te odiaban tanto tus enemigos y te amaban tanto los descamisados del pueblo que, debajo de fotos tuyas, como si fueras una santa, encendieron velas en tu memoria y rezaron por tu descanso eterno... y durante días desfilarían ante tu cuerpo inmóvil para verte por última vez. ¿Qué habías hecho? Vamos, Evita, dímelo. Cuando comenzó el primer gobierno de Juan, inicie la Cruzada de Ayuda Social con la que se hicieron obras urgentes: saneamiento en barrios humildes; fundación de comedores escolares, hogares de tránsito; donación de instrumental médico en hospitales; distribución gratuita de alimentos, remedios, ropa, calzado y juguetes para Navidad y Reyes a los niños más necesitados. Fue una acción rápida, improvisada, pero eficaz. Después se organizó la Fundación Eva Perón. Sí, se creó a mediados del 48. Ya no se trataba de beneficencia, de limosna, sino de restituir derechos, de dar lo que correspondía, comenzando por los más débiles: los niños y los ancianos. Se construyeron policlínicos en los alrededores de Buenos Aires —Ezeiza, Avellaneda, Lanús y San Martín— y decenas de hospitales en el interior, miles de escuelas, hogares para ancianos y hogares para huérfanos, colonias de vacaciones, jardines de infantes, residencias para estudiantes del interior. El país que olvida a sus niños renuncia a su porvenir. El tren sanitario equipado con la mejor aparatología llegaba a los rincones más apartados de la Argentina. Y también fuimos generosos con importantes donaciones a países que atravesaban por situaciones difíciles: Bolivia, Perú, Ecuador, España, Italia, Francia, Israel. ¿Es verdad que sacabas dinero a los ricos? La ayuda social se solventaba con donaciones, principalmente, de los sindicatos y partidas del presupuesto nacional; lo demás, sólo fueron calumnias. ¿Cuántas denuncias hubo cuando cayó nuestro gobierno..? Tras el golpe de Estado de septiembre de 1955 que derrocó al gobierno justicialista, una comisión investigó la administración de la Fundación Eva Perón y no registró ninguna denuncia por contribución forzada. En noviembre de ese año, el general Aramburu desplazó del gobierno de la “Revolución Libertadora” al moderado general Lonardi e incautó el féretro con el cadáver de Evita, depositado en custodia de la Confederación General del Trabajo. El cuerpo de Evita estuvo en un furgón en la calle, en la sede de la Inteligencia del Ejército, en la casa de un coronel que enloqueció. Finalmente lo sepultaron secretamente en un cementerio de Milán, Italia, hasta que en 1971 —en otra operación oculta de otro gobierno militar, “Revolución Argentina”— el cadáver de Evita fue entregado al general Perón que por entonces residía en la quinta “17 de Octubre”, Puerta de Hierro, Madrid, donde constató y documentó con fotografías las consecuencias del mal trato sufrido por el cuerpo embalsamado de su ex esposa. María Eva Duarte de Perón, Evita, actualmente yace en el Cementerio de la Recoleta de Buenos Aires, en la bóveda de su familia. En un nuevo aniversario de su fallecimiento recibirá flores, velas encendidas y palabras de discurso. Tal vez lleguen a ella desde lejos voces sufrientes de millones de desocupados y empleados con salarios miserables, quizás oiga los ruegos de comida de los que aún hurgan en la basura o de los viejos y los niños que vagan sin rumbo por la ciudad y hace tiempo que ya no son los privilegiados de la Argentina. 26 de julio de 2006 www.enriquepanaro.com.ar Fuente de nota: http://http://www.elortiba.org/mimen.html link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=tWxe-Na4Vls link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=RMSycMeeHmo&feature=related link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1vmoTy9UQG4&feature=related link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=X88Cg_3CXDU&feature=related

...hay opresión y racismo. Y de todos los racismos posibles el ejercido sobre los pobres es el más masivo he histórico. Eristarco. Malcolm X "Extremismo y Libertad" Palabras de Malcolm X en el Reino Unido en Diciembre de 1964 Siempre que uno vive en una sociedad que supuestamente se basa en la ley, y no hace cumplir su propia ley porque sucede que el color de la piel de un hombre es el equivocado, entonces yo digo que se justifica que ese pueblo recurra a los medios que sean necesarios para lograr justicia donde el gobierno no les puede dar justicia. [Aplausos prolongados] No creo en el extremismo injustificado de ningún tipo. Sin embargo, creo que cuando un hombre ejerce el extremismo, cuando un ser humano ejerce el extremismo en defensa de la libertad de seres humanos, eso no es un defecto. Y cuando alguien es moderado al ir en busca de la justicia para los seres humanos, yo digo que es un pecador. Y podría añadir, en conclusión: América es en realidad uno de los mejores ejemplos --si uno lee su historia-- del extremismo. El viejo Patrick Henry dijo: "¡Libertad o muerte!" Eso es extremo, muy extremo. [Risas y aplausos] Leí una vez, de pasada, acerca de un hombre llamado Shakespeare. Sólo leí acerca de él de pasada, pero recuerdo algo que escribió que me conmovió. Lo puso, creo, en boca de Hamlet, quien dijo: "Ser o no ser" --sentía dudas sobre algo--. "Si es más noble en la mente del hombre sufrir los golpes y flechas de una fortuna atroz" --la moderación-- "o alzarse en armas contra un mar de dificultades y, al enfrentarlas, darles fin". Eso sí me gusta. Si uno se alza en armas, le pone fin a eso. Pero si uno se queda sentado esperando a que quien está en el poder decida si le va a poner fin, entonces se va a quedar esperando por un largo rato. Y en mi opinión la joven generación de blancos, negros, morenos y demás . . . ustedes están viviendo en una época de extremismo, una época de revolución, una época en la que tiene que haber cambios. La gente que está en el poder ha abusado de él, y ahora tiene que haber un cambio y hay que construir un mundo mejor, y la única forma en que se va a construir es con métodos extremos. Por mi parte, me voy a unir a quien sea; no me importa del color que seas, siempre que quieras cambiar las condiciones miserables que existen en esta Tierra. Gracias. "...Señor moderador, hermano Lomax, hermanos y hermanas, amigos y enemigos, porque sencillamente no puedo creer que aquí todos sean amigos y no quiero dejar a nadie fuera. Esta noche la cuestión es, a mi entender, "La revuelta negra" y ¿Qué rumbo seguimos de aquí en adelante? o ¿Y ahora qué? a mi humilde manera de entenderlo la cuestión es el voto o la bala..." [...] "...Todos estamos metidos en el mismo barco, y a todos nos harán vivir en el mismo infierno el mismo hombre blanco. Todos nosotros hemos sufrido aquí, en este país, la opresión política de manos del blanco, la explotación económica de manos del blanco y la degradación social de manos del blanco. Ahora bien, que hablemos así no quiere decir que seamos antiblancos, pero si quiere decir que somos antiexplotación, que somos antidegradación, que somos antiopresión..." [...] "...Si no hacemos algo muy pronto me parece que estarán ustedes de acuerdo en que nos vamos a ver obligados a escoger entre la bala y el voto. En 1964 hay que escoger entre una cosa y la otra. No es que el tiempo se vaya volando: !el tiempo ya se voló! 1964 amenaza con ser el año mas explosivo que Estados Unidos haya presenciado jamás. El año mas explosivo. ¿Por que? También es un año político. Es el año en que todos los políticos blancos volverán a meterse en la llamada comunidad de la gente de color para engañarnos y sacarnos unos cuantos votos. El año en que todos los bribones políticos blancos volverán a meterse en la comunidad de ustedes y la mía con sus falsas promesas, alimentando nuestras esperanzas para luego defraudarles con sus trucos y sus traiciones, con promesas falsas que no tienen intención de cumplir..." [...] "...No soy político, ni siquiera soy estudioso de la política; la verdad es que apenas si soy un estudioso de nada. No soy demócrata, no soy republicano y ni siquiera me considero norteamericano..." [...] "...Estos 22 millones de víctimas están despertando. Se les están abriendo los ojos. Están empezando a ver lo que antes solo miraban. Se están haciendo políticamente maduros. Se están dando cuenta de que hay nuevas tendencias políticas de una costa a la otra. Como ven estas nuevas tendencias políticas, les es posible ver que cada vez que hay elecciones, la carrera resulta tan apretada que hay que hacer un recuento. Tuvieron que hacerlo en Massachusetts, por lo apretada que estuvo la votación, para ver quien iba a ser gobernador. Lo mismo pasó en Rhode Island, en Minnesota y en muchas otras partes del país. Y lo mismo pasó con Kennedy y Nixon cuando compitieron por la presidencia. Fue tan apretada la cosa que tuvieron que hacer un recuento de todos los votos. Bueno, ¿Y eso qué quiere decir? Quiere decir que cuando los blancos estén divididos equilibradamente y los negros tienen un bloque de votos propios, les toca a éstos determinar quien irá a parar a la Casa Blanca y quien irá a para a la perrera. Fue el voto del negro el que instalo a la nueva administración en Washington, D. C. El voto de ustedes, el voto estúpido, el voto ignorante, el voto mal gastado de ustedes fue el que instalo en Washington, D. C., a una administración que ha tenido a bien promulgar toda clase de leyes imaginables, dejarlos a ustedes hasta el último momento, para terminar entorpeciendo la acción de esas mismas leyes. Y los lideres de ustedes y los míos tiene osadía de andar correteando y aplaudiendo por ahí y decir que cuantos progresos estamos realizando. Y que qué buen presidente tenemos..." [...] "...Ellos reciben todos los votos negros y, después que los reciben, el negro qué recibe a cambio? Todo lo que hicieron cuando lograron llegar a Washington, fue darles grandes empleos a unos cuantos grandes negros. Esos grandes negros no necesitaban grandes empleos, ya tenían trabajo. Eso es un camuflaje, eso es un truco, eso es una traición, un teatro. No estoy tratando de derribar a los demócratas en favor de los republicanos; a éstos ya llegaremos dentro de un minuto. Pero es verdad: ustedes ponen a los demócratas en primer lugar y ellos los pone en el último a ustedes..." fuente: http://www.retoricas.com/2010/04/el-voto-o-la-bala-discurso-malcolm-x.html Malcolm Little nació el 19 de mayo de 1925, y murió a los 39 años de edad el 21 de febrero de 1965. Desde que era pequeño, su familia era amenazada continuamente por grupos de blancos racistas ya que su padre (Earl Litle) era seguidor del líder del nacionalismo negro Marcus Gravey. La postura ideológica del padre de Malcolm hizo que tres de sus hermanos fueran asesinados a manos de hombre blancos. Finalmente, el padre de Malcolm también murió a manos del Ku Klux Klan. Ante esta dramática situación la madre del pequeño Malcolm ingresó en un psiquiátrico y él pasó cuatro años en un reformatorio, hasta que fue adoptado por una familia de Michigan. La juventud de Malcolm Little, como podemos comprobar, no fue excesivamente buena; dada su triste situación familiar y la precaria educación de la que pudo gozar, Malcolm comenzó a consumir drogas, por lo que fue detenido y condenado de 8 a 10 años de prisión. Durante sus años de cárcel, Malcolm comenzó a estudiar, ingresó en la conocida Nación del Islam: organización religiosa liderada por Elijah Muhammad y cambió su nombre por el de Malcom X, con el fin de evadir su apellido de esclavo y dar a entender al mundo entero que él y toda la raza negra no eran siervos de nadie. Esta filosofía de Malcolm fue muy bien acogida por la comunidad negra, por lo que muchas personas cambiaron sus nombres. Poco a poco Malcolm X se convirtió en uno de los principales pilares de la NOI, extendiendo su extrema ideología basada en el orgullo racial, la auto-suficiencia económica de la raza negra, y la política identitaria. En definitiva, clamaba una sociedad adaptada a las urgentes necesidades de su raza. Como ya se ha comprobado a lo largo de la historia, todo ideal extremista acaba perjudicando a uno mismo. Esto fue lo que le sucedió a Malcolm X cuando publicó un artículo que criticaba duramente a la raza blanca; esta publicación coincidió con el trágico asesinato de J. F. Kennedy, por lo que la Nación del Islam mandó callar a Malcolm, sin embargo este se antepuso a la orden. Esta situación empeoró la relación entre Malcolm y la Nación del Islam, hasta tal punto que acabó abandonando la organización: fue amenazado a muerte. Malcolm X fundó una nueva organización conocida como Muslim Mosque Inc. Esta iniciativa, comportó su intento de asesinato y el de su propia familia. El FBI, tras una profunda investigación, afirmó que la Nación del Islam había ordenado su muerte. Pasado el tiempo, Malcolm X viaja a Asia y a Rusia. Durante este largo viaje comparte su ideología con personas de las más diversas culturas, por lo que se dio cuenta de que sus hermanos no eran sólo los negros sino que también podría serlo cualquier hombre de rasgos europeos. Malcolm volvió y difundió en EEUU una ideología mucho más pacifista que llamaba a la concienciación de todas las personas del mundo. Tanto la ideología de Malcolm X como su propia actitud, hizo que en pocos años cultivara una inmensa cantidad de enemigos, fundamentalmente pertenecientes a la Nación del Islam. Finalmente, Malcolm X fue asesinado en la sala Audubon de Manhattan por miembros de la NOI, tan sólo una semana después de su último intento de asesinato. Frases célebres de Malcolm X: “El futuro es de aquellas personas que se preparan en el presente”. “No soy partidario de la violencia pero cuando la violencia es autodefensa no la llamo violencia la llamo inteligencia”. “Nadie puede entregarte la libertad, nadie puede hacerte poseer igualdad o justicia. Si eres persona gozas de ellos”. “No puedes odiar las raíces de un árbol sin odiar al árbol”. “En lo más profundo del subconsciente del hombre negro de este país, él sigue siendo más africano que norteamericano”. Martin Luther King Nacido el 15 de enero de 1929 en la ciudad de Atlanta, desde muy joven fue un firme seguidor de la iglesia bautista (de la que posteriormente se convirtió en ministro) y dedicó gran parte de su vida al estudio de la filosofía, de la sociología, de la teología, basándose primordialmente en los pilares ideológicos de Mahatma Gandhi: hombre que haciendo uso del razonamiento y de la moralidad otorgó la libertad a la India. Gracias a sus largos años de estudio, cultivó una ideología totalmente racional y muy evolucionada en comparación con la cultura reinante en los EEUU de la época. Su ideología se basaba principalmente en la Paz, en la no-violencia, en la concienciación, en la expresión de las ideas, en la unidad y en la protesta. Su vida política, dio comienza concretamente en el año 1955, cuando Rosa Parks fue detenida por no ceder su asiento del autobús a un hombre de raza blanca. Dada esta injusta situación, Marin Luther King formó parte de la multitudinaria protesta que la comunidad negra llevó a cabo en pro de la liberación de Rosa Parks, y además sirvió para consolidarle como líder indiscutible del boicot a los autobuses de la ciudad de Montgomery. Su efusiva rebelión provocó su identificación y posterior amenaza a muerte por parte del sector más racista de los EEUU: el Ku Klux Klan. A pesar todo, gracias a la lucha que emprendió Martin Luther King y Rosa Parks el Tribunal Supremo de los EEUU de América abolió las leyes segregacionistas que regían el transporte público. Apenas dos años después del boicot de los ómnibus, Marin Luther King fundó la Conferencia Sureña del Liderazgo Cristiano: asociación que tenía como principal objetivo alcanzar la igualdad y la consecuente integración de todos los afroamericanos residentes en territorio estadounidense. Todo esto integró profundamente a Martin Luther King dentro de la política estadounidense y se convirtió en símbolo de esperanza tanto para negros como para blancos. Marin Luther King hizo uso de diversas estrategias con el fin de propagar su ideología. Promovió gran cantidad de manifestaciones a pesar de la fuerte represión policial, la más famosa de las cuales fue la llevada a cabo en Washington, a la que asistieron más de 200000 personas de todas las razas. Otra de las herramientas de las que hacía uso el reverendo Luther King, fue la escritura; así realizó diversos escritos donde dejó testimonio de sus ideales y de su cruzada en favor de la igualdad y la justicia. Finalmente, destacamos el inteligente uso que hizo del valor de la alianza, con el propósito de recibir respaldo político en todos sus actos y de este modo evitar la confrontación de su comunidad y los cuerpos de seguridad. La filosofía tanto política como ideológica de Luther King basaba ante todo en el rechazo a la violencia, hizo que en cuestión de poco tiempo su figura fuera conocida en prácticamente todo el mundo: era símbolo de paz y honestidad. Su actitud justificó con creces la entrega que se le hizo del premio Nobel de la Paz, convirtiéndose así en el hombre más joven de la historia (a sus 35 años) en recibir esta prestigiosa condecoración. "Tengo un sueño (I Have a Dream)" 28 de Agosto de 1963, Washington D.C.Revolucionario Enlaces: Derechos Humanos | Racismo | Martin Luther King Discurso pronunciado el 28 de Agosto de 1963 en Washington D.C: "Estoy contento de reunirme con ustedes hoy...en lo que pasará a ser para la Historia como la más grande Manifestación por la Libertad de nuestra Nación... ...Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de la emancipación. Este trascendental decreto significó como un gran rayo de luz y de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=DPzgW3c0ws4&feature=player_embedded Lo fascinante de Martin Luther King, es que su causa no era únicamente racial, sino que además:  Defendía los derechos de los pobres sean de la raza que sean: “Hay millones de personas pobres en este país que tiene muy poco o incluso nada que perder. Si son ayudados para emprender una acción conjunta, lo harán en forma libertaria y con tal poder que nacerá una nueva e inquietante fuerza en nuestra vida nacional complaciente”.  Se opuso rotundamente a la guerra de Vietnam con grases como: “De algún modo esta locura debe cesar (…) Debemos detenerla ahora. Hablo con un hijo de Dios y como hermano a todos los que sufren en Vietnam. Hablo por aquellos cuya tierra está siendo devastada, que ven destruidos sus hogares y su cultura aniquilada. Hablo por los pobre en EEUU que están pagando el precio doble de sus esperanzas rotas en el país y de muerte y corrupción en Vietnam. Hablo como un ciudadano del mundo, porque el mundo está horrorizado ante la trayectoria que hemos tomado. Hablo como estadounidense a los líderes de mi propia nación. La iniciativa de esta guerra ha sido nuestra. La iniciativa para detenerla debe ser nuestra”. Como ya es más que habitual en EEUU, toda persona que difunda la esperanza entre la sociedad estadounidense es víctima de toda clase de calamidades. Como ya ha demostrado la historia, todos los intelectuales (Abraham Lincoln, Malcolm X, J.F. Kennedy, Tupac Shakur...) que se propusieron cambiar el sistema político estadounidense por otro basado en la transparencia, la justicia, la igualdad, etcétera, fueron brutalmente asesinados. Desgraciadamente lo mismo le sucedió el 4 de abril de 1968 a Marin Luther King: fue tiroteado en el balcón del Lorraine Motel de Memphis, Tennesse, en la víspera de una marcha de apoyo de la Unión de Trabajadores de la Sanación de la Negritud. A pesar de su trágica muerte, Martin Luther King ha sido, sin duda, el más fuerte de todos los pilares de la democracia estadounidense, consiguiendo dar más de un paso hacia la igualdad racial y social de los más marginados; convirtiendo su nombre en sinónimo de Paz y justicia. MARTIN LUTHER KING NUNCA SERÁ OLVIDADO “I HAVE A DREAM”: “Sueño que algún día los valles serán cumbre, y las colinas y las montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano” Frases célebres de Martin Luther King: “Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol”. “Si ayudo a una persona a tener esperanza, no habré vivido en vano”. “Si el hombre no ha descubierto nada por lo que morir, no es digno de vivir”. “Nada se olvida más despacio que una ofensa, y nada más rápido que un favor”. “La violencia crea más problemas sociales de los que resuelve”. “Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos”. fuente:http://celebridadeshistoricas.blogspot.com/ link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=zKYIBelAG_8&feature=player_embedded Historia del Partido de los Panteras Negras y la tesis del "Intercomunalismo revolucionario" Panteras negras, poder negro y la historia de Huey P. Newton José Herrera La Haine Ofrecemos un inédito del libro "Panteras negras, poder negro y la historia de Huey P. Newton", ya publicado, del escritor y activista andaluz José Herrera, sobre la historia del Partido de los Panteras Negras y en concreto sobre la tesis del "Intercomunalismo revolucionario" que elaboró el fundador de este, Huey P.Newton a mediados de los setenta en Estados Unidos. Por último trazar los rasgos fundamentales de la principal y última argumentación teórica del Partido de los Panteras Negras que tuvo como autor al insigne doctor Huey P. Newton, el intercomunalismo revolucionario . Esta teoría fue bastante atacada por la izquierda norteamericana blanca ya que como bien recuerda David Hilliard: “a los izquierdistas les gustamos tomando las armas y tiroteando a la policía pero ellos no nos quieren como líderes teóricos”. Pero iniciemos este pequeño recorrido en el mismo intercomunalismo. Para ello vamos a definir los papeles mundiales (o intercomunales) de las dos grandes potencias de aquella época . Estados Unidos y la Unión Soviética . De Estados Unidos dijo: “Ya que los Estados Unidos han reemplazado a Gran Bretaña como potencia guardiana y policía del sistema internacional de propiedad y privilegio, la clase dirigente corporativa ha sido cada vez menos capaz de confiar la política a los representantes controlados indirectamente y ha tenido que entrar directamente a las sillas del gobierno". De la Unión Soviética y del social imperialismo fue especialmente crítico: "Los rusos permitieron que esto pasara debido a la ingenuidad o a la traición. De cualquier manera, afectaron la capacidad de resistencia del Tercer Mundo. Hace tiempo hubieran podido brindarle al Tercer Mundo cualquier adelanto técnico disponible. Con la alta calidad del desarrollo soviético, cuando los Estados Unidos estaban menos avanzados, los rusos hubieran podido construir la fuerza necesaria para oponerse al imperialismo. Ahora, todo lo que pueden hacer es quejarse como perros azotados y hablar de la coexistencia pacífica para no ser destruidos. Esto expone al mundo el duro hecho de que los Estados Unidos son la única potencia estatal del mundo. Rusia se ha convertido, como todas las demás naciones, en un simple satélite de los Estados Unidos. Los gobernantes estadounidenses no se preocupan si los rusos dicen ser soviéticos, siempre y cuando Ford pueda construir su fábrica de motores en ese territorio" . Newton dijo que la coexistencia de los dos bloques había llevado a la parálisis de los movimientos populares del tercer Mundo. En sus escritos como bien apunta el hoy condenado a muerte y ex pantera Mumia Abu Jamal, Newton anunció durante los 70 el ascenso del Imperio USA, los límites del nacionalismo, la caída del social-imperialismo soviético, la debilidad de la república socialista de Vietnam tras la guerra, entrevió los inicios del globalismo (intercomunalismo reaccionario)... Como bien recuerda Mumia Abu Jamal: “Cuando empezó a hablar de "intercomunalismo", muchos en la llamada izquierda lo ridiculizaron, tomándola por una desviación del marxismo clásico. Huey explicó que el mismo Marx decía no ser marxista, sino que examinaba y analizaba las tendencias sociales, económicas e históricas usando una técnica llamada "materialismo dialéctico", o un estudio de la "lucha de contrarios". Newton había dicho que todo estaba en constante cambio y transformación “por el desarrollo de la tecnología, los medios de masas y el poder de fuego de los imperialistas”. Pero sobre todo por el hecho de que Estados Unidos al dejar de ser una nación ya había perdido los criterios de nacionalidad de puertas para afuera . Newton creía que la definición de Stalin sobre naciones había quedado desfasada. Es cierto que la tesis del intercomunalismo no tuvo eco en los círculos académicos ni siquiera dentro de las filas panteras al manejar términos muy abstractos y esto hizo que no fuera llevada a la práctica. Pero vayamos al núcleo fundamental del intercomunalismo. En 1970, Newton dio un discurso en Boston (muy mal recibido) en el cual facilitó varios apuntes sobre lo que sería su esfuerzo teórico más completo. Dijo a la multitud : “Los Estados Unidos o lo que a mi me gusta llamar Norteamérica fue transformada de las manos de la clase dominante de una nación en un imperio. Esto causó un cambio total en el Mundo porque ninguna parte de una cosa interrelacionada puede cambiar y dejar todo lo demás igual. Así que cuando los Estados Unidos o Norteamérica se convirtió en un imperio cambió la composición de todo el Mundo. Había otras naciones en el Mundo. Pero “Imperio” significa que la clase dominante que vive en el imperio (los imperialistas) controlan las otras naciones”. Y el mismo año escribió por otro lado: “En este sentido los Estados Unidos fue una nación en un tiempo. Vemos sin embargo que el crecimiento del capitalismo burocrático en los Estados Unidos transformó la nación. Cuando el capitalismo en la nación alcanzó un nivel alto de desarrollo fue más allá de los límites nacionales para explotar la riqueza y el trabajo de otros territorios. Tenemos noticia de que esta explotación de la riqueza de otras naciones incluyó el control de su estructura política y sus instituciones culturales. Este control fue mantenido a través del uso de altos niveles de tecnología desarrollados por el capitalismo burocrático. La tecnología hizo posible para el fuerte brazo del capitalismo alcanzar cualquier rincón del Mundo y usar su fuerza policial, comúnmente llamada ejército, llevando a cabo sus deseos. La tecnología hizo también posible para los capitalistas controlar los ondas y los medios de comunicación de otros territorios y así manipular sus instituciones culturales” . Hoy con las guerras imperialistas lanzadas en cuestión de minutos sobre naciones pobres desde otros rincones lejanos del Mundo como Irak o Afganistán nos hacen ver que Newton tenía razón al decir que esa tecnología había hecho más hábil el brazo militar del sistema . Y sobre los medios de comunicación es indudable al comprobar el monopolio de la información suministrada por una serie de agencias como la CNN que son vistas por millones de personas en vastas zonas de Asia aunque el guión sobre lo que hay que opinar en torno a una noticia sea diseñado en el corazón del imperio. Al final, había dicho Newton, el espíritu humano siempre prevalecería por encima de la tecnología de los hombres . Para Newton el Mundo se había transformado en una colección de comunidades oprimidas dominadas por el Imperialismo estadounidense. Por esa razón veía la lucha en el mundo entre dos colectividades sintetizada en una pequeña élite de poder que administraba los beneficios del imperio y otro grupo mayoritario de gentes dentro de las comunidades que querían determinar sus propios destinos . Las naciones del mundo permanecían llamándose naciones de nombre pero de hecho el capital internacional las había transformado en colonias o por lo menos comunidades . El dirigente pantera apuntaba así a la diferenciación entre comunidades y naciones . Para Huey las naciones no existían ya más sino comunidades dominadas por el Imperio: “Una comunidad es una pequeña unidad con una colección de instituciones que existen para servir a un pequeño número de gente”. Para Huey Newton algunas comunidades habían “liberado sus territorios y han establecido gobiernos provisionales. Nosotros los reconocemos y decimos que esos gobiernos representan los pueblos de China , Corea del Norte, el pueblo de las zonas liberadas de Vietnam del Sur y de Vietnam del Norte...El imperialismo ha dado lugar a la fundación del comunismo mundial y el imperialismo ha crecido del punto del intercomunalismo reaccionario porque el Mundo está ahora integrado en una sola comunidad . La revolución en la comunicación combinada con la expansiva dominación del Imperio Americano ha creado la aldea global” Huey era de la opinión de que el imperialismo sería cercado y acorralado en la medida de que se fuesen liberando territorios y naciones a nivel planetario. Esa era la razón del siempre explícito apoyo y solidaridad a los pueblos que se alzaban en Latinoamérica, Asia y África. Por eso Newton profetizaba, según el ya antes mencionado estudio de Jeffries, que el intercomunalismo revolucionario se daría cuando las clases trabajadoras conquistaran los medios de producción y distribuyeran la riqueza de una manera igualitaria entre las comunidades del Mundo. Es importante señalar que la redistribución de la riqueza de la que hablaba Newton tendría que darse a un nivel intercomunal, entre comunidades. En la filosofía del intercomunalismo, Newton abrazó los estudios sobre la contradicción del camarada Mao Tse Tung, que se refería a la contradicción como el principio universal que regía en todas las esferas humanas y de la naturaleza. Para Newton las masas y el “espíritu del pueblo” como a le gustaba llamarlo eran el mayor recurso y no el petróleo o la tecnología. Por ello Newton percibía que “las contradicciones capitalistas que habían hecho surgir el sexismo , el chovinismo o el racismo, desaparecerían cuando el pueblo controlara sus propias instituciones”. “En el comunismo un nuevo desarrollo humano tendría lugar que daría forma a las estructuras de la sociedad post revolucionaria”. Por eso Newton subrayó que cuando el “intercomunalismo existiera las guerras terminarían , la gente sería feliz y el estado desaparecería , tendríamos el comunismo” Pero Huey Newton no veía esa sociedad futura divorciada de la dialéctica, el deliberaba que una vez que se resolviera la cuestión de la propiedad, las contradicciones no desaparecerían de esa sociedad, únicamente lo harían las contradicciones antagonistas. Para Newton revisar constantemente la realidad y replantear el discurso continuamente al ritmo que los cambios políticos , sociales y económicos tuvieran lugar era elemento clave y esencial en la manera de acercarse a los fenómenos que se producían en la América negra. “Un minuto más tarde” es ya historia para el pensamiento de Newton y por esta razón dijo: “Si yo puedo mover un grano de arena de un punto a otro entonces el Mundo no será exactamente el mismo”. Es por eso por lo que desechó y tachó a los marxistas mecanicistas como no materialistas históricos y dijo “Alguna gente piensa que son marxistas leninistas pero ellos rechazan ser creativos y ellos están así atados al pasado”. Por eso el creyó que el término “intercomunalismo” era el que mejor caracterizaba a la actual situación mundial. Para Newton “la crisis del intercomunalismo reaccionario ha inevitablemente dado ahora lugar al surgimiento del concepto de “intercomunalismo revolucionario”. Básicamente subrayaba el espíritu de la profética y lapidaria frase de F. Engels que decía: “el capitalismo genera sus propios enterradores”. ¿Pero como veía Newton la naturaleza de ese mundo futuro que vendría de la mano del intercomunalismo? ¿cómo se produciría ese proceso histórico que para el era inevitable y necesario? Para responder a esta cuestión vayamos a una entrevista realizada a Huey Newton en los años setenta en la cual el subrayaba algunos aspectos importantes de estas transformaciones y sus resultados más a largo plazo: “ el salto cualitativo desde el intercomunalismo reaccionario al intercomunalismo revolucionario no será el milenio. No conducirá inmediatamente al ser o a una identidad o cultura universal que sea esencialmente humana. Únicamente proveerá la base material para el desarrollo de esas tendencias. Cuando la gente se incaute de los medios de producción, cuando ellos cojan los medios de masas a pesar de ello tu tendrás todavía racismo, tu tendrás todavía etnocentrismo, tu tendrás todavía contradicciones. Pero el hecho de que la gente esté en control de todas las unidades institucionales y de producción de la sociedad, no sólo fábricas sino los media también, les permitirán comenzar a resolver estas contradicciones. Producirá nuevos valores, nuevas identidades, moldeará una nueva y esencialmente cultura humana en tanto la gente resuelva los viejos conflictos basados en condiciones económicas y culturales. Y en cierto punto habrá un cambio cualitativo y la gente habrá transformado al intercomunalismo revolucionario en el comunismo. Lo llamamos comunismo porque hasta ese punto de la historia la gente no sólo controlará las unidades productivas o institucionales de la sociedad sino que ellos también habrán conseguido tener la posesión de sus propias actitudes del subconsciente hacia estas cosas; y por primera vez en la historia ellos tendrán más que menos relación de conciencia sobre el mundo material, pueblo, plantas, libros, máquinas, medios, todo en lo que ellos vivan. Tendrán poder que significa que ellos controlarán los fenómenos que le rodeen y actuarán de alguna manera desiderativa y ellos conocerán sus más propios deseos reales. El primer paso en este proceso es la incautación por la gente de sus propias comunidades” Newton pensaba que el comunismo vendría indudablemente pero no sabía definir que tipo o naturaleza sería el que tomara consistencia en el final . “Ese concepto está tan lejanos de mi comprensión que no podría posiblemente dar nombre a las contradicciones que existirán allí , a pesar de ello estoy seguro de que la dialéctica continuará” había concluido Huey Newton . Pero Huey pensaba que en el comunismo habría contradicciones inevitables e incluso pensaba que el comunismo no sería la última fase del desarrollo histórico de la humanidad cuando afirmó que “...y el comunismo al final se negará a si mismo por sus contradicciones internas y alcanzaremos un estado incluso más elevado. Me gusta pensar que al final alcanzaremos un estado llamado “godlines” donde el hombre conocerá los secretos sobre sus comienzos y sobre el final y tendrán el control total del universo, y cuando digo universo quiero decir toda materia y movimiento. Esto es únicamente una especulación, por supuesto porque la ciencia no ha entregado todavía una respuesta, pero pensamos que lo hará en el futuro”. Para Newton esa sería la etapa final de la humanidad donde el ser humano encontraría las raíces últimas de su entidad histórica al resolver todos los interrogantes posibles sobre su existencia y sobre la naturaleza. Huey Newton a pesar de ser un gran teórico, activista y líder indiscutible de la comunidad negra era consciente de sus propios fallos y déficit endémicos a su persona. En una entrevista de 1973 afirmó con su ya característica y extraña sinceridad : “Me gustaría pensar de alguna manera en mi mismo como un organizador con algo de pericia pero realmente no soy muy bueno. Si fuera bueno, América sería cambiada mañana o ayer pero todavía estamos luchando a nivel de barrios, realizando muchas vueltas y muchas maniobras”. Pienso sinceramente que la obra de Newton debe ser releída, reestudiada y revalorizada en el sentido no de ponerla en grandes altares intocables e inaccesibles. Newton nunca hubiera querido esto, a él sin embargo le hubiera encantado que sus teorías fuesen llevadas a la esfera práctica o al menos probadas en la realidad o incluso criticadas pero por lo menos que fueran conocidas. El FBI y las agencias represivas del gobierno nunca le dieron la más mínima oportunidad de materializar sus deseos y pensamientos y creo sinceramente que esto frustró y hundió mucho su personalidad hasta tocar fondo lo que le condujo a que su actividad de ensayista fuera mermando cada vez más a la vez que íbamos sumergiéndonos en los setenta y ochenta. Fuente: La Haine fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=1380 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1BJyfYDT_YU link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=xD6TOYaLOv0&feature=related link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=qzlqB1oKkY0 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=znxEGZnuV7s link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=NBvFQpEu6z4

18 de febrero de 1977 La "Operación Gaviota", último combate del ERP Por Luis Mattini La Fogata "La verdad llega. A veces hay que esperarla mucho, pero llega. Lo sabemos los argentinos que nos tenemos que mover en el reino de la mentira y la cobardía. En Alemania se acaban de conmemorar con solemnidad los cien años del nacimiento de Georg Elser, el gran atentador, el que quiso terminar para siempre con el régimen terrorista del nazismo de su país alemán. Para lo cual intentó matar a Hitler. El atentado fue cometido por Georg Elser solo. No logró su propósito por una mínima fracción de tiempo, ya que el feroz asesino público se había retirado trece minutos antes que el explosivo estallara en el Bürgerbräukeller, la cervecería de Munich donde los nazis celebraban sus aniversarios. Pero lo que se acaba de realizar en Bremen no se trató de un acto para lavar conciencias y quedar bien. No, fue un acto absolutamente oficial donde se analizó con toda seriedad la obligación de todo ciudadano libre de actuar contra los tiranos, de ofrecer su vida contra todos los que pisotean la Constitución de un país y sus derechos humanos. La ciudad de Bremen ha dedicado una semana de conferencias y discusiones acerca de si Georg Elser, el valiente libertario, hizo bien en tratar de eliminar al político asesino o no estaba en su derecho hacerlo. Y para que no quedaran dudas se llamó a la ex presidenta de la Corte Suprema de Alemania, Jutta Limbach, para analizar el tan discutido problema. Actualmente Jutta Limbach es presidenta del Instituto Goethe e Internaciones, justamente los organismos alemanes que se dedican al intercambio cultural con el exterior. Y Jutta Limbach justificó absolutamente el atentado de Georg Elser contra el bestial tirano". Osvaldo Bayer (Contratapa P12) Sé perfectamente que en estos tiempos no se puede hacer a la ligera la apología de los magnicidios, aunque estos estén motivados como autodenfensa, en el sentido del "legitimo derecho a matar" al tirano que bien sostiene Osvaldo Bayer, como modo de evitar un mal mayor. Ello se debe a que la práctica indiscriminada de atentados por parte del terrorismo actual, para responder al terrorismo de Potencia, sin parar a mientes en las víctimas inocentes –y que, curiosamente, casi nunca mata a tiranos, sean estos reyes, generales o presidentes mesiánicos, y sí a trabajadores inmigrantes–, los ha desnaturalizado y deslegitimizado y da lugar tanto al rechazo justificado desde la ética militante, como argumentos a la hipocresía que desde Guernica y Dresden, pasando por Hiroshima y Nagasaki hasta Vietnan e Iraq, derrocha el terrorismo de Potencia, hoy monopolizado por el Estado teocrático estadounidense. Cierta analogía se ha dado también con la guerra civil, siempre van a quedar dudas si los males que se pretendió evitar, aceptando o eludiendo la guerra, no se agravaron. Así lo decía el General Perón "entre la sangre y el tiempo opté por el tiempo". Sin embargo, a conciencia o a pesar del General, resultó ambas cosas, tiempo y sangre. Por otro lado, la tradición marxista rechazó doctrinariamente el atentado individual como supuesto acelerador de la lucha de clases, calificándolo de terrorismo y sólo lo consideró legítimo en situaciones excepcionales. De alguna manera lo jerarquizó aceptándolo sólo como parte de acciones militares dentro de una estrategia de liberación, en donde la frontera del atentado con la táctica de la emboscada a fuerzas militares puede llegar a ser difusa. En ese sentido el Che es la expresión máxima de esa ética. Tal era también la postura del PRT-ERP, el rechazo al terrorismo y a la pretensión de "ganar" espacios políticos por medio de los atentados y, sobre todo, evitar la indiscriminación por el riesgo que ello significaría para los civiles inocentes. Eso no lo eximió de algunos graves errores, que asumió y se autocriticó en su oportunidad. Es en ese contexto que se efectuó la Operación Gaviota, un atentado contra el General Videla, no para acabar con la dictadura con un acto aislado, sino como parte de la resistencia, un duro golpe a la cúpula castrense, desmoralizar a los militares y sobre todo elevar la moral de la población ante esa demostración de voluntad de la guerrilla. No es posible saber que "hubiera" pasado con la eventual muerte de Videla, quizás no "hubiera" cambiado su rumbo esencial, como tampoco había garantías que la muerte de Hitler hubiese cambiado la historia de Alemania. Por lo tanto esta acción del ERP no es muy diferente de lo que se propuso el ácrata alemán George Elser con Hitler y que hoy su país, no sólo lo reivindica, sino que legitimiza. Osvaldo Bayer pone de ejemplo a la justicia del país de sus ancestros. Eso está muy bien, y por ello es que creo corresponde también conocer este intento del PRT-ERP y analizar qué nos diferencia de los alemanes, porque: "Si Elser en su atentado habría tenido éxito, se hubieran salvado los millones de inocentes", como afirma Bayer, la misma reflexión podría hacerse en el caso argentino. ¿Hubiéramos evitado treinta mil desaparecidos? No lo sé. No creo en la pretensión racionalista de leer la historia en subjuntivo; lo que "hubiera" pasado queda para la imaginación de la literatura, no para la historia; en cambio sabemos lo que pasó. Sólo se puede dar fe que efectivamente el ERP actuaba pensando –como Elser– que sólo se podía frenar la ferocidad represiva con acción; en cambio el partido comunista llamaba a la unidad cívico militar apoyando a Videla para "cortar el paso al Pinochetismo", un supuesto sector más "duro" de las FF.AA. El ERP no logró su objetivo y la historia da su veredicto: fue la dictadura más sangrienta de todos los tiempos en este país y no creo que pueda pensarse que más "suave" que la de Chile. No sabemos qué "hubiera" sido, sabemos lo que fue. Por eso Bayer, tomando el caso de Alemania, pone en discusión el rescate del derecho al tiranicidio, la actitud de resistencia, sin perjuicio de lo que "hubiera sido", de eficacias, oportunidades o cuestiones de conveniencia, porque nadie puede saber de antemano la resultante de sus actos. Repito, la intención de atentar contra el tirano estaba dentro de la concepción de resistencia armada y no armada a la dictadura. La oportunidad la brindaba el hecho que Videla y parte de sus gobierno solían trasladarse en el avión presidencial Tango 02 partiendo del Aeroparque de Buenos Aires, un F 28, que luego pasaría a la historia de la aviación. Se tuvo en cuenta la existencia de un arroyo subterráneo que atraviesa la pista, el Maldonado, y se pensó en una carga explosiva para hacer estallar al momento del despegue. El ERP –a diferencia de la mortífera eficacia de Montoneros, quienes meses antes habían volado un Hércules don tropas de gendarmería en el aeropuerto de Tucumán–, realizó muy pocos grandes atentados con explosivos y cuando lo hizo adoleció de fallas. La operación la dirigió un explosivista del ERP, Alberto Strejer a quien le decíamos La Tía. Desde el punto vista práctico, era muy complicada, había que colocar una carga sobre el techo del túnel debajo de la pista, desplegar cientos de metros de cables para accionar en forma eléctrica, ya que no se tenía garantía que los sistemas de control remoto funcionaran dentro de los túneles. Luego había que montar un puesto de observación con una referencia para indicar al artillero el momento justo de accionar, cuando el avión pasara exactamente por el sitio indicado. Sólo colocar una carga de cerca de cien kilogramos de trotyl adosada a la bóveda desde una balsa flotando sobre el arroyo, ya era una enorme dificultad práctica. El grupo, según este relato aproximado, estudió la red pluvial y tomó un punto de ingreso por una acantarilla que estaba a una considerable distancia del objetivo y trazó el itinerario subterráneo. Después perforaron el piso de una citroneta y la estacionaron sobre una boca de tormenta para entrar con todos los pertrechos sin llamar la atención, caminar por los caños y navegar sobre el Maldonado hasta el punto exacto. Todo un trabajo de ingeniería con la represión literalmente sobre sus cabezas. Supongo que la estructura bajo la pista debería ser visible por sus características constructivas, pues de lo contrario, asegurarse estar situados en el punto preciso hubiera necesitado minuciosas mediciones muy difíciles de disimular. Se extendieron los cables hasta el detonador que estaba en un punto en que se aseguraba contacto visual con el observador para accionar en el segundo justo. Nunca pude saber por qué razones Strejer decidió colocar una carga extra, de potencia algo menor, hacia un costado de la pista. La misión del observador, por su parte, sentado en las gradas de un estadio cercano, no era fácil, debía distinguir con precisión al avión presidencial en un aeropuerto de un intenso tráfico y no siempre con clima adecuado, a veces la neblina dificultaba la visión. Tomar un punto de referencia para establecer desde su ángulo de observación el momento preciso. Por otra parte la operación tenía que estar montada y lista para accionar a la espera del viaje del tirano, información obtenida por medio de la prensa. Fueron varios meses entre preparación y espera del momento adecuado, con varios intentos que no se llevaron a cabo por diversas circunstancias: malas condiciones climáticas, cambio de planes presidenciales, no distinguir al aparato con precisión y, ante la duda y el riego de producir una catástrofe con un avión de línea, abortar, a pesar que cuanto más tiempo pasaba más peligro corría el equipo operativo. Finalmente llegó el día D, el 18 de febrero de 1977, hace hoy exactamente treinta años; los combatientes no lo sabían, nadie lo sabía, nadie lo podía imaginar, pero ese sería el último combate de importancia del ERP en la Argentina, después de siete años de lucha armada continua. La radio había anunciado que el dictador viajaría con sus comitiva hacia Bahía Blanca; el equipo tomó posiciones. El avión con Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz, carreteó aproximándose al punto en que el arroyo cruza debajo de la pista, el observador levantó el brazo cuando el Tango 02 pasaba por el sitio indicado y con su tren de aterrizaje ya a una altura considerable del suelo; el operador accionó el detonador. En la pista se produjo un crácter invertido, como surgencia de un pequeño volcán, pero el avión, quizás por ser un poco menor de tamaño que los comerciales, se había elevado lo suficiente como para que la onda expansiva no lo desestabilizara; recibió una andanada de cascotes de hormigón y se sacudió, no obstante el piloto lo pudo controlar y luego aterrizaría en el aeropuerto militar del Palomar. La magnitud de la explosión fue insuficiente para quitar sustento al aparato para que se estrellara. Al parecer habría estallado sólo la carga adicional, la que habría expulsado a la carga principal sin tampoco hacerla estallar por efecto de simpatía. Sólo hipótesis y suposiciones, nunca pudo saberse qué pasó en ese túnel y existe escasa información pública de parte de las autoridades sobre este hecho. El circuito eléctrico había sido probado muchas veces antes de instalarlo. Lo cierto es que el tirano salvó la vida y continuó su viaje, porque dios demuestra con harta frecuencia estar del lado del poder. El equipo que efectuó el atentado no fue capturado, pero Alberto Strejer, sería secuestrado y desaparecido meses después cuando continuaba sus tareas militantes. Escribe Osvaldo Bayer: "Nosotros, los argentinos, tuvimos dos Georg Elser. Se llamaron Simón Radowitzky y Kurt Wilckens. Hicieron justicia con su propia mano por el derecho de matar al tirano". Como vemos, no sólo los liberales suelen contar la historia en forma sesgada; la década del setenta dio muchos Georg Elser, varones y mujeres, entre ellos Alberto Strejer y su equipo cuyos nombres quedaron en el anonimato; y sólo si empezamos a reconocerlos dentro de nuestro campo, se podrá exigir a la instituciones del país que los reivindiquen como lo hace Alemania, reconocer esa voluntad de resistencia que implica jugarse la vida, y abrir una franca discusión político, filosófica y jurídica, sobre el derecho al tiranicidio que incluye, en cada situación, no lo olvidemos, la consideración ética sobre las consecuencias fatales para terceros inocentes de ejercer tal derecho. Fuente: lafogata.org http://www.lafogata.org/recopilacion/luis.18.1.htm link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=2T0cTYXmGf8 http://argentina.indymedia.org/news/2006/07/426933.php

Durante dos horas, José Rucci y Agustín Tosco se enfrentaron por primera vez, cara a cara, para debatir sus posiciones en el movimiento obrero argentino; cosa que habían hecho por medio de solicitadas y declaraciones. Ambos expresaron los puntos de vista de dos tendencias, cuyas bases de sustentación son las “62 Organizaciones y el Movimiento Nacional Intersindical. A continuación, el texto íntegro del programa que el martes 13, en “Las Dos Campanas”, televisó Canal 11.“Jorge Conti, Rodolfo Pandolfi, Silvia Odoriz, Horacio Salas y Pablo Giusiani, son los colegas periodistas que nos acompañan en el programa”. SOFOVICH: “Antes de entrar de lleno en el debate quiero rendir un homenaje a la coherencia de los dos entrevistados. Tanto el señor José Rucci como el señor Agustín Tosco, no perdieron la oportunidad de aceptar públicamente este desafío de enfrentarse, dialogando uno con el otro, y eso no se da en la vida pública argentina muy comunmente”.CONTI: Rucci, ¿las diferencias que tiene con Tosco son un problema de tipo ideológico, de tipo personal, o ambas cosas a la vez?RUCCI: Quiero aclarar que cuando se trata de debatir los grandes problemas del movimiento obrero, de ninguna manera deben privar los problemas de tipo personal. Quiero decir que este aspecto queda perfectamente aclarado.La diferencia está en la forma de encarar el movimiento obrero en su conducción orgánica. Yo sostengo que el movimiento obrero sindicalmente organizado se encuentra en la Central Obrera y que las delegaciones regionales de todo el país deben a la Central Obrera todas aquellas exigencias que le imponen los estatutos.En consecuencia, creo que el compañero Tosco no está dentro de estos requisitos que, por supuesto, no son míos sino de los congresos nacionales de la entidad madre, es decir, la CGT.P.: Señor Tosco ¿qué puede decir al respecto?TOSCO: Nosotros conceptuamos al movimiento obrero como una práctica eminentemente democrática, como una democracia que surge de las bases. Sostenemos que todo compañero que es representante de una organización obrera debe mirar más hacia las bases que hacia la cúspide. Más hacia el contenido de lo que reclaman los trabajadores, los sectores populares, que a las formalidades.Por otra parte, hemos dejado bien en claro, siempre, que la CGT de Córdoba está dentro de la CGT nacional. No pretendemos ni como CGT de Córdoba, ni como Movimiento Nacional Intersindical, ni como Sindicato de Luz y Fuerza, constituir un ente paralelo a la OCT.Lo que sí reivindicamos es nuestro derecho a la crítica, nuestro derecho a ir contra el burocratismo, nuestro derecho a que surja desde las bases, ya sea desde la Capital Federal o desde el interior, el mandato a que nosotros nos debemos.Si los trabajadores de Córdoba luchan, si los compañeros, por los problemas que padecen, exigen plenarios de gremios confederados, nosotros, ¿qué decidimos? pues ir a la lucha y realizar los plenarios confederados; todo por la defensa de la clase trabajadora.Y eso es lo principal, y no estar al margen de la Central Obrera, sino tener una Central Obrera similar a la CGT de Córdoba. Y eso es lo que nos guía a nosotros.P.: ¿Acaso José Rucci no fue elegido casi por unanimidad en el seno de un Congreso de la CGT?TOSCO: Nosotros hemos cuestionado permanentemente una práctica en las organizaciones sindicales que no permite la expresión auténtica de los trabajadores. Hay sobrados ejemplos: uno clásico como es el de la Unión Ferroviaria.De ahí que seguimos insistiendo en que el mandato de las bases no se da en los Congresos de la CGT, sino en las bases mismas, que es donde actuamos y donde no hemos observado que la mayoría de los dirigentes que están en la CGT realicen esa práctica.P.: Rucci, creo que la posición de Tosco es bastante clara.RUCCI: Sí, clara pero no compartida. Porque se supone que cualquier institución de bien público, en este caso la CGT, tiene que regir su cometido a través de cartas orgánicas que son legisladas precisamente por los representantes de los trabajadores.En consecuencia, esa expresión, que puede causar mucho efecto, de consulta a las bases, es una expresión que no cabe dentro de un movimiento sindicalmente organizado porque la CGT tiene Secretario, un Consejo Directivo y un Comité Central Confederal.P.: Concretamente, ¿usted está contra las bases o no?RUCCI: El Comité Central Confederal es el conducto hacia las bases y, cuando la Central Obrera toma una resolución, no es que la toma Rucci ni el Consejo Directivo, sino que es la resultante de las resoluciones que toma el Comité Central Confederal integrado por todas las organizaciones sindicales del país.P.: Sin embargo, el señor Tosco acusa a la CGT de no escuchar las críticas.RUCCI: ¿Y a usted le parece que la CGT no es criticada? La CGT es un organismo que tiene setenta y cinco delegaciones regionales en el interior del país. Desde que yo he sido el Secretario General, he sido el que más ha convocado plenarios de las delegaciones regionales del interior. Jamás, el compañero Tosco, se hizo presente una sola vez en la CGT para debatir este tipo de problemas con sus pares.P.: ¿Ustedes, lo han invitado?RUCCI: Por supuesto. Todas las regionales deben concurrir a la CGT cuando son convocadas. Yo, honestamente, todavía no he visto al compañero Tosco participar de un debate de los delegados regionales del interior del país frente al Consejo Directivo.P.:¿Por qué se abstiene usted de participar en esos debates?TOSCO: Porque nosotros respondemos a las decisiones de las bases y de los cuerpos orgánicos. Los que deciden quiénes deben concurrir al plenario de delegaciones regionales son los compañeros cordobeses, y a mí no me han designado hasta el presente, sino que han designado a otros compañeros. Si me designaran, vendría.P.: El señor Rucci señaló recién la verticalidad de la estructura de la CGT, pero la sospecha de que esa verticalidad es burocrática se alimentó en muchos sectores ante la idea de que las grandes movilizaciones populares, incluyendo los episodios de Córdoba y Mendoza, no surgieron de una decisión orgánica de la CGT ni sindical.RUCCI: ¿Me permite que lo corrija? Lo de Mendoza no es exacto porque contó con el aval, el apoyo, de la Central Obrera.P.:Según mi conocimiento, es un aval a posteriori o cuando la gente ya estaba en la calle el Sr. Fiorentini, de la CGT de Mendoza consultó por teléfono.RUCCI: Exacto.P.: Y el episodio de Córdoba fue previo a una decisión de la CGT. La impresión de mucha gente es que en la CGT no se puede resolver una movilización ni pararla. Entonces surge la pregunta de ¿cuál es la estructura vertical?RUCCI: No es exacto. La CGT en estos momentos está en condiciones de paralizar el país si su estrategia, dentro del concierto político que esta viviendo el país, así lo señalara.P.: ¿En la época de Onganía también estaba en condiciones?RUCCI: En la época de Onganía yo no era el Secretario de la CGT. Era un humilde dirigente de quinta categoría. P.: Si se obligara a que el FreJuLi no se presentara a elecciones, si fuera proscripto, ¿la CGT podría paralizar el país en horas?RUCCI: Si el gobierno adoptara un hecho de esa naturaleza, indudablemente se plantearían en el país situaciones sumamente serias y graves. Y frente a esto, yo no creo que ningún argentino pueda marginarse de expresarse dentro de los medios que considerare más oportunos.P.: Y usted, Tosco, ¿que haría en ese caso?TOSCO: Sería consecuente como siempre, con la lucha de la clase obrera y el pueblo. Siempre, y particularmente desde el 28 de junio de 1966, del golpazo de la dictadura de Onganía, hemos luchado por la libre expresión política de la clase obrera y del pueblo.Nosotros hemos luchado y hemos señalado desde el primer momento que reivindicaremos el derecho político de los argentinos, general y no corporativo y fascista, como pretendía Onganía, de expresarse.Nosotros reivindicamos los plenos derechos democráticos en los que están incluidos el General Perón y el FreJuLi, y en los que deberían estar incluidos aquellos que también están proscriptos de esta elección tramposa, amañada, fabricada por la dictadura.P.: ¿Al Partido Comunista se refiere usted?TOSCO: Al Partido Comunista y a todos aquellos argentinos que no estén proscriptos por las leyes y el Estatuto de los Partidos Políticos. Nosotros no hacemos diferencia de ningún tipo.P.: Y ya que la elección es fraudulenta, como ha declarado, ¿usted piensa que hay que ir a la abstención?TOSCO: Hay distintos caminos y nosotros no hacemos de esta elección una cuestión de vida o muerte. Creemos en la lucha del pueblo, que está más allá de un día en que se pone una boleta. Yo no planteo una abstención, incluso he dicho que respeto a todos aquellos que desde dentro del proceso plantean un cambio a fondo, una transformación revolucionaria de este sistema.De allí que de una u otra manera nosotros siempre -tanto como contra los cinco puntos de la cúspide militar como contra la proscripción del FreJuLi o la de los compañeros peronistas-, hemos de luchar y estamos dispuestos a luchar y vamos a promover la lucha.Esperamos que otros, que en general sostienen esos mismos criterios, también lo lleven a la práctica. Seríamos nada más que consecuentes con nuestra práctica.P.: Tosco, usted ha formulado declaraciones en las que expresó su apoyo a la fórmula del FreJuLi en el ámbito provincial, ¿cuál es su posición frente a la fórmula del ‘Frente’ en el ámbito nacional?TOSCO: Nosotros damos nuestra identificación -y la doy personalmente- con la fórmula ‘Obregón - Cano López’, porque queremos ser consecuentes con una línea de unidad combativa que ha sido práctica en la CGT, de la cual es secretario general el compañero Atilio López; del peronismo y del sector combativo, como también de otros sectores de izquierda.De ahí que no podríamos reflejar en este proceso electoral otra actitud que nuestra propia práctica, identidad y objetivos sancionados en el Plenario de Gremios Confederados de la CGT de Córdoba.En cuanto al orden nacional, no tenemos el mismo concepto por la propia composición del FreJuLi, por la presencia de Solano Lima, por lo que significa Frondizi, su Conintes, su entrega del petróleo.Y aún en este momento debatimos con nuestros compañeros cuál ha de ser esa actitud, pero tenga la seguridad de que ella ha de ser consecuente con nuestra trayectoria de unidad combativa, de unidad de todas las fuerzas democráticas, populares, revolucionarias y antiimperialistas de la Argentina.P.: Yo creo que cabe preguntarle lo mismo a José Rucci, es decir, que haga una definición concreta acerca del Frente.RUCCI: Yo voy a recoger la misma pregunta y si me permite daré la respuesta de un militante peronista y de un trabajador.Nosotros los peronistas apoyamos un programa, al que lo sostiene, el Frente Justicialista de Liberación. Ese es el programa que nace de un movimiento, que es el Movimiento Peronista, y nosotros no podemos admitir como valedero que esa filosofía solamente sea sostenida por determinados candidatos, cualesquiera sean sus matices; tendrán que cumplirlo porque el pueblo así se lo va a exigir.Otro tipo de planteo con respecto al Frente constituiría un factor de perturbación al proceso que va a enfrentar ese sector político.P.: Rucci, usted ha acusado a Tosco públicamente y en repetidas oportunidades de ser antiperonista. ¿Insiste en esa acusación?RUCCI: Insisto.

18 de septiembre de 2007 El lado B de la historia Hombre de ideas: Bernardo de Monteagudo Por Roberto Koira, especial para Causa Popular Bernardo de Monteagudo fue uno de los más importantes ideólogos de la independencia americana. Mano derecha de Juan José Castelli y José de San Martín (también colaboró con Simón Bolívar) convierte su palabra en la mejor herramienta para terminar con el yugo español en América. En este sentido, su camino lo transita mayormente en las letras y en el periodismo, aunque también se destaca como un hombre de acción revolucionaria. Para la historiadora Elena Altuna: “su actuación no fue secundaria, sino complementaria de la de los libertadores y la ejerció, fundamentalmente, en el terreno de las ideas. Los escritos de Monteagudo conservan el valor de la prédica”. Su discurso revolucionario nace a partir de la lectura histórica y la filosofía clásica, pero con una profunda observación de los hechos y del proceso emancipatorio. En el plano de la acción Monteagudo insiste en que es menester realizar con hechos y no con palabras la revolución. Así escribe: “Necesitamos hacer ver con obras y no con palabras esos augustos derechos que tanto hemos proclamado”. Esto lo lleva a comprender que la independencia o sea la ejecución del acto jurídico no hace más que confirmar un derecho natural previo. Castelli y Monteagudo, ambos fervientes morenistas, entendían que por derecho natural todos los hombres eran iguales y como ciudadanos debían participar con las mismas atribuciones en la conducción política de la sociedad. Por esto no es casual que entre ambos redacten la proclama de Tiawanaku donde se declara los derechos de los indios.Y esa línea de pensamiento del tucumano se extiende a otros actores sociales del momento, cuando afirma: “¿En qué clase se considera a los labradores? ¿Son acaso extranjeros o enemigos de la patria para que se les prive del derecho a sufragio? Jamás seremos libres, si nuestras instituciones no son justas”. Una de sus principales armas para la difusión de las ideas de independencia fue la Sociedad Patriótica, el primer club político, donde Monteagudo reafirma el pensamiento de Moreno y lo convierte en una tradición. Y él mismo se transforma en su evolución, así lo confirma Noemí Goldman: “La expresión a veces contradictoria de la argumentación morenista en cuanto a este derecho, se convierte en Monteagudo en lenguaje abiertamente independentista”. Como pondera el historiador Jorge Correa, Monteagudo fue principalmente americano, ya que su patria fue todo el continente. Al igual que San Martín y Bolivar nunca lo contuvieron las fronteras nacionales, que además no estaban definidas por esa época. Argentina, Chile y Perú, los países donde ocupó importantes cargos públicos, recién se estaban conformando luego del desmembramiento del imperio español. Su mayor escollo fue vivir en una época contradictoria. Monteagudo no escapó de esta disyuntiva, todo lo contrario. Y según Correa: “Las ideas democráticas de los inicios de la revolución debieron afrontar una dura prueba ante la influencia del conservatismo europeo. Las contradicciones embargaron a los patriotas y muchos ven un abismo entre el Monteagudo de 1812 y el de 1823”. Pero ese objetivo de independencia no sufrió mella y sus dudas sólo aparecían sobre la forma de gobierno de las nuevas naciones. Como producto de estas contradicciones su gestión como funcionario en el Perú fue muy polémica y sufrió el destierro de este país en 1822. Así, cuando volvió a pedido de Simón Bolivar, fue asesinado en Lima en enero de 1825. Sin embargo, como aclara Elena Altuna: “La importancia de esta polémica figura aparece algo opacada frente a la de otros actores del momento cuyo estatutos de héroes seguramente incide en la consideración de este difusor de la independencia”. Esto último resalta su figura y su espíritu revolucionario. Monteagudo textual “Todos aman a su patria y muy pocos tienen patriotismo: el amor a la patria es un sentimiento natural, el patriotismo es una virtud: aquel procede de la inclinación al suelo donde nacemos y el patriotismo es un hábito producido por la combinación de muchas virtudes, que derivan de la justicia. Para amar a la patria basta ser hombre, para ser patriota es preciso ser ciudadano, es decir tener virtudes de tal”. (...) “La esperanza de obtener una magistratura o un empleo militar, el deseo de conservarlo, el temor de la execración pública y acaso un designio insidioso de usurpar la confianza de los hombres sinceros: estos son los que forman los patriotas de nuestra época”. (...) “Muy fácil sería conducir al cadalso a todos los tiranos si bastara esto el que se reuniese una porción de hombres y dijesen a todos en una asamblea, somos patriotas y estamos dispuestos a morir para que la patria viva: pero si en el medio de este entusiasmo el uno huyese del hambre, el otro no se acomodase a las privaciones, aquel pensase en enriquecer sus arcas y este temiese sacrificar su existencia, su comodidad, prefiriendo la calma y el letargo de la esclavitud a la saludable agitación y los dulces sacrificios que aseguran la libertad, quedarían reducidos todos aquellos primeros clamores a una algarabía de voces insignificantes”. (...) “Ningún hombre que se considere igual a los demás, es capaz de ponerse en estado de guerra, a no ser por una justa represalia. El déspota atribuye su poder a un origen divino, el orgulloso que considera su nacimiento o su fortuna como una patente de superioridad respecto de su especie, el feroz fanático que mira con desdén ultrajante al que no sigue sus delirios, el publicista adulador que anonada los derechos del pueblo para lisonjear a sus opresores, el legislador parcial que contradice en su código el sentimiento de la fraternidad haciendo a los hombres rivales unos de otros e inspirándoles ideas falsas de superioridad, en fin, con la espada, la pluma o el incensario en la mano conspira contra el saludable dogma de la igualdad, este es el que cubre la Tierra de horrores y la historia de ignominiosas página: este es el invierte el orden social”. (...) “Tales son los desastres que causa el que arruina ese gran principio de la equidad social; desde entonces, el poderoso puede contar con sus derechos; solo sus pretensiones se aprecian como justas: los empleos, las magistraturas, las distinciones, las riquezas, las comodidades, en una palabra, todo lo útil, viene a formar el patrimonio quizá de un imbécil, de un ignorante, de un perverso a quien el falso brillo de la cuna soberbia o una suerte altiva eleva el rango del mérito, mientras el indigente y oscuro ciudadano vive aislado en las sombras de la miseria, por más que su virtud le recomiende, por más que sus servicios empeñen la protección de la ley, por más que sus talentos atraigan sobre él la veneración pública”. (...) “La Tierra se pobló de habitantes; los unos opresores y los otros oprimidos: en vano se quejaba el inocente; en vano gemía el justo; en vano el débil reclamaba sus derechos. Armado el despotismo de la fuerza y sostenido por las pasiones de un tropel de esclavos voluntarios, había sofocado ya el voto sato de la naturaleza y los derechos originarios del hombre quedaron reducidos a disputas, cuando no eran combatidos con sofismas. Entonces se perfeccionó la legislación de los tiranos: entonces la sancionaron a pesar de los clamores de la virtud, y para oprimirla llamaron a su auxilio el fanatismo de los pueblos y formaron un sistema exclusivo de moral y religión que autorizaba la violencia y usurpaba a los oprimidos hasta la libertad de quejarse, graduando el sentimiento por un crimen”. (...) “Una religión cuya santidad es incompatible con el crimen sirvió de pretexto al usurpador. Bastaba ya enarbolar el estandarte de la cruz para asesinar a los hombres impunemente, para introducir entre ellos la discordia, usurparles sus derechos y arrancarles las riquezas que poseían en su patrio suelo. Sólo los climas estériles donde son desconocidos el oro y la plata, quedaban de este celo fanático y desolador”. (...) “La tiranía, la ambición, la codicia, el fanatismo, han sacrificado a millares de hombres, asesinando a unos, haciendo a otros desgraciados y reduciendo a todos al conflicto de aborrecer su existencia y mirar la cuna que nacieron como el primer escalón del cadalso donde por espacio de su vida habían de ser víctimas del tirano conquistador. Tan enorme peso de desgracias desnaturalizó a los americanos hasta hacerlos olvidar que su libertad era imprescriptible: y habituados a la servidumbre se contentaban con mudar de tiranos sin mudar de tiranía”. (...) “Un usurpador no es más que un cobarde asesino que sólo se determina al crimen cuando las circunstancias le aseguran la ejecución y la impunidad: teme la sorpresa y procura prevenir el descuido: la energía del pueblo lo arredra y así espera que llegue a un momento de debilidad o caiga en la embriaguez febril de sus pasiones: el conoce que mientras la libertad sea objeto de los votos públicos, sus insidias no harán más que confirmarlas, pero cuando en las desgracias comunes cada uno empieza a decir ‘yo tengo que cuidar mis intereses’, este es el instante en que el tirano ensaya sus recursos y persuade fácilmente a un pueblo aletargado que la fuerza es un derecho”. (...) “La soberanía reside solo en el pueblo y la autoridad en las leyes: ella debe sostener que la voluntad general es la única fuente de donde emana la sanción de esta y el poder de los magistrados: debe demostrar que la majestad del pueblo es imprescriptible, inalienable y esencial por su naturaleza”. (...) Su vida Nació en Tucumán en 1789. Estudió en Córdoba y Chuquisaca; intervino en el movimiento revolucionario de esta última ciudad del 25 de mayo de 1809 y al fracasar el intento fue encarcelado. Libre en 1810 se une al Ejército Auxiliador de Juan José Castelli y se convierte en su secretario, juntos redactan la proclama de Tiwanaku. En Buenos Aires tuvo bajo su dirección los periódicos La Gaceta, Mártir o Libre y El Independiente. En 1911 forma la Sociedad Patriótica que defiende las ideas morenistas. En 1813 integró la Asamblea Constituyente como representante de la provincia de Mendoza y cuando en 1815 fue depuesto el director Alvear se exilió en Europa. En 1817 San Martín lo designó auditor de guerra del Ejército de los Andes, redactó el Acta de la Independencia de Chile y, tras la emancipación de Perú, se hizo cargo de la cartera de Guerra y Marina: En 1822 se desempeñó en Gobierno y Relaciones Exteriores. Adoptó benéficas disposiciones en el orden cultural, diplomático y militar pero, como consecuencia de la aplicación de algunos destierros y sanciones, se ganó el descontento popular. El Cabildo de Lima lo removió del cargo en julio de 1922 y le exigió la salida del país. Estuvo en Quito hasta 1824 cuando Bolivar le permitió retornar a Perú. Fue asesinado en Lima el 28 de enero de 1825. Bibliografía * Golman, Noemí. Historia y lenguaje, Los discursos de la Revolución de Mayo. Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1992. * Correa, Jorge. Febo Asoma, Figuras estelares de la Patria. Buenos Aires. Dirple Ediciones, 1999. * Altuna, Elena. “Monteagudo en sus escritos y en sus imágenes” en Chibán, Alicia (coordinadora), El archivo de la independencia y la ficción contemporánea. Salta. Consejo de Investigación, Universidad de Salta, 2004. www.todoargentina.net/Literatura_argentina/Biografias_de_literatura/monteagudo fuente: http://revista-zoom.com.ar/articulo1856.html 15/05/2009 Los otros héroes de la Independencia Como escribió Salvador Ferla en Historia argentina con drama y humor: “Para una correcta interpretación de nuestra historia es indispensable tener presente que nuestra revolución emancipadora comenzó en Chuquisaca el 25 de mayo de 1809. Esto nos permite superar el carácter puerto-céntrico de la historiografía tradicional y comprender mejor los sucesos posteriores. Buenos Aires no adhirió a ella, y no por razones de oportunidad sino por su carácter provinciano y plebeyo”. “¿Debe seguirse la suerte de España o resistir en América a los extranjeros?”, se preguntaban los próceres de Mayo, pero de 1809. La respuesta estaba en el silogismo de Chuquisaca hecho por Bernardo de Monteagudo: “Las Indias son un dominio personal del Rey y no de España“. La premisa menor: “El Rey está impedido de reinar”. Y la conclusión: “las Indias deben gobernarse a sí mismas desentendiéndose de España”. El 25 de mayo de 1809 estalló en Chuquisaca una sublevación contra las autoridades virreinales. Monteagudo, después de ser arrestado en dos ocasiones (cuando Francisco de Paula Sanz recupera el gobierno tras ese levantamiento y en Tupiza antes de la guerra de Suipacha), pasó a ser auditor del Ejército del Norte y secretario de Juan José Castelli, jefe político de la expedición. En este bicentenario se debería recordar y homenajear, también, al que dio el primer grito independentista americano y que al que vamos a celebrar dentro de un año. José Gabriel Condorcanqui, más conocido como “Tupac Amaru”, comenzó el 4 de noviembre de 1780 la rebelión anticolonial más grande que se dio en América del Sur durante ese siglo. Una rebelión de fuerte impronta indigenista e independentista, en pleno Virreinato del Perú. Otro nombre que no debería olvidarse es el del líder aimara Tupac Katari -también conocido como Julián Apaza-, cabeza de la revuelta contra las autoridades del Alto Perú. A mediados de julio de 1809, después de los episodios de Chuquisaca, revolucionarios encabezados por Pedro Domingo Murillo tomaron el cuartel de Veteranos y pidieron Cabildo Abierto y depusieron al gobernador Tadeo Dávila y al obispo Remigio de la Santa y Ortega. Entonces instauraron el primer gobierno libre de América que fue el de la Junta Tuitiva de La Paz. Días después la Junta lanzó la proclama que declaraba la independencia de las colonias, y fue enviada a todas las principales ciudades en espera de su pronunciamiento y adhesión a la causa. Poco después, con la llegada de las fuerzas de brigadier Goyeneche al frente de las tropas españolas, los patriotas replegaron sus fuerzas hasta Los Yungas. Entre octubre y noviembre de ese mismo año fueron derrotadas, en los combates de Irupana y Chicaloma. Casi como curiosidad, en medio de estos acontecimientos históricos es que algunos de los revolucionarios tuvieron que cumplir cadena perpetua en las Malvinas. Un hecho poco conocido pero que revalida la soberanía argentina sobre nuestras islas. Otros protomártires, no corrieron con la misma suerte y fueron sentenciados a muerte en enero de 1810. Murillo consiguió huir y al tiempo murió ahorcado. Pero nos dejó una frase que todavía retumba a lo largo de todo el continente y aún más fuerte en este bicentenario: “La tea que dejo encendida, nadie la podrá apagar, viva la libertad”. A este mestizo, al mulato Monteagudo, al inca Tupac Amaru, al aimara Tupac Katari, nuestro homenaje, orgullo y agradecimiento por haber enfrentado la muerte para que América viviera. fuente: http://www.victorsantamaria.org.ar/blog/?p=399 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=BE3hPH30ueE link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=86CAi_BH2Ng&feature=related

BERNI WRIGHTSON, un monstruo del blanco y negro Berni Wrightson, maestro del cómic de terror de los 70,un “monstruo del blanco y negro“, sus imágenes te ponen la carne de gallina, y no sólo por su espeluznante temática sino por su virtuosismo con los lápices. Es ese tipo de autor al que admiras , pero que por respeto no le has dedicado una entrada. Su producción está centrada en las historias cortas de terror, a veces con guiones no muy buenos, y sobre todo portadas también a color, aunque donde es un verdadero genio es con las tintas. Berni fue hijo único, y se convirtió a sí mismo como su mejor compañero de juegos. Pero hay un límite del número de juegos al que un solo niño puede jugar “Cuanto más tiempo pasaba solo, más retraído me volvía, y el tiempo pasaba y yo necesitaba canalizarlo de alguna manera, así que empecé a dibujar” Pero no fue fácil. “Fui a un colegio católico durante 20 años. Estaba siempre metiéndome en problemas por dibujar en clase. En primer lugar, allí no se dibujaba ni se enseñaba a hacerlo; en segundo lugar, los dinosaurios y monstruos que yo hacía no los consideraban propios de un niño “normal”. Me golpeaban los nudillos con una regla cada vez que me veían dibujar, a lo que yo debía responder ” Gracias, Hermana”. Prestaba poca atención, soñaba despierto.” Cuando Berni alcanzó los 11-12 años se dio cuenta de que tenía una habilidad y talento que sus compañeros no tenían: ” los otros niños podrían jugar al balón; eran más rápidos, fuertes y competitivos, todo lo que yo no era. Pero yo sabía dibujar, y ellos no podrían hacerlo” Así que Berni se hizo amigo del otro único chico que dibujaba en su curso, John Pachuta.“Él fue más responsable de que me convirtiese en artista que cualquier otra persona o circunstancia. Ambos iniciamos una guerra…artística. Si no hubiese tenido esta competición, tratando incansablemente de hacerlo mejor que él cuando era tan joven, probablemente habría acabado de butanero hoy en día” Pero él fue reponedor, e hizo un montón de trabajillos de verano. A Berni no se le había ocurrido todavía que podría vivir del arte. Trabajaba todo el día, y cuando llegaba a casa dibujaba un poco hasta la madrugada, y después otra vez al trabajo. Así unos 4 años. Después, por casualidades de la vida encontró en 1968 una editorial que hacía tiras cómicas para el diario Baltimore Sun. Pero el trabajo no duró mucho. “Era un empleaducho; me tiraba ocho horas sentado en una mesa,con una hora para comer. La gente en el periódico parecía tan vieja y tan cansada.Todo lo que sabían o les importaba era el mundo del periódico…todos tan asentados y contentos. Ví esto y me imaginaba que lo mismo me ocurriría a mí. Dios, era deprimente! A la hora de comer salía a pasear, sólo para no estar en esa oficina y que me diese el aire. Los paseos cada vez eran más largos, hasta que un día salí a pasear y nunca volví.” Ese paseo acabó en New York, en las oficinas de DC Comics, donde Wrightson encontró trabajo por estar en el sitio adecuado en el momento adecuado. Sus trabajos Casa de misterio y Cuentos de lo inesperado fueron un éxito inmediato; tanto, que en esa época se estableció el término “house look” para describir el estilo visual de algunos de sus cómics. En 1975, Berni compartió estudio con Jeffrey Jones, Barry Windsor-Smith y Michael Kaluta, “una hermandad muy ambigua, nunca vista. Ellos me mantuvieron fuerte, no me dejaron hacerme perezoso. Sólo mirando su trabajo me persuadió y convenció…a veces incluso me avergonzaba de no estar haciendo lo mejor de mí mismo” Un libro acerca del grupo, titulado simplemente El Estudio, publicado en 1979 por Dragon’s Dream, recopila la producción de estos 4 pilares del cómic y la ilustración durante esos años. Berni estaba haciendo su mejor cómic, La Cosa del Pantano, que había dibujado 10 nº durante dos años. “Fue divertido mientras duró, pero al final me aburrí. Así que dejé las series…, y supongo que lo cómics también. Bueno seguí en ello el siguiente año o dos, sólo lo justo para pagar el alquiler, pero mi corazón no estaba allí más. Tenía que hacer algo más grandioso” Así que Wrightson dejó el cómic en blanco y negro y se pasó al gran formato a todo color. ” Cuando hice mi primera ilustración a color, estaba aterrado” Para el artista la ilustración final es única,de vital importancia. “El arte es un campo de grandes esfuerzos, donde el fin justifica los medios. No importa qué uses o cómo lo apliques; todo lo que importa es el resultado final” Las imágenes de Wrightson cuentan historias, pero no son propiamente ilustraciones, sino historias en sí mismas. Contar historias requiere claridad. Cada elemento, cada detalle, cada punta de hierba,todo contribuye en la historia que se está contando. “Trabajo la línea con acuarela, ya que me permite ser muy exacto, absolutamente claro. Evito el óleo porque nunca he controlado el desarrollo de la imagen, todo se torna a lodo, y pierdo el dibujo…” En 1976 Berni Wrightson empezó a trabajar en un proyecto que llevaba dando vueltas los últimos 20 años: la edición ilustrada de Frankenstein, de Mary Shelley (1816). “Este libro nunca ha sido ilustrado antes. Oh, bueno, sí se ha ilustrado seguro, pero yo me refiero a ilustrar. Es el punto de referencia para el terror y la ciencia ficción, y creo que no se le ha hecho justicia nunca.” El Frankenstein de Wrightson fue hecho con una técnica meticulosa de pluma y tinta con la que “pretendía ser un cruce entre grabado en madera y grabado en acero” “Me remito a la novela a la hora de ilustrarlo, únicamente al libro, tratando de interpretar la historia y los personajes como si nunca hubiese visto a Boris Karloff o ninguna de las adaptaciones cinematográficas. Quería un fresco y original enfoque pero con la visión de hace 150 años” Es para la revista Warren (la que publicaba los famosos CREEPY)donde realiza sus mejores contribuciones, en forma de cuentos de terror destacando Jennifer, guionizada por Bruce Jones, Clarice, las historias de Poe como El gato negro o Aire Frío, de H.P Lovecraft. Dichas historias fueron recopiladas y publicadas en España por Toutain. Destacar en esta línea su Freak Show de principios de los 80, guionizado de nuevo por Bruce Jones. Basado en la genial película La parada de los monstruos (Freaks) de Tod Browning, es el perfecto equilibrio entre el guión y las macabras ilustraciones de Wrightson: seres que nacen con deformaciones físicas y que en siglos pasados se les consideraba monstruos, y como tal eran exhibidos en ferias, mostrándonos lo despiadado de la humanidad…¿quiénes son más monstruosos, los deformes por fuera o los mezquinos por dentro? De forma independiente adapta al cómic la película de George A. Romero y Stephen King, Creepshow. Su etapa posterior es de menor relevancia: se introduce en el mundo de los superhéroes: Spiderman: Hooky, La Masa, La Cosa, Punisher, para Marvel, y Batman The Cult para DC. Hay que decir que el Batman de Wrightson adquiere gran personalidad, con esas orejas del traje puntiagudísimas. ¿Y por qué el horror, el miedo y la muerte? “Era todavía muy joven cuando me di cuenta que la vida y la muerte son las únicas realidades que hay. Puedes tener todo tipo de problemas; cualquier cosa que hagas puede ir en cientos de direcciones, pero lo único inevitable al final de todo es la muerte; la única cosa cierta en un incierto universo. Hay una fascinación general con la muerte. La muerte nos pertenece, es lo único que compartimos con el resto. Es el miedo a la muerte la responsable de las religiones. La gente tiene tanto miedo de morir que necesitan la promesa, el consuelo de que hay algo después…que la vida no es sólo el final…que sigue en algún sitio. No trato de asustar a nadie. He estado asustado y no me gusta, a nadie le gusta tener miedo. Intento evocar alguna otra reacción además que el miedo, su opuesto, un complemento…sentimientos mezclados” (…) “Pienso en una imagen como un entretenimiento. Me gusta pensar que la gente que mira mis ilustraciones puedan participar en lo que están viendo, y reaccionar a varios niveles” Cuando tenía unos 4 años tuvo un sueño muy vívido que le marcó profundamente: “Una mujer alta, de pelo largo y vestido verde de seda entró en mi cuarto mientras dormía. No tenía cabeza. Se dirigió al armario y abrió todos los cajones, uno a uno, removiendo las cosas con sus manos,como buscando algo. Dejó el armario y se fue directo a su cama, retorciendo sus manos. Había una caja de juguetes cerca de la cama; ella la abrió, empezó a revolver entre los juguetes, hasta que se levantó y se fue. Fue terriblemente real, y esta experiencia la tuve de nuevo, igual que la anterior. Ocurrió una tercera vez, de la misma forma, excepto que cuando terminó con la caja de juguetes, no se marchó, sino que caminó hasta mi cama, directamente hacia mí. La mujer descabezada se inclinó, se agarró al extremo del colchón y lo levantó. Yo estaba hecho un ovillo contra la pared, con mis manos tapándome la boca para no gritar, y mientras estaba allí, petrificado, muerto de miedo, se agachó lo suficiente que pude mirar dentro de su cuello. Ví las vértebras, la garganta, las venas cortadas limpiamente alrededor del cuello…pero un niño de 4 años no tiene concepto de cómo es el interior de un cuello! Para un niño es un gran agujero por donde la comida cae hacia el estómago”. “Este incidente ha estado conmigo toda mi vida. No me gusta mucho hablar sobre él. Hasta hace dos o tres años, lo consideré un sueño por que rechazaba cualquier alternativa. Ahora me planteo la posibilidad de que no fue un sueño en absoluto. Todo fue real.” Sueño o realidad, la vida del joven Wrightson parece ser que estuvo marcada por el terror…como si de una historieta suya se tratara. nectarina. Fuente: -The Studio, 1975-1979, publicado por Dragon’s Dream en 1979. Obra de coleccionismo nunca traducida ni publicada en España, de donde he sacado todas las conversaciones del artista sobre su infancia y obra. Enlaces de interés: http://www.entrecomics.com/?p=85 http://www.entrecomics.com/?p=85

Ricardo Garavito (Eristarco) No me puedo llevar el aroma delineado de negro en tu mirada lunar; bella, perfecta criatura de la noche. Soy como el viento de mar, no se hacia dónde voy, pero te prometo, te juro algo: Jamás te he de herir si aprendes a no necesitarme. No obstante yo a nadie olvido. No puedo decir lo encriptado en el alma, eso se descose enhebrando carne, abriendo a besos las heridas del placer que redime la piel, lamiendo la miel babosa de los demonios que se precipitan en los abisales marinos y en los abismos volcánicos. El deseo crudo (amanece de rojo) no del amor a la parrilla esa publicidad es una superficie de celofán atrapa moscas y engaña adolescentes pero jamás sacia ese apetito que la naturaleza imprime. El hígado nunca fue dietético ni el corazón pretexto, yo no escribo. Yo sólo pongo mis entrañas porque en el fondo soy tan verdadero como mi sangre.

Charla con José Muñoz by El tio berni — published on Octubre 27th, 2009 El pasado día 10 de octubre y dentro de los actos de avantcomic 2009, se celebró en La Casa Encendida de Madrid una charla con José Muñoz como invitado principal, en la que actuaron como moderadores Christian Gasser y Max. A continuación presentamos la transcripción de dicha charla. Siempre que no se indique lo contrario, los párrafos en negrita se corresponden con las preguntas de Gasser, formuladas en inglés y traducidas aquí al español. El año pasado publicasteis la primera parte de esta historia en dos volúmenes sobre Carlos Gardel, el famoso cantante de tango argentino. Cuando salió este libro, por una parte dije, “sí, pero por qué ahora un libro sobre Carlos Gardel, porque parecía tan obvio que algún día haríais un libro sobre Carlos Gardel”… y la otra pregunta era, ¿por qué hicisteis este libro? Buenas tardes a todo el mundo. Yo soy americano, americano del sur, no existen solamente los americanos del norte, existen los americanos del sur, del centro, existen los americanos. Es un nombre que se le dio al continente en el cual yo nací a partir de que no tenía un nombre anterior, a partir de Americo Vespucio. Pero aceptamos, nos gusta, el nombre americano. Entonces, como americano del sur, de la ciudad cosmopolita de Buenos Aires, para mí, como amante de las imágenes narrativas, el cine, la historieta, sobre todo la historieta, después pasé al cine, siempre me interesó la extraordinaria apariencia estética y plástica. Al principio creo que también fuimos entrando con Sampayo en lo de los problemas, el caso de Estados Unidos, la descomposición del imperio, la deconstrucción, el delirio de potencias, los negocios oscuros entre políticos imperialistas y criminales desarrollados… Nos fuimos metiendo en el cine negro, en el elemento negro. Lo llaman negro… Bueno, digamos en la parte oscura, mejor dicho, del ser, y encontramos en Alack Sinner, inventamos un personaje que se llama Alack Sinner, que quiere decir “Ay de mí, pecador”, allá por el setenta y cuatro. Estábamos en casa de unos amigos, por nuestras pobres finanzas del momento. Estábamos inventado a Alack Sinner ahí en Mallorca. Max: ¿En Mallorca? Claro, claro. Empezamos en Barcelona en verano del setenta y cuatro y después seguimos en Mallorca, agosto y septiembre, y el primer episodio de Alack Sinner lo terminamos en Italia, donde nos mudamos, y a finales del setenta y… principios del setenta y cinco salió la primera publicación de Alack Sinner en la revista Alter Linus de la editorial Milano Libri de Milán. Italia es un país el cual en parte yo vivo aún, estoy entre Italia y Francia. Esta cosa de ser americano y esta cosa de que la música, la buena música de Estados Unidos, la buena literatura negra y blanca, el cine, toda la leyenda gigantesca que los norteamericanos con su propaganda, su frescura y su ignorancia y su pujanza construyeron con respecto a sí mismos, fue muy sugestiva para nosotros y con mis amigos de la época pasábamos días enteros en los cines y analizábamos cada fotograma. Yo estudié cine. Para mí la sugestión de las imágenes y el dibujo que desciende directamente sobre la página siempre ha sido mi entretenimiento preferido. Hago un pequeño paréntesis. La palabra entretenimiento, que a veces en el castellano, en el español, en el italiano, las lenguas que yo conozco, se usa como una especie de inferiorización del contexto. Yo creo que la palabra entretenimiento, si la abrimos y la analizamos, es una palabra inmensa. La palabra entretenimiento tiene dentro de ella, para mí, esto que nos entretenemos, nos tenemos los unos a los otros contándonos historias. O sea, uno se cuenta historias. Yo te cuento una historia a vos, vos me contás una historia a mí, y pasa el fuego de la vida, pasan las noches, pasan las estrellas, pasa todo, y después volvemos al polvo que nos hizo nacer, y nos entretuvimos, nos tuvimos entre nosotros. O sea, entretenerse, aunque tú digas, “no, esto no es serio, esto es entretenimiento”, y bueno, digamos, hay entretenimiento y entretenimiento, esta Shakespeare como entretenimiento, está Borges como entretenimiento, está Arlt como entretenimiento, y después está Berlusconi como entretenimiento, también, así que son cosas diferentes [el público ríe]. Todos nos entretenemos, cada uno se entretiene como puede [Muñoz ríe]. gignol El guiñol, entretenimiento con mensaje en La comedia de los mestizos Yo como chico, como producto auténtico de los barrios de tango, digamos, yo pibe en los años cuarenta, mi familia tenía un bar que se llamaba La Andaluza. Mi abuelo paterno era de Málaga, mi abuelo materno era de Las Palmas de Gran Canaria, así que muy hispánico ya, digamos, en casa se hablaba… nosotros hablábamos bien según nosotros y los abuelos hablaban mal, según nosotros [Muñoz y el público ríen]. La Andaluza estaba poblado de la tribu del tango. Yo veía a estos señores con un cierto sobrepeso, anillos lujosos en las manos, peinados con brillantina… Yo era chiquitito y los miraba… Lentamente, todo este tipo de imágenes que hoy estoy trabajando, fueron esperando, estaban esperando que terminase toda nuestra… cómo se puede decir… nuestra entrega amorosa y colérica e investigativa con respecto a los estímulos plásticos y narrativos de la América del Norte. Una vez que tal placer disminuyó, yo me encontré como exangüe, como luego de un amor exigente, y mi identidad, mi persona, mis fragmentos… yo soy un tipo que ha viajado siempre detrás del trabajo, no soy un aventurero, no soy un explorador. Mi trabajo, mi extraordinario trabajo me ha permitido conocer todos los países de nuestros antepasados en La Costa Blanca de Buenos Aires. El dibujo me ha llevado por lados insospechados. O sea, estaban todos esos fermentos en los barrios, pero después fui conociendo un poco el pasado de cada una de las formas extrañas de hablar castellano que me había encontrado en mi barrio. Eso es fantástico. Entonces, todo este paquete afectivo, durante los años se fue desarrollando y apareció como deseo impelente de poder contar, de querer contar historias que tuviesen que ver con mi entorno primordial, con mi entorno primero. Y en ese momento, en la Argentina de mi infancia había una construcción colectiva de sentido. Había el tango, por ejemplo, construcción del pueblo indígena y de los descendientes de la emigración… Toda esta cosa se fue creando, todos estos barrios donde yo nací y fui viendo casi baldosa por baldosa, todo esto me fermentó. Supongo que me tuve que alejar del barrio. Yo estaba en el barrio y miraba las películas de cowboys, y después me alejé del barrio, me fui a vivir bien lejos por diferentes razones, y esta cosa, esta construcción colectiva de sentido, esta especie de maravillosa creación temporánea de lo que fue esta amalgama cosmopolita de Buenos Aires, sale hoy, hoy quiere salir en mi trabajo. aquelbbaa Aquel Buenos Aires, en Carlos Gardel. La voz de Argentina Al leer este libro, Carlos Gardel, alguna gente puede sentirse decepcionada, porque no es vuestro objetivo hacer una biografía de Carlos Gardel. Es una caricia cariñosa… tímida y cariñosa a un tío que no conocí. Es como un tío de nosotros, un joven muchacho, eterno joven muchacho, fotogénico y dotado que tuvo la conciencia de su talento, lo supo mejorar… En ese sentido, como talento en ejercicio, Gardel es una buena enseñanza, era consciente de sus capacidades y seriamente trató de llegar a hacer las cosas, de cantar las cosas lo mejor posible. Y lo consiguió. Y todo esto, digamos, este tío, es una especie de estrella solitaria pero rodeada de otras estrellas que son todos los que en el firmamento del barrio… están todos, está mi madre, que se fue… mi madre cantaba, mi tío cantaba… en la casa en la que yo nací se cantaba en el patio del fondo cuando se lavaba la ropa, se regañaba a los niños y salíamos a la vereda. Era una especie de paraíso. Bueno, por ahí la infancia es un paraíso para todos, es bastante probable, salvo para quien tuvo que tener una infancia, cómo se puede decir, no paradisíaca… pero esto ya, digamos, es… Yo he rescatado de esa época de mi vida, me he dado cuenta de que he estado presente en un fenómeno de construcción colectiva de emigrados, de desplazados económicos y políticos de las hambrunas europeas. Hay gente que dejaba toda la seguridad… la falta de seguridad de las aldeas del sur de la Italia, del feudalismo, de la Andalucía de los señoritos… se escapaba de las guerras y las hambrunas. Allá consiguieron muchos tener una vida digna, parir hijos, saludar a los nietos y morirse. Y luego la Argentina cayó en esta debacle de los años setenta, de la cual yo no fui recuperado. Muchos de mi generación tenemos una… Entonces yo, buscando esta Argentina de la juventud de mis padres, de la juventud de Gardel, fui haciendo como un viaje interior hacia una Argentina que no conocí rescatando y resucitando, porque yo, siendo, digamos, un poco exaltado, creo que el dibujo resucita. bbaa Buenos Aires, refugio de emigrantes, en Carlos Gardel. la voz de Argentina Es difícil hacer una pregunta después de… [el público y los conferenciantes ríen] Max: El tema de que el dibujo resucita… eso es que el dibujo está creando, está dando vida a algo que ya es del pasado. Lo está… Que se fue. El fuego de los que se fueron y que están ahí. Hoy acabo de leer en no sé qué cosa, leo todo el tiempo… “El clamor de los muertos que no aceptan ser muertos.” Un poco terrorífico. La gran traición en la fragilidad última de nuestra vida, digamos que es esto de morir. Mal gusto, mal gusto. Fuera de lugar. No me gusta [el público ríe]. Es inevitable pero no estoy de acuerdo [el público ríe]. Entonces uno supone que todo aquello que vivió y, como dice Quevedo, “polvo enamorado seré”… hay como una persistencia en el deseo de estar respirando, digamos, con la materia consciente que somos hoy nosotros… digamos que somos materia consciente que será polvo. Todo este tráfico… ahí, cuando entrás en este tipo de deriva de la imaginación y del deseo, digamos, los muertos no están muertos del todo. Una imagen, una sonrisa, un brillo en el ojo de Gardel o en una niña que lo contempla en la puerta del mercado de abastos, el mercado de las grandes verduras de Buenos Aires a principios de siglo, en el barrio de este muchacho… Yo he ido a la Casa Museo de Gardel: la cocina, el bañito, el cuarto de planchar están ahí y es una cosa, cómo puedo decirte… Bueno, yo quiero entrar en este patio. Entonces, como yo soy un hijo de esos barrios, me sentí legitimado como para entrar a casa de gardel. Max: Sí, pero seguramente la casa de Gardel, una visita a la casa de Gardel no nos ofrece la misma vivencia que leer vuestro cómic sobre Gardel. No, no, no. Max: El cómic resucita más que la Casa Museo, diría yo, aunque no he estado allí. Sí, sí, está claro, está claro. Digamos que esta casa, yo fui… había sido abandonada, ocupada, semidestruida, en Buenos Aires la habían dejado, digamos, de lado absolutamente y luego en los últimos quince años la han refaccionado, la han, un poco, traicionado, es como medio indistinta. Pero esos tres cuartitos que mencioné, se parecen un poco a la vieja foto que yo he visto, así que vi a su madre… Uno dibuja porque se imagina. Yo no es que cuando dibujo, o sea, repito una cosa que previamente me imaginé. Yo, en el momento que dibujo, como pienso que muchos de nosotros, claro… bueno, después hay gente un poco más racional, que es una palabra también difícil, pero bueno, se puede aplicar a veces… Vos vas trabajando, tenés una emoción que te invade, la vas buscando dentro del papel, la encontrás de pronto, el perfil de Doña Berta, la madre de Gardel, ellos tuvieron que emigrar, eran nativos de Toulouse, Francia, la madre se tuvo que ir enseguida de Toulouse porque tuvo a Carlitos Gardel sin padre reconocido, esto fue una desgracia para la profunda provincia francesa y se escapó con su hijo a Buenos Aires para tener una vida más o menos tranquila. Y ahí trabajó duramente y el nene empezó a cantar y se volvió una estrella nacional y luego internacional. Así que es el barrio, es mi madre, es mi abuelo, y la emigración de mi abuelo, que llegó en el diez a la Argentina. Me alejo un poco de la Argentina actual. Ahora me gustaría volver a la actualidad, después de estos tres años en los años veinte, treinta, pero no tengo historia, aún no tenemos historia como para volver a tocar el presente, pero… Yo he querido… El dibujo resucita, yo he querido escapar del presente porque el presente me mata. En casa de Gardel y su madre, Doña Berta, en Carlos Gardel. la voz de Argentina Has mencionado la imaginación, que dibujas gracias a la imaginación. También has mencionado la palabra emoción. Me gustaría sacar a relucir otra palabra, la palabra mitología… Bueno, es un mito, Gardel es un mito. Es un mito popular construido por el pueblo en base a una verdad, digamos que era la existencia de este hombre y el talento. Después, toda la construcción colectiva, como sucede en estos mitos populares, fue una gran aleación colectiva a partir de una… de una… digamos, de una existencia física real. Y después está toda la música del tango, con otros cantantes, otras cantantes, otros músicos. Fue una… mil novecientos veinte, treinta, cuarenta, hasta mitad de los cincuenta fue una especie de excelencia continuada, hasta que luego, digamos, la música rocanrolera norteamericana. Yo fui un rocanrolero profesional. En el cincuenta y cinco, cincuenta y seis, yo no estaba muy amigado con el tango. Esto fue una cosa que me empezó a… Yo me alejé de mi barrio para poder volver, supongo. También está esa idea del mito que he encontrado en la historia, en una frase traducida así al inglés: “este país construye mitos para inventarse a sí mismo una identidad que no tiene”. Para mí, es la frase clave de todo vuestro… Este país, la Argentina, digamos, está el problema de la identidad. O sea, uno tiene… parece que uno tiene que tener una identidad precisa con respecto a sí mismo, si no, entra en confusión. En mi caso, yo escucho las discusiones profundas, interminables con respecto a los… cuando voy a la Argentina, leo… las diferentes tribus peronistas, los radicales, los conservadores, toda la cosa así, digamos, el mito del gaucho… Gardel era de origen francés, pero Gardel empezó a cantar las canciones de la profundidad de la pampa, Gardel se disfrazó de gaucho, pero no se disfrazó de gaucho, se vistió de gaucho, porque él quiso entrar. http://www.entrecomics.com/wp-content/uploads/2009/10/gaucho.jpg El gaucho Gardel Cuando vos vivís en una realidad tan real… Él entró como muchos emigrantes, que trataron de ser rápidamente… de acriollarse rápidamente para ser del lugar, para ser del lugar. Entonces, este deseo de entrar fue vivido por el criollo antiguo. El criollo antiguo. ¿Qué era el criollo antiguo? Era el fruto de la mezcla entre españoles y pobladores antiguos de América, entre los guerreros que llegaban y los indígenas. Ese fue el criollo. Cuando empezaron a llegar toda esta masa indistinta de calabreses… bueno, muchos de España también, pero digamos emigraciones masivas de países que no habían sido parte importante en la Argentina hasta ese momento… se creó todo un problema sobre la identidad nacional. A principios del siglo veinte, en Buenos Aires se temía que se perdiese el español como lenguaje de comunicación. Porque había más italianos que hispano parlantes en Buenos Aires. Pero como resulta que los italianos no hablaban italiano, hablaban los dialectos regionales de cada uno, usaban el castellano, el español, como lengua franca entre ellos. La clase dirigente… asustadísima por la pérdida de identidad nacional. Entonces bueno, está todo este bailongo de identidad. Para mí no… Siendo yo, digamos, cosmopolita, viajero, y habiendo nacido dentro de toda esta mezcla cosmopolita… esta cosa de la construcción del mito, que uno no es nadie, qué se yo… tiene, tiene su verdad pero también es una opinión, digamos, no definitiva con respecto a esto de la identidad. Hablamos mucho con Sampayo sobre este tipo de cosas. Hay gente que sin identidad no respira. Yo pienso que tenemos muchas, muchas. Entonces… pero… ¿qué era lo que me decías? [Muñoz rebusca entre los papeles de Christian Gasser. El público ríe] Inventarse a sí mismo. Inventarse. Sí, sí. Uno se inventa a sí mismo. Algunos tienen muy claro el concepto de identidad nacional, en Carlos Gardel. La voz de Argentina Así que vosotros, realmente, en este libro estáis haciendo una auto reflexión sobre como se formó la identidad argentina a través de… Sí, está eso y está lo que le decía a él también. Que después de tanto cosmopolitismo historietístico en el cual yo me he encontrado, digamos, viajando dentro de las profundas heridas, de los políticos, los criminales, dentro del género que lo llaman policial negro aquí, cuando decidimos con Sampayo ponernos en este presente… Hemos estado siempre en el presente con Alack Sinner desde el setenta y cuatro hasta antes de ayer. Yo, para recuperar mi identidad, me tuve que ir a refugiar al lado de Gardel. Después de América del Norte, después de este gran amor plástico, tuve la necesidad… identitaria, en este aspecto, de dibujar, de tocar con mi plumín y mi pincel la baldosas que yo pisé, las sombras que yo vi, los cachos de sol repartidos por la vereda, la sombra de los árboles, la perspectiva de las calles que se pierden en el fondo, la señora que sale a hablar con el lechero… Yo de todo eso me acuerdo. Quise dibujar eso porque de pronto me sentía como extraviado dentro de un callejón neoyorquino. Esto tiene que ver por ahí con un problema identitario, pero bueno, inventándome a mí mismo… Inventando una soportación, porque uno tiene que, digamos, tolerar la vida no es fácil. Después, soportar la cohabitación con uno todos los días hasta el último de tus días a veces es problemático. Entonces uno tiene que andar como cambiando el disfraz. La verdad sobre Carlos Gardel… ¿fue una cosa agradable con la que trabajar, o lo hizo más difícil? O sea, ¿qué es al final más real para ti? ¿Es la verdad sobre Gardel o es el mito de Gardel? Es una sabia mezcla entre las cosas. Gardel, que fue muy parco en sus declaraciones y confesiones, dejó mucho espacio para el agregado mítico. Gardel se construyó presentándose cordialmente y escondiendo buena parte de su mundo íntimo, que lo expresaba a través de la emoción de sus canciones. O sea, que era un territorio… construir a Gardel, construir esa identidad buenosairina, porteña, con Gardel era el trabajo que el pueblo hizo simultáneamente a su vida y a su muerte y a posteriori. Luego exceso, digámoslo así, de… había un comentarista de tango que se llamaba Julio Jorge Nelson que siempre contaba que una vez Gardel, pasando por la calle Corrientes, le había acariciado la cabecita. Entonces él estaba viviendo siempre el recuerdo de Gardel acariciándole la cabecita cuarenta años después [el público ríe]. Lo llamaban La Viuda [el público ríe]. Había casos en cierta manera casi de tango cómico, pero esta cosa del tío, familiar… La casa de mi abuelo el canario era muy similar a esta Casa Museo Gardel, con las piezas que dan todas a un patio. Entonces yo recuerdo, frecuento en el pasado ese recuerdo, y sin dificultades lo veo a Gardel que entra y sale, que habla con mi mamá. Todo el delirio ese, digamos que nosotros, los imaginadores, los que nos soportamos creando… Nos soportamos creando… Yo tenía ahí toda una riqueza de mi circunstancia primordial que empecé a sentirme capaz de tocar, deseoso y capaz de tocar. Y esto es, si nosotros hablamos de esa famosa palabra identidad… Como te dije antes, yo he estado un poco, digamos, perdido allá en un callejón norteamericano. No me encontraba, también. Entonces, bueno, decidí volver a casa.