teletubbie

01 de Octubre de 2007 Manifiesto de las FARC Fuente: www.farcep.org 1. La dignidad nos está convocando a la resistencia en unidad frente al gobierno forajido, ilegítimo e ilegal que se ha tomado el Palacio de Nariño, a la convergencia y al Acuerdo Nacional para superar la profunda crisis institucional y de gobernabilidad que abate al país, y para concertar caminos ciertos hacia la paz duradera. Compatriotas: 1. La dignidad nos está convocando a la resistencia en unidad frente al gobierno forajido, ilegítimo e ilegal que se ha tomado el Palacio de Nariño, a la convergencia y al Acuerdo Nacional para superar la profunda crisis institucional y de gobernabilidad que abate al país, y para concertar caminos ciertos hacia la paz duradera. Colombia merece respeto. No podemos tolerar más esa mafia narco-paramilitar de latifundistas y ganaderos, narcotraficantes y empresarios que, con el apoyo militar del gobierno de los Estados Unidos y el bombo de los medios de información, convirtieron a Colombia en un infierno de la guerra, las masacres, las detenciones masivas de ciudadanos, las desapariciones, la miseria y el saqueo, y de todos los desafueros del terrorismo de Estado. 2. El gobierno de Uribe marcha al compás de las directrices de Washington y de las exigencias de poderosos capos narco-paramilitares como Salvatore Mancuso, Jorge 40, Castaño, Cuco Vanoy, Isaza, Báez, Macaco, Don Berna, El Alemán, Giraldo, El Tuso, Gordo Lindo y otros siniestros personajes de motosierra y cocaína, socios del Presidente. Esa mafia financió con maletas repletas de dólares las dos campañas presidenciales de Uribe. Sí; ellos lo eligieron, y son ellos los que están mandando. Impusieron a punta de fusil, de terror y de fraudes electorales a decenas de congresistas, gobernadores y alcaldes que han actuado como peleles del paramilitarismo en la política y en el gobierno. Como se creían los dueños del país no tuvieron reparo en proclamar con clarines de victoria que habían logrado elegir el 35% del actual congreso, lo que equivale a unos 80 representantes y senadores. Esos mismos votos contaminados llevaron a Uribe a la Presidencia de la República, y por eso y mucho más, su mandato es ilegítimo e ilegal. Este gobierno está erigido sobre miles de fosas comunes y masacres, sobre tierras despojadas y millones de desplazados, sobre lágrimas y luto… Nada se hizo sin el visto bueno o sin la participación de las fuerzas armadas oficiales. Toda la cúpula del Estado, empezando por el propio Uribe, cabecilla principal de los “paracos”, está invadida por el monstruo de la narco-para-política que se tomó a Colombia. El Vicepresidente fue el inspirador del bloque paramilitar que actúo sobre la capital. La comandancia del ejército y la policía no puede negar que siempre actuó en concierto para delinquir con ellos. El ministro de Defensa conspiró con Carlos Castaño. La ex canciller Araújo era cuota de Jorge 40. El ex jefe del DAS Jorge Noguera, además de montar con ellos el conocido fraude electoral a favor de Uribe, les suministraba la lista de los dirigentes sindicales y populares que debían asesinar. Al país se lo estaban robando los mandamases paramilitares y Uribe no decía nada. Se robaron los recursos de la salud. Mordieron cuanto contrato aparecía. Saquearon los presupuestos departamentales y municipales. Se les permitió cobrar impuestos… El Acuerdo de Ralito, pacto de las tinieblas entre el gobierno y sus paramilitares, fue el pacto de la impunidad, en el que el gobierno se comprometió a garantizarles penas irrisorias y simbólicas, participación en política, la no extradición, el respeto a sus riquezas mal habidas amasadas con el despojo, el narcotráfico y el lavado de activos. Esa es la razón que ha compelido al Presidente Uribe al desacato y al desafío insólito frente a la providencia de la Corte Suprema de justicia que dictaminó que paramilitarismo y concierto para delinquir no es sedición. Él entiende que sin el rótulo artificial de delito político que pretendía colgarle al paramilitarismo para santificarlo, se le cierra la más importante opción de impunidad con que contaba, no sólo para favorecer a los paramilitares, sino para exculpar al Estado, genitor de esa inhumana estrategia contrainsurgente en la que también están involucradas la CIA y la DEA. Es que Uribe se ha merecido el repudio de los pueblos que en sus giras internacionales lo recibe con gritos de asesino, asesino; que renuncie por paramilitar, por ilegítimo y por ilegal. Cualquier gobierno del mundo en tales circunstancias ya habría caído sin remedio. Y los colombianos no somos menos para tolerar semejantes gobernantes, así cuenten con el respaldo del gobierno de los Estados Unidos. 3. Colombia está siendo violentada además por la política de Seguridad Democrática diseñada por Washington como desarrollo de la vieja Doctrina de Seguridad Nacional y como estrategia de predominio del imperio sobre los pueblos de Nuestra América. En esencia esta política -explicada por el general Craddock del Comando Sur- busca en el marco de la recolonización neoliberal, asegurar la inversión y el expolio de las trasnacionales mediante la aplicación de leyes severas y la fuerza, para reprimir y aniquilar la resistencia de los pueblos y la inconformidad social. No podemos permanecer impasibles frente a esta política que ya empieza a ser ejecutada también por otros gobiernos del hemisferio. Para el caso de Colombia la Seguridad Democrática tiene como componente militar el Plan Patriota, cuyo objetivo principal es la derrota militar de la guerrilla de las FARC, o en su defecto la reducción de su voluntad de lucha para llevarla doblegada a la mesa de negociaciones. Desde luego no se sienten tranquilos con esta alternativa de poder construida por el pueblo como resistencia a décadas de violencia estatal y de opresión. Con ese objetivo de derrotar a la guerrilla movilizaron decenas de batallones y brigadas móviles hacia el sur y lanzaron grandes y sostenidas operaciones en otras áreas del país. Instalaron puestos de mando con oficiales gringos en Larandia y Tres Esquinas, Caquetá, en los umbrales de la Amazonía que codician. Activaron satélites espías y aparatos con tecnología militar de punta. Desplegaron cercos estratégicos, bloquearon zonas campesinas, desplazaron a la población, asesinaron y desaparecieron civiles, incendiaron parcelas, robaron ganados, bombardearon día y noche, trillaron selva y cordilleras, y no han podido en cinco años mostrar un resultado contundente. Sólo el desgaste inútil y el resquebrajamiento de la voluntad de lucha de las tropas oficiales que mueren en la selva o salen lisiados de ella, porque así lo quiere un loco guerrerista que vocifera en Bogotá y echa generales por ausencia de resultados o partes de victoria. De la pólvora y el fragor de los combates está surgiendo una fuerza guerrillera de nuevo tipo, fogueada en las maniobras enemigas y en el choque con las nuevas tecnologías de la operatividad contrainsurgente, guerrilla que es verdadero poder de fuego político y militar al servicio de la causa popular. Pero paralelamente al desarrollo del Plan Patriota en los distintos teatros de operaciones, el gobierno iba entronizando el delito de opinión, la represión de la conciencia, hasta llegar a encarcelar a más de 150 mil ciudadanos acusándolos de simpatizar con la guerrilla. En aras de disuadir el respaldo al proyecto político y social de la insurgencia se está cercenando en Colombia el derecho universal a la opción política. No le bastó eliminar físicamente a toda una generación de revolucionarios que se incorporaron a la Unión Patriótica como alternativa legal de cambio; ahora quieren imponer un pensamiento, el de la nueva inquisición, de la derecha y el fascismo. Un pensamiento que criminaliza la protesta social con el cuento que detrás de toda movilización popular contra las políticas del gobierno está la guerrilla. Un autoritarismo que quisiera barrer con la autonomía y la independencia de las otras ramas del poder público para establecer sin sobresaltos constitucionales el reino de la tiranía, que sólo tolera las oposiciones que no se propongan el cambio del statu quo, de las estructuras de la opresión. 4. Esa derecha fascista activó el presupuesto de la nación en función de la guerra y el resultado es el desastre social. Niños que mueren de hambre, crecimiento de la pobreza y del marginamiento, abandono total de los proyectos de construcción de vivienda popular; la mayoría de la población sin servicios de agua, luz y alcantarillado. Indiferencia del gobierno frente a la carencia de escuelas, colegios y maestros porque optó por la privatización de este servicio, lo mismo que el de la salud. Recorte de las transferencias que paraliza el desarrollo de las regiones. Venta de empresas rentables del Estado para allegar más recursos a la guerra. Privatización paulatina de empresas estratégicas como ECOPETROL. Incremento de los índices de desempleo y subempleo al impulso de la flexibilización laboral que pisotea los derechos de los trabajadores y dispara las ganancias de los empresarios. Hambre y alto costo de la vida es lo que generan las políticas del Estado contra la masa popular. Perspectivas de agudización de la crisis social con la aprobación del TLC que atenta contra la patria, la soberanía y la calidad de vida de los colombianos. La perfidia con que actúa el Estado debe ser respondida con la movilización de pueblo en acciones de calle y bloqueo de carreteras que paralicen el país en demanda de los derechos conculcados para constatar en la lucha de masas la fuerza de los de abajo y para buscar la convergencia de todos los sectores democráticos bajo una sola bandera política y social con miras a conformar un nuevo gobierno que trabaje por la paz, la justicia social y el rescate de la dignidad y la soberanía del pueblo de Colombia. 5. Para la construcción de esta alternativa ponemos a consideración del país, de sus organizaciones políticas y sociales, de todo el pueblo, la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia para abrir la discusión y el intercambio en torno a las banderas y programa de un nuevo gobierno que sugerimos patriótico, democrático, bolivariano, hacia un nuevo orden social, comprometido en la solución política del grave conflicto que vive el país. Un gobierno cuya divisa en política internacional sea la patria Grande y el Socialismo y que priorice la integración de los pueblos de Nuestra América. Por eso la política de fronteras de FARC opta por la hermanación y no por la confrontación con los ejércitos de los países vecinos. Nuestra lucha es de resistencia y liberación frente al régimen opresor colombiano. Un nuevo gobierno que materialice el proyecto político y social del Libertador, que conforme un nuevo Ejército Bolivariano para la defensa de la patria y las garantías sociales. Un nuevo orden edificado sobre la democracia y la soberanía del pueblo, que agregue a las ramas del poder público los poderes moral y electoral, que instituya el congreso unicameral y la revocatoria del mandato. Un nuevo sistema de gobierno que castigue con severidad la corrupción y la impunidad, que ponga fin a la política neoliberal, que estimule la producción en sus diversas modalidades, que asuma el control de los sectores estratégicos, que haga respetar nuestra soberanía sobre los recursos naturales y que implemente políticas eficaces de preservación del medio ambiente. Un gobierno que trabaje por la gratuidad de la educación en todos los niveles, que instrumente la redención social, la justicia agraria, que renegocie los contratos con las trasnacionales que sean lesivos para la nación, que deje sin vigencia los pactos militares, tratados y convenios que mancillen la soberanía de la patria, que no extradite nacionales, que objete el pago de la deuda externa en aquellos préstamos viciados de dolo en cualquiera de sus fases. Un gobierno cuya divisa en política internacional sea la Patria Grande y el Socialismo y que priorice las tareas de la integración de los pueblos de Nuestra América. Es hora de analizar y seleccionar la ruta que nos conduzca a la paz, a la independencia, la justicia social, la democracia, y la unidad como camino para sobrevivir y enfrentar con éxito las políticas de los imperios. 6. La paz es un proceso, un bien común que requiere de todos la preparación del terreno para que germine. No se logra de la noche a la mañana. Necesita nuevas estructuras económicas, políticas y sociales que la sustenten, cambios como los que sugiere la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia. No habrá paz de los sepulcros. Todos los planes militares de las oligarquías y el imperio para exterminar a la insurgencia, desde el LASO ((Latin American Security Operation) ejecutado en Marquetalia, hasta el Patriota, han fracasado porque el alzamiento armado por causas sociales, económicas y políticas, no se derrota ni con bombas, ni con plomo, ni tecnologías recién creadas. Por chifladura o demagogia electorera, Uribe ha anunciado estar dispuesto a oficializar una zona de encuentro para firmar la paz en tres meses. 43 años de confrontación no se superan en tan corto tiempo. La problemática política, económica, social, cultural, ambiental y de soberanía del país no se puede resolver en 3 meses, a no ser que alguna de las partes haya derrotado al contendor, y este no es el caso. Uribe no es el hombre para la paz en Colombia. No está programado por los gringos para eso. Un tipo que ni siquiera reconoce la existencia del conflicto armado no logrará la paz por ninguna vía. Sólo un nuevo gobierno patriótico y democrático, soberano, podrá lograr la paz negociada, no un gobierno títere de la Casa Blanca. Se necesitaría un gobierno compenetrado con la necesidad de la paz, que apoyado en el pueblo y el interés nacional tome la decisión de regresar las tropas a sus cuarteles, de reducir drásticamente el presupuesto de la guerra a favor de la inversión social y de exigir la salida del país de las tropas y asesores estadounidenses entrometidos en el conflicto interno y factor atizador de la guerra, para darle paso resuelto a los diálogos de paz. 7. La paz merece todos los esfuerzos y sacrificios del país y empieza con el consenso de sus fuerzas fundamentales, de sus organizaciones políticas y sociales, para crear entre todos una nueva alternativa política de poder que se convierta en gobierno soberano y digno, altivo frente a Washington, empeñado en la mayor suma de felicidad posible para el pueblo según el mandato del Libertador. Es necesario empezar cuanto antes el intercambio y el reencuentro de todos los actores de la transformación social y la paz, incluida la guerrilla, en torno a esta perspectiva. Aquellos que desde la servidumbre del establecimiento pregonan la exclusión de la insurgencia con rebuscados argumentos, lo hacen para inducir a la formación de una alternativa enclenque que sea presa fácil de los poderosos explotadores de siempre. Proponemos despegar lo más pronto posible con los primeros contactos clandestinos, sin darle importancia al gobierno, para convenir un derrotero y para ir esbozando colectivamente algunos trazos programáticos para la redención de Colombia. Invitamos a este diálogo a los dirigentes revolucionarios, a los sectores democráticos de los partidos, a la gente avanzada del clero, a los militares patriotas y bolivarianos, a los líderes obreros y campesinos, estudiantiles, comunales, indígenas, a las negritudes, a los educadores, a las mujeres… a todos los liderazgos populares, para juntar anhelos y emprender juntos el camino hacia la Nueva Colombia. 8. El objetivo es la creación de una alternativa para el cambio, surgida de un Gran Acuerdo Nacional por la paz, la justicia, la soberanía y el decoro de la nación, que se proponga un nuevo gobierno para salvar a Colombia del abismo, para recuperar la dignidad mancillada por el gobierno forajido de fascistas narco-paramilitares bendecidos por Washington, una nueva conducción de los destinos de la patria que proscriba la represiva y expoliadora Seguridad Democrática del imperio y la política neoliberal, que rescate la soberanía del pueblo, reestructure el Estado con el fin de garantizar el bien común y conforme un Ejército Bolivariano guiado por el amor al pueblo, la justicia social y la defensa de la Patria. En fin, un gobierno que convoque una Asamblea Nacional Constituyente para darnos una nueva Constitución que refrende los cambios a favor del pueblo, hacia la paz y la convivencia, la verdadera democracia, la soberanía y la integración solidaria de los pueblos, como mandatos emanados de ese gran Pacto Social. No nos queda otra alternativa que buscar unidos el camino para salir de la oscura noche orientados por la vislumbre de la justicia y la alborada nueva de la Gran Colombia. Hacia la Nueva Colombia, Acuerdo Nacional por la Paz Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC Montañas de Colombia,septiembre de 2007 Comentarios fascistas a las 3... comentarios fascistas a las 2... comentarios fascistas a la 1...

Por lo qe he podido observar, es muy común entre los usuarios de Taringa el hecho de tomar como paradigma de revolución lo sucedido en Cuba o Venezuela. Esta facultad del hombre para poner todo "en la misma bolsa", suele llevar a conclusiones erróneas y que, en algunos casos, se acercan al fascismo.Por eso me pareció interesante citar el siguiente artículo, en donde se explica detalladamente cuáles son las diferencias entre una verdadera revolución y la "revolución" cubana."Revolución" cubanaEl 26 de julio de 1953 comienza la historia de otra supuesta revolución en este caso es en un lugar del caribe, en América.El pueblo Cubano cansado de las antiguas dictaduras y de la que era ejecutada por Batista y del imperialismo norteamericano toma las armas el 26 de Julio de 1953 con el ataque al cuartel de Moncada y el 8 de enero de 1959 triunfa con la entrada de Castro a la Habana el nuevo gobierno reparte las tierras a los campesinos, alfabetiza a su pueblo y crea al ejército nacional para su posterior beneficio. En 1961 fracasa una invasión norteamericana hacia la isla y cuba pasa poco a poco a ser un Estado socialista y en el año de 1965 es constituido el partido comunista cubano de carácter marxista-leninista.¿Fascismo o comunismo?Un disfraz más de la dictadura fascista pero, esto sí, cambio de ser dominada por el capitalismo a ser dominada por el comunismo, llevándola a lo que ahora vemos y sabemos un lugar de donde la gente huye para obtener su “libertad”, lugar donde se castiga por oponerse a las ideas autoritarias de un déspota corrompido por el poder e impuso un “sistema” que no funciona. Ya estaba demostrado (con China y la URSS) que la idea de un padre regulador (función del Estado en el capitalismo) no era compatible con los instrumentos del trabajo colectivo, pues esto sólo lleva al lenguaje de la pequeña burguesía, como pasó en URSS, China y otros países, debido a que la doctrina comunista sostiene que es necesaria una dictadura proletaria. Durante la etapa de transición hasta nuestra época, el comunismo se ha quedado ahí en la dictadura pues no se ha visto en ningún país que: desaparezca el Estado y por consiguiente las clases sociales; uno de los principios del comunismo.A pesar de que siempre se contrapone libertad e igualdad, especialmente por liberales y marxistas, una es inseparable de la otra. No se puede ser libre en un mundo que perpetúa la injusticia social, donde unos viven en la opulencia mientras la mayoría permanece en la miseria. Por tanto, mientras exista la sociedad de clases, la única libertad real será la de mercado, limitada siempre por los grupos financieros, casi siempre a través de la intervención estatal. Aunque el primer mundo disfrute aparentemente de más libertades, éstas no son sino pura fachada al estar controladas por una autoridad cada vez más eficaz, intromisiva y absorbente. Por otro lado, la igualdad sin libertad también es indeseable, pues a corto plazo genera burocracias que se convierten en las élites privilegiadas, como sucedió en el comunismo de estado y está sucediendo en las actuales democracias. Sólo ponte a pensar todo lo que ha pasado a través de la historia, que irónico el comunismo rechazando tanto al capitalismo se convierte en la misma porquería. No se como hay gente que aún se deja engañar por la falsa revolución de un usurero que tiene bajo el terror a todo un pueblo, el mismo déspota dijo alguna vez: Primero se hundirá esta isla en el mar antes que consintamos en ser esclavos de nadie… (Mas que de el claro).Dale vueltas al comunismo, en todos sentidos, y llegaras al punto que, de grado o por fuerza, el individuo deberá sacrificase a la colectividad o a la democracia comunista. Mientras una sociedad no me permita comer, vestir, morar, difundir mis ideas a mi manera y sin control alguno -a condición de que no domine ni explote a nadie- consideraré su fundamento como autoritario.E. ArmandLa Revolución de ellos y la nuestraLa revolución no es un simple cambio de poderes, la autentica revolución es y debe ser una lucha por la libertad del pueblo. Este sistema democrático es injusto, esta claro que no es sino una mascara para oprimir y explotar de otra manera al pueblo. Y es igualmente claro que solo mediante una revolución el pueblo conseguirá ser libre. Las revoluciones democráticas no fueron sino una demostración de lo falso que son sus principios. Las revoluciones comunistas autoritarias, sirvieron para demostrar cual es su verdadera cara, o sea la más atroz miseria del pueblo. La gloriosa revolución Española en su corta duración de 3 años (1936–1939) fue la única que realmente libero al pueblo, y esta fue en su gran mayoría hecha por Anarquistas, y traicionada por los comunista autoritarios de la U.R.R.S. Debido en gran parte a esto la revolución se perdió. La historia enseña mucho y si algo hemos aprendido los revolucionarios es que no debemos confiar en gobierno alguno; porque TODOS son unos opresores que solo buscan su beneficio, y de estos los "marxistas", no se salvan. La futura revolución ha de ser anarquista, porque no ha de morir más el pueblo para que otros miserables "marxistas", monárquicos, republicanos, demócratas, etc., suban al poder, el pueblo ha de luchar, ¡Si! ¡Pero para conseguir su libertad! ¡No la de otro opresor, sino la suya propia! Solo ese día, en el que el pueblo abra los ojos, y se de cuenta de la gran mentira de que siempre es necesario un gobierno y se libre de este, entonces, solo entonces, emprenderá el camino hacia la libertad, la felicidad, el progreso. Y en fin de todo aquello con lo que siempre ha soñado.Para finalizar recordemos aquel viejo aforismo que dice:¡Pobre de la próxima revolución si ella se entiende en reanimar esos hediondos cadáveres, si una vez más logra arrastrar las masas a ese macabro juego! ¿Qué Pasó?(Dialogo de Fidel (F) y el pueblo (P) cubano)“SATIRA”P.“Revolución” ¿qué es?, “está no”. ¿Cómo propone la erradicación del estado y la burguesía? ¿Entonces la propiedad privada desaparecerá y yo podré disponer de mis productos como mejor me parezca?F.Espera no vayas tan rápido primero organicémonos para repartir las labores equitativamente, primero a lo primero, como yo tuve la idea ustedes “el pueblo” se van a dividir en dos frentes. P. Pero,… F.Un momento chico no he terminado, he dicho dos frentes, ahora pues el primero (o sea el mÍo) prestara la parte intelectual ustedes el pueblo pondrán la fuerza física. P.Don fidelito. F.Momento, prosigo, yo como la parte administrativa tomare a recaudo lo de cada jornada de trabajo y lo repartiré igualitariamente.P.Fidelito. F.¬ ¿Si, dime? tienes la palabra. P.¿Pero, digamos nosotros “pueblo” siendo la mayoría y usted patrón siendo uno no se le haría injusto trabajar para nosotros, bueno pues como usted es uno pudiera no esforzarse en balde y trabajar sin estar condicionado al esfuerzo de otros. F.No te preocupes chico has lo que te digo hoy por ti mañana por mi. P.Bueno eso si Fidel al fin de cuentas somos equitativos y mañana administramos nosotros y tu trabajas la tierra, bueno y porque no mejor al rato ya llevas tiempo… no. F.¬ ¡NO eso si que NO! primero me muero antes que dejarlos solos si yo los traje aquí yo los guiare más pa’lante ténganlo por seguro hay Fidel y fascista pa…, perdón comunista pa’rato. P.Como usted diga papa, digo, don FidelFuente: http://mx.geocities.com/kclibertaria/propaganda.html------"Yo (nosotros) buscamos la abolición del estado, la eliminación total del principio de autoridad y de tutela gubernamental, la cual, bajo el pretexto de hacer a los hombres morales y civilizarlos, lo hace, por lo contrario, avanzados, oprimidos y arruinados para siempre"Mihail Bakunin

SHOW DE HORRORES EN NOMBRE DE DIOS ya que me lo borraron, lo vuelvo a postear. Le cambié el nombre para que no se quejen tanto EL OSCURANTISMO La Edad Media es el periodo que comprende el tiempo entre el fin de la Era Antigua en el siglo V hasta el Renacimiento en el siglo XIV. Este periodo fueron los tiempos cuando el cristianismo gobernó casi sin ninguna restricción en Europa. La mayor parte de esta Era se denomina el Oscurantismo. El historiador Joseph McCabe dijo en los anos ’20: “Nadie excepto un experto lee hoy en día un libro escrito entre los anos 420 y 1100 de nuestra Era; si eso no es oscurantismo, que será?” J.McCabe, Las Mentiras y Falacias de la Enciclopedia Británica. Pero al contrario , hasta textos de la antiguedad NO cristianos son leídos hoy en día, por ejemplo los textos y los poemas de autores Greco Romanos como Homero, Ovid, Tacitus, Cicero, y Seneca. Los estudiantes de matemáticas y ciencias naturales de hoy estudian por lo menos un ano los principios de las matemáticas y la geometría como fueron establecidos por primera vez por los antiguos filósofos griegos como Arquimedes, Euclides, Thales y muchos otros. La Edad Media fue la Era que vio la creación de los Cruzados, La Santa Inquisición , y el odio contra los judíos como nunca se había visto ante sen la historia humana. Ninguna otra civilización en la historia fabrico tanta variedad de métodos de tortura y ejecución. Cuando la Edad Media finalmente se transformó en historia, el mundo cristiano creo las terribles Cacerías de Brujas que llegaron a su cúspide al principio de la Edad Moderna hasta fines del siglo XVIII. Las ilustraciones presentadas aquí cubren el periodo de las cruzadas hasta el principio de las cacerías de brujas. JERUSALÉN, CIUDAD SANTA La primera conquista de Jerusalem ocurre el 7/15/1099 mas de 60,000 victimas (judíos, musulmanes, hombres, mujeres, niños). [WW37-40] En la palabras de un testigo: "Allí [en frente del Templo de Salomón] hubo tal carnicería que nuestra gente estaba hasta los tobillos de la sangre de nuestros enemigos", y después de eso "felices y llorando de gozo nuestra gente marcho hacia la tumba de nuestro Salvador, para honrarlo y pagarle nuestra deuda de gratitud." El Arzobispo de Tyre, testigo ocular relata: Era imposible mirar al vasto numero de muertos sin horrorizarse; por todos lados habían tirados fragmentos de cuerpos humanos, y hasta el mismo piso estaba cubierto de la sangre de los muertos. No era solamente el espectáculo de cuerpos sin cabeza y extremidades mutiladas tiradas por todas direcciones que inspiraba el terror a todos los que miraban ello; mas horripilante aun era ver a los victoriosos mismos chorreando de sangre de pie a cabeza, una omnipotente estampa que inspiraba el terror a todos los que los veían. Se reporta que dentro del Templo mismo murieron alrededor de 10,000 infieles." El cronista cristiano Eckehard de Aura escribió que "hasta durante el siguiente verano todo aire de Palestina continuaba contaminado del olor a descomposición". Un MILLÓN de victimas en la primera cruzada solamente. SAN LUIS REY San Luis Rey de Francia, conocido también por los historiadores como el Rey Luis IX de Francia. Este Santo y Monarca ataco con igual frecuencia y ferocidad a los herejes, paganos y barones rebeldes. Literalmente no dejo oponente con cabeza. ¿Para que se le podría rezar a este Santo? Se los dejos a su discreción. Note los herejes vestidos a rayas siendo eliminados por el Santo. Durante el oscurantismo las rayas pasaron a ser indeseables en la vestimenta después que estos herejes las usaran. De allí se origino la costumbre de vestir a los prisioneros en trajes a rayas. ASEGURANDO LA FÉ: LA INQUISICIÓN La inquisición fue fundada en el año 1232 como un tribunal que trataría con crímenes de pensamiento y con su propia policía . Su propósito buscar y destruir a los últimos herejes sobrevivientes después del exterminio de mas de un millón de Albigenses del Sur de Francia a través de la Primera Cruzada diseñada para asesinar a otros cristianos. En la Bula Papal “Ad Extirpata” (Para ser Exterminados) el Papa Inocente IV decretó en el año 1252 que los gobiernos seculares debían arrestar y ejecutar a todos los cristianos que no fueran católicos. Así, de esta forma los tribunales católicos de la inquisición dominarían la historia de Europa y sus colonias hasta el principio del periodo moderno. El exterminio de los herejes pasando por las quemas de brujas y la Inquisición Española duro hasta mediados del siglo XIX, solamente para ser resucitada por el fanático dictador cristiano Franco (el Vaticano lo nombro regente por obra de Dios) en el siglo XX. No en todos los casos las victimas eran ejecutadas. Algunos eran condenados a usar por años las “vestiduras de la verguenza” , como por ejemplo las que los judíos eran obligados a usar. También existió el murus largus, la condena de por vida en obscuras y frías mazmorras, como así también el murus strictus, donde los condenados eran encadenados a las paredes de una mazmorra sin ventanas de pies y manos. Aquellos quienes eran condenados a morir quemados, debían vestir el manto de la herejía con el sombrero de la herejía, el cual se parecía a la mitra de un obispo. Muchas de las veces la lengua de la victima era cortada con una pinza al rojo vivo antes de ser atado a la hoguera, para prevenir y castigar la blasfemia al Señor. Muchos creen que solamente los países católicos fueron aterrorizados por los Tribunales de la Santa Inquisición, esto no es verdad. Los regentes y religiosos protestantes también instalaron sus tribunales apenas tuvieron el poder de hacerlo. Una de las victimas mas conocidas de la versión protestante del exterminio en el siglo XVI fue el medico español Miguel Servetus quien escapo de España solamente para ser apresado por los secuaces del famoso “Reformista” protestante Calvino en Suiza. Servetus fue finalmente ahogado en el rio Limmat, Zürich. El inquisidor (izquierda) interroga a un sospechoso bajo tortura. Uno de los métodos favoritos era atarle las manos a la víctima atrás para después ser colgado de una soga atada a las manos. Este método le arrancaba los brazos de los hombros lo cual causaba terrible agonía y lo deshabilitaba de por vida, aunque después fuera encontrado inocente. Dibujo del Siglo XIX UN ACTO DE MISERICORDIA La mayoría de las ejecuciones se llevaban a cabo quemando a la víctima viva . Era un acto de misericordia para los nobles o ricos el ser estrangulado antes de ser quemado en la hoguera. Dibujo del Siglo XIX EL HORNO No todos los que recibían la sentencia de muerte eran quemados en la hoguera. Algunos fueron lentamente cocinados en la brûloir (freidor), una especie de horno que era lentamente calentado. Mientras tres herejes aceptan su destino uno es introducido al horno. Note la asistencia del pueblo al espectáculo quien incluía hombres mujeres y niños. Las ejecuciones en la historia cristiana han sido una de las formas mas populares de entretenimiento. Dibujo del Siglo XIX REFORZANDO LA FE: LA REFORMA No fue el primer hereje que tenía la intención de reformar la Iglesia Católica, pero Martín Lutero fue el primero en evitar el destino de morir en la hoguera. Aparte de su ardiente antisemitismo de su vejez los Nazis mas tarde correctamente dijeron que solamente le hicieron a los judíos lo que Lutero había recomendado él marco nuevos hitos para el fanatismo religioso. Lutero y sus compañeros ideológicos - Calvino, Zwingli entre otros - encendieron una era de guerras religiosas y violencia que duraría por cientos de años. Los Europeos (siervos y esclavos) desde ese momento no solamente experimentaron el terror de la inquisición el cual sus ancestros tuvieron que soportar durante el oscurantismo sino que también tuvieron que pasar por continuas luchas y guerras religiosas siendo una de las mas conocidas la Guerra de los Treinta Anos del siglo XVII. "En tal Guerra," dice Lutero, "es cristiano y un acto de amor el estrangular a los enemigos completamente, robarles, quemarlos, y hacerles todos tipos de males hasta que sean completamente subyugados." Y de esta forma por centurias los católicos lucharon contra protestantes, hugonotes; protestantes contra católicos, anabaptistas, husitas, y todas las otras sectas asesinadose entre ellos y por supuesto a sus mujeres y niños. Durante toda esta era, mujeres y ocasionalmente hombres caían victimas de las Grandes Cacerías de Brujas. Pocos eran los lugares en los cuales los refugiados estaban a salvo de la persecución. Cuando América fue "descubierta", los Europeos exportaron su prejuicios y persecuciones al Nuevo Mundo REFORMA INGLESA: GUERRA DE LOS 30 AÑOS Un sacerdote bendice a un ahorcamiento en masa. El crimen de las victimas fue el creer en la religión equivocada durante La Guerra de los Treinta Anos. Museo de Arte Metropolitano GUERRA CONTRA LOS HEREJES El 22 de agosto de 1572 comenzó la sangrienta masacre de San Bartolomé. El rey de Francia había arreglado el matrimonio de su hermana con un almirante protestante. Después de unos días de festejo los soldados católicos recibieron la orden de atacar. Asesinaron al almirante, lanzaron su cuerpo a la calle por una ventana, luego lo decapitaron y su cabeza la enviaron al papa. Le cortan los brazos y genitales y durante tres días arrastraron su cuerpo por las calles, hasta que finalmente lo llevaron fuera de la ciudad y lo colgaron de los talones. En los primeros tres días asesinaron a más de 10 mil protestantes. Muy pocos escaparon de la furia de sus perseguidores. Irlanda, 23 de octubre de 1641. El día de la fiesta de Ignacio de Loyola, fundador de la orden jesuita se escoge como día para exterminar a los protestantes. El plan era tomarlos por sorpresa y asesinarlos sin piedad. Mataron a todos niños, ancianos, e inválidos. A las mujeres las ataban a postes, las desnudaban hasta la cintura, luego les cortaban los senos con tijeras y las dejaban sangrando hasta morir. A las que estaban embarazadas, las ataban a las ramas de los árboles, y mientras sus esposos eran forzados a mirar, sacaban a los bebés para dárselos a los perros como alimento (Bartolomé de las Casas había contado lo mismos hechos perpetrados por los cristianos hacia los indios muchos años antes en América). Por muchos años habían vivido en un ambiente de paz y seguridad, pero en esa ocasión no encontraron ningún lugar a donde huir. Los católicos les habían creado un falso sentido de seguridad mediante el espíritu ecuménico. Fueron masacrados por sus vecinos, amigos y hasta por sus propios similares. Mas de cien años después de que la popularidad de las quemas de brujas hubiera pasado se empezó a percibir la incineración de personas como un crimen. Los historiadores empezaron a investigar la Era de la Quemas y muchos quedaron boquiabiertos ante la brutalidad con la cual trataban los cristianos a las brujas. Fue el tiempo cuando pinturas y novelas por primare vez empezaron a mirar con simpatía a las brujas como victimas de persecución religiosa, aunque hoy en día muchos cristianos creen que la quema de brujas fue un hecho justo. Esta pintura del siglo XIX muestra una bella muchacha siendo quemada en la hoguera. Dibujo del siglo XIX Los tal llamados Padre Peregrinos eran cualquier cosa menos gentiles creyentes buscando un lugar para libremente practicar su culto. Al contrario, aunque deberían de haber sido mas humanos por haber sufrido persecución, ellos mismos empezaron a perseguir a otros apenas pudieron. Instalaron un régimen de terror al empezar a perseguir a todo creyente de otra religión. Aun mas los primeros colonizadores puritanos de Plymouth y los puritanos de Massachusetts se peleaban sin cuartel y se unieron solo para matar a los indios y a personas de otras sectas tales como los Cuáqueros. LA FE EN ACCIÓN: LA CONQUISTA EN AMÉRICA En los primeros años del Renacimiento el semisalvaje Continente Europeo comenzaba a descubrir mediante las traducciones al Latín, la literatura, ciencia y filosofía griega, árabe y hebrea. Por mil años los cristianos en Europa habían vivido en el oscurantismo y robándose unos a otros pero durante este periodo comenzaron a expandir sus mentes hacia las posibilidades de hacerse ricos a costa de otros pueblos. Mediante el Tratado de Tordesillas el Papa divide el mundo en dos y manda a los españoles y portugueses a "ganar el mundo para Cristo". Para los Reyes Católicos como así también para la Iglesia, la evangelización era una meta de la conquista, la otra por supuesto el oro que llegaría a las arcas del rey y a los altares de las iglesias. Se fijó el meridiano de partición del Océano Atlántico a 370 leguas al oeste de las islas de Cabo Verde, sin hacer referencia a las Azores. De esta forma, España tendría el dominio del hemisferio occidental y Portugal del oriental. Se había concretado así un verdadero reparto del mundo entre estas dos coronas. Por supuesto, ambas coronas tendrían que responder al poder Papal Colon nos cuenta que los indios eran amigables y generosos, pero desgraciadamente los Reyes Católicos deseaban su oro y sus cuerpos para esclavizarlos. Note la instalación de la cruz a la izquierda para santificar la infamia. PRIMERAS VÍCTIMAS: LA ESPAÑOLA La destrucción de la Española se puede sintetizar con las palabras de Fray Bartolomé de Las Casas de esta forma: "Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo. Arrancaban a las criaturitas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas". Fray Bartolomé de Las Casas Brevísima Relación de la Destrucción de Las Indias Bartolomé de Las Casas, Narratio regionum indicarum per Hispanos... del original: Frankfurt: Theodor de Bry, 1598 Después de los terribles crímenes cometidos por los cristianos en Santo Domingo El cacique Hatuey logra escapar y organizar resistencia en la Isla de Cuba. Es perseguido tenazmente y hecho prisionero. Fue condenado a morir quemado en la hoguera. Atado fuertemente a un poste, y cuando ya las llamas comenzaban a chamuscarlo, se le acercó un sacerdote para hacerlo cristiano antes de morir. Hatuey preguntó si haciéndose cristiano iría al cielo de los cristianos, y como el sacerdote le contestó afirmativamente, le dijo que prefería ir un infierno antes de volver a ver un cristiano. Así murió aquel valiente. NOTA: Pensándolo bien ¿No seria el infierno convivir toda una eternidad encerrado en un lugar con estos cristianos? Los conquistadores cristianos no solamente importaron los “Evangelios” al Nuevo Mundo sino también – aparte de la viruela que mato a mas de la mitad de los nativos como señal de la Bendición de Dios hacia Su pueblo Elegido - sus entretenimientos y costumbres de sus países europeos, como esta quema en maza. Quizás estos indios no quisieron ser sirvientes de los españoles cristianos y de la Iglesia. Quizás lo mas probable es que los indios no entendieran las supersticiones que los cristianos les querían imponer. Placa contemporanea por De Bry, siglo XVI "Ellos construyeron una picota lo suficientemente larga como para que los pies pudieran tocar el piso y de esta forma prevenir la estrangulación, y así, los colgaban de a trece indios por vez en honor de Nuestro Salvador Jesucristo y los doce Apóstoles... Después, paja era envuelta alrededor de los cuerpos destrozados y quemados vivos." Fray Bartolomé de Las Casas Brevísima Relación de la Destrucción de Las Indias LA EVANGELIZACIÓN Los Indígenas de América Latina fueron bautizados masivamente y a la fuerza. Al cristianizarlos quedaban obligados "legalmente" a los trabajos forzados y al pago de exorbitantes impuestos. Los que no aceptaban eran pasados a cuchillo, quemados en la hoguera y perseguidos cruelmente. Con esta forma de "evangelización", los indios vivos se convirtieron en cristianos muertos. Millones de personas esclavizadas murieron como animales y otros tantos mas exterminados por ser fieles a sus creencias religiosas. Muchos sacerdotes aprendieron las lenguas americanas para poder erradicar mas fácilmente la religión local como así también para poder dominar sus mentes mediante la adoctrinación. El genocidio cultural fue llevado a cabo por los sacerdotes. Al llegar al Imperio Inca, Vicente de Valverde, fraile dominico, capellán del grupo aventurero, "un inquieto, desasosegado o deshonesto clérigo" --como le llama Oviedo-- se avanzó hasta el inca con el Cristo y la Biblia, acompañado de Felipillo, el taimado indio intérprete. Le habló sobre el dios Uno y Trino, sobre la pasión y muerte de Jesús; exhorto --requirió, como llamaban los inquisidores-- al hijo del Sol, descendiente de Manco y Viracocha, a que adjure su "salvaje idolatría" y abrace la religión cristiana, sola verdadera. Díjole del poder inmenso del soberano español, al que Atahuallpa debía vasallaje, porque el Papa, sucesor de San Pedro, le había regalado todas las tierras de los indios, del uno al otro mar. Fueron tales las inoportunidades del discurso clerical de Caxamarca que, según un historiador insospechable --González Suárez-- dicha conducta tenía "mucho de ridículo si no fuese por demás absurda y criminal". Ese día en Caxamarca miles fueron asesinados. Note al sacerdote cruz en mano en medio de la acción. El Emperador quedo rodeado de muertos quienes en ningún momento lo abandonaron. Los cristianos lo hacen prisionero y Atahualpa al ver la codicia y vicio de estos les promete un cuarto lleno de oro si lo liberan. Después de "limpiar" los cuerpos de los miles de indios asesinados en la plaza de la ciudad, Atahualpa fue vestido por los españoles y servido en la mesa de Pizarro, como así también tuvo que dormir en el mismo cuarto que el. Atahualpa se mostraba muy nervioso por la situación que vivía y temía que lo mataran también, pero los españoles lo calmaron diciéndole "los cristianos matamos impetuosamente pero no después". Atahualpa cumplió su parte del trato y le entrego todo el oro, pero los cristianos decidieron matarlo de todos modos. Fray Valverde tuvo su venganza y encabezo un juicio vergonzoso donde se le acuso a Atahualpa de violar todas los mandamientos cristianos., incluyendo practicar su religión y estar casado con sus esposas. Fue condenado a la hoguera pero accedió a ser bautizado por Valverde y su pena fue el garrote. De todos modos los cristianos lo quemaron. Su pueblo lo lloro amargamente y su cuerpo parcialmente incinerado fue enterrado como cristiano en una iglesia que los españoles habían construido. Mas tarde los españoles coronan a Manco como Inca, pero los denigran terriblemente, Los cristianos lo encadenan después de un tiempo y en esa condición lo orinan y violan a sus esposas mientras el mira. Después Almagro simpatizaría con Manco de esta forma "el abuso que los cristianos han hecho a su persona, el robo de sus propiedades y su casa y la violación de sus amadas esposas es lamentable" LA CONQUISTA PROTESTANTE Los primeros visitantes cristianos que llegaron al recientemente “descubierto” continente de América – continente el cual ya había sido descubierto y poblado por miles de personas decenas de miles de anos antes- lo hicieron con el propósito de: como dijo el primer Gobernador de La Bahía de Massachussets John Winthrop: "llevar el Evangelio hacia esas partes del mundo, …y para levantar una fortaleza contra el reino del Anti-Cristo." (citado en ) Lo que comenzó con el primer viaje de Colon, el dominio español de las Américas en el siglo XVI y después con las colonias inglesas en el siglo XVII, constituyen el holocausto y genocidio mas vil de toda la historia humana , tomando en cuenta que mas del 80% (mas de 150 millones de victimas) de la población de este continente perecieron bajo el yugo. En muchos países como México, Guatemala, Perú y Bolivia esto continua aunque en menor intensidad hoy en día y lo podemos ver reflejados en hechos como los problemas en Chiapas. Compare por ejemplo estos reportes. El primero cuenta el destino de un indiecito quien jugaba libremente en un arroyo cerca de la casa de sus padres. Los soldados cristianos llegan y ahora sus huesos son mezclados con los de cientos de indios anónimos quienes son enterrados en una fosa común Un testigo ocular relata lo ocurrido: "Había un pequeño niño, quizás tres años, lo suficientemente grande como para apenas caminar en la arena. El grupo se había adelantado un poco y el niño los seguía….de pronto yo vi a un soldado de caballería bajarse de su caballo a una distancia de unos 75 metros, y sacar su rifle y abrir fuego errándole. Otro hombre se acerca y le dice: Déjame tratar de darle a este hijo de puta; yo le doy.” El se baja de su caballo, se arrodilla y abre fuego sobre el niño, pero le erra. Un tercer hombre se acerca y hace un comentario similar, abre fuego y el pequeño cayo." (citado en ) Otro evento similar a este es relatado por un indio sobreviviente: Con torniquetes ellos matan a los niños de dos anos, de nueve meses, de seis meses. Ellos los mataron y los quemaron a todos... Lo que le hicieron [a mi padre] fue ponerle un machete aquí (señalando su pecho) y le abrieron el corazón, y lo dejaron quemándose. (citado en ) El primer evento ocurrió una fría mañana en Noviembre de 1864 al este de Colorado, el segundo evento es reportado por un sobreviviente de una masacre en Guatemala en 1982. DESPUÉS DE LA CARNICERÍA La Masacre de Wounded Knee, Sur Dakota 1891: "Ellos [los soldados cristianos] apuntaron sus armas, armas Hotchkiss etc., a las mujeres que estaban en las cabañas con bandera de rendición... Había una mujer con un infante en sus brazos quien fue muerta mientras tenia la bandera de rendición..." Observa la esposa de un corresponsal que estaba en la escena: "Había un pequeño a quien le habían destrozado la garganta de un balazo… cuando le daban de comer el agua y la comida le salía por el costado del cuello." "En un área de menos de medio acre habían 48 cuerpos congelados ," cuenta el reportero Carl Smith. Un rifle fue puesto en las manos del brujo de la tribu, como para sugerir que una batalla y no una masacre había ocurrido. La fotografía fue después retocada como para esconder los genitales del muertos, expuestos cuando sus pantalones fueron arrancados de los tiros (los cristianos siempre tan preocupados por la moral!) Fotografia, siglo XIX CRISTIANOS EN LA ERA NAZI Muchos niegan y otros han pedido perdón, pero la totalidad de la verdad no es todavía completamente conocida por la mayoría. Los regímenes fascistas de Europa desde los años 20 a los 40 fueron ampliamente apoyados por la mayoría cristiana. El régimen nazi en Alemania bajo Hitler, el fascismo Italiano bajo Mussolini, el fascismo Español bajo Franco, como así también la dictadura Portuguesa de la época, el régimen clero-fascista de Tiso en Slovakia y los Ustashas de Croacia son pruebas históricas contundentes de los regímenes apoyados por el cristianismo durante el siglo XX. La firma del Concordato por parte del Cardenal Pacelli (mas tarde conocido como el Papa Pio XII). En el año 1933, el era Secretario de Estado del Vaticano. Dos puestos hacia la izquierda se encuentra sentado Franz von Papen quien fuera Nuncio Papal en Alemania. Parado a la extrema derecha se puede ver un poco conocido prelado del Vaticano llamado, Montini, quien mas tarde se transformara en el Papa Pablo VI. Fotografía contemporanea, siglo XX Gott Mit Uns (Dios está con Nosotros) EM Cinto del Ejército Alemán (Acero estampado, 1937 diseño de "R S & S" para Richard Sieper & Sohne Ludenscheid). El 20 de Abril de 1939, el Arzobispo Cesare Orsenigo, nuncio Papal en Berlin, celebra el cumpleaños de Hitler. Las celebraciones iniciadas por Pacelli (Papa Pio XII) se transformaron en una tradición. Cada 20 de Abril el Cardinal Bertram de Berlin enviaba sus "mas calurosas felicitaciones al Fuhrer en nombre de los obispos y las diósesis de Alemania con las fervientes plegarias que los Católicos de Alemania envían al cielo desde sus altares." En septiembre de 1933 los Diáconos Alemanes Protestantes se reúnen en Hamburgo para celebrar el centenario de su asociación. Un Pastor Protestante se dirige a sus camaradas en un discurso titulado Diaconismo como ataque: "Todo esto es diaconismo protestante: servicio y pelea. Nosotros damos la bienvenida a todos ustedes como la SA de Jesucristo y el SS de la Iglesia, ustedes bravos... de la necesidad, miseria, desesperación y negligencia." Después de la guerra la svástica fue removida de la mayoría de las fotografías de las reuniones. Unas pocas sobrevivieron sin alterar, tal es el caso de esta. Adolfo Hitler (centro) frente al monumento a los caídos en la guerra en el pequeño pueblo de Franken. Según Ray Cowdery, Hitler raramente perdía la oportunidad de visitar monumentos a los caídos, aún cuando no hubieran fotógrafos presentes. Fuente: Hitler: The Hoffmann Photographs, Vol. 1, Ray Cowdery, Ed., 1990 Heil Hitler Sacerdotes haciendo el saludo Nazi en un encuentro de la Juventud Católica en el estadio de Berlin-Neukolln en agosto de 1933. Hitler saluda a Muller el "Obispo del Reich" y Abbot Schachleitner La Alta Jerarquía Católica Romana de España dando el saludo fascista en Santiago de Compostela en el año 1937. Eva Braun, mujer y esposa de Hitler fue el producto de su educación en el convento de Simbach. En muchas de sus cartas demuestra su profunda fe cristiana pidiendo a Dios y rezando por Hitler. A la derecha podemos ver a Eva como una joven en la escuela convento FUENTE: http://www.angelfire.com/ca6/filosofo/contents.html

REPERCUSIONES DE LA RIÑA EN DIPUTADOS Un ejemplo de civismo 07.11.2007"Callate, oligarca puto" y "Vos sos un asesino" fueron las frases que desencadenaron la pelea en la Cámara de Diputados, que dejó como saldo al emepepista Arambillete con el rostro hinchado y a Lacalle Pou con un corte en el rostro. Blancos y frentistas se acusan mutuamente. "Vení que te reviento la cabeza, oligarca puto", argumentó el diputado emepepista Juan José Domínguez para finalizar un altercado sobre la pertinencia de tratar temas del pasado. El insulto de Domínguez fue realizado mientras el diputado nacionalista se acercaba a su banca. Antes de llegar fue interceptado por el diputado emepepista Pablo Álvarez que llamó a la calma su compañero generacional, después Lacalle Pou fue interceptado por los puños de algún diputado frenteamplista que se encontraba en el montón que estaban conteniendo a Domínguez. A todo esto, Lacalle Pou repetía "Y vos sos un asesino", lo que también contribuyó a caldear el ánimo. Tras un breve intercambio de trompadas, Lacalle Pou pareció calmar, pero, quizás ayudado por alguna provocación verbal de los compañeros de trabajo que lo rodeaban, volvió a arremeter contra dos diputados, en un híbrido de ataque y defensa. Cuando todo parecía calmo y Lacalle Pou se dirigía al baño a limpiarse, fue interceptado por el diputado Arambillete del MPP. Allí se produjo una nueva riña -esta vez no captada por las cámaras de televisión- en la que el legislador emepepista quedó con la frente hinchada. "Primero hubo una agresión verbal del diputado Lacalle y luego un intento de agresión física que fue lo que generó la reacción de compañeros del Frente Amplio. El diputado en su intervención le dijo que era un mentiroso y luego que Domínguez le pidió para aclarar que no mentira, como un loco Lacalle le gritaba que lo único que sabía hacer era mentir y otros insultos impronunciables y se le vino arriba", contó a Montevideo Portal el diputado frenteamplista Edgardo Ortuño. El legislador calificó el hecho como "lamentable y penoso" e informó que pidieron las imágenes a Canal 10 para analizar el caso: "Uno está en esa situación y no puede ver desde todos los ángulos. "Esto no debe ocurrir en ningún lugar de intercambio democrático, pero menos en la Cámara de Representantes. Los legisladores estamos sujetos además de a normas éticas y de educación, a normas reglamentarias y eso es lo que tendremos que analizar", agregó. Consultado por Montevideo Portal, Lacalle Pou se disculpó diciendo que por el momento no haría declaraciones, a la vez que Dominguez mantuvo la misma actitud. Minutos después ambos partidos realizaron una conferencia de prensa, repudiando el hecho y culpando al contrincante por "provocación". Desde el Partido Nacional se dijo que "es inadmisible el insulto del que fue víctima Lacalle. Demuestra el talante autoriutario y anti democrático del Frente Amplio (...) Reprobamos la cobarde agresión". El comienzo de la discusión Los incidentes surgieron cuando se discutía, a pedido del diputado colorado Daniel García Pintos, la información revelada en el libro "Un cero a la izquierda", biografía de Jorge Zabalza. El punto de discusión fue la intervención del MLN-T en los disturbios del Hospital Filtro. Desde el MPP se acusaba al gobierno nacionalista de entonces de haber inducido a una masacre, lo que motivó la respuesta de Lacalle Pou en defensa de su padre. El caso será llevado a la Justicia Penal, al fiscal de Corte Rafael Ubiría y presentado al Parlamento por el diputado Daniel García Pintos, que buscará un debate político. El legislador colorado hizo hincapié en que el grupo político ocultó durante estos 13 años, su participación en la resistencia a la extradición de tres supuestos integrantes de ETA, pese a que desde dos medios vinculados al sector (CX36 perteneciente al 26 de Marzo y CX44 Panamericana perteneciente al MLN-T) se convocó a concentrarse en el Hospital. Pintos resaltó que el libro escrito por el periodista Federico Leicht devela que el MLN-T tenía un operativo armado, que fue parcialmente ejecutado por problemas tácticos, y advirtió que si se hubiera concretado las víctimas hubieran sido más. Los disturbios del Hospital Filtro, el 24 de agosto de 1994, dejaron un saldo de 75 heridos y dos muertos, Fernando Morroni que fue asesinado durante los disturbios y Roberto Facal que fue asesinado el 25 de agosto y cuya muerte se vincula con los disturbios, debido a que el joven había estado tomando varias fotografías de los disturbios. Además de la presentación del caso al Fiscal de Corte, el caso será presentado ante la Justicia Penal, agregando los informes que en su momento hicieron el ex diputado Jorge Barrera y el asesor del ex presidente Jorge Batlle, Carlos Ramela. Curiosamente, no es el único sector que pretende que el caso vuelva a ser analizado por la Justicia, también lo quieren los militantes de Plenaria Memoria y Justicia y el 26 de marzo, quienes insisten en que los jefes del operativo policial, no deberían quedar impunes. Entre las personas que el grupo menciona como responsables de ese operativo se encuentran Miguel Rolán, que es Jefe de Coraceros, Edores Ruiz, de la Jefatura de Flores, Gustavo Guarino, que está a cargo de la Jefatura de Lavalleja y Rodríguez Alcina, el actual director de cárceles. Fuente: http://www.montevideo.com.uy/noticia_52098_1.html

LOS PEIRANO CONSIGUIERON FIADORES Apareció el cambio chico 07.11.2007 Jorge y José Peirano consiguieron fiadores para pagar los 500 mil dólares para su libertad, por lo que la semana que viene, tras entregar la documentación necesaria, saldrán de la cárcel. Tal cual se anunciara hace pocos días, Jorge y José Peirano podrán salir en libertad muy pronto. La Justicia había determinado un pago de fianza de 500.000 dólares para que los hermanos banqueros, en prisión desde la crisis del 2002, pudieran salir de la cárcel. Tal cual sucediera con su hermano Dante, los dos Peirano consiguieron fiadores para llegar a esta suma y poder salir en libertad, informó Canal 12. La semana que viene entregarán la documentación necesaria a la Justicia y de esta forma quedarán libres. Ambos tienen procesos pendientes en Paraguay y esperan el resultado de un pedido de extradición hecho desde ese país.

LOS ESTADOS UNIDOS VISTO POR LOS ESTADOUNIDENSES “El gobierno más pro norteamericano que se ha conocido de todos los tiempos” Históricamente no se conoce un gobierno tan favorable al estilo de vida y modelo de gobierno norteamericano, como el de los dirigentes del Frente Amplio. Hubo si, en contadas excepciones, actitudes obsecuentes con el poder imperialista al romper relaciones con Cuba o votar en su contra en Naciones Unidas. Pero la gran diferencia fue que cada una de esas actitudes fue tomada y vista con vergüenza, puestos sus responsables a la defensiva, y criticados por las fuerzas políticas de izquierda y nacionalistas. En cambio ahora la política a favor del imperialismo está encabezada y la vanguardiza la izquierda compuesta de tupamaros, comunistas y socialistas y la justifica todo el resto del espectro político e ideológico. Mientras en el pasado quienes se acercaban a la política norteamericana se avergonzaban de ello hoy se enorgullecen con total desparpajo. Este es el cambio histórico no solamente en una izquierda que nación enfrentada a todo tipo de imperialismos, que tuvo una vertiente nacional que fue el artiguismo y otra vertiente desde el exterior que fue la lucha antiimperialista. Una izquierda acuñada en la gesta liberadora de Artigas, y en las corrientes antiimperialista llegadas con la emigración europea de anarquistas, comunistas, socialistas. Ahora en cambio la izquierda en el poder es la que rompe una tradición antiimperialista que no se atrevieron a cruzar esa barrera ni los batllistas ni los nacionalistas blancos, con Herrera a la cabeza, que se negó a que se instalaran bases norteamericanas en nuestro país. Hasta la propia dictadura a cuyo frente estuvieron los militares fascistas y los oligarcas admiradores del imperialismo mantuvieron relaciones con Estados Unidos con tanto éxito. Ya que al final durante el gobierno del demócrata James Carter, por la enmienda Koch, la dictadura quedó huérfana del respaldo imperialista. Es muy triste el proceso vivido por la izquierda uruguaya mayoritaria y por la conducción del movimiento obrero, que ha sido capaz de dar una voltereta tal de 180 grados y con él arrastrar a la mayoría de la población. Han contribuido a ello, indudablemente, desde los intelectuales de izquierda, la cultura uruguaya en general, desde los escritores, periodistas, los cantautores que en otra época fueron líderes de la protesta pública y hoy trabajan incansablemente con su producción en una oportunidades y con su silencio, en otros casos. Lo peor de todo y la mayor tragedia es que intelectuales, periodistas, dirigentes sindicales, políticos de izquierda, los educadores, los creadores de la cultura se inclinan ante el imperialismo en el peor momento, en una etapa culminante de fascismo, agresión, barbarie y asesinatos masivos. Tan así es esta realidad, que ni los propios ciudadanos calificados de los Estados Unidos están dispuestos a defender un gobierno como el de Bush; un fascista y tramposo que alcanzó el poder mediante el fraude electoral. David Brooks corresponsal del diario La Jornada de México entrevistó al escritor estadounidense Gore Vidal, quien aseguró que Bush es un golpista que demolió la Constitución, y que nos han convencido de que Estados Unidos es la envidia del mundo pero no es verdad. El periodista entrevistó al escritor estadounidense Gore Vidal en su casa de Los Angeles, California, en donde el referido intelectual le manifestó, “Hemos perdido la república y nuestras instituciones”, al reiterar que “hemos sufrido un golpe de Estado” y que “George W. Bush ha demolido a la Constitución”. Ya que el gobierno progresista ha elegido a la administración estadounidense actual como modelo y al Presidente George Bush como ejemplo de democracia y libertad, según lo manifestado por el mandatario uruguayo durante su discurso de bienvenida en la estancia Anchorena. Creemos que puede ayudar un poco más a comprender el carácter fascista y reaccionario del gobierno que conduce el Presidente norteamericano George W. Bush, en las consideraciones manifestadas por los propios personalidades estadounidenses. El escritor y legendario activista político estadounidense considera, en entrevista con La Jornada, que el estado de esta nación es tan malo que tal vez ya no tiene remedio. “Pocos aquí entienden este punto, pero es lo que ha ocurrido con Bush. Hasta hemos perdido el único regalo que nos dejó Inglaterra cuando nos abandonó a nuestro individualismo: la Carta Magna y el habeas corpus, todo lo que dio el tono del Siglo de las Luces a Estados Unidos”. Vidal es uno de los escritores y críticos políticos más influyentes de Estados Unidos y su participación en los circuitos culturales y políticos de primer nivel durante las últimas décadas lo confirma como una de las voces más lúcidas en el debate político, intelectual de este país y en el mundo. Esa voz se ha vuelto cada vez más feroz después de que llegó al poder lo que él ha llamado la “junta Cheney, Bush”. “Bush es algo nuevo”, dice cuando se le pregunta si el actual gobierno sólo es lo peor de lo que ha habido o significa un cambio cualitativo. “Odia a la república. No la entiende. Consigue a esta pequeña comadreja, Alberto González, su abogado personal, y lo único a lo que éste se dedica, antes de que finalmente el Congreso lo obligue a renunciar, como procurador general, es legalizar todo acto ilegal o inconstitucional de este presidente inconstitucional y malicioso que cree en la tortura, cree en matar gente, cree en la guerra unilateral contra otros países que no nos han ofendido de ninguna manera y no nos pueden dañar de ninguna manera”. Imitando la voz de Bush, Vidal declara: “Soy un presidente de tiempos de guerra, soy un presidente de tiempos de guerra… Bueno, es un idiota de tiempos de guerra, eso es lo que es”. –¿Y por qué no hay una respuesta masiva de este pueblo ante estos actos tan explícitos y conocidos, trasmitidos por televisión a todos? –Y todos han descubierto que nada de esto le importa al pueblo estadounidense. Nos han convencido de que somos perfectos. Somos la envidia del mundo, nos dicen la economía número uno del planeta. Nada es verdad, pero nos han educado para creerlo. Cuenta que viaja por todo el país dando conferencias, “y frecuentemente tengo que anticipar las preguntas del público. Una de las cosas a las que tengo que responder es esa afirmación de que ‘todos en el mundo quisieran vivir aquí’. Les respondo que nadie quiere nuestro sistema de salud, ¡por Dios! Y les pregunto: ¿cuándo fue la última vez que vieron a un noruego con una green card? ¿Quién dejaría Noruega para vivir aquí?”, aunque no deja de apuntar: “ése es el país más aburrido de la Tierra”. Se le insiste: si todos los mitos de lo que hace de éste un “gran país”, el “ejemplo para el mundo” en derechos constitucionales y democráticos, han sido destruidos en estos años, ¿cómo es posible que no haya una reacción popular mucho más amplia hasta el momento? “De eso se trata un golpe de Estado. Éstas quienes están en el gobierno, son las peores personas del mundo. Los hombres del petróleo, del gas, los ladrones, gente de Texas, un estado al que me gustaría restaurar su antigua independencia y echarlo a los lobos de México –dice, regodeándose en su humor malicioso ante las protestas del entrevistador, y agrega en español: a la chingada con Texas”. Vidal dice que en respuesta a todo eso se ha dedicado a rescatar la memoria nacional: ha escrito novelas históricas, ensayos sobre diferentes épocas de este país, y hasta obras de teatro acaba de representar el papel de Lincoln en una obra de Aaron Copland, en la famosa arena de espectáculos Hollywood Bowl. Su libro más reciente es el segundo volumen de sus memorias. La memoria, la historia, es su respuesta, su rebelión, contra la cultura anulada de su pueblo. Actualmente su trabajo de historiador se enfoca en una investigación sobre la guerra de Estados Unidos contra México de 1848. Comenta que el general Ulises S. Grant, comandante de las fuerzas triunfantes del norte en la Guerra de Secesión, quien también ya había participado de joven en la invasión contra México, declaró más tarde que consideraba que la Guerra de Secesión fue el castigo de Dios contra este país por la injusticia y barbarie cometidas contra México en 1848. –Pero, ¿por qué cunde la amnesia histórica en Estados Unidos?, se le pregunta. –Es una cultura de televisión, y la televisión tiene el propósito de vender el producto lo más rápido posible y trasmitirlo sin otorgarle valor, responde. “Todo es trampa en este país, corrupción y robo. Mire nuestras elecciones: uno recauda suficiente dinero, compra suficiente tiempo en televisión y puede resultar electo aunque nadie lo conozca, aunque a nadie le importe. O sea, ¿cuál es la noticia política todos los días? Cuánto dinero recaudó Hillary... “Uy, no. No puede ser, es una antipática”. “Es una mujer inteligente, y eso la hace odiosa a los varones estadounidenses”, indica. Se le pregunta si le cae bien. “Sí: es una mujer inteligente, no es algo frecuente en mi país”. ¿Pero confía en ella?, se le pregunta. “No confío en nadie, soy italiano”, responde. Trata de explicar el contexto político, cultural del poder en este país. “Nuestra clase gobernante es Inglaterra. Fuimos extensión del Imperio Británico cuando no era su momento más brillante, y así, todas las fallas que se pueden asociar con los británicos también rezan con nuestros gobernantes, aunque nuestra clase gobernante no sería considerada como tal según normas británicas. Cumple el papel de nuestros viejos amos coloniales, como los españoles, estoy seguro, aún lo hacen en México: la clase gobernante representa a la Regina Isabela”. Y regresa al tema de la amnesia: “hay ausencia de curiosidad, creo que es una característica anglosajona. Ahí es donde somos deficientes, no tenemos ninguna curiosidad, y eso que éramos los exploradores, los que abrimos gran parte del mundo; hicimos todo eso, y carecemos de curiosidad sobre casi todo. Creo que en parte tiene que ver con el sistema educativo, que es vil”. Pero hay una multitud que lee libros, lo que indica hambre por otras versiones de la historia y criticas al poder, se le argumenta; eso demuestra algo, ¿o no? Considera que existe esa hambre. “En el viejo Estados Unidos, la república, y algunos tratamos de representarla”. Agrega poco después que, si bien tiene un amplio público, varios bestsellers, millones que leen sus comentarios, no es suficiente. “Sí, tal vez es un signo de esperanza para mi, pero no necesariamente para todo lo demás”, dice. –¿Qué señalaría usted como algo con vida, algo que ofrece un poco de luz en este país? –Hay un coro de rechazo a la guerra, pero me sorprende que aún sea tan magro. Son guerras reales, pero pocos se dan cuenta. CNN dice cuántos murieron ese día, pero ahí queda, entre anuncios de nueve tipos de detergentes diferentes. Entonces uno decide qué detergente quiere y cuál muchacho muerto le hubiese gustado que viviera un poco más. “Es la irrealidad de todo, o más bien, lo surrealista. Los estadounidenses no viven en un país, viven en algún acontecimiento. Ven comerciales de productos que en verdad no quieren, y entre uno y otro está la guerra”. “La gente no puede esperar que los medios le comuniquen algo de valor, algo que pudiera nutrir sus energías. Muchos sí desean un cambio, y da la impresión de que algo puede ocurrir, pero no ocurre. No tenemos país, nadie tiene la sensación de vivir en un país: vivimos en un lugar donde si tienes dinero estás bien, y si no estás en la mierda”. –¿Cuáles serían las dos o tres cosas que necesita saber un extranjero un latinoamericano, un mexicano, que está por visitar este país? –El racismo es lo primero que tiene que saber, y la medida en que domina toda esta cultura. Y número dos: gordura. Éstas son las personas que se ven más gordas y espantosas en el planeta. Hablo de mis paisanos. Viajo a Mississippi una vez al año a algo que se llama “Día de los Gore”: el clan de los Gore llega de todos los puntos del país, y uno ve a estos puercos enormes, de cara mezquina, labios delgados y ojos pequeños... gente espantosa, y son mi gente. Los Vidal son un poco mejores. Por cierto, entre este clan está Al Gore, el ex vicepresidente y ahora ganador del Nobel de la Paz, primo de Vidal. De pronto, el escritor recita un poco de poesía, su cara cambia y se desvanece su pesimismo. Lo mismo cuando recita pasajes de prosa, citas históricas o anécdotas de sus aventuras artísticas. Se queja de que ya no existe arte en Estados Unidos. Recuerda los años cuarenta, a su cuate Tennessee Williams y otros. “Para mí esos tiempos ejemplifican lo mejor: la guerra había concluido, la Gran Depresión también, y el mundo era nuestro. Éramos 13 millones de estadounidenses que habían servido en las fuerzas armadas durante la guerra, y estábamos, por fin, libres”. “Estar en lo militar era estar en la cárcel… éramos cautivos del Estado, pero por fin éramos libres, y cundía la sensación de regocijo, y uno miraba a su alrededor, y este Estados Unidos, que no había sido nada culturalmente, o muy poco, antes de 1945, de repente era número uno en el mundo, en todo. Ballet, ningún estadounidense había visto el ballet antes de la guerra, y de repente había Balanchine y más en Nueva York. En pintura, París había sido la capital de los pintores, y de pronto era Nueva York; en todo, poetas, músicos. Aun tenemos rastros de lo que éramos… creía que esto continuaría; las artes brotaban, deslumbraban”. Pero ya no. Ante argumentos del entrevistador sobre nuevas vertientes culturales, de hip hop y poesía hablada, de tradiciones orales nuevas, de Springsteen redescubriendo a Woody Guthrie, Vidal reprueba a todos. “Pretender que Bob Dylan es un gran poeta no va a ayudar la causa de la poesía”, enjuicia. Riéndose con o del entrevistador, añade: “creo que trata de decir que existe un hambre de todo esto”, y al preguntársela si opina lo mismo, afirma: “hay hambre de chatarra”. “Entre algunos jóvenes hay nociones de que sus pensamientos son valiosos sólo porque son sus pensamientos. Pero el arte no se trata de eso, uno tiene que atinar mucho más alto, tomarlo mucho más en serio. No es nada más sobreimponer un Woody Guthrie sobre el hip hop. Siempre regreso a lo que dijo Walt Whitman: para tener gran poesía se requiere de un gran público: empieza con éste”. Agrega que el clima político, el cual “frena la expresión, la conversación”, no nutre la posibilidad del arte. La casa de Vidal, en Hollywood Hills, está repleta de arte clásico, sobre todo de arte italiano de los siglos XVI y XVII. El techo de la sala tiene dos paneles como si fuera iglesia; Vidal bromea repetidas veces con que “yo no soy gringo, soy italiano”, vivió durante años en Ravello, donde tenia su otra casa hasta hace poco. Muestra una imagen en vidrio colgada en la pared, y cuenta que las figuras grabadas ahí son sus antepasados, de la familia Vidal, en 1595. “La mayoría de los estadounidenses ni saben que tenían antepasados, abuelos”. En la imagen están en una región de Austria, pero dice que los Vidal son suizos. Llegaron a Estados Unidos en 1848, época de revoluciones en Europa, obviamente había problemas políticos, comenta. “Tengo miles de primos aún ahí, y ellos escriben el apellido como Vital”. O sea, de vida. Responde: “sí, creo que es altamente simbólico, y es mejor ése que tener el apellido ‘de Morte”, dice riéndose. Dice que su padre y su tío fueron militares, educados en West Point, grandes jugadores de fútbol americano. Habla de la tradición católica en su familia, y de los jesuitas, “que aseguran estar de ambos lados” del debate político. De la nada sale un comentario de que “Fidel Castro, ése es tan poco comunista como yo, ése es un jesuita”. Además de su trabajo de historia, Vidal continúa haciendo comentarios en televisión, radio y por escrito sobre los graves problemas que enfrenta su país; dice que le han robado el país. La segunda parte de sus memorias, Point to Point Navigation, fue publicada el año pasado y cubre el periodo entre 1964-2006. La primera parte, Palimpsest, cubre la primera parte de la extraordinaria vida de este novelista, ensayista, critico y activista político ambos están en las listas de los más vendidos. Su última colección de ensayos sobre política es The Last Empire. Vidal es autor de 24 novelas, cinco obras de teatro, varios guiones de cine y cientos de ensayos, algunos de una extensión de tamaño de un libro. Es considerado como uno de los escritores estadounidenses más importantes de los últimos 100 años. Su otra tarea pendiente, cuenta, es la posibilidad de realizar una entrevista con el presidente Hugo Chávez para una de las principales revistas nacionales de Estados Unidos. A sus 82 años de edad, y a pesar de sus rasgos a veces arrogantes pero a los que, como pocos otros, tiene derecho y el casi gozo que siente de su visión pesimista, Vidal confirma también lo mejor de este país: la rebelión de un intelectual honesto y comprometido ante la imposición de políticas obscenas y absurdas que intentan anular la memoria y, por lo tanto, otro futuro para Estados Unidos. Aunque seguramente se burlaría de cualquier pronóstico de un cambio radical en su país por ahora, no cabe duda de que su deseo es por lo menos contribuir a los esfuerzos por restaurar lo que llama “la República”. Víctor Enikéev del periódico La voz de Rusia, señala que el prestigio de Estados Unidos está por el suelo. En Estados Unidos fue publicado un informe con recomendaciones para la futura administración, sobre el restablecimiento del prestigio internacional del país. El documento fue redactado con la dirección del ex secretario de Estado, el republicano Richard Armitidge y por el demócrata Joseph Naya, profesor de la Universidad de Harvard y especialista en política exterior. El lanzamiento del informe confirma una vez mas que el problema inquieta a la clase política del país. De partida es sintomático su título: “Por un Estados Unidos más inteligente y seguro”. Los autores del documento aconsejan al futuro jefe de Estado que se arme de una política tal que infunda optimismo y esperanzas, en lugar del pavor y la maldad actuales. Muy razonable es también el deseo de apoyarse menos en la fuerza militar bruta y, recurrir mucho más a la apacible influencia política, económica y cultural. Y trabajar además con mas tesón con las organizaciones internacionales, sobre todo con la ONU. Hay que convenir que los autores del informe son honrados y juiciosos en sus evaluaciones, conclusiones y recomendaciones. Es verdad que no está muy claro por qué no dirigirlo al presidente Bush y a su equipo. Y es que el año que le queda en el poder no es un plazo despreciable. Con buena voluntad se podría hacer bastante. Otro cantar es que las actuales autoridades desprecian los sabios consejos. Y es que recomendaciones similares fueron entregadas antes al presidente. Es notable al respecto la opinión de la subsecretaria sobre diplomacia pública, Karen Huse. Entrevistada por el británico “The Financial Times” indicó que serán necesarias décadas antes de que EEUU pueda librarse de la animadversión que causa en otros países. Es posible que, entendiendo lo fútil de esas esperanzas, presentó su renuncia, aunque es una de las apoderadas y acólitos de Bush. Hablando concretamente de Rusia, la mayoría de su población se opone a la expansión de la OTAN hacia el Este, y a los planes de Estados Unidos de creación de bases del sistema de defensa antimisiles en Europa y a los intentos de propagar la democracia mediante las revoluciones floridas. Tales acciones de Washington son calificados como parte de la “política de disuasión”, encaminada a impedir que Rusia se fortalezca. Estas evaluaciones son también del informe con recomendaciones para el futuro presidente de Estados Unidos. Ellas son muy justas. De ahí que quisiéramos que Washington las tenga en cuentas. Y ello porque, como dice el proverbio oriental: “es importante no solo ser inteligente, sino serlo además oportunamente”… El actor y director estrena su ultima cinta Leones por corderos también habla sobre el gobierno de Bush. Robert Redford afirma: “La imagen de Estados Unidos está destrozada, lo que hago es aportar material para reflexionar" Tras siete años alejado de la silla del director, Robert Redford dispara artillería política pesada en su nuevo trabajo, “Leones por corderos” “Lions for Lambs”, una obra con fuerte contenido político. Por ello, el director de 71 años no dudó en afirmar que al gobierno estadounidense “sólo le importa ganar, ganar y ganar”, y muestra su frustración con el periodismo nada crítico y los estudiantes inactivos, a los que llama a involucrarse más en esta época de guerra. En la película, que mezcla varias tramas, Redford interpreta a un profesor de sociología idealista de California que intenta convencer a un estudiante inteligente, pero decepcionado, Andrew Garfield, de que cambie su vida. Mientras, en Washington, una periodista de televisión Meryl Streep es presionada por un senador republicano Tom Cruise, cercano al Presidente George W. Bush, para que defienda una nueva estrategia militar en Afganistán. Y dos jóvenes Derek Luke y Michael Pena luchan como voluntarios contra los talibanes en Afganistán. “La película no gira exactamente en relación con acontecimientos actuales, que son difíciles de evaluar porque cambian, son demasiado volátiles, más bien trata de lo que hay debajo, de cuáles son los factores fundamentales que hacen que se repitan siempre este tipo de situaciones”, dijo Redford en una entrevista. Agregó estar “preocupado por mi país. Echo un poco de menos algunas cosas grandiosas que vi en el pasado. Nunca antes viví este país en una textura tan mala”. “Nuestra imagen en el mundo está destrozada. Me parte el corazón ver cómo una única administración puede causar tanto daño. ¿Qué puedo hacer contra eso? Lo único que puedo hacer es rodar un drama que aporte a la gente material para reflexionar. Porque si no hacemos nada, todo esto seguirá así y no sé si quedan muchos capítulos”, señaló el actor y director de cine. Redford aseguró que siempre le interesaron los temas políticos, especialmente desde 1970, cuando rodó The Candidate. “Después vino Todos los hombres del Presidente, luego Quiz Show. Son películas diferentes, que tratan sobre el poder de los medios y la libertad de opinión. Siempre hay películas nuevas que hacer sobre situaciones nuevas, pero esta cinta es diferente, porque trata de las cosas fundamentales que no cambian”, afirmó. “¿Cuáles son las condiciones que nos llevaron a estas situaciones durante la era McCarthy, el Watergate, el escándalo Irán, Contra y ahora a ésta? ¿Qué es lo que lleva a eso? Es una forma de ser y de pensar que no desaparece. ¿Quién hubiera pensado que después del Watergate, con todos sus sucios trucos, mentiras y engaños, se iba a volver a repetir algo así?”, señaló. Dice que hace justo 40 años, un estudiante justificó el uso de una técnica para herrar seres humanos como algo sin importancia. Tal vez eso explica, en parte, por qué es aceptable la tortura como política oficial y legal en Estados Unidos. Una fraternidad académica en la Universidad de Yale “Delta Kappa Epsilon” fue acusada de usar procedimientos “sádicos y obscenos” de iniciación de sus nuevos miembros, se aplicó un hierro candente en la espalda de unos 40 estudiantes, lo cual provocó un escándalo en la prestigiada institución, reportó el New York Times en una nota fechada el 7 de noviembre de 1967. Un ex presidente de esa fraternidad explicó que la marca se hace con un gancho candente y que la herida es “sólo como una quemadura de cigarro”, nada más. El nombre de ese ex presidente de la fraternidad es... George W. Bush. Cuarenta años después, Bush continúa insistiendo en que las técnicas que expertos en interrogatorios, agrupaciones de derechos humanos, abogados militares y la ley internacional definen como tortura no son tales, y que además son “legales”. Quienes favorecen los tormentos parecen prevalecer por ahora. La noche del jueves el Senado aprobó el nombramiento de Michael Mukasey como procurador general, a pesar de que rehusó responder si considera ilegales ciertas prácticas que han sido definidas como tortura desde hace 500 años. El senador demócrata Patrick Leahy, presidente del Comité Judicial de la cámara alta, y 39 de sus colegas, votaron en contra justo por esa razón; Leahy subrayó: “yo no voto para permitir la tortura”. Sin embargo, 53 senadores sufragaron en favor y así Mukasey evadió comprometerse a reprobar la legalidad de los suplicios, que forma parte de la política oficial de su nuevo jefe en la Casa Blanca. Pero el debate nacional de las últimas semanas no se ha limitado sólo a discutir si la tortura debe o no ser empleada como política oficial por el gobierno de Estados Unidos, sino también sobre una gama de asuntos que tienen que ver con “niveles de dolor”, y si son o no “aceptables”. Por ejemplo: “las ejecuciones de seres humanos realizadas por el Estado han regresado al foro público, donde se discute si son o no “crueles e inusuales”. Ahora hay una moratoria de facto sobre ejecuciones en este país, a raíz de un caso ante la Suprema Corte, del que se espera un fallo tal vez hasta mediados del próximo año. Así, el mes de octubre fue el primero en casi tres años en que no se realizó una ejecución en algún estado en este país, reportó el New York Times. En el caso se debe determinar si el método de inyección letal, empleado en 37 estados, el 38 que aplica la pena de muerte es Nebraska, pero sigue empleando la silla eléctrica, es “cruel e inusual”, pero el fallo no será sobre la constitucionalidad del castigo, sino sobre cuánto dolor es “aceptable” al ejecutar a un reo. O sea, el debate no es sobre matar o no, sino sobre cómo hacerlo. Resulta que el “cóctel” de tres drogas, la primera es para perder conocimiento, la segunda para paralizar los músculos y la tercera para detener el corazón, quizá no funciona; la primera droga a veces fracasa, dejando a un prisionero consciente pero paralizado sin poder hablar hasta morir de un paro cardiaco. Pero si ese cóctel es prohibido por la Suprema Corte, sólo se formulará otro, supuestamente más efectivo. La inyección letal solamente es la técnica más reciente: desde sus principios en este país se ha usado el fusilamiento, la ahorca y más recientemente la silla eléctrica y la cámara de gas, hasta llegar a la inyección. Pero el “progreso” en métodos de ejecución tienen más que ver con buscar una forma menos violenta y difícil de observar para los testigos que alguna preocupación por el ejecutado, y por eso se formuló el “cóctel”, donde casi no se mueve, en teoría, quien está muriendo. Otro tema que se abordó en los últimos días es sobre las bombas de racimo. Una intensa campaña para promover la abolición de esta arma generó intercambios sobre su uso. Según investigaciones citadas por opositores, a lo largo de los últimos 40 años 98 por ciento de las víctimas de las bombas de racimo han sido civiles. Las bombas, por su diseño, no dejan de matar o herir después de ser arrojadas, ya que dispersan municiones activas en amplias áreas y no todas estallan, sino que algunas se convierten de hecho en minas. Niños juegan con ellas, campesinos se topan contra ellas en sus campos, y así siguen matando o hiriendo a veces años después del cese de un conflicto. Estados Unidos tiene en su arsenal casi mil millones de estas bombas, las ha exportado a 30 países y ha rehusado sumarse a decenas de otras naciones, casi 100, que están buscando su abolición. Obviamente este gobierno sigue pensando que ese tipo de arma es necesaria y que sus consecuencias negativas son lo que se denomina “daños colaterales”. O sea, dolor, sí, pero aceptable bajo esta óptica. Hablando de bajas, la semana empezó con malas noticias para este país: el total de soldados estadounidense que ha muerto en Irak llegó a 852, y con ello hizo de 2007 el año más mortal para Estados Unidos en el país asiático. El segundo año más sangriento para las tropas estadounidenses fue 2004, cuando un total de 849 uniformados de Estados Unidos fallecieron. Las muertes y el dolor ahí aún no tienen fin a la vista. El gobierno de este país ha proclamado que esto es, sí, doloroso pero necesario, y patriótico. Lo mismo insistió Paul Tibbets, piloto y comandante del B-29 que arrojó la bomba atómica sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945, y por tanto jamás expresó remordimiento antes de morir a sus 92 años, a principios de este mes. “No estoy orgulloso de que maté a 80 mil personas, pero estoy orgulloso de que me fue posible empezar con nada, planearlo y que funcionara tan perfectamente”, dijo en una entrevista en 1975. Tal vez para algunos esto no es mucho más grave que una quemadura de cigarro. O tal vez lo más impactante es que la barbarie es el tema de un debate nacional y hay muchos estadounidenses que están en favor. TAL VEZ TAMBIÉN POR ESTO FUE QUE LA MAYOR MANIFESTACIÓN QUE ALCANZÓ A CONVOCAR LA ASAMBLEA POPULAR JUNTO A VARIAS ORGANIZACIONES ANTIIMPERIALISTAS FUE CONTRA LA VENIDA DE BUSH A URUGUAY. Fuente: http://www.radio36.com.uy/mensaje/2007/11/m_101107.html

EL GRAN NEGOCIO DE LA GUERRA Las guerras se hacen bajo la consigna de la democracia y la libertad, para beneficio de la gran industria norteamericana La agencia de noticias IAR publica este miércoles un informe acerca del fundamento histórico de las “guerras de Bush” donde dice que no hay que buscarlo en los sótanos de la psiquiatría o del fundamentalismo religioso, como hacen la mayoría de los analistas de la izquierda y la derecha, sino en los sótanos de las corporaciones armamentistas del lobby judío de Wall Street el “poder real” del capitalismo norteamericano que siguen cosechando multimillonarias ganancias con las políticas de conquista militar del Pentágono. Curiosamente, el Congreso de Estados Unidos, que avaló todas las conquistas militares lanzadas históricamente por la Casa Blanca, acaba de “revelar” que los costos de las guerras del Pentágono se duplican según un informe parlamentario difundido el martes. El 11 de Setiembre no solamente instaló un nuevo sistema de control social por medio de la manipulación mediática con el “terrorismo”, sino que además inauguró un “nuevo orden internacional”, sustitutivo de la “guerra fría” basado en la “guerra contraterrorista” que sirve de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del Imperio norteamericano y de las corporaciones transnacionales capitalistas. En un planeta sin guerras intercapitalistas, ya casi sin conflictos armados, al margen de Irak, Afganistán y Medio Oriente, la leyenda de Bin Laden y el “terrorismo internacional” sirvió, y sirve para alimentar y justificar las estrategias expansionistas del Imperio norteamericano, para crear nuevos y potenciales mercados a la transnacionales capitalistas de Estados Unidos y Europa, y para mantener en funcionamiento a los complejos militares industriales que han encontrado en la “guerra contraterrorista” su nueva tajada ganancial en el negocio armamentista. En términos reales, y al margen de cualquier otra consideración geopolítica o estratégica, la “guerra contra el terrorismo” fue inventada para hacer negocios y abrir un nuevo ciclo de expansión capitalista con las conquistas militares que lanzaron Bush y los halcones tras el 11 de Setiembre. En febrero del año pasado, un informe del Pentágono señalaba que Estados Unidos se preparaba para actuar en “guerras convencionales simultáneas”, y en conflictos irregulares y prolongados como en Irak. El presupuesto solicitado por el presidente George W. Bush en febrero pasado, para el Departamento de Defensa de Estados Unidos al Congreso legislativo, para el año fiscal 2007, 2008, es el más grande desde la Segunda Guerra Mundial, 1939 1945, según coincidieron en ese momento varios medios estadounidenses. De un total de 2,9 billones de dólares de presupuesto federal, la administración Bush, presionada por la oposición en control del Congreso para que retire las tropas de Irak, decidió destinar un récord de 700.000 millones de dólares en gastos de defensa y seguridad, sorprendiendo a sus propios detractores y opositores. “El presupuesto más grande desde la era Reagan”, tituló el periódico The Washington Post, con el subtítulo: “Iraq, Afganistán gastan más que la guerra de Vietnam 1964 –1975”. “El gasto en la guerra superará a las marcas de la guerra de Corea 1950 - 1953 y Vietnam”, tituló el diario The Congressional Quarterly, en tanto que The New York Times mencionaba en su portada la palabra “Récord” para definir el multimillonario presupuesto militar de los halcones. Uno de los títulos de The Washington Times decía: “La asignación a programas de seguridad superó a las de todo el resto del mundo combinadas”, y en el primer párrafo del artículo señalaba que fue “la más grande suma desde 1946”. “Lo que es extraordinario del presupuesto militar de este año es que es el más grande desde la Segunda Guerra Mundial, pero, por supuesto, no estamos peleando la Segunda Guerra Mundial”, subrayó en febrero el experto en temas de defensa William Hartung, del Instituto de Políticas Mundiales, en Nueva York. “Estamos combatiendo redes terroristas armadas con explosivos y rifles de asalto AK-47. Esto debe ser considerado un triunfo del lobby de las armas, que por supuesto nos vende cosas que no necesitamos cuando el presidente dice que estamos bajo peligro mortal”, añadió. Pero si el nuevo presupuesto militar de Bush presentado en febrero pasado dejó boquiabiertos a los expertos militares, un estudio realizado por miembros del Partido Demócrata en el Congreso de Estados Unidos y difundido este martes revela que la guerra en Irak y Afganistán costó, hasta ahora, casi el doble de lo que se previó originalmente. El estudio de los congresistas demócratas revelado por The Washington Post, y que fue presentado este martes en el Capitolio, señala que los “costos ocultos” han elevado el precio de las guerras en Irak y Afganistán a aproximadamente 1,5 billones de dólares. Esa cifra es casi el doble de los 804.000 millones de dólares que la Casa Blanca ha gastado o solicitado, según el texto demócrata del Comité Económico Conjunto del Congreso, que examina los costos ocultos de las guerras, puntualizó el Post. Según este comité, los “costos ocultos” incluyen los precios más altos del petróleo, el gasto de atender a los veteranos heridos y los intereses por el dinero pedido prestado para pagar las guerras, aclara el diario dejando en descubierto la participación de los grupos financieros en el negocio de financiación de las guerras. En el informe difundido por el Post, los demócratas del comité económico conjunto del Congreso dicen que ambas campañas militares Irak y Afganistán han costado unos US$20.000 a la familia promedio del país. Una de las proyecciones que hacen los autores del documento es que en la próxima década el monto podría ascender a US$46.300. El informe calcula los costos ocultos generados por el conflicto, incluidos el aumento en los precios del combustible y los tratamientos médicos con que se asiste a los veteranos de guerra heridos. El Comité Demócrata estima que el tratamiento médico al que son sometidos los veteranos podría añadir US$30.000 millones más a los costos de las intervenciones militares, incluyendo los pagos por incapacidad y los ingresos que dejarán de percibir aquellos ex combatientes afectados con desórdenes postraumáticos. El informe consigna que las cifras indican que los conflictos costaron a los contribuyentes alrededor de US$1,5 billones millones de millones. El Post citó a expertos en financiación bélica que señalaron que es difícil calcular el impacto preciso de la guerra en los precios mundiales del petróleo y añadieron que era especular demasiado calcular cuánto costaría la guerra con el tiempo porque las situaciones cambian a diario en el campo de batalla. Los gastos militares aumentaron el año pasado un 3,5 por ciento hasta alcanzar los 1,2 billones de dólares casi 900.000 millones de euros al aumentar los costos de la “guerra antiterrorista” y de las operaciones de la ocupación estadounidense en Irak y Afganistán, según el informe anual dado a conocer este año por el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo SIPRI, por sus siglas en inglés. Con un gasto en armamento que insume el 46 por ciento del total mundial, Estados Unidos encabeza la lista de los que más desembolsan en armamento, seguido de Gran Bretaña, Francia, China y Japón, cada uno con entre el cuatro y el cinco por ciento, según el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo. Estados Unidos es el país con el mayor gasto militar en el planeta, dado que su presupuesto supera el del total combinado de los 32 países más ricos del mundo. El Gobierno de Estados Unidos ha destinado 432.000 millones de dólares a la categoría “guerra mundial contra el terrorismo” desde septiembre de 2001 hasta junio de 2006, añadió el informe del SIPRI. ¿Pero quién se beneficia de esta inversión para alimentar la máquina de matar del Imperio? Según un informe de la organización Project on Government Oversight, entre los consorcios que se benefician en primer lugar de este multimillonario negocio de la guerra se cuentan Lockheed Martin, la gigante aeroespacial Boeing, Northrop Grumman, contratista de la Fuerza Aérea, Raytheon, y General Dynamics. Northrop Grumman también juega en grande en el área de buques de combate, pues son de su propiedad los astilleros de Newport News, en Virginia y Pascagoula, en Mississippi. Los tres consorcios también obtienen fabulosas ganancias del proyecto de Bush para colonizar la Luna y enviar una misión tripulada a Marte, que conforman la base de la nueva carrera armamentista en el espacio. Boeing y Lockheed Martin también son las tres mejor posesionadas en el campo nuclear, espacial debido a los fabulosos contratos relacionados a lanzamientos espaciales, así como con el área de satélites y misiles, manteniendo ambos consorcios una sociedad para operar la Alianza Unida del Espacio, United Space Alliance, empresa conjunta a cargo del lanzamiento de los transbordadores espaciales. Los costos desembolsados para presupuestos de guerra son abonados por el Tesoro de Estados Unidos y absorbidos por toda la población norteamericana a través de los impuestos, pero las ganancias de las guerras de conquista van a las arcas de las grandes corporaciones sionistas del Complejo militar y de Wall Street. Como puede apreciarse, las acciones militares criminales y conquistadoras de Bush no responden al “fundamentalismo religioso” sino a la voluntad y los intereses de los consorcios económicos bancos, empresas, armamentistas y petroleras, que llegan detrás de los tanques, misiles y aviones, para apoderarse del petróleo y de los recursos naturales, y concretar fabulosos negocios con la “reconstrucción” de los países destruidos militarmente Se trata de un super, negocio de la muerte la sangre de la guerra negociada en números capitalistas donde Bush, el “loco”, el “religioso fundamentalista”, es apenas la frutilla de la torta. La guerra ha sido siempre la mayor de las industrias y la fuente de ingresos más lucrativa de los grandes monopolios capitalistas. El armamento se pone viejo y obsoleto en poco tiempo, unas armas superan a otras y hace falta volver a invertir en la “carrera armamentista”, para no quedarse atrás del adversario. Las armas de combate a la vez se destruyen con facilidad en los combates de guerra, por lo que la incorporación de un buen número de estas máquinas de la guerra deben conservarse como reserva estratégica cuya producción no cesa. Normalmente en el capitalismo la mayor parte de las industrias estratégicas están montadas con una doble finalidad o propósito, en tiempos de paz construyen electrodomésticos y automóviles, pero en cuestión de horas pueden ser transformadas en importantes fábricas de tanques, aviones o cañones. Desde la segunda Guerra Mundial tenemos un ejemplo claro que nos muestra una vieja colección de revistas norteamericanas Selecciones del Reader’s Digest, que nos donara el compañero Guillermo. En una de estas revistas perteneciente al mes de enero de 1943 se aprecia en una propaganda de “La Lockheed siempre a la vanguardia”, “Un adversario formidable” donde se muestra un avión en picada erizado de cañones y donde se dice: “Fuego concentrado... una descarga demoledora de balas de cañón y ametralladoras... partiendo del armamento agrupado en un solo punto y dirigiéndose inexorablemente al blanco. Esa es la clase de fuego que hace de un avión de combate un adversario formidable. Y el Lockheed P-38 Lightning, está armado a fin de obtener esa concentración máxima de fuego... armamento que está diseñado en el avión, no añadido después. Y en su fuego que se mantienen siempre concentrado... desde que salen las balas hasta que dan en el blanco, cualquiera que sea la distancia... porque parten de la proa libre de la cabina central. Es como una hacha de combate de plomo y explosivos que puede cortarle una ala a un Masserschmitt... o reducir a pedazos un “Zero” Japonés... y es una razón más por que un avión, destinado originalmente a la intercepción defensiva, desempeña tan bien hoy una nueva misión oficial de avión de caza. Lockheed Aircraft Corporation... Vega Aircraft Corporation Burbank California Estados Unidos de Norte América.” En la página siguiente aparece un enorme transatlántico “Grace Line” en pie de Guerra... y con fe en un mejor futuro. “La moderan y lujosa flota de transatlánticos de la Grace Line, bajo el mando de experta oficialidad y tripulada por marinos diestros y valientes está dedicada hoy, sin excepción al transporte de tropas y pertrechos necesarios para ganar batallas y con ellas la guerra. Por otra parte, con los buques que nos asigna nuestro Gobierno, prestamos especial atención al servicio marítimo mercante en el hemisferio Occidental, haciendo todo lo posible por mantener en actividad todas nuestras rutas de comunicación con Centro y Sud América. La Grace Line, comprendiendo los problemas a que hace frente en esta guerra el servicio de transporte norteamericano, y los que han de seguir a la victoria... ¡está alerta!. La bandera de la Grace Line flotará en los mástiles de nuevos y más rápidos buques y construidos o en vías de construirse un 50 por ciento más de tonelaje marítimo del que disponíamos antes de empezar la guerra. Nuevos barcos competente marinería mayor velocidad y líneas modernas en el diseño, de acuerdo con las necesidades de la época, a más del tradicional buen servicio de la Grace Line: esto es lo que ofrecemos para el futuro alas Naciones de América con las que hemos tenido el privilegio de sostener excelentes relaciones durante casi un siglo”. “Hombres y alas ganarán la paz “Cadetes del Aire recibiendo sus insignias. “Construyendo es como América fomenta la causa de la paz y la prosperidad con vigor nunca igualado. Su industria aeronáutica está produciendo aviones en masa. Miles y miles de jóvenes ostentan ya el alado emblema de los caballeros del aire. ¿Puede prestarse mayor servicio a ningún pueblo? El curso de la guerra demuestra que el dominio del aire decidirá de los rumbos futuros de la historia. Ahora en plena guerra ese dominio acelerará el día de la victoria aliada; mañana, en la gloria de la paz, abrirá una nueva era de aviación en que las relaciones de amistad y comercio entre ambas Américas se harán más estrechas que nunca. Aquí en Bell Aircraft, parte integrante de la industria aeronáutica norteamericana fabricamos el Army Airacobra P-39 uno de los aviones de caza de un solo motor de más poder ofensivo que existen. Y ansiamos que luzca pronto un nuevo día, un día en que nos sea posible consagrar nuestras energías, la ciencia de nuestros ingenieros, la pericia de nuestros trabajadores y todo nuestro insuperable utillaje, a la fabricación de aeroplanos para un mundo iluminado por el sol de la paz. Bell Aircraft Corporation, Buffalo, New York Estados Unidos de América.” En otro aviso de la Du Pont aparecen dos fotografías de una misma fábrica una antes del camuflaje la otra después. Y dice: “Acertijo para el eje. Halle la fábrica de guerra.” “Como los químicos de Du Pont resuelven los problemas de pintura de guerra.” “El artista experto en camuflaje no puede usar pintura corriente. Puede que ésta lo engañe a usted al mirar desde lo alto sobre un objetivo así disimulado; pero no al observador enemigo aéreo que toma fotografías con filtros de color que penetran el “disfraz” de cualquier pintura corriente. Por consiguiente Du Pont hace pinturas especiales para camuflaje. La guerra moderna significa muchos problemas más para los químicos de pintura de Du Pont. Un bombardero de “picada” requiere su propio tipo especial de acabado. Un pontón para un puente militar necesita un tipo enteramente diferente de pintura.” “Pero los químicos de Du Pont y peritos de pintura están preparados para hacerle frente a lo extraordinario; está armados con la experiencia de años en la labor precursora de tiempos de paz. Tres veces han revolucionado los acabados: de las pinturas corrientes a la DUCO a los productos sintéticos DULUX y los sintéticos DULUX de breve cocido para la rama industrial. De modo que estos investigadores de la pintura poseen un completo dominio de todo método y material. Cuando se presentan nuevos problemas pueden decir: “Mirad he aquí 17 modos de hacer esto, o he aquí 28 modos de obtener ese matiz”. “El año pasado desarrollaron una nueva fórmula de pigmento de dióxido de titanio que aumenta la facultad de encubrir y emplea 30 por ciento menos de materiales vitales. Hoy Du Pont suple millones de galones de pintura por año para proteger el equipo de combate de las Naciones Unidas. Pero las pinturas no son sino una pequeña parte de las producción total pro Victoria de la vasta organización química de Du Pont, desde el nylon para paracaídas hasta el neoprene o sea caucho sintético. Son misiones de tiempos de guerra para los químicos de la Du Pont y productos químicos que le proporcionan a usted en tiempos de paz. Mejores socas para una vida mejor, por medio de la química. Du Pont de Nemours y compañía. Wilmington, Delaware Estados Unidos de América.” Sigue el dibujo de una potente motocicleta marca Indian “Lo mejor en motocicletas”. “Hace cuarenta años que las motocicletas Indian gozan de fama mundial por su potencia y velocidad, su construcción firme y segura, su fácil manejo y lo económico de su rendimiento. Únicas para su uso en los deportes, en el comercio y para el servicio policíaco. Actualmente las motocicletas Indian son indispensables en todos los frentes de batalla de las Naciones Unidas. En la gran fábrica Indian se trabaja noche y día pero como toda máquina que ahora se fabrique ha de ser entregada a las fuerzas armadas de la Democracia, no es posible, hasta que se obtenga la victoria final, colocar en el mercado motocicletas para uso civil o policíaco. “Una vez haya terminado la guerra, tendremos una nueva y mejor motocicleta Indian... una motocicleta que solo se podría fabricar mediante la pericia obtenida tras largos años de experiencia e investigación... una motocicleta Indian que usted tendrá el orgullo de conducir... que usted se sentirá ufano en vender. Indian Motocycle Company Springfield, Massachusetts Estados Unidos de América.” Un poderoso camión militar junto a un navío de guerra que descarga tanques de guerra bajo un titulo que anuncia: “Millares de camiones Studebaker transportan hombres y pertrechos de guerra”. “En los puntos de desembarque y en las rutas de provisiones, en los frentes de batalla y en escabroso terreno detrás de ellos, enormes camiones Studebaker de propulsión múltiple estarán agregando nuevos capítulos a la historia de la transportación. Decenas de millares de estos titánicos camiones de guerra están ya en acción, y como las fábricas Studebaker vienen produciéndolos incesantemente en grandes cantidades, pronto decenas de millares más entrarán en servicio de las Naciones Unidas en los frentes de batalla. El convertirse de fabricante de camiones comerciales en tiempos de paz, en uno de los más grandes fabricantes de camiones militares en tiempos de guerra, es una transición lógica para la fábrica más antigua de vehículos de América. Para la sexta vez en una emergencia nacional, la Studebaker ha respondido a la llamada del Gobierno para la producción de transportación militar en gran escala. La Studebaker se siente orgullosa de la importante misión que el gobierno le ha asignado en la preparación bélica de nuestro país y de sus aliados. The Studebaker Export Corporation , South Bend, Indiana Estados Unidos de América.” Un dibujo muestra a los soldados norteamericanos escribiendo una carta. “¡Las plumas Esterbrooks también van a la guerra!”, titula. “Nuestras fuerzas de mar, aire y tierra están usando una cantidad tan grande de Plumas Esterbrook, que nos es imposible llenar todos los requisitos de la población civil. Por lo tanto, les rogamos nos favorezcan con su comprensión y paciencia durante esta emergencia”. “Esterbrook Cambden New Jersey, Estados Unidos de América.” Un paracaidista flota sobre el agua con su salvavidas de goma. “Gracias por salvarme la vida” “Miles de botes de salvamento, miles de salvavidas se hacen con esa goma que antes se destinaba a la fabricación de neumáticos y otros artículos...y también con la goma vieja que infinidad de personas han donado a comités especiales en los Estados Unidos y en muchos países amigos. La goma es esencial en los modernos equipos y armamentos de guerra: por lo tanto si la escasez de este material le causa algún inconveniente, piense que este mismo material, está sirviendo para salvar vidas...y para salvar naciones que quieren ser siempre libres. Usted puede contribuir a esta noble causa conservando todos sus artículos de goma. Consulte a los Agentes “U.S. Royal en su vecindad para que le asesoren acerca de los medios para prolongar el uso de dichos artículos. La U.S. Rubber que está hoy integralmente con todos sus medios, con todas sus fábricas, con toda su alma al servicio de las causa democrática, ofrece su cooperación a usted, ciudadano de un país libre amigo. United States Rubber Export Co. fabricantes de los neumáticos U. S. Royal.” Bajo la consigna Unión, Victoria y Libertad aparecen escenas de la guerra que se confrontan entre si, primero la de 1917: “Las granadas enemigas destrozaron nuestros hilos... Es imposible establecer comunicaciones con nuestros puestos avanzados”. Otra imagen de 1942 dice: “Atención... Escuadrilla aérea 46... Ataquen en seguida las baterías enemigas en el cerro B hacia el este... Comuníquenos constantemente desarrollo asalto”. La radio ofrece acción segura e instantánea. “Tanto en las comunicaciones de guerra de las que puede depender la suerte de muchas vidas y de naciones enteras... como para traernos hasta la intimidad del hogar cuanto nos interesa y deleita... los más recientes boletines del frente... los acordes de nuestra música favorita... los gloriosos pasajes de un ópera o el comentario revelador del conferencista... y ya provengan de las difusoras locales como de las grandes transmisoras mundiales. “Los instrumentos Zenith de onda corta y larga se han puesto a prueba a través de muchos años de uso efectivo bajo toda clase de condiciones atmosféricas y han demostrado que proporcionan una recepción inmaculada y tonalidades de insuperable fidelidad. Y Zenith hoy, sirve la causa de la libertad con su producción integralmente destinada a los valerosos Ejércitos de las naciones Unidas. Zenith Long Distance Raddio Agentes en todas las ciudades principales.” Se aprecia en una fotografía a un enorme tractor y muchos obreros en medio de la selva. “Construyendo un Buque Tanque de 2000 kilómetros de eslora”. “Acorte el viaje a la mitad y entonces un buque tanque podrá hacer las veces de dos, dejando libre la segunda para otras rutas. Pues bien los oleoductos acortan los viajes de los buques tanques. Si no fuera porque, ya antes de Pearl Harbor, ESSO puso en práctica este sencillo principio, las presentes dificultades para satisfacer las necesidades de petróleo de la América Latina que dependen del transporte marítimo, hubieran sido inmensamente mayores. A principios de 1941, ESSO completó el oleoducto que desde el Golfo de México corre 2000 kilómetros a través del sud de los Estados Unidos eliminando el largo y peligrosos viaje costero. Y en noviembre de ese año fue terminado otro oleoducto, en el nordeste, más corto pero igualmente importante. Gracias en parte a estos buques tanques ESSO que corren bajo tierra al abrigo de los torpedos y bombas los barcos petroleros siguen navegando entre las Américas, el trabajo desde que dependen de la producción y distribución del petróleo se mantiene y los clientes latinoamericanos de ESSO pueden continuar usando sus automóviles para fines esenciales. ESSO Standard Oil Company.” Una formación de tanques disparan su carga mortífera. “30 Toneladas de Fuego Infernal” “¡Descargadas sobre una película de aceite!” “¿Habéis tripulado alguna vez un tanque N-4? “Los árboles son derribados. Los barrancos quedan cubiertos. Y entonces ¡PUM! ... entra en acción el cañón de 75 milímetros... Si aquello es el infierno en la tierra... ¡pero para el enemigo! Sin embargo a pesar de su tosquedad ese tanque es una máquina de construcción de precisión, concebida para funcionar sobre una película de aceite. Los lubricantes Socony –Vacuum protegen a las máquinas que hacen los tanques. Y muchísimos tanques son probados, movidos y entregados con la ayuda de los lubricantes Socony-Vacuum para motores, engranajes y chasis.” “Socony Vacuum ha tenido 77 años de experiencia en la fabricación de lubricantes finos. Esa es una de las razones por las cuales MOBILOIL es en todo el mundo el aceite de calidad. Tiene mucha cuenta usar exclusivamente MOBILOIL en los camiones, ómnibus y automóviles que hoy son insustituibles.” Un moderno tractor en medio de un gran campo arado: “Cuando el acero de combate se aceró de paz”. Republic Steel Corporation “Una era maravillosa despuntará para la agricultura cuando el que hoy es acero de combate se trueque en acero de paz. El agricultor recogerá cosechas mayores mejores y a menor costo, porque tendrá herramientas y maquinarias de acero mejor. Los tractores y todos los demás útiles de labranza serán más fuertes, más ligeros mas eficaces. El alambre de púas y otros materiales para cercas, los clavos las láminas para el revestimiento de tejados y paredes las alcantarillas y las tuberías costarán menos y durarán más. Los aceros agrícolas de la empresa Republic así como los de aeroplanos Aircraft Quality y centenares de otros productos que ella fabrica están hoy dedicados a la defensa de la libertad en los campos de batalla. Los metalúrgicos de la compañía han adaptado estos aceros excelentes a muchos usos militares y han creado además varios aceros nuevos para el combate. Más al mismo tiempo, este intenso trabajo de guerra ha sido valiosa preparación para la paz en la cual se aprovecharán no sólo los nuevos materiales sino también los nuevos conocimientos y métodos que serán resultados importantísimos de nuestra labor actual y contribuirán en sumo grado a curar las hondas heridas de la lucha terrible, aunque salvadora en que hoy estamos empeñados. Los aceros nuevos de la Republic mejores, más ligeros y más fuertes que los anteriores, y bien probados en la guerra, posibilitarán la fabricación no sólo de mejores útiles agrarios sino también de mejores aviones, automóviles, enseres domésticos y mil objetos más que contribuyen a dar ensanche y comodidad a la vida. Las Américas pueden en verdad disfrutar de un porvenir glorioso; más es preciso que lo ganen luchando aunadamente por la libertad hasta llegar a la VICTORIA.” También nosotros los Latinoamericanos tuvimos una mención especial en esta Revista, además de un agradecimiento. “Gracias hermanos”, dice la nota que aparece junto a un avión de bandera norteamericana y un mapa del continente con una bandera de cada país. El agradecimiento corresponde a la United States Rubber Export Company. “¡Gracias hermanos! Gracias hermanos de las Américas, por vuestra noble contribución a la causa de la libertad. Gracias por la goma, tan vital en los armamentos modernos. Gracias por los minerales que nos enviáis. Gracias por los productos de vuestras tierras generosas. Gracias por las lanas, los cueros, las pieles. Gracias por los productos de vuestras industrias. Gracias por las yerbas y las sustancias medicinales. Gracias por los buques que, a despecho de todo riesgo, habéis dedicado al tráfico con los Estados Unidos. Gracias por el aporte de vuestras mejores inteligencias. Gracias por vuestra amistad y vuestra sincera y abnegada cooperación en la gran lucha del derecho, la justicia y los principios democráticos, vuestros ideales y nuestros ideales. ¡Gracias!.” Bajo la firma del Presidente de la International Busines Machines Corporation y bajo el título de “Grandeza de la Democracia” en aviso comercial editorializa lo siguiente: “Todos entendemos que las democracias han de imponerse sacrificios para salir triunfantes de esta guerra. La vital necesidad que hay de conservador el caucho y el petróleo; de economizar, para precaver la inflación; de restringir el consumo de muchos artículos, aparece clarísima en la mente de todos nosotros. “Ante las medidas que han tenido que adoptarse a consecuencia de la guerra, todos nos hemos percatado, no sólo de la magnitud del empeño, sino de que nuestro mismo porvenir de pueblos libres está en peligro. ¡Y todos hemos respondido como buenos!. “No hay quien no se sienta pronto a contribuir con su entusiasmo y con sus recursos. Las diferencias de raza y de opinión política, ceden ante el común ideal democrático. “¡Ahí reside la grandeza de la democracia! Los ciudadanos piensan, opinan y votan libremente, profesan su religión con libertad. Pero, cuando peligran las instituciones democráticas, es el pensamiento del bien común lo que guía la voluntad y enciende el corazón de todos los ciudadanos. “En esa hora de peligro, no es ya su propia suerte, sino la suerte de la república lo que les preocupa ante todo. Parece, entonces que estuvieran resonando las inmortales palabras de Platón. “El hombre no nace únicamente para sí mismo nace también para la patria”. INTERNATIONAL BUSINES MACHINES CORPORATION” Hoy muchas de estas mismas empresas y otras más modernas siguen ganando mucho dinero en nombre de la democracia, la libertad y la patria. Primero ganan con la guerra, después con la destrucción y por último con la reconstrucción de los destruido. ¡Y SIEMPRE SON LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, LOS BENEFICIADOS!

DESERTEMOS DE ESTA IGLESIA Karlheinz Deschner "Los crímenes pequeños son objeto de persecución por parte de perros y policías. Los grandes son objetos de reverencia por parte de los historiadores." K.D. ¿Por qué seguimos prestando atención a un cadáver? ¿Al cadáver descomunal de un engendro histórico? ¿A los despojos de un monstruo que ha perseguido, destrozado y devorado a un sinnúmero de personas (hermanos, prójimos, criaturas hechas a semejanza de Dios) con la mejor conciencia y el más sano de los apetitos y eso a 1o largo de milenio y medio a impulsos del ansia de sus fauces o por consideraciones de utilidad. Todo para mayor gloria de su Moloch y para cebarse a sí mismo con creciente voracidad: padres y madres, niños y ancianos, enfermos y tullidos, pobres de espíritu y genios, millones de paganos, millones de judíos, millones de brujas, millones de indios (¡por lo menos 15 millones en una sola generación!), millones de africanos, de cristianos. Todos dados al demonio, matados y digeridos -así a lo largo de la historia y hasta casi nuestros días con la matanza en los años 40 de casi 700 mil ortodoxos servios en la que tuvo parte activa el mismo clero católico ¡con los franciscanos a la cabeza! y no sin la bendición y el beneplácito de Eugenio Pacelli, el papa Pío XII, esa aparición tan perfectamente seráfica, este asceta tan ampliamente venerado, casi divinizado, tan austero y altruista, por lo demás, tan entregado de por vida al ideal de pobreza evangélico que él (no puedo menos de repetirlo incesantemente) no dejó sobre la tierra más que un mínimo peculio, un óbolo de San Pedro o, por así decir, de Eugenio, de Pacelli, por un monto de 80 millones de marcos en oro y divisas –propiedad estrictamente privada, penosamente ganada por la propia laboriosidad y el ahorro (pues sólo una cosa es necesaria, ¿no es verdad?)- por lo que, como premio a tan apostólico estilo de vida, a tan hermosa imitación de Cristo, tiene también en perspectiva una canonización cada vez más próxima ¡Ay!, ¿Qué sátira de la literatura mundial es mejor o tan buena, o siquiera, la mitad de buena que la vita del más famoso de los papas de nuestro tiempo? Y mientras el tío Eugenio, santo hasta los dedos tenues, delgados y largos, (jOh! ¡Qué inolvidable era el modo como solía usarlos para bendecir!) metía en sus sacos los 80 millones, sus tres sobrinos, dotados de óptimas prebendas tanto en la Santa Sede como en el big business se embolsaban 120 millones. ¿Y cuántos católicos tuvieron quc sucumbir entonces a la miseria, morir de hambre o reventar de mala manera? ¿No se hace con ello más comprensible nuestra pregunta preliminar, nuestra, aparentemente, tan anacrónica autopsia: la de por qué permanecemos todavía junto a esa abominación de lenguas angélicas que lleva ya doscientos años muerta, limpiamente abatida por algunas de las mejores cabezas del mundo, pero que, en último término, espichó por culpa de sí misma, por causa de su temible sed de sangre (mientras la Buena Nueva enseña el amor al prójimo y a los enemigos) y por causa de su falsedad sin igual (mientras ella se autoalaba como hontanar de la verdad, que dispensa en exclusiva la Bienaventuranza)? Seguimos junto a ella porque su estómago prodigioso -lo único prodigioso en ella- está aún presente por doquier, se pudre a la vista de todos, más mimada y cebada que las vacas sagradas de la India (que al menos están vivas y llenas de candidez); porque su olor llena por todas partes el aire, el mundo; porque sus vaharadas nos llegan aún desde los hábitos y las sotanas, desde las catedrales y los cuarteles, desde los parlamentos, desde los artículos de la ley, desde los textos escolares, desde las hojas de pacotilla y las emisoras. Por todas partes pervive aún la Edad Media, por todas partes se oye el pío lloriqueo, los jubilosos aleluyas y los clamores de pascua. Y después: despojarse del yelmo para la plegaria y sumirse en la fosa nuclear común, pues incluso la guerra atómica es legítima para los cristianos tipo catch as can catch; hasta las bombas atómicas pueden ponerse al servicio del amor al prójimo -según ellos proclaman- y hacer de buhoneros del espíritu de San Francisco y de la teología de la cruz aunque sea hasta el hundimiento colectivo. «Pues -opina el Pater Gundlach, profesor y rector de la universidad papal bajo Pío XII, cuyas visiones atómicas (aprés nous le déluge) propagó con elocuencia -tenemos, en primer lugar, la certidumbre de que el mundo no durará y, en segundo lugar, no tenemos la responsabilidad del fin del mundo. En tal caso podemos decir que Dios nuestro Señor...». ¿Podrán decirlo realmente después del fin del mundo? ¿A quién podrían decírselo? Es igual, en ellos no hay ningún absurdo que sea imposible, ni tampoco ningún crimen. Lo que cuenta: que se efectúe con ayuda de Dios nuestro Señor. Generación tras generación, han mentido, torturado y masacrado en su nombre. Con su ayuda han teñido de rojo, a fuerza de sangre, ríos y arroyos, y han levantado túmulos de cadáveres a través de la historia. Con Dios contra los paganos. Con Dios contra los judíos. Con Dios contra los lombardos, los sajones, los sarracenos, los húngaros, los británicos, los polacos. Con Dios contra los albigenses, los valdenses; contra los campesinos rebeldes de Steding; contra los husitas; contra los rebeldes de Flandes, los hugonotes; contra la revuelta campesina. Con Dios contra los protestantes y con Dios contra los católicos. Con Dios, sobre todo, en las propias luchas intestinas. Con Dios en la Primera y la Segunda Guerra mundial. Seguro que también con él en la Tercera. Fiestas sacrificiales y ecuménicas sin parangón: pues incluso en el trecho final del siglo XX se siguen celebrando por doquier, con un máximo de medios destructivos y un mínimo de humanidad. Todavía en el umbral de la era atómica impera el más puro ethós caníbal. Impera aún por todas partes, cuando el hombre ha asentado ya su pie en la luna (desde luego para, llegado el día, seguir matando allí o desde allí), una mentalidad de matarife propia de la Edad Media. Por todas partes ese olor cristiano a carroña, entreverado de incienso, de Palestrina y de la facundia del Pater Leppich. Cuatrocientos años después de Bruno, trescientos después de P. Bayle, doscientos después de Voltaire, cien después de Nietzsche, cincuenta después de Freud, cl número de los que abandona esta Iglesia es vergonzosamente escaso, fatalmente escaso. Una Iglesia que, generación tras generación, no sólo entregó sus antepasados al matadero del Estado -si es que no los mató ella directamente- sino que además los depauperó del modo más horrendo durante un milenio y medio, una Iglesia a la que ya K. Kautsky llamó la «máquina de explotación más gigantesca que el mundo haya visto jamás». ¡Tiene su razón de ser el que precisamente los papas, los vicarios de Cristo, -testimoniando desde luego con ello la más tremenda indigencia de espíritu de la historia universal, algo que los deja completamente en evidencia -hayan prohibido severamente, de siglo en siglo, la lectura de la Biblia en los idiomas vernáculos y que hasta 1897 la haya hecho depender de la Inquisición romana! Pues así como todas las masacres, las campañas genocidas, las matanzas de paganos, los pogroms contra los judíos, las persecuciones de herejes, las hogueras, los postes de tormentos, los calabozos de brujas, las cámaras de tormentos, las cruzadas, todas las degollinas que se pretendían fuesen gratas a Dios, las incontables guerras, grandes y pequeñas, en las que la Iglesia estuvo directa o indirectamente envuelta (¿y en cuántas guerras europeas no lo estuvo?) así como todos esos modos de asesinar nada en absoluto tienen que ver con aquel que sólo quería la paz y el amor a los enemigos, así también la política clerical de explotación, que extendió desde la antigüedad una miseria inimaginable, está en crasa contradicción con aquel Jesús que, según la Biblia, vive en una pobreza total, fustiga acremente al «Injusto Mammon» (Dios de la opulencia) y el «engaño de la riqueza», exige de sus discípulos la venta de todos sus bienes y la predicación del Evangelio sin llevar dinero en el cinto. Sin embargo, ya en el siglo III los obispos se conceden a sí mismos el derecho de cubrir todas sus necesidades a costa del erario de la Iglesia. En el siglo IV se convierten en aliados de un estado que sangra a sus súbditos como una sanguijuela. En el V, el obispo de Roma se convierte ya en el mayor latifundista del Imperio Romano. Durante mucho tiempo se sofocan por doquier protestas políticas, se reprimen los disturbios sociales entre los cristianos de Africa, España y las Galias y con gran elocuencia se promete a los pobres la felicidad en el más allá, una razón, y no la última, para extraerles mejor el jugo en el más acá. Ya en el VI se recauda el diezmo eclesiástico -motivo de interminables lamentos- legalizado después por Carlos «Matasajones» (Carlomagno) y que la Iglesia ha venido percibiendo hasta el siglo XIX. En el siglo VIII obtiene, mediante dolo, el Estado Pontificio, confirmado y aumentado una y otra vez por los soberanos francos y sajones, capaz, finalmente, de combatir por sí mismo, armado hasta los dientes, con ejército y marina propios. La Iglesia hace presa de todo cuanto se deja apresar, desde castillos aislados hasta ducados enteros. Roba todo cuanto esté al alcance de su mano: ya en el siglo IV el patrimonio de los templos paganos, en el VI el patrimonio de todos los paganos en general. Después las posesiones de millones de judíos expulsados o asesinados; los bienes y enseres de los herejes carbonizados en la hoguera y, a menudo, también los de los brujos y brujas que corrieron igual suerte. Y si la Iglesia trata abusivamente a quienes discrepan de ella, también hace lo propio con los mismos fieles, imponiendo a cada paso nuevos impuestos elevando los antiguos, cobrando arriendos, intereses. Por medio de extorsiones, indulgencias, patrañas de milagrerías y el fraude de las reliquias. Y se daba más de una vez el caso de que el dinero se recaudaba mediante la excomunión, los interdictos o por la fuerza de la espada. Comprensiblemente el pueblo italiano fue el más expoliado y Roma se convirtió en la ciudad más miserable y más levantisca del Occidente. El número de sus habitantes disminuyó de dos millones, en la época pagana, a 20.000 en el siglo XIV. La Iglesia posee en la E.M. -no sólo, desde luego, gracias al pillaje y la guerra, sino también gracias a las donaciones de aquellos con quienes se alió para esas fechorías- un tercio de todo el suelo europeo, que ella hacía cultivar por siervos a quienes tenía con frecuencia en menos estima que al ganado. ¡No es casual que en la época de máximo florecimiento del cristianismo un campesino de esa condición social apenas valía la mitad de un caballo! Tampoco lo es el que la Iglesia, necesitada de mano de obra barata para sus cada vez más extensas posesiones a partir del siglo IV, consolida y endurece la esclavitud, llegando a ser muy probablemente la mayor propietaria de esclavos. Ni lo es el que fuese ella quien hizo imposible la manumisión -algo que no se dio en ningún otro lugar- en cuanto que "bienes de la Iglesia", mientras que, de siglo en siglo, impone nuevos procedimientos de esclavización. No es, consecuentemente, casual que el «obsequio de Dios» como la llama el Doctor de la Iglesia Ambrosio, la «Institución Cristiana» como Tomás de Aquino y tras él Egidio Romano, denominaron a esta esclavitud, adquiera un nuevo auge en el Sur de Europa a finales de la E.M. Ni lo es el que el esclavismo moderno, el de los negros en América del Norte -continuación inmediata de la esclavitud de la E.M- se apoye en los mismos argumentos teológicos el de la igualdad de los derechos religiosos y el del designio divino. Con otras palabras: mientras que el esclavo obedecía otrora por pura impotencia y mero temor, ahora la Iglesia cristiana le imponía su obediencia de cadáver viviente como una obligación moral. (Y en el fondo no sólo a él sino igualmente a todos los soldados, a todos los civiles, a los cristianos en general). Pues la Iglesia, sea de ésta o aquella confesión, estuvo siempre del lado de los esclavistas, de los explotadores. La Católica, que ya desde la Antigüedad alabó por boca de San Agustín el ideal de la «pobreza cargada con las fatigas del trabajo» consolaba a los esclavos con la idea de que su destino era designio divino, al tiempo que hacía ver a sus señores cuántas ventajas se derivaban para ellos de aquella influencia consoladora. También la Iglesia de Lutero, que no tardó él mismo en traicionar, como sólo sabe hacerlo un curángano, a los campesinos sometidos a una sangrante explotación, a quienes vendió a los príncipes de la nobleza. Éstos fortalecieron con ello su poder que duró así hasta el siglo XX. Asimismo la cúpula dirigente de la Iglesia de Inglaterra a quien dejaba totalmente fría la horrible miseria de los obreros agrícolas y fabriles -en bastantes aspectos peor que la de la antigua esclavitud- y que como dice Marx: «estaba antes dispuesta a perdonar un ataque a 38 de sus 39 artículos de fe que a una 1/39 parte de sus rentas». Y lo mismo vale decir de la Iglesia Ortodoxa Rusa que poseía, incluso hasta 1917, un tercio del suelo y que estrujaba al pueblo no menos que el Zar a cuyo poder había que someterse porque, según rezaba el primer artículo del Código Imperial «Dios mismo lo ordena». Ya se ha dicho más arriba: todo en el nombre de Dios. Las guerras en el nombre de Dios. La pobreza en el nombre de Dios. Hoy igual que ayer, pues aunque los métodos hayan, ciertamente, variado (por la fuerza de las cosas, que conste) la explotación ha permanecido. ¿Pues de dónde proviene el enorme capital que atesoran hoy las iglesias? A la cabeza de todas la Iglesia Católica, que sigue siendo la mayor propietaria en tierras de todo el orbe cristiano, cuyas acciones y otras participaciones en capital se estimaron en 50.000 millones de marcos, eso hace un decenio; que tan solo en Roma controla una docena de bancos y a la que también pertenece de facto el banco privado más grande del mundo, el Banc of America, del que posee el 51% de las acciones, a la vez que guarda grandes reservas en oro en Fort Knox e invierte capital en empresas de las más diversas clases, en grandes firmas españolas, en compañías petrolíferas francesas, en centrales de gas y de energía argentinas, en minas de estaño bolivianas, en factorías de caucho brasileñas, en las industrias norteamericanas del acero, en la General Motors, en Alitalia, la mayor de las compañías aéreas italianas y en la empresa automovilística Fiat. Asimismo en una larga lista de compañías italianas de seguros y de la construcción, en compañías alemanas de seguros de vida y bienes, en la Fábrica de Anilina y Soda de Baden (BASF), en las fabricas de colorantes de Leverkusen, en la Sociedad Alemana de Petróleos, en las Centrales Eléctricas de Hamburgo, en la Industria Minera de la Hulla de Essen, en las Acererías Renanas, en la Unión de Factorías Alemanas del Acero, en la Sociedad Azucarera del Sur de Alemania, en la Sociedad de Máquinas de Hielo Linde, en la Siemens & Haske SA, en la Mannesmann SA, en la BMW etc, etc, [esto en Alemania, figúrese el lector la lista completa mundial] para no hablar de los bancos de su propiedad. Iglesia, guerra y capital van tan unidos desde Constantino hasta hoy, se han amalgamado de modo tan evidente en una única historia del espanto, que sus mismos defensores reconocen hoy abiertamente que no todo en ellos es ideal y divino; que precisamente su historia terrenal transcurre a veces de forma muy humana, quizá demasiado humana. Ahora bien, el concepto de lo humano, incluso el de lo demasiado humano, resulta un tanto forzado por una religión que, justamente como religión resueltamente partidaria del amor al prójimo y a los enemigos, ha degollado o ha hecho degollar a su prójimo y a sus enemigos peor que si fuese ganado. Y no una, diez o cien veces, sino a lo largo de milenio y medio. Que, directamente o indirectamente, ha matado más personas que cualquier otra religión del mundo y, presumiblemente, más que todas las restantes juntas. Y también se hace cierta violencia al concepto de lo humano e incluso al de lo demasiado humano cuando quien toma cabalmente como «ejemplo» a aquel que, con todo rigor, continuó el rudo anticapitalismo de los profetas judíos y de los esenios, que vivían con todos sus bienes en común; aquel que enseñó «no alleguéis tesoros en la tierra...», «vended vuestras posesiones y dádselas a los pobres», «quien quiera seguirme, que renuncie a todo cuanto posee» y otras cosas parecidas, se convierte, para decirlo una vez más con palabras de Kautsky, en «la máquina de explotación más gigantesca del mundo». Y también se fuerzan aquellos conceptos cuando, tras cuantiosas pérdidas en tiempos más ilustrados, alcanza nuevamente en nuestro siglo las riquezas mas colosales en alianza con Dios y con los supergánsteres del fascismo -desde Mussolini hasta Pavelic pasando por Hitler y Franco-. Riquezas que aumenta sin cesar gracias a las limosnas, los donativos, los impuestos y a una enorme participación en la industria europeo-americana, incluida la industria del armamento. Riquezas que se ve incluso, obligada a aumentar, como concede gustosa porque, descontadas la acción pastoral castrense y la estupidez humana, únicamente el dinero constituye la roca de San Pedro, el fundamento sobre el cual descansa actualmente el cristianismo (no sólo el de Roma) y sobre el cual se pudre, insignificante salvo para los cráneos primitivos y para los aprovechados. Se admite que el ideal del Evangelio ha puesto el listón muy alto, que uno no está ya legitimado para condenar al cristianismo y a la Iglesia por el hecho de que no lleguen a satisfacer plenamente, ni a medias, ni en menor proporción aún ese ideal. Pero, repitamos, tampoco se puede estirar el concepto de lo humano o de lo demasiado humano tanto como lo hace quien, de siglo en siglo, de milenio en milenio realiza exactamente lo contrario, en una palabra, quien a través de toda su historia se ha acreditado como compendio, encarnación verdadera y cima absoluta de una criminalidad de dimensiones histórico-mundiales. De una criminalidad en comparación con la cual incluso un sanguinario perro de presa hipertrofiado como Hitler aparece como un caballero, puesto que él siempre predicó la violencia desde un principio y no, como la Iglesia, la paz. Por lo demás, el contraste estridente entre ideal y realidad generó pronto la inconfundible marca distintiva de todos los cristianismos eclesiásticos: el factor ya dominante en él desde la antigüedad y que envenenó la existencia de 66 generaciones cristianas, a saber, el de una prolongada hipocresía. Aquel contraste propició asimismo una habilidad exegética verdaderamente inconcebible para tergiversar y retorcer todas las palabras de Jesús éticamente esenciales. Se usó de la mentira para añadirles un nuevo sentido, para eludir o falsear el que ya tenían o bien para escaparse de sus implicaciones, siempre al dictado de sus necesidades, con más cinismo y falta de carácter que honestidad y humanidad en la mente. Pues las iglesias cristianas no sólo se han desacreditado de un modo absoluto desde una perspectiva pacifista y social sino también a la vista de un tercer aspecto que hemos de considerar aún. Me refiero a la cuestión de la verdad, pues ya los propios fundamentos de su fe están completamente en desacuerdo con aquella. Incluso suponiendo, por lo tanto, que esas iglesias después de tantos siglos de pillaje y asesinato se regenerasen convirtiéndose en comunidades éticamente intactas, en el summum de la humanidad (lo cual está prácticamente excluido de antemano, pues viven de la sangre que entregan al Estado): incluso en un caso así, carecerían de toda credibilidad dogmática, pues apenas tienen nada en común con Jesús, sino que todo las separa de él -algo que sabemos, afortunadamente, no por los malvados librepensadores, sino por generaciones enteras de teólogos cristianos de cuyo eminente trabajo y rigurosa meticulosidad apenas sí puede hacerse una idea el profano. No sabemos con seguridad si la figura de Jesús de Nazareth, silenciada por todas la fuentes históricas no cristianas de su siglo (a pesar de los ciegos que ven, los paralíticos que caminan y los muertos que resucitan), es histórica. Lo que sí sabemos seguro es que el Jesús bíblico, cuyo ethos radical merece alto respeto, por muy irrealizable que aquel pueda ser para las masas, se equivocó en su convicción básica e inquebrantable, la del próximo final del mundo y de la pronta llegada del Juicio: como pasó con todos los restantes vocingleros de la alarma apocalíptica, los profetas escatológicos judíos e iranios anteriores a él y toda la cristiandad primitiva tras él. Sabemos con seguridad que los evangelios -a los que los más prominentes teólogos de nuestro siglo caracterizan como una colección de anécdotas no interesada en una narración histórica y que ha de ser utilizada con extremada prudencia- no proceden de uno de los primeros apóstoles ni tampoco de un testigo ocular. Por lo demás, fueron compuestos decenios después de la presunta muerte de Jesús, a partir de narraciones que circulaban de boca en boca y de la propia inventiva de los evangelistas. Hasta muy adentrado el siglo II, la propia cristiandad no los consideró santos e inspirados. De ninguno de ellos, y eso vale también para todos los escritos bíblicos, nos consta su texto original, su redacción primigenia, sino que sólo disponemos de copias de copias. Es asimismo seguro que los copistas efectuaron alteraciones intencionadas e inintencionadas, armonizaciones, ampliaciones, correcciones, por lo que el texto bíblico original no puede ser fijado con seguridad, ni a veces, con verosimilitud. Las posibles versiones han crecido, en cambio, hasta llegar a una cifra que se evalúa en unas 250 mil variantes de posible lectura. Sabemos con seguridad que en el cristianismo, como en toda la cultura de la Antigüedad, se permitió desde el comienzo la mentira pía, algo perteneciente en cierto modo a los usos del tiempo, de manera que no es únicamente Pablo -bajo cuyo nombre circulaban algunas cartas total o parcialmente falsas- quien confiesa que de lo que se trata es única y esencialmente de predicar a Cristo «de cualquier manera, sea hipócrita, sea sinceramente" (Flp. 1,18), sino que también Doctores de la Iglesia como Juan Crisóstomo, patrón de los predicadores, aboga abiertamente por la necesidad de la mentira en aras de la salud del alma y hasta se remite para ello a ejemplos del A.T. y del N.T. Incluso Orígenes, uno de los cristianos más eminentes y más nobles, permite abiertamente el engaño y la mentira como «recursos salvíficos». La definición que Nietzsche hace del cristianismo como arte de mentir sagradamente queda también confirmada por toda la investigación bíblica del cristianismo protestante. «Las falsificaciones -escribe en nuestros días el teólogo C. Schneider en su gran obra Historia Cultural del Cristianismo Antiguo- se inician en la época neotestamentaria y no han cesado ya nunca». Sabemos con seguridad que Jesús resulta gradualmente divinizado desde el evangelio más antiguo, el de Marcos, hasta el más reciente de Juan pasando por los de Mateo y Lucas, sin que, en general, se le identificase con Dios hasta bien entrado el siglo III. Se le subordinaba claramente a él y esa subordinación constituía doctrina universal de la Iglesia. Con igual seguridad sabemos que los evangelios más recientes corrigen sistemáticamente a los más antiguos, idealizando gradualmente, no sólo la figura de Jesús sino también la de sus discípulos, aumentando también el número y el rango de los milagros de aquél. Sabemos con seguridad que tampoco los primeros apóstoles tenían por Dios a Jesús y que la llamada profesión de fe apostólica no procede de los apóstoles, ni corresponde a sus convicciones religiosas, sino que fue compuesta en Roma, hacia finales del siglo II y que durante el siglo III aún poseía, según en qué región, distintas variantes textuales hasta que fue definitivamente fijada ya en la E. M. Sabemos con seguridad que Pablo, el auténtico fundador del cristianismo, ignora ampliamente la persona de Jesús y que modificó su doctrina hasta los fundamentos. Que no solamente introdujo en la concepción cristiana el ascetismo, el desprecio fatal de la mujer y la difamación del matrimonio, sino que también estableció una serie de dogmas completamente nuevos, estrictamente contrarios al mensaje de Jesús, tales como la doctrina de la predestinación, la de la redención y la totalidad de la cristología. Que entre él y los apóstoles de Jerusalén surgieron conflictos teológicos que duraron toda una vida y que en el cristianismo no hubo nunca una concepción unitaria de la fe, ni siquiera en la comunidad primigenia y sí, por el contrario, muchas docenas de «confesiones» en el siglo III y cientos de ellas en el siglo IV, todas las cuales rivalizaron entre sí hasta que se impuso como vencedor el catolicismo. Ello fue así porque este último adoptó todo cuanto se le acomodaba de las otras grandes «herejías» evitando, con habilidad, ciertos extremos. También porque era el mejor organizado y el más brutal en la lucha por sobrevivir. La historia del dogma no es otra cosa que una interminable cadena de intrigas y violencias, de denuncias, sobornos, falsificación de documentos, excomuniones, proscripciones y asesinatos. Y con todo -y también esto lo sabemos con seguridad y es tragicómico hasta la saciedad- no hay nada absolutamente en el cristianismo que pueda reivindicar mínimamente para sí el valor de la originalidad espiritual o histórico-religiosa. Pues comenzando por sus dogmas centrales y acabando por sus usos más periféricos, todo ello fue tomado prestado de los «paganos» o de los judíos: la predicación de la inmediata venida del Reino, la filiación divina, el amor al prójimo y a los enemigos, la idea del mesías y del salvador, las profecías acerca del redentor, su descenso a la tierra, su milagroso alumbramiento por una virgen, la adoración de los pastores, su persecución ya desde la cuna, sus tentaciones por Satán, su magisterio, su pasión y muerte (incluso en la cruz), su resurrección (también al tercer día o después de tres días, es decir, al cuarto día, pues incluso esa vacilación de los evangelios tiene manifiestamente su explicación en el hecho de que la resurrección del dios Osiris comenzó el tercer día y la de Atis, el cuarto día después de su muerte), su aparición corporal ante testigos, su viaje a los infiernos y al cielo, la doctrina del pecado original, la de la predestinación, la Trinidad, el bautismo, la confesión, la comunión, el número siete de los sacramentos, el que los apóstoles sean doce, los cargos de apóstol, obispo, sacerdote y diácono, la sucesiones en los cargos, las cadenas de la tradición, la Madre de Dios, el culto a las imágenes de la virgen, los lugares de peregrinaje, las tablas votivas, la veneración de reliquias, el don profético, los milagros tales como el de caminar sobre las aguas, conjurar tormentas, multiplicar los alimentos o la resurrección de muertos. ¿Para qué seguir enumerando? Nada de esto es original. Todo esto es mero retorno en el cristianismo y retorna no solamente según su forma externa, como una analogía formal, como mero paralelismo de los ritos, sino con los mismos contenidos significativos. Es la pura continuidad bajo otro nombre y a veces ni aun éste ha cambiado. Dado lo precario de los fundamentos de la fe de la Iglesia, la cuestión, hoy tan debatida, de su reforma se resuelve por sí misma. Pues si realmente se desea retornar a Jesús -¡esa sería la condición irrenunciable de toda reforma!- lo cual significa en nuestros días, obviamente, retornar al Jesús que 200 años de investigación de teólogos críticos han entresacado librándolo de toda la broza a él adherida, habría que renunciar y desprenderse también de todo cuanto se es, de lo que constituye el propio fundamento, de los sacramentos, de los dogmas, de los obispos y del papa. Cualquier reforma cristiana no podía quedar en modo alguno en mera reforma. Tendría que convertirse en revolución, en subversión de todas las relaciones humanas. El mero mandamiento del amor a los enemigos tendría ya, por sí solo, ese efecto, con absoluta independencia de los resultados de la teología crítica. Lo causaría ya propiamente el amor al prójimo que el Padre de la Iglesia Basilio, una de las figuras más preclaras de la antigüedad cristiana (quien regaló de inmediato a los pobres y sin guardar lo más mínimo para sí todo su patrimonio y todas sus posesiones, siendo estas tan extensas que debía satisfacer impuestos a tres príncipes) comentaba con esta frase: "Quien ama al prójimo como a sí mismo no debe poseer más que el prójimo". (Es, lamentablemente, ridículo analizar ni un solo momento más las implicaciones de esa idea y lo es, concedamos, a la vista de la situación en la cristiandad y en la «comunidad»). No obstante, y para tratar someramente ideas de reforma menos utópicas: ¿No se han aplicado reformas desde siempre? ¿No se reformó la segunda generación de cristianos respecto a la primera, la postconstantiniana respecto a la preconstantiniana? Reformó Bonifacio y también Hugo de Cluny; se reformó en Gorze, Brogne, Hiersau, Siegburg, Einsiedeln; también en Constanza, Basilea y Trento. Roma misma no fue la última en reformarse. Inocencio III, quien no sólo se anticipó a Hitler con la estrella judía e introdujo en el derecho canónico todo un conjunto de sanciones virulentamente antisemitas y atizó los odios de la cristiandad contra albigenses y valdenses -«... álzate y cíñete la espada», lenguaje familiar a los cristianos, a raíz de lo cual tan solo en Beziers se abatió a más de 20.000 habitantes y se dio comienzo a una guerra de 20 años («santa», por supuesto)- sino que estaba tan absolutamente implicado en negocios bélicos y financieros que el obispo Jacobo de Vitry se quejó de que apenas se permitía una conversación sobre cuestiones espirituales, pasa por ser uno de los grandes reformadores papales. Y Lutero reformó en la única perspectiva decisiva, siendo, como es sabido más papista que el papa, haciendo quemar un número de brujas más bien superior, convirtiéndose en un antisemita todavía mucho más fanático (hasta el punto de que, en el proceso de Nuremberg, Streicher se remitió a él) pues exigía respecto a los judíos: «Que se prenda fuego a sus sinagogas y escuelas... que se derrumben y destruyan igualmente sus casas... que se les arrebaten todos sus libros de oraciones y los Talmudes... que se les prohiba alabar, dar gracias o rezar a Dios en nuestra presencia y también el enseñar, bajo pena de pérdida de su cuerpo y de su vida». Lutero, que también exhortó a la nobleza a «estrangular, acuchillar en privado o en público, quien quiera que pueda hacerlo, como se ha de hacer con un perro rabioso» a los campesinos explotados. Reformador de tan gran estilo que él mismo confesó: "Los predicadores son los peores homicidas... Yo, Martín Lutero, he matado a todos los campesinos de la revuelta pues ordené que los abatiesen a golpes; toda su sangre me llega al cuello, pero los remito a Dios Nuestro Señor, quien me ordenó hablar así». ¡Como siempre, por supuesto: con Dios! Las peores acciones gangsteriles de la historia siempre son perpetradas en su nombre. Y así, con Dios, siguieron renovándose y perfeccionándose, una incesante reformatio in capite et membris hasta hoy: con masacres cada vez mayores desde el punto de vista ético, hasta las guerras mundiales celebradas como «cruzadas» y conducidas con el máximo apoyo por parte de la Iglesia (¡aunque con simultáneas apelaciones papales a la paz!). Desde el punto de vista dogmático con fábulas cada vez mayores, hasta la declaración como dogma de la asunción corporal de María (negada durante siglos por la misma Roma) por parte del tristemente famoso Pacelli quien, ciertamente, aunque nada inclinado por lo demás a los proletarios, tenía tan excelentes relaciones con la esposa del carpintero galileo (como con los dirigentes fascistas, asesinos e incendiarios, y con el gran capital) que aquélla se le apareció tres días seguidos, a las cuatro de la tarde, en el año 1950, año de la definición del dogma. ¡Dios!, no tengo más remedio que exclamar así, ¿reformadores a estas alturas? ¿Los impulsores y practicantes del ecumenismo? ¿Las sirenas de la Una y Santa? ¿Los corifeos del «diálogo con el mundo"? ¿Los portadores del evangelio a los ateos? ¿Los aperturistas de izquierda y de derecha? Pero, ¿cómo vienen? ¿de qué ejercen? Está claro: de continuadores de la desgracia, de cómplices de la jerarquía, la cual podrá, gracias precisamente a ellos, seguir existiendo, en el fondo, en su integridad y exactamente como hasta ahora: con las prebendas y el poder de los dispensadores en exclusiva de la bienaventuranza, con obispos castrenses y curas de campaña, con un ejército de asistentes expertos en teología de la «moral» y con un papa que cuando todo se derrumbe, implorará emotivamente ¡paz, paz! (al tiempo que apremia a cumplir con el juramento ante la bandera). ¿Reformadores? Meros maquilladores de cadáveres. Conservadores a sueldo de un cadáver que ya huele y no necesita ya de la reforma sino tan sólo del desollador. Karlheinz Deschner Fuente: http://www.herenciacristiana.com/frames/desertemos.html

LIBRES Y DEMOCRÁCTICOS COMO ESTADOS UNIDOS, BLOQUEADOS COMO CUBA Y PRAGMÁTICOS COMO VIETNAM“De los discursos del Presidente de la República” El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez junto a su comitiva, que integran también industriales, finalizó una gira para abrir mercados en Asia y Oceanía.En la capital de Vietnam, Hanoi, Vázquez dedicó parte de su alocución al tratado comercial bilateral firmado el 10 de diciembre de 2001 entre Vietnam y Estados Unidos.“Para nosotros es una experiencia y una lección”, afirmó el mandatario uruguayo. Vázquez dijo en conferencia de prensa en Hanoi que el acuerdo bilateral de Vietnam con Estados Unidos es “interesantísimo por su capacidad de abracar pasado, presente, futuro, principios y pragmatismo”.Según documenta hoy el diario El Observador en una nota al respecto el gobierno de Vietnam en 1986 durante el Sexto Congreso del Partido Comunista que lo Gobierna decidió abandonar la programación económica marxista y comenzó a aceptar elementos del libre mercado como parte de una batería de reformas económicas conocidas como “Renovación”. El acuerdo bilateral de Comercio con Estados Unidos llevó a Vietnam de exportar mil millones de dólares a ese mercado en el 2001 a vender por ocho mil seiscientos millones de dólares en el 2006 según datos oficiales de Estados Unidos.Pero además la inversión directa de Estados Unidos en Vietnam fue por 191 millones en el 2005. En ocasión de recibir al Presidente de Estados Unidos George W. Bush y en Conferencia de Prensa en el Parque Anchorena, el Presidente Tabaré Vázquez, recordó los fuertes lazos que unen a Uruguay y Estados Unidos y reconoció la mano tendida del pueblo norteamericano.El Presidente de la República, Tabaré Vázquez, saludó en aquella ocasión al Presidente de los Estados Unidos de América, George Bush y a su delegación, quienes representan un país amigo de Uruguay. Citó dos ejemplos de este relacionamiento. En primer lugar se refirió a la situación de miles de ciudadanos uruguayos que viven en Estados Unidos, donde han encontrado las condiciones de vida necesarias en lo referente a salud, trabajo y educación. En circunstancias en las cuales el país no ofrecía las garantías políticas y económicas necesarias, muchos uruguayos se vieron obligados a emigrar y encontraron la mano tendida del pueblo norteamericano. El segundo ejemplo lo dio en referencia a la mayor crisis económica que vivió nuestro país a comienzo de la presente década, en donde los Estados Unidos y en especial el Presidente Bush, brindaron su apoyo para que el Uruguay saliera de ese trance e iniciara el camino de recuperación que hoy intenta consolidar.Para el Mandatario uruguayo, “valores tales como la democracia, organización y funcionamiento de sus sociedades, la defensa de la libertad y la voluntad de luchar para mejorar las condiciones de vida de su gente, son elementos comunes a ambas naciones, que trascienden sus diferencias”. El Discurso del PRESIDENTE VÁZQUEZ en Anchorena el 10 de marzo de 2007: “Señor Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, señora Secretaria de Estado, señores integrantes de la delegación que nos visita, señores Ministros de Estado, señor Embajador de los Estados Unidos de Norte América en Uruguay, señor Embajador de Uruguay en los Estados Unidos de Norteamérica, señoras y señores Periodistas, señor Presidente, quiero presentar a usted nuestro saludo de bienvenida junto a la prestigiosa delegación que lo acompaña. Usted representa, señor Presidente, a un pueblo que es amigo del pueblo uruguayo. Históricas relaciones amistosas unen a estos dos países, a estos dos pueblos. Relaciones firmes, respetuosas y solidarias; y al respecto quisiera ejemplificar con dos elementos que me parecen que son altamente significativos. El primero de ellos, señor Presidente, miles de ciudadanos uruguayos viven en los Estados Unidos de Norteamérica y han encontrado en ese país condiciones de vida que no tenían en el nuestro y que los obligaron a emigrar, pudieron establecerse, formar sus familias, tener trabajo, estudiar, dar educación a sus hijos, salud. Por lo tanto, creo que este es un elemento claro que el pueblo norteamericano ha tendido como mano al pueblo uruguayo. Seguramente hay muchos uruguayos que estarán en situación de aún legalizar su situación en aquel país, pero estamos seguros que esa solidaridad abrirá caminos posibles para que nuestros conciudadanos puedan legalmente habitar este país. Y el segundo ejemplo que quiero dar es ni más ni menos, que los uruguayos lo recordamos muy bien, cuando nuestro país vive la crisis económica más brutal de su historia. Cuando Uruguay estaba viviendo una situación económica y social realmente conmocionante y grave para nuestro país, fue precisamente vuestro país y en particular, usted señor Presidente, quién tendió la mano para lograr, para ayudar a que Uruguay saliera de ese pozo en el que se encontraba y comenzará un camino de recuperación que hoy estamos tratando de consolidar. Hace 16 años y monedas visitaba el país otro Presidente de los Estados Unidos, fue un cinco de diciembre de 1990, ese Presidente era su señor padre. Yo era en aquel momento Intendente Municipal de Montevideo y me tocó entregarle las llaves de la ciudad de Montevideo. Tuvimos un breve intercambio con el Señor Presidente Bush padre, y en aquel momento recuerdo una de sus frases cuando dijo: “dejemos de lado nuestras diferencias, que las tenemos, y transitemos por el camino de las concordancias y del encuentro en las coincidencias, que también las tenemos”. La defensa de la democracia como organización y funcionamiento de nuestras sociedades pero más que ello como estilo de vida, la defensa de las libertades y el luchar permanente para mejorar las condiciones de vida de nuestra gente dándole trabajo, educación y salud son elementos comunes que nos permiten augurar que podemos trabajar juntos más allá de nuestras diferencias, señor Presidente. Así, que con estas palabras quiero explicitar que el camino que hemos seguido y que hoy hemos dialogado con el Señor Presidente de los Estados Unidos, ha sido precisamente ese: el de buscar incrementar nuestro intercambio comercial, la posibilidad de aumentar la colocación de nuestro trabajo en el mercado de los Estados Unidos de Norteamérica, buscar aumentar el intercambio científico, tecnológico, cultural con el país hermano y ver la forma de juntos lograr una mejor calidad de vida para nuestra gente. Señor Presidente, señores integrantes de su delegación les deseo que aquí se encuentren como en su propia casa. Bienvenidos.” El 9 de noviembre, 2007 el Presidente de la República Doctor Tabaré Vázquez señalaba en la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile que “los bloqueos son ilegales y un golpe muy fuerte para cualquier nación” El Presidente, Tabaré Vázquez, en su alocución en la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno Iberoamericanos en Chile, dijo que “coincidía totalmente con las palabras del señor Presidente de Argentina, en cuanto a que el camino para solucionar los problemas entre ambos países, sus divergencias, es el diálogo y con el vicepresidente de Cuba, en cuanto a que los bloqueos son ilegales, y un golpe muy fuerte para cualquier nación”. Vázquez, agregó que por eso el Uruguay rechaza el bloqueo que injustamente sufre el hermano pueblo cubano. Palabras del Presidente Tabaré Vázquez en la Cumbre Iberoamericana de Chile:“En primer lugar, quiero expresar que el pueblo uruguayo, el Gobierno de mí país y en el mío propio, nuestro profundo agradecimiento, una vez más, al pueblo chileno y a su señora presidenta, por la recepción que siempre nos hacen cuando nos hacen cuando llegamos a este hermano país. Muchísimas gracias señora presidenta por todas las expresiones que hemos recibido. Expresar también nuestra satisfacción de participar en una Cumbre de este tipo, donde se tratan temas realmente tan importantes y trascendentes. En un mucho globalizado regionalizado hace que los problemas que cada uno tenemos sin duda sean los problemas de todos. Esta globalización que no es la primera ni es nueva, que sufre o que experimenta el mundo, lleva que necesariamente por un relacionamiento intenso entre los países y las regiones los problemas de cada uno de ellos o de cada uno de nosotros sean problemas compartidos de todos. Porque si la integración regional no alcanza o no es necesaria o no sirve para tratar los problemas que tenemos quienes integramos, muchas veces nos preguntamos donde es que tenemos que hablar esos problemas. Precisamente las claves de las democracias están en cumplir con los compromisos y gobernar los disensos. Quiero expresamente expresar mí adhesión a la discusión al tema en cuestión, al que hice referencia en la noche de ayer y a lo que no tengo más que agregar. Y, necesariamente quiero expresar. En primer lugar, en este ámbito, porque todos participamos, en nombre del pueblo uruguayo, reitero, del Gobierno y mío propio, mi agradecimiento su Majestad el Rey, al gobierno español, a su señor canciller don Moratinos, al embajador señor Yañez Barnuevo, por su incansable trabajo y también por esa fraternidad, esa comprensión, esa buena disposición que usted señor, su Majestad el Rey, ha tenido, está teniendo y seguramente va a tener en el futuro para intentar llevar adelante una facilitación en el tratamiento de un tema que, como muy bien decía el señor Presidente de Argentina es de dos países, pero yo creo que abarca en su impacto a la dimensión regional y a esta comunidad . Su Majestad yo le expreso el mayor de los agradecimientos por toda su disposición, así como al gobierno español “Y quiero decir, que coincido totalmente con las palabras del señor Presidente de Argentina, en cuanto a que el camino para solucionar nuestros problemas, nuestras divergencias, es el diálogo, no hay otro. Coincido también con las palabras del señor vicepresidente de la hermana República de Cuba, en cuanto a que los bloqueos realmente son absolutamente ilegales, y un golpe muy fuerte para cualquier comunidad. Por eso hemos rechazado el bloqueo que injustamente sufre el hermano pueblo cubano”. Quiero decir, que coincido también con el señor presidente de Argentina, en cuanto a que nos tenemos que mirar a la cara y decir realmente que mejoraremos en función de lo que el otro pueda mejorar, y estoy seguro que es el mejor sentimiento del presidente de nuestra hermana República Argentina a la que nos une históricamente lazos más que de vecindad, lazos más que de amistad, lazos de fraternidad entre nuestros pueblos. No nos olvidamos lo que el hermano pueblo y querido pueblo argentino ha hecho por cientos de miles de uruguayos que encontraron en ese pueblo hermano, soluciones a los problemas que nuestro país no les podía dar, que encontraron refugio; que encontraron un hogar; que encontraron trabajo; que encontraron educación para sus hijos; que encontraron una vida digna que el hermano pueblo argentino les dio a los uruguayos que fueron allí a esa patria querida, hermana, buscando caminos que no encontraban, reitero, en el Uruguay. Por eso, asumo el reto de continuar por el camino del diálogo.”Pese a lo cual el mandatario uruguayo mandó a poner en funcionamiento la planta de celulosa Botnia a la vez que daban instrucciones para el corte del Puente sobre el Río Uruguay, José de San Martín. Fuente: http://www.radio36.com.uy/mensaje/2007/11/m_201107.html

La República de Haití es un país del Caribe, en la parte occidental de la isla La Española, limitando, al este, con la República Dominicana. Su área total es de 27.750 km² y su capital es Puerto Príncipe. Haití es una antigua colonia francesa, fue el segundo país americano en declarar su independencia (primero de Latinoamérica), tras Estados Unidos. Haití es recordada en los anales de la Historia de la Humanidad por ser el primer caso en que los esclavizados abolieron el sistema esclavista de forma autónoma y perdurable en el tiempo, sentando un precedente definitivo para el fin de la esclavitud en el Mundo. Los primeros pobladores de Haití, también conocida como La Española o Hispaniola, llegaron a la isla varios miles de años antes de cristo, posiblemente hacia el 7000 adC. Su procedencia puede haber sido la Florida o Yucatán. Se trataba de cazadores, recolectores y pescadores, que indudablemente eran navegantes. Posteriormente habrían llegado desde Sudamérica grupos más avanzado, con dominio de la cerámica y la agricultura, fundamentalmente de origen arahuaco. El 5 de diciembre de 1492 Cristóbal Colón arriba a La Hispaniola es parte de las que serán llamadas Antillas Mayores. Antes de la llegada española, estaba habitada por las culturas Arawak, Caribes y Taínos; su población estimada entonces era de unos 300.000 habitantes. A mediados del Siglo, Haití, ocupada por Francia bajo un férreo y cruel sistema esclavista cuenta con una población de 300.000 esclavos y apenas 12000 personas libre, blancos y mulatos principalmente. El 14 de agosto de 1791 se habría producido en Bois-Cayman una ceremonia del sacerdote vudú Boukman que es considerada como el punto de partida de la Revolución Haitiana. El largo proceso emancipador tiene por protagonista a François Dominique Toussaint-Louverture que entre 1793 y 1802 dirige la revolución haitiana con sagacidad y enfrentando a Españoles, Ingleses y Franceses, hasta su captura, destierro y muerte en Francia. En 1803, Jean Jacques Dessalines vence definitivamente a la tropas francesas en la Batalla de Vertierres y en 1804 proclama la independencia de Haití erigiéndose en Emperador. En 1822, las tropas haitianas invadieron la parte oriental de la isla de La Española (República Dominicana), que no recobró su independencia hasta 1844. La gran inestabilidad política del país sirvió a Estados Unidos como pretexto para invadirlo y ejercer así un control absoluto hasta 1934. Los sucesos siguientes reflejaron la pugna entre las autoridades mulatas y las masas populares afrodescendientes. En 1957 fue elegido como Presidente de Haití François Duvalier, conocido popularmente como Papa Doc, quien gobernó dictatorialmente con ayuda militar y financiera de Estados Unidos, e incluso en 1964 se hizo proclamar presidente vitalicio. Su hijo Jean-Claude Duvalier (Baby Doc) lo sucedió en 1971. En enero de 1986 una insurrección popular le obligó a exiliarse y el ejército se hizo con el control del poder mediante la formación de un Consejo Nacional de Gobierno, presidido por el general Henri Namphy. En enero de 1988 fue presidente Leslie François Manigat, depuesto en julio del mismo año por Namphy. Derrocado a su vez por Prosper Avril. Tras una presidencia de provisional de Ertha Pascal Trouillot, depuesta por un golpe de Estado, fue presidente electo a partir de febrero de 1991 Jean-Bertrand Aristide. Jean-Bertrand Aristide es también depuesto por un golpe de Estado en el año 2004. De ahí resurgieron violentos episodios que culminaron en la ocupación de Haití por parte de los "Cascos Azules" de la ONU. En el 2006, René Préval resulta electo presidente del país. ¿Qué hace la ONU en Haití? link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=null link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=null Haití tras Arístide - Video: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44257 La economía de Haití es menos desarrollada para un país del hemisferio occidental. Indicadores sociales y económicos colocan a Haití en puestos descendentes detrás de otros países en vías en desarrollo de bajos ingresos (particularmente en el hemisferio) desde los años 80. Haití está en la posición 150 de 177 países en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU. Aproximadamente un 70% de la población vive en la pobreza. Cerca del 70% de los haitianos depende de la agricultura, que consiste principalmente de agricultura de subsistencia a pequeña escala y emplea cerca de las dos terceras partes de la población económicamente activa. El país ha tenido muy pocos puestos nuevos de trabajo desde que el Presidente René Préval tomó posesión en febrero de 2006, aunque la economía informal está en crecimiento. El fracaso en el intento de lograr acuerdos con patrocinadores internacionales han impedido que Haití obtenga asistencia para un presupuesto y programas de desarrollo. Al año 2007 Haití tiene una población de 8.706.497 habitantes. 95 % de los haitianos son principalmente de ascendencia africana y el restante 5 % esta compuesto por blancos y mestizos. El idioma oficial es el francés. La esperanza de vida es de 57 años. El promedio de hijos por mujer es de 4,86 (el promedio más alto del continente americano). La tasa de crecimiento poblacional es del 2,45% por año. Tan sólo el 52,9% de la población está alfabetizada. Aunque Haití promedia cerca de 270 personas por kilómetro cuadrado, su población está concentrada más fuertemente en las zonas urbanas, planicies costeras y valles. Haití fue muy importante para Europa y para el proceso de acumulación originaria de capital, durante los siglos XVII, XVIII y XIX. Fue el despliegue del llamado Comercio Triangular, tres continentes (Europa, América y África) y tres productos (caña de azúcar, productos industriales y esclavos), a través del cual los conquistadores europeos y luego estadounidenses, montaron el más feroz y criminal intercambio desigual, que echó las bases de la Revolución Industrial y del gran despliegue del Sistema Capitalista Mundial. En ese tiempo como ahora, se necesitaban intelectuales que justificaran estos dramáticos acontecimientos. Tal como señaló Clausewitz, la guerra es un asunto muy serio para dejarlo solo en manos de los militares. Entonces el Sr. Montesquieu señaló: “El azúcar sería demasiado cara si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro”. Por supuesto, “una comunidad bandida”. Desafortunadamente, Haití siguió siendo importante para la acumulación de capital a escala mundial y aun cuando en 1803 se convirtió en la primera república negra independiente, en 1915 EEUU invadió el territorio haitiano y por la misma época ocupó Nicaragua y República Dominicana. Una vez más el Secretario de EEUU de ese tiempo buscó las palabras justificatorias de siempre: “la raza negra es tan incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización”. Naturalmente, “una comunidad bandida”. Esta fue la época cuando el guerrillero haitiano Carlomagno Peralta organizó la resistencia y fue derrotando batalla tras batalla a las fuerzas estadounidenses hasta que éstas, financiando la traición, lo asesinaron. En lo que va del siglo XXI, las fuerzas de ocupación, encabezadas ahora por la ONU, continúan la matanza. Hace más o menos dos años, EEUU volvió a ocupar militarmente a Haití, secuestró al Presidente Aristide y lo envió por avión a una república africana, violando una vez más el derecho internacional y rompiendo las normas de la convivencia pacífica. Luego, con la lamentable participación de soldados de Brasil, Argentina y Chile, se ha organizado una fuerza multinacional comandada por el General Heleno, de nacionalidad brasileña y como bien se sabe, los asesinatos, las torturas y la violencia generalizada continúan. Hoy la situación es más grave, pues la invasión, como suele ocurrir, complica más las cosas. En Internet está un artículo del cual tomé el siguiente párrafo: Hoy es Haití uno de los países más pobres del mundo. El 65% de los habitantes de Haití viven por debajo de la línea de la pobreza, el 30% de la población no tiene acceso a ningún servicio social básico. Según las Naciones Unidas, 4 millones de personas (la mitad de la población) necesita ayuda humanitaria para sobrevivir. La deforestación, una de las más rápidas del mundo está quemando los últimos recursos del país. Haití es un país afectado por diversas epidemias, como la tifoidea, la tuberculosis y en particular el sida. En Haití se concentra el 60% de todos los casos de sida registrados por la Organización Mundial de la Salud en el Caribe, entre 1980 y el 2001 más de 300.000 haitianos murieron víctimas de esa enfermedad, situación sólo comparable a lasmás empobrecidas naciones africanas. ONU EN HAITÍ Un despacho de Associated Press intitulado “Soldados usan el fútbol para poner de su lado a los haitianos” por Alfred de Montesquiou nos cuenta cómo soldados brasileños desplegados por la ONU juegan fútbol con residentes en Bel Air para contrarrestar la intensa resistencia popular al golpe del 29 de febrero de 2004 contra el presidente Jean-Bertrand Aristide y la subsiguiente ocupación militar extranjera de Haití. Otro artículo titulado “Matanza de hinchas del fútbol provoca temores de terror estatal”, escrito por el periodista independiente Reed Lindsay, nos cuenta como un escuadrón de la muerte paramilitar y de la Policía Nacional Haitiana blandiendo machetes, bajo las narices de las fuerzas de la ONU, atacó a espectadores el 20 de agosto en un partido de fútbol auspiciado por la Agencia de Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID, por sus siglas en inglés), matando a por lo menos ocho. La discrepancia entre estos dos informes da en el corazón mismo del problema: ¿Cuál es el papel de la ONU en Haití? ¿Quién es responsable en realidad? A medida que continúan apareciendo informes sobre el infierno de derechos humanos en el que se ha convertido Haití, cualquier observador independiente tiene que preguntar: ¿cuántas masacres cometerá la policía haitiana bajo la tutela de las fuerzas de la ONU antes de que se responsabilice a esta última? ¿Están las fuerzas de la ONU a cargo de la PNH, como lo estipula su mandato, o aceptamos simplemente su excusa de que son incapaces de detener la violencia policial contra los partidarios de Aristide? ¿Por qué hay que recompensar a los perpetradores? Como ha informado HIP; la policía haitiana ha matado a tiros a manifestantes de Lavalas desarmados en varias ocasiones durante el último año e incluso ha colocado armas sobre los cadáveres de sus víctimas. El jefe de policía durante estas operaciones fue Léon Charles, ungido por EE.UU., aceptado por la ONU e impuesto al pueblo haitiano. Si alguien es el responsable, es Charles. ¿Y dónde se encuentra Charles actualmente? Es el Jefe de Seguridad y Adquisición de Armas de facto del gobierno en la embajada haitiana en Washington D.C., con un salario anual de 150.000 dólares. Charles obtuvo esta posición de lujo a pesar de afirmaciones de que dirigió una estafa para cobrar los salarios de empleados fantasmas de la PNH para llenar sus propios bolsillos. También está siendo recompensado por supervisar la masacre de partidarios de Lavalas durante manifestaciones pacíficas. ¿Y quién paga el salario de Charles en Washington? Los contribuyentes de EE.UU., Canadá y Europa, que proveen a sus gobiernos el “dinero de donantes internacionales” recolectado bajo los auspicios de la ONU para construir la “democracia” en Haití. La ONU prefiere tener a Charles aparcado en un puesto bien remunerado en Washington que hacerlo responsable por los asesinatos, caso en el que podría revelar la complicidad de EE.UU. El “arreglo” de Bush se halla en otro caso de hipocresía que fue suministrado recientemente por el embajador saliente de EE.UU: James B. Foley. Lamentó la reciente liberación de Louis Jodel Chamblain – asesino condenado y vicepresidente del Frente por el Adelanto y el Progreso en Haití (FRAPH), escuadrón de la muerte paramilitar financiado por la CIA. Foley no mencionó que su gobierno sigue dando refugio al líder del FRAPH Emmanuel "Toto" Constant en algún sitio del área metropolitana de Nueva York. Desde 1996, Constant ha obtenido asilo político en EE.UU. Si Foley desea realmente justicia en Haití, podría comenzar por exigir que “Toto” Constant sea deportado a Haití para ser juzgado y encarcelado. En la actualidad hay una superabundancia de lágrimas de cocodrilo en Haití en la embajada de EE.UU. y en la misión de la ONU. Los sound bites reemplazan la realidad mientras los partidarios de Lavalas son matados salvajemente o hechos prisioneros políticos. Mientras tanto, la administración Bush ha presentado su propio candidato a las elecciones haitianas planificadas para noviembre. El empresario basado en Texas Dumarsais "Dumas" Siméus tendrá de jefe de su campaña a Rob Allyn, un consultor político republicano y hombre duro de Bush en la campaña de reelección de Bush de 2004. Allyn anunció falsamente que el presidente venezolano Hugo Chávez había perdido el referendo revocatorio del año pasado y fue el arquitecto de la victoria electoral del presidente Vicente Fox en 2000 en México. Las verdaderas preguntas ¿Cuántas matanzas como la que las fuerzas de la ONU realizaron el 6 de julio en Cité Soleil, deben cometerse antes de que reconozcamos que su papel en Haití está lejos de ser altruista? ¿Cuántos prisioneros políticos más tienen que pudrirse en las cárceles haitianas, mientras la ONU continúa apoyando y fortaleciendo el régimen instalado por EE.UU. del primer ministro de facto Gérard Latortue? ¿Cuántas veces ha llamado la ONU a que se investiguen las violaciones de los derechos humanos por parte de la policía haitiana sólo para que no conduzcan a ninguna parte, mientras sigue la carnicería de haitianos inocentes? ¿Cuándo admitiremos que la misión en sí de la ONU es fundamentalmente corrupta? La ONU es responsable de la creación del ambiente mismo que ha originado el estado policial en Haití. Algunas organizaciones de derechos humanos creen que la ONU puede jugar un rol positivo, si se la presiona para que lo haga. Piensan que sólo la ONU se encuentra entre la represión brutal de la policía haitiana y la mayoría de la población que sigue exigiendo el retorno de Aristide. Pero esa idea es ingenua y peligrosa. Es peligrosa porque en última instancia ve a la mayoría pobre como si fuera impotente, y sirve los intereses de los que quieren arrebatar aún más el poder y la voz de los pobres de Haití. Es ése, precisamente, el rol jugado por la ONU, cuyo objetivo fundamental es legitimar el golpe del año pasado mediante elecciones ficticias este otoño. El régimen de Latortue instalado por EE.UU. no permanecería en el poder durante más de una semana sin los fusiles de la ONU que lo protegen en el palacio presidencial. Y las elecciones ficticias tampoco serían realizables. Objetivamente, la ONU ha demostrado una y otra vez que está imponiendo la agenda del golpe de Washington y que es responsable en última instancia por la pesadilla de los derechos humanos en Haití actual. “Bay kou, bliye. Pote mak, sonje” (“Quien golpea, olvida. Quien recibe, recuerda” Proverbio haitiano.) Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Haiti http://www.rebelion.org/haiti/040228elizalde.htm http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18740 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18740 www.chekov.org/anarcho/newswire.php?story_id=3521