solsolar09

Apodos de Políticos KRISTINA: Palito de yerba: Nada en el mate NESTOR: Damajuana vieja: En cuanto pierda la manija, lo agarran del cogote ANIBAL F: Pollo al spiedo: Está quemado hasta el culo, pero sigue dando vueltas SCIOLI: delfin de acuario: Cuando trabaja, hace boludeces y cuando no, nada MORENO: cuarto polvo: Todo el mundo habla de él, pero nadie lo echa BOUDOU: Balde de plastico: Se raja en cualquier momento. NILDA GARRE: Caballo de polo: Tiene la cola recogida. ALICIA K: Piñata: Para voltearla, hay que vendarse los ojos PICHETO Papel araña: El forro más conocido MARCO DEL PONT: Supositorio: La pusieron con el dedo, pero la van a sacar cagando. CAPITANICH: culo de estatua: No hizo un sorete en su vida COBOS: Bujia de madera: No tiene chispa para nada. FELIPE SOLÁ: Alpargata: Le da lo mismo ponerse a la izquierda que a la derecha. RODRIGUEZ SAA: Guiso de porotos: Es candidato al pedo MEMEM: Paloma de campanario: A los primeros que cagó fue a los fieles DUHALDE: Fernet branca: es negro, amargo y se hizo rico con la coca LILITA: Bar apache: No le entra ningún vaquero. ALBERTO FERNANDEZ: Bolsillo de atras: No sirve ni para rascarse las bolas. DE HUGO MOYANO: Ruleman: Hay que correrle la grasa para poder verle las bolas. PABLO MOYANO: Gato de iglesia: Lo mantiene el padre

Hola amigos acá les dejo la parte 2 que me faltaba, espero que les guste. Del comunismo primitivo a nuestra época La época del imperialismo y las revoluciones proletarias La fase imperialista del Capitalismo A través de los auges económicos y las crisis, la libre competencia llevó a la concentración de capitales ya que, como suele decirse, “el pez grande se come al chico”. En las últimas décadas del siglo XIX, en los principales países capitalistas, surgieron los monopolios en la industria y en los bancos, y la fusión de ambos en el capital financiero. En los albores del siglo XX el capitalismo entró en su fase imperialista, parasitaria. Lenin estudió sus características y destacó, desde el punto de vista económico, cinco rasgos esenciales: • Los monopolios dominan la vida económica y social. • Se constituye una oligarquía financiera en los principales países capitalistas. • Predomina la exportación de capitales en busca de materias primas, mano de obra barata y mercados en todo el mundo. • Se forman asociaciones y acuerdos internacionales de monopolistas que se reparten zonas de influencia en todo el mundo. • Se completa el reparto del mundo entre las grandes potencias (bajo la forma de colonias, semicolonias y países dependientes). Los estados imperialistas recurren a las guerras para forzar nuevos repartos entre ellos, empujadas por la competencia monopolista y la rivalidad y disputa interimperialista. El imperialismo ha dividido el mundo en dos polos: un puñado de naciones opresoras y la inmensa mayoría de naciones y pueblos oprimidos, a los que dominan económica, política, militar y culturalmente. Las burguesías imperialistas no sólo explotan a la clase obrera y oprimen a los pueblos de sus países, sino que explotan a los obreros y saquean las riquezas de las colonias y países dependientes. En la fase imperialista, los monopolios y la oligarquía financiera van dominando todas las instituciones económicas y políticas de la sociedad burguesa, haciéndola cada vez más opresiva. El capitalismo crece a una velocidad nunca vista antes, pero el desarrollo de los distintos países es cada vez más desigual, signado por la competencia monopolista y la búsqueda de superganancias. El desarrollo desigual y a saltos; el crecimiento extraordinario de la exportación de capitales y del rasgo especulativo del capital financiero; el parasitismo inherente al capital monopolista; la opulencia de un reducido grupo de países imperialistas que vive de la explotación de las colonias y países dependientes, condenando a la miseria a la mayor parte de la humanidad; y la lucha entre las potencias imperialistas por nuevos repartos del mundo; el militarismo y la guerra. Son todos rasgos que han signado la historia a partir del siglo XX. Desde entonces, se han sucedido crisis económicas profundas y generalizadas, múltiples agresiones a los países oprimidos, dos guerras mundiales y, como respuesta, grandes revoluciones proletarias y de liberación nacional. El imperialismo ha llevado las contradicciones del capitalismo a límites extremos, más allá de los cuales comienza la revolución. Esta es la época del imperialismo y la revolución proletaria . Argentina, un país dependiente A principios del siglo XX, la Argentina se convirtió en un país dependiente, oprimido por el imperialismo, parte del conjunto de países coloniales, semicoloniales y dependientes. Se conformó la estructura económica y social moderna de nuestro país y la contradicción social fundamental entre: - Clases dominantes - El imperialismo, los terratenientes, la burguesía intermediaria y todos los reaccionarios. - Pueblo - La clase obrera, los asalariados y semiproletarios, los pueblos indígenas, los campesinos pobres y medios, la pequeñaburguesía urbana, la mayoría de los estudiantes e intelectuales, los sectores patrióticos y democráticos de la burguesía urbana y rural, los soldados y la suboficialidad y oficialidad patriótica y democrática. Las revoluciones proletarias En esta fase imperialista del capitalismo, es ya evidente que las relaciones burguesas de producción se han convertido en una traba para el desarrollo de las fuerzas productivas y el progreso de la sociedad. Ahora, a diferencia de las revoluciones sociales anteriores, la clase capaz de establecer un sistema superior, un nuevo modo de producción, es la clase explotada, la clase obrera, no una nueva clase explotadora. Por primera vez en la historia, la propiedad privada y la división de la sociedad en clases ya no resultan necesarias e inevitables, es más, ahora son un obstáculo para el progreso social. Por eso, están destinadas históricamente a desaparecer y, con ellas, también desaparecerá el Estado. La inmensa capacidad productiva alcanzada a nivel mundial, permitiría ahora resolver los problemas de hambre, salud, vivienda y educación de toda la humanidad pero, para ello, debe eliminarse el sistema por el cual lo fundamental de la producción social se lo apropia una minoría explotadora. Se ha abierto una época revolucionaria de transición del capitalismo a una estructura económica y social superior: la sociedad comunista, una sociedad sin clases, sin privilegios, ni opresión, que hará realidad el lema “de cada cual según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”. Marx descubrió que entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista existe un período de transformación revolucionaria cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura del proletariado (democrático para los obreros y desposeídos, dictatorial contra los explotadores). Lenin llamó a este período socialismo o primera etapa del comunismo, un período de lucha “entre el Capitalismo derrotado, pero no aniquilado, y el comunismo ya nacido, pero todavía débil”. La Revolución Rusa En octubre de 1917, con la dirección de Lenin y el Partido Comunista (bolchevique) el proletariado tomó el poder en Rusia. Se desarrollaba la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Las principales potencias imperialistas europeas se enfrentaban por un nuevo reparto del mundo: Inglaterra, Francia, y Rusia contra Alemania y el imperio de Austria- Hungría. El 25 de Octubre de 1917 -7 de noviembre del nuevo calendario- el Partido Comunista, bajo la dirección de Lenin, dirigió la insurrección que derrocó al gobierno burgués de Kerenski. Sobre la base de la alianza obrero-campesina, todo el poder quedó en manos de los soviets (consejos de delegados obreros, campesinos y soldados). Se aprobaron los decretos sobre la paz y sobre la tierra. Se nacionalizó el comercio exterior, se expropió a los terratenientes, se confiscaron los bancos y más tarde las fábricas y las empresas. Hubo control obrero de la producción y tierra para los campesinos. Se estableció el principio “el que no trabaja, no come”. Las masas trabajadoras a través de los soviets y con la dirección del Partido, decidían qué y cómo producir, y cómo distribuir lo producido. La dictadura del proletariado (sobre los reaccionarios) fue la mayor democracia conocida por los obreros y las amplias masas. El pueblo en armas podía, por primera vez, decidir sobre su destino. Se inició una nueva etapa en el desarrollo del movimiento revolucionario de la clase obrera mundial. Comenzaba a realizarse el lema de la revolución socialista: “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo”. En esta primera etapa las remuneraciones serían de acuerdo al trabajo de cada uno: no podían ser, todavía, de acuerdo a las necesidades. A diferencia de los países capitalistas, que desarrollaron la industria sobre la base de la explotación de su clase obrera y el saqueo de las colonias, la industrialización socialista, y el gran avance de la sociedad soviética, se realizó al mismo tiempo que se elevaba el nivel de vida del pueblo trabajador y apoyando la lucha revolucionaria de los pueblos oprimidos. Esto fue posible porque la clase obrera pudo disponer de la enorme riqueza generada por su trabajo, riqueza que antes de la revolución llenaba los bolsillos de terratenientes y capitalistas. De Febrero a Octubre La Revolución de febrero de 1917, fruto del levantamiento obrero y popular había volteado al odiado y despótico régimen de los zares, una monarquía que representaba a los terratenientes y la nobleza. Pero el Gobierno Provisional que accedió al poder, representante de la burguesía imperialista rusa, no concedió las reivindicaciones de paz, pan y tierra: no retiró al país de la guerra mundial, no terminó con el hambre en las ciudades; no implantó la jornada de 8 horas y no repartió la tierra a los campesinos. Existía un “doble poder” porque junto al Gobierno Provisional, burgués, estaban los soviets, (consejos de obreros y soldados) integrado con delegados de las fábricas y del frente de guerra. Los soviets habían disuelto la vieja policía y formado milicias obreras en las principales ciudades. Tomaban en sus manos todos los temas de la revolución, aún cuando tenían una dirección reformista burguesa que se subordinaba al gobierno provisional. La efervescencia revolucionaria creció en toda Rusia. Se extendió el movimiento de tomas de fábrica con control obrero en las grandes ciudades, las ocupaciones de tierras de los terratenientes y la deserción de los soldados y destacamentos militares del frente de guerra. Pero, cuando en Julio el Gobierno desató una brutal ola represiva contra los obreros y los militantes bolcheviques, el “doble poder” prácticamente se convirtió en una dictadura de la burguesía. Lenin analizó que había culminado la primera etapa de la revolución -la revolución democrática contra el zar- y debían pasar a la segunda etapa -la revolución socialista contra la burguesía- para que todo el poder pasara a manos del proletariado y de los campesinos pobres. En pocos meses los bolcheviques lograron la dirección en los comités de fábrica, en los soviets de soldados y en los soviets locales, buscaron la unidad con la intelectualidad y con los movimientos nacionales de las naciones oprimidas por el imperio ruso y el movimiento se expandió. El socialismo demostró su superioridad Cuando estalló la gran crisis de la economía capitalista, desde 1929 a 1933, el hambre y la desocupación azotaba a Estados Unidos y a los principales países capitalistas. En cambio, en la Unión Soviética – que había tenido que afrontar cuatro años de bloqueo imperialista y de guerra civil para aplastar la contrarrevolución- se electrificó el país; se creó una potente industria moderna y, con la colectivización del campo, se pasó de la pequeña y pobre producción agrícola individual (con arados de madera) a las cooperativas (koljoses) y a las haciendas estatales (sovjoses) con maquinaria y tecnología moderna. Así se pudo garantizar pleno empleo, vivienda y salud al pueblo. Se estableció la igualdad jurídica de la mujer y el hombre, igual salario por igual trabajo, igualdad de acceso a los puestos de dirección y a la educación. Se legisló el divorcio, y el derecho al aborto, se combatió la prostitución y se protegió la maternidad. Se crearon comedores, lavaderos y guarderías públicas, iniciando la lucha por transferir a la sociedad las funciones económicas y educativas de la vida doméstica individual. Se terminó con el analfabetismo (que antes era del 75%, en su mayoría mujeres) y miles de hijos e hijas de obreros y campesinos pudieron acceder a la escuela media y a la universidad. “De todos los instrumentos de producción, la fuerza productiva más grande es la propia clase revolucionaria”. Carlos Marx, Miseria de la Filosofía. La Segunda Guerra Mundial A lo largo del siglo XX, el imperialismo profundizó su política de saqueo y opresión nacional, crisis, desocupación y guerras. Desató la Segunda Guerra Mundial (1939 a 1945) que enfrentó inicialmente a Alemania, Italia y Japón (el eje nazi-fascista) por un lado, contra Inglaterra y Francia, con apoyo de EEUU. Después de la agresión de Alemania a la URSS, en 1941, la guerra se transformó en una guerra mundial antifascista. Con el heroísmo de sus soldados, con la juventud comunista en primera fila y la movilización de todo el pueblo, la Unión Soviética –con la dirección de Stalin-derrotó al ejército de Hitler en 1945. Se estableció un sistema universal de atención médica gratuita (cosa que ninguna potencia capitalista hizo nunca). La China maoísta combinó la medicina tradicional con la occidental y formó a más de un millón de campesinos como “médicos descalzos” para satisfacer las necesidades básicas de salud en el campo. En muy corto tiempo se terminó con el flagelo de la drogadicción que azotaba a millones de chinos. Se extirpó el tráfico de opio que habían introducido los colonialistas europeos desde el siglo XIX. Con medidas sanitarias masivas y la transformación de las condiciones sociales, se avanzó en la recuperación de los adictos. Millones de jóvenes accedieron a la educación. Luego de la Segunda Guerra Mundial, con la derrota del imperialismo nazifascista, los pueblos de Asia, África y América Latina se colocaron en la primera fila de la lucha antiimperialista y anticolonialista. Triunfaron varias revoluciones de nueva democracia y socialistas. La gran mayoría de las colonias conquistaron su independencia. El movimiento obrero en los países capitalistas impuso grandes conquistas. En América Latina se desarrollaron movimientos antiimperialistas con direcciones nacionalistas burguesas (como el peronismo) y la clase obrera avanzó en sus reivindicaciones. La Revolución en China China era un país semicolonial y semifeudal, dominado por varias potencias imperialistas -con enclaves ocupados por ellas-, donde había señores de la guerra, caudillos militares y terratenientes feudales que eran dueños de provincias enteras. El Partido Comunista de China, encabezado por Mao Tse-tung, dirigió la primera revolución socialista en un país oprimido por el imperialismo. Condujo al pueblo chino en una guerra popular de liberación que se prolongó por más de 20 años, primero para expulsar al imperialismo japonés y, luego, para derrotar al gobierno reaccionario de Chiang Kaishek, apoyado por los Estados Unidos. La lucha revolucionaria en China fue armada desde su inicio, con bases revolucionarias en el campo y con el campo rodeando a las ciudades. El 1° de octubre de 1949, con el triunfo de la revolución de Nueva Democracia contra el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático, se creó la República Popular China. Con el nuevo poder popular, 500 millones de campesinos accedieron a la propiedad de la tierra, se desterraron el hambre y las pestes y se realizó una verdadera revolución industrial. Construyeron una nueva sociedad. La revolución y las mujeres Las mujeres se liberaron de las prácticas feudales, los matrimonios forzados, la compraventa de las novias niñas y las concubinas y del vendaje de los pies. En 1950 se estableció por ley el matrimonio por consentimiento mutuo y el derecho de divorcio. Se prohibió la compra-venta de niños y el infanticidio. Un nuevo movimiento de mujeres, con una visión más amplia que nunca, se propuso incorporar masivamente a las mujeres a la producción social con el espíritu de servir al pueblo y no sólo a la familia individual; eliminar la división del trabajo que subordina a las mujeres y combatir las ideas y prejuicios sobre la inferioridad de la mujer propios de la vieja sociedad. De la Reforma Agraria a la Comuna Popular A partir de 1951, se formaron gradualmente, en las zonas rurales de todo el país, las cooperativas de tipo primario, semi-socialista. Los campesinos aportaban sus tierras y otros medios de producción y recibían, además de una remuneración por el trabajo realizado, una cierta retribución en proporción a los medios aportados. En 1956, se completa la transformación socialista de la propiedad en la industria y en el campo. Se formaron las cooperativas de tipo superior, socialista, con propiedad colectiva sobre las tierras y otros medios de producción. Todos los miembros trabajaban en la cooperativa y sus ingresos se basaban en el principio “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo”. Mediante la ayuda recíproca, se crearon cooperativas grandes por fusión de varias pequeñas, lo que permitió resolver grandes obras hidráulicas, y otros problemas. En 1958, comenzaron las primeras experiencias de formación de Comunas Populares en el campo, de gran magnitud y carácter múltiple. A través de la Asamblea Popular de la comarca, las masas ejercían el poder en todos los órdenes. La Comuna popular no sólo atendía la agricultura, sino también la industria y el comercio, y dirigía las tareas de educación, la salud pública y las milicias y significó un gran salto en las condiciones de vida de los comuneros. Era una organización completamente nueva que unificaba la dirección política, económica, militar y cultural. Las organizaciones del Partido Comunista orientaban y organizaban el trabajo político e ideológico y la producción. Bajo el lema “cultivar para la revolución” se impulsaba la lucha por ir desprendiéndose de las ideas de propiedad privada enquistadas durante milenios. El derrocamiento de la dictadura de Batista Durante 1957 y 1958 se sucedían las luchas de masas contra la dictadura proyanqui de Batista, duramente reprimidas. Huelgas generales en La Habana y otras ciudades; manifestaciones estudiantiles y de las juventudes políticas; y el foco guerrillero en la Sierra, que fue el detonante para una lucha armada de las masas campesinas. El Che explicó cómo los sobrevivientes del grupo de revolucionarios que desembarcaron en la isla para combatir contra el dictador, y tuvieron que refugiarse en la Sierra Maestra, pudieron confluir con los campesinos alzados dirigidos por Crescencio Perez (comunista) para iniciar una prolongada lucha armada. La masa de campesinos pobres constituyó el contingente principal de las columnas del Che Guevara y de Fidel Castro en Oriente y en Las Villas. Un amplio frente político antidictatorial hizo posible la insurrección en La Habana. El pueblo tomó todos los cuarteles y las comisarías: el Ejército cubano y la policía desaparecieron. El Ejército Rebelde se transformó en el único poder armado. Los Comités de Defensa de la Revolución fueron los órganos del nuevo poder. La Revolución Cubana La primera revolución socialista en América Latina se realizó en Cuba. El 1° de enero de 1959 el Ejército Rebelde dirigido por Fidel Castro derrocó a la dictadura de Batista. La Revolución cubana se inició en el campo con la guerrilla de Sierra Maestra, surgida a partir del desembarco de un grupo de combatientes organizados por el Movimiento Revolucionario 26 de Julio dirigido por Fidel Castro. A ellos se sumaron los campesinos pobres y obreros rurales que fueron la base principal del Ejército Rebelde. La revolución fue del campo a la ciudad y combinó tres factores para el triunfo: • La guerra campesina con el Ejército Rebelde que bajó de la Sierra, liderado por Fidel Castro, el Che Guevara, Camilo Cienfuegos y Raúl Castro. • La huelga general, que duró cinco días en toda Cuba. • El establecimiento de un Gobierno Provisional Revolucionario de frente único. Cuando los campesinos comenzaron a ocupar las tierras y quedó claro que no se trataba de una revuelta que los yanquis pudieran encausar, los Estados Unidos organizaron una invasión para aplastar la revolución. Fueron derrotados por el pueblo en armas. Esta revolución, triunfante en las puertas mismas del imperialismo yanqui, resolvió las tareas inconclusas de la gesta emancipadora por la independencia del dominio colonial con la Reforma Agraria y la expropiación de los monopolios imperialistas y proclamó luego su carácter socialista. Se demostró que en la época del imperialismo y las revoluciones proletarias, las luchas de liberación nacional de los pueblos y naciones oprimidos por el imperialismo confluyen con la revolución proletaria mundial. La Revolución rusa, la china, la cubana y demás revoluciones triunfantes significaron un salto gigantesco en la historia de la humanidad y se convirtieron en una poderosa fuerza que llegó a abarcar a un tercio de la población mundial. La lucha de clases en el socialismo y la restauración capitalista en la URSS Las experiencias de dictadura del proletariado en la Unión Soviética y en China, durante varias décadas, mostraron que una despiadada lucha de clases se libra dentro de la sociedad socialista y que el paso del capitalismo a una sociedad comunista abarcará toda una época histórica, con revoluciones y contrarrevoluciones. En la Unión Soviética, tras la muerte de Lenin en 1924, Stalin defendió la revolución y la construcción de una economía socialista. Y años más tarde, cuando la Unión Soviética fue agredida por la Alemania nazi, ejerció la conducción político-militar del heroico pueblo soviético en la guerra antifascista, hasta derrotar a Hitler en 1945. Dirigió luego la gigantesca movilización de las masas obreras y campesinas que posibilitó el “milagro” de la reconstrucción soviética de posguerra, que en tres años recuperó el nivel industrial de la preguerra. Pero Stalin cometió errores que impidieron resolver los nuevos problemas teóricos y políticos surgidos en esta primera experiencia, inédita, de construcción del socialismo. Afirmó que la lucha de clases ya no existía en la Unión Soviética; que el Estado bajo su conducción era estable y sólido; que la revolución proletaria era irreversible y que el Partido era monolítico. Al negar la existencia de la lucha de clases en la sociedad soviética, se ubicó que el peligro de restauración sólo podía venir de la intervención externa imperialista, y no se diferenciaron las contradicciones en el seno del pueblo de las contradicciones con el enemigo, lo que llevó a utilizar la represión incluso para dirimir conflictos en el seno del propio partido. Estos errores cometidos por el PCUS, bajo la dirección de Stalin, en un proceso, fueron debilitando la dictadura del proletariado. Se pusieron de manifiesto rasgos de nacionalismo ‘gran ruso’ con relación a las naciones no rusas de la URSS y se fue negando tanto la democracia grande de las masas como el centralismo democrático dentro del partido. Por otra parte, aunque existía un régimen de propiedad estatal de los medios de producción, los obreros industriales fueron perdiendo el dominio real sobre éstos y sobre el producto del trabajo. Simplemente cobraban su salario, a la vez que un puñado de burócratas, con privilegios políticos, iba decidiendo sobre el destino del plustrabajo. Así, en el marco de relaciones de producción que no fueron totalmente revolucionarizadas, se fue incubando una nueva burguesía. Los remanentes de las clases explotadoras se fueron entrelazando con estos nuevos elementos burgueses, que ocupaban posiciones dirigentes en el Partido y en el Estado. Mientras lo fundamental de la dirección del Partido y el poder se mantuvo en manos de los marxistas-leninistas, se defendió el socialismo. El ascenso de la burguesía al poder Luego de la muerte de Stalin, en el XX Congreso del PCUS en 1956, triunfó el revisionismo, expresión política e ideológica de la nueva burguesía. Se tergiversaron las principales tesis del marxismo-leninismo (en primer lugar, sobre la necesidad de la dictadura del proletariado) y en 1957, con un golpe de estado, los revisionistas se adueñaron de todo el poder y se convirtieron en clase dominante explotadora, burguesía de nuevo tipo y, luego, socialimperialista: socialista de palabra, imperialista en los hechos. Problemas del socialismo en la URSS En la URSS, aunque se había pasado de la revolución democrática, ininterrumpidamente, a la revolución socialista, durante muchos años continuaron realizándose tareas democráticas. Durante 10 años, con el desarrollo de un mercado libre campesino, se había fortalecido un sector de burguesía agraria (los kulaks) . Recién en 1929 se inició el proceso de colectivización. Y esta etapa cooperativa (de los koljoses) que debió ser una etapa transitoria, para generalizar luego la economía estatal de los sovjoses, con propiedad de todo el pueblo y gran desarrollo tecnológico, también se prolongó por mucho tiempo, principalmente a causa de la Segunda Guerra Mundial, por la destrucción impresionante que significó para la URSS la invasión nazi y la dura lucha por la reconstrucción de la economía en la posguerra. Aquellas relaciones de producción que debieron ser transitorias, pero que no avanzaron hacia la socialización completa, fueron consolidando diferencias de clase y agudizando la lucha de clases. Y esa consolidación tuvo implicancias en la conciencia de las grandes masas y en la superestructura política e ideológica. La restauración del capitalismo en la URSS, (un capitalismo burocrático monopolista de Estado con solo una ‘máscara’ de socialismo), y su conversión en una superpotencia imperialista, fue una tremenda derrota para el proletariado y los pueblos oprimidos. El capitalismo también se restauró en los países socialistas del este europeo. En 1968, el apoyo del PC cubano a la invasión rusa a Checoslovaquia puso de manifiesto su subordinación a la URSS socialimperialista. Esto, su elevado grado de dependencia económica respecto de aquella potencia y el uso de sus fuerzas armadas al servicio del expansionismo de la misma en varios países del Tercer Mundo, revelaron que también en Cuba había sido derrotada la dictadura del proletariado. La lucha del Che Guevara contra el revisionismo Ernesto “Che” Guevara, desde posiciones marxistas encabezó dentro de Cuba la lucha contra las tesis revisionistas del XX Congreso del PCUS, defendiendo el camino revolucionario de la lucha armada para la toma del poder y para el triunfo de los pueblos contra el imperialismo. A la vez, enfrentó las posiciones –que finalmente se impusieron en Cuba- que planteaban la inevitabilidad de la dependencia económica de Cuba a la URSS. Impulsó la industrialización y la diversificación de la producción agrícola. Defendió la necesidad de la lucha política e ideológica de las masas en la construcción del socialismo. Aunque no definió a la URSS como socialimperialista, la denunció como cómplice de la opresión imperialista a los países del Tercer Mundo en la Conferencia de Argel de 1965. La lucha por el socialismo en China Aprendiendo de la experiencia soviética, Mao sostuvo que el paso ininterrumpido de la revolución democrática, triunfante en 1949, a la revolución socialista era una condición necesaria para el triunfo de la revolución. Los campesinos fueron pasando, gradualmente, a partir de la propia experiencia, de la parcela individual que habían obtenido con la Reforma Agraria, a la cooperativa de tipo inferior, primero y a la de tipo superior después. Sobre la base la línea de masas, Mao empujó la política del tránsito a la comuna popular (aún cuando todavía la propiedad sobre la tierra y los instrumentos de labranza era propiedad colectiva de los comuneros y no estatal, de todo el pueblo). Esta política desató una lucha de líneas muy aguda en el seno del PCCh. Los dirigentes Liu Shaochi y Deng Xiaoping eran partidarios de la política burguesa del “desarrollo de las fuerzas productivas”. Para ellos sólo importaba el desarrollo de la producción, independientemente de la transformación socialista de las relaciones sociales y de quién decide cómo se produce y cómo se distribuye lo que se produce. Así justificaban la adopción de métodos capitalistas. Despreciaban y se oponían a la lucha política e ideológica activa, indispensable para avanzar en el tránsito al comunismo y sin la cual, como lo demostraba el caso soviético, se podía pavimentar el camino de la restauración capitalista. Por el contrario, aprendiendo de la comuna de Tachai, centenares de millones de campesinos chinos se convirtieron en una fuerza viva para el reordenamiento de ríos y montañas, obteniendo de suelos de bajo rendimiento, ricas cosechas. Así erradicaron las inundaciones y con el cultivo científico, abonos orgánicos, selección de semillas mejoradas, rotación de cultivos, etc. se aumentó el rendimiento de granos. En 1960, en medio de grandes catástrofes naturales en China, los revisionistas soviéticos rescindieron los convenios de cooperación y retiraron todos sus técnicos. A pesar de esto y del cerco impuesto por el imperialismo yanqui, el pueblo chino logró resolver, con sus propias fuerzas, tomando a la agricultura como base y a la industria como factor dirigente, el abastecimiento de cereales para el consumo de su creciente población y el desarrollo de la industria pesada y nuclear. Se hicieron públicas las diferencias con la camarilla revisionista de la URSS y en 1964 Mao caracterizó a la URSS como socialimperialista. Como lo que había pasado en la URSS ya estaba pasando, para entonces, en China, Mao dirigió –en 1964- un movimiento de educación socialista contra los seguidores del camino capitalista en el seno del partido, por la educación revolucionaria y contra la restauración burguesa. Impulsó la participación de los dirigentes en el trabajo colectivo de producción, buscando que la vinculación estrecha con los trabajadores ayudara a superar el burocratismo y prevenir el revisionismo. La lucha entre las dos líneas recrudeció, abarcando todos los terrenos, la producción, las relaciones sociales, la cultura y la ciencia, la política y la esfera teórica. Mao llegó a estar en minoría en la dirección del PCCh. El maoísmo: la continuación de la revolución en el socialismo Sacando enseñanzas de la restauración capitalista en la URSS, y en lucha contra el revisionismo antimarxista, Mao Tsetung demostró que en todo el período socialista siguen siendo válidas las leyes del desarrollo social: la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción y entre la base económica y la superestructura. En el socialismo, hay consonancia y contradicción simultáneas en estas relaciones. Ya no se trata del antagonismo irreconciliable, que existe en el capitalismo, entre el carácter social de las fuerzas productivas y la apropiación privada capitalista. Por eso Mao planteó que en el socialismo es necesario seguir adelante con la revolución en la superestructura para fortalecer la ideología proletaria y la dictadura del proletariado, para hacerlas concordar con la base económica; hay que llevar adelante la revolución en el terreno de las relaciones de producción, a fin de profundizar la propiedad socialista de los medios de producción y, así, facilitar el desarrollo de las fuerzas productivas. Cuando predomina el aspecto de la no consonancia entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, y entre la base y la superestructura, se tornan necesarias las revoluciones dentro del socialismo. “La sociedad socialista cubre una etapa histórica bastante larga; durante toda esta etapa histórica, aún después de cumplida en los fundamental la transformación socialista del sistema de propiedad de los medios de producción, siguen existiendo tanto las clases como las contradicciones de clase y la lucha de clases; existe la lucha entre el camino socialista y el capitalista; existe el peligro de restauración capitalista y existe la amenaza de subversión y agresión por parte del imperialismo y el socialimperialismo.” Mao Tsetung. La revolución cultural proletaria en China Mao formuló la teoría de la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado -su más grande aporte a la teoría marxista- e impulsó, en 1966, la Gran Revolución Cultural Proletaria para impedir la restauración burguesa. ¿Qué hacer cuando los revisionistas se encuentran en el Comité Central del Partido, que viene a ser el Cuartel General de la revolución? Mao planteó: “Bombardear el Cuartel General” y desalojar de posiciones de poder a los seguidores del camino capitalista. La Revolución Cultural Proletaria fue una lucha por el poder, bajo la dictadura del proletariado, protagonizada por millones y millones de hombres y mujeres, que sometieron a crítica toda la política, desde lo cotidiano hasta los grandes temas, para mantener ese poder. Comenzó como una lucha en la esfera ideológica en la cual ambas líneas trataban de crear opinión pública a su favor, como ha sucedido históricamente en toda lucha por el poder. Los revisionistas utilizaban sus puestos de dirección en el Partido Comunista y en el Estado para retrotraer los avances del socialismo y promover el camino burgués en la construcción económica. Utilizaban la literatura, la ópera y los temas “académicos” para promover las ideas burguesas y restringían, con métodos elitistas, el acceso de los obreros y campesinos a la enseñanza superior. Se oponían activamente a la lucha política e ideológica impulsada para servir al pueblo y avanzar en la construcción socialista. Por su parte, la corriente comunista dirigida por Mao buscó que el trabajo ideológico del partido abarcara a las amplias masas, y también al Ejército, para que todos sus miembros estudiaran política, asuntos militares y adquirieran cultura general, y se integraran también a la producción agrícola y al trabajo y la administración en las fábricas. El debate de masas se inició en la universidad y se extendió luego a todos los sectores. Se utilizaban los tat tse bao, enormes cartelones donde públicamente se tomaba partido en la lucha entre el camino socialista y el capitalista y se desenmascaraba a los funcionarios revisionistas. Quedaba explícito que no se trataba sólo de una lucha interna del Partido. Grandes masas de jóvenes, estudiantes, obreros, campesinos y soldados, que se rebelaban contra la línea de Liu Shaochi, destituían a funcionarios; directores de fábrica, de escuelas y universidades; a las autoridades de cualquier nivel si eran revisionistas, si estaban contra la dictadura del proletariado. Mao llamó a arrebatar el poder político de las manos de los elementos seguidores del camino capitalista. Se renovaron los órganos de poder, desde abajo hacia arriba. Con la campaña de lucha- crítica- transformación para empeñarse en la revolución y promover la producción, se avanzó en revolucionarizar las relaciones de producción (la base económica) y la superestructura (el poder político, la ideología y la cultura). Fue una lucha muy importante para fortalecer la dictadura del proletariado y hacer efectivo el poder de decisión de las masas. De hecho, impidió, durante más de 10 años, la restauración capitalista en China. Pero mostró también cómo la derecha, luego de sufrir los embates de las masas, se replegaba y se emboscaba para volver a la carga. La lucha se condensó, decisivamente, dentro del Partido y de su Dirección. La restauración burguesa en China En 1976, tras la muerte de Mao, los revisionistas lograron dar por terminada la Revolución Cultural y fueron copando la dirección del Partido y del Estado. La muerte de muchos dirigentes revolucionarios, comunistas, implicó grandes cambios a nivel de organismos de dirección y en el Ejército Popular de Liberación, facilitando el trabajo de la derecha. En 1978 los revisionistas encabezados por Deng Xiaoping coparon todo el poder y se restauró el capitalismo en China, el último país socialista que quedaba. Con esta derrota se cerró una etapa en el desarrollo del movimiento revolucionario del proletariado mundial, una etapa en la que el proletariado conquistó y ejerció el poder en países que llegaron a abarcar la tercera parte de la humanidad. Desde sus orígenes, la lucha del proletariado avanzó por oleadas y sufrió derrotas y sangrías, y de cada etapa extrajo enseñanzas, descubriendo leyes objetivas de la revolución que son de validez universal, resumidas en el marxismo-leninismo-maoísmo. La lucha por acabar para siempre con la explotación del hombre por el hombre será larga. Analizando las contradicciones del mundo actual y las perspectivas del camino revolucionario, dijo Mao: “¡Qué diferentes son la lógica del imperialismo y la del pueblo! Provocar disturbios, fracasar, provocar disturbios de nuevo, fracasar de nuevo, y así hasta la ruina: esa es la lógica de todos los imperialistas y de todos los reaccionarios del mundo frente a la causa del pueblo, y ellos no marcharán nunca en contra de esta lógica. Esta es una ley marxista (...) Luchar, fracasar; luchar de nuevo, fracasar de nuevo; volver a luchar, y así hasta la victoria: esta es la lógica del pueblo, que tampoco marchará jamás en contra de ella. Esta es otra ley marxista.” El Comunismo La eliminación de las clases, las desigualdades y la opresión, en todo el mundo, será obra de una larga, difícil y tenaz lucha de clases del proletariado. Luego del triunfo de la revolución y con el nuevo poder en manos de la clase obrera, el avance por el camino del socialismo y por impedir la restauración burguesa requiere ir eliminando las tres grandes diferencias históricas y las desigualdades que acarrean. Diferencias milenarias, que sirvieron de base a la división de la sociedad en clases: • La contradicción entre el trabajo manual y el trabajo intelectual, que traba el progreso de los trabajadores y los pueblos y frena el desarrollo de la ciencia y la cultura. • La separación y oposición entre la ciudad y el campo, que mantiene a éste oprimido y atrasado. • La subordinación y opresión de la mujer por el hombre, en la familia y en la sociedad. Marx resumió su concepción del comunismo definiendo al régimen socialista (a la dictadura del proletariado) como un período de tránsito hacia: 1. La supresión de las diferencias de clase en general. 2. La supresión de las relaciones de producción en que se basan esas diferencias de clase. 3. La supresión de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción. 4. La subversión de todas las ideas que brotan de esas relaciones sociales. (La lucha de clases en Francia. 1848 –1850) En la sociedad comunista, el trabajo será el medio principal de realización humana. Un alto grado de desarrollo de las fuerzas productivas y una nueva conciencia colectiva permitirán realizar el lema: “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”. En esta sociedad sin clases, el Estado ya no será necesario, se irá extinguiendo: el gobierno sobre las personas dará paso a la administración sobre las cosas. Las contradicciones del mundo actual Aprovechando la restauración capitalista en los países socialistas del siglo XX - en 1957 en la URSS, en 1978 en China- los imperialismos y la burguesía desataron en todo el mundo una gigantesca ofensiva reaccionaria, anulando conquistas históricas de la clase obrera y de los pueblos y naciones oprimidos. En 1991, fruto de la crisis económica e ideológica del socialimperialismo soviético y de la lucha de los pueblos sometidos a su imperio, su empantanamiento en Afganistán y las contradicciones extremas en la clase dominante, se desató una grave crisis política en la URSS; se produjeron golpes y contragolpes de estado y sobrevino el colapso. La mayoría de las repúblicas soviéticas se separaron de Rusia y desapareció el poder central con el desmembramiento de la URSS, se disolvió el CAME (mercado común dominado por la URSS) y el Pacto de Varsovia. Así, cayó la máscara socialista del imperialismo ruso y la URSS se derrumbó como superpotencia imperialista. De la bipolaridad entre EE.UU y la URSS, se pasó a la multipolaridad. Estados Unidos, que quedó como única superpotencia, busca afirmar su predominio y un nuevo reparto del mundo, pero choca con las demás potencias, agudizándose la disputa interimperialista. Tres grandes contradicciones Se agudizan las tres grandes contradicciones del mundo actual: • Entre el capital y el trabajo (entre la clase obrera y la burguesía). • Entre los monopolios y potencias imperialistas entre sí, en la lucha por esferas de influencia y el dominio mundial, atizada por la política de guerra del imperialismo yanqui. • Entre las potencias imperialistas y los pueblos y naciones oprimidos. La crisis económica del imperialismo mundial ha agudizado estas contradicciones y tensa, principalmente, la contradicción entre el imperialismo y los pueblos y naciones oprimidos. La vigencia del comunismo La burguesía imperialista (del Este y del Oeste) proclamó el “fracaso” del comunismo, afirmando que el capitalismo es el único camino y la “estación de llegada” de la historia de la sociedad. Difundieron la falsa teoría de la “globalización”, pretendiendo que se borraban las contradicciones entre las clases; entre los imperialismos y los pueblos y naciones que oprimen y las contradicciones entre las potencias imperialistas. Pero el comunismo no fracasó: mientras la clase obrera mantuvo el poder en aquellos países, el socialismo demostró ser superior al capitalismo. Los comunistas –y la clase obrera en su conjunto- fueron derrotados en la batalla contra la restauración capitalista, en las primeras experiencias de la dictadura del proletariado. Donde hay opresión, hay rebelión. Habrá nuevas revoluciones y contrarrevoluciones. Aprendiendo de la experiencia histórica y resumiéndola a la luz del marxismo-leninismo-maoísmo, el verdadero comunismo brinda la única explicación científica de lo sucedido y muestra su vigencia. Lo que cayó en Rusia en 1991 fue un falso comunismo, que encubría el dominio de una burguesía burocrática monopolista de Estado y la crisis de esa potencia afectó, a la larga, a todo el sistema capitalista. La crisis económica mundial, las agresiones imperialistas contra los pueblos y naciones oprimidas, la disputa entre las potencias imperialistas y la lucha de los pueblos desnudan el verdadero rostro del capitalismo imperialista. Los comunistas reorganizan en todo el mundo sus fuerzas y siguen dando combate, pugnando por dirigir y llevar al triunfo las nuevas oleadas revolucionarias que inevitablemente sobrevendrán en este siglo XXl. En su lucha por el comunismo, la clase obrera debe realizar la revolución en cada país, forjando su partido de vanguardia e integrando el marxismoleninismo- maoísmo, ciencia de la revolución, con las condiciones particulares de cada país. En la Argentina, la lucha de la clase obrera contra la explotación y por hacer realidad el objetivo histórico de la sociedad sin clases, tiene planteado dirigir la lucha de todo el pueblo en una revolución de liberación nacional y social que termine con la dependencia del imperialismo y expropie a los terratenientes latifundistas para realizar una profunda reforma agraria, abriendo así el camino al socialismo. Este es el aporte fundamental que, desde la Argentina, podemos brindar a la lucha revolucionaria del proletariado y los pueblos oprimidos de todo el mundo. La teoría científica del proletariado, el marxismo-leninismo-maoísmo, no es un dogma, es una guía para la acción. A la luz de una profunda concepción filosófica del mundo y un rico conocimiento de la historia, resume la experiencia de lucha revolucionaria de la clase obrera y muestra su vigencia para guiar el conocimiento y la práctica revolucionaria de la clase obrera y de los pueblos oprimidos en la lucha por su liberación, y para transformar el mundo. “Nunca terminará el movimiento de cambio en el mundo de la realidad objetiva, Y tampoco tendrá fin la cognición de la verdad por el hombre a través de la práctica. El marxismo-leninismo no ha agotado en modo alguno la verdad, sino que en el curso de la práctica abre sin cesar el camino hacia su conocimiento (...) En la presente época del desarrollo de la sociedad, la historia ha hecho recaer en los hombros del proletariado y su partido la responsabilidad de conocer correctamente el mundo y transformarlo.” Mao Tsetung. Bibliografía básica de referencia C. Marx y F. Engels, Manifiesto de Partido Comunista C. Marx, Trabajo asalariado y Capital. C. Marx, Salario, precio y ganancia C. Marx, Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política C. Marx, El Capital, Tomo I, capítulo XXIV. C. Marx, Miseria de la Filosofía. F. Engels, Del socialismo utópico al socialismo científico. F. Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. F. Engels, El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre. V.I. Lenin, El Imperialismo, fase superior del capitalismo. V.I. Lenin, El Estado y la revolución. V.I. Lenin, Una gran iniciativa, Obras completas, tomo XXIX. V.I. Lenin, Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo. Mao Tse Tung, Cinco tesis filosóficas. Mao Tse Tung, Obras escogidas. Cinco tomos. China Hoy. Diez respuestas a diez cuestiones fundamentales. Partido Comunista Revolucionario, Programa, X Congreso, Rosario, 2004. O. Vargas, Sobre el modo de producción dominante en el Virreinato del Río de la Plata, Ed. Agora, Buenos Aires, J. Rocha, Homenaje a Mao Tsetung, Ed. Agora, Buenos Aires, 2001. J. Brega, Conversaciones con Otto Vargas ¿ Ha muerto el comunismo?, Ed. Agora, Buenos Aires, 1990. C. Echagüe, Revolución, restauración y crisis en la Unión Soviética, 2 Tomos, Ed. Agora, Buenos Aires, 1991, 1995. Historia de la sociedad humana, Semanario Hoy servir al pueblo. Nros. 910 a 919. Buenos Aires, 2001. fuente: http://www.pcr.org.ar/file/pub/historia.pdf

El concepto del manierismo Solo cuando el cuando el concepto manierista se separa por completo del concepto amanerado, se obtiene una categoría histórica artística útil. Los conceptos y ejercicios del arte proceden del siglo XVII. En vasari, maniera significa estilo; en el mas amplio sentido de la palabra. Los clasista del siglo XVII, unen con el concepto de maniera la idea de ejercicio artístico rebuscado, y comprobaron la censura que el manierismo significa en la evolución y el alejamiento que respecto del clasicismo se hace sensible en el arte del 1520. Quizás porque el equilibrio que encontró su expresión artística en el clasicismo del cincuecento fue un ideal soñado mas que una solida realidad, y el renacimiento siguió siendo hasta el final, una época esencialmente dinámica, que no se tranquilizaba con ninguna solución. Incluso el equilibrio que se creo a finales del quatrocento por obra de la burguesía satisfecha y dispuesta a transformarse en cortesana, fue de corta duración. Después de la perdida de la supremacía económica, de la reforma ocurrida en la iglesia, de la invasión del país por franceses, españoles y del Sacco de roma, ya no se podía sostener el equilibrio y la tranquilidad. Las formulas de equilibrio sin tención del arte clásico ya no bastaban y sin embargo se siguen aferrando a ellas. El sentimiento de inseguridad explica la naturaleza contradictoria de su relación con el arte clásico; que estaba condicionado por el nuevo espíritu de manieristas, completamente ajenos al clasicismo. Aspecto artístico Todos los artistas creadores del manierismo como Tintoretto y el Greco, tienen el afán estilístico de dirigirse a romper la regularidad y armonía del arte clásico y a sustituir su normalidad supra personal por rasgos más sugestivos y subjetivos. La conciencia del artista se extiende, a la selección de medios que corresponden a su intención artística, y a las determinaciones de esa intención; se refiere al método artístico y a los fines del arte. El manierismo es la primera orientación estilística moderna, que esta ligada a un problema cultural que estima que la relación entre la tradición e innovación es tema que ha de resolverse por medio de la inteligencia. Las dos corrientes contrapuestas en el manierismo- espiritualismo místico de El Greco y el naturalismo panteísta de Bruegel- no están por completo, como tendencias estilísticas distintas, personificadas en artistas diversos, sino que suelen estar revueltas entre si de manera insoluble; son realistas como idealistas, de unidad compleja y apenas diferenciadas del naturalismo y el espiritualismo, falta de forma y formalismo, concreción y abstracción su el arte, es la formula fundamental de todo el estilo, que une a unos con otros. Esta heterogeneidad es un signo de conmoción, en los criterios de realidad y resultado de intento, de poner de acuerdo la espiritualidad de la edad media con el realismo del renacimiento. El manierismo comienza por disolver la estructura renacentista del espacio y descomponer la escena, hace valer en cada sección diversos valores espaciales, escalas distintas, diferentes posibilidades de movimiento: en una el principio de la economía en otra el despilfarro del espacio. La caracterización del manierismo, contiene rasgos dispares, difícil de unir con concepto unitario. El manierismo es el estilo que prevalece entre el tercer decenio y el fin del siglo (confundiéndose con tendencias barrocas). Los dos estilos posclásicos surgen contemporáneamente a la crisis espiritual de los primeros decenios del siglo: el manierismo; con su expresión ente el antagonismo entre la corriente espiritualista y la corriente sensualista de esta época; el barroco, como equilibrio inestable de esta contradicción basada en el sentimiento espontaneo. Después del Sacco de roma, las tendencias estilísticas barrocas fueron reprimidas, sigue entonces un periodo de más de 70 años en los que el manierismo domina la evolución. La historia del arte en siglo XVI consistiría en el repetido choque de barroco y manierismo, con la victoria provisional manierista y la definitiva de la barroca. Pero esto hace comenzar al barroco inicial antes del manierismo, exagerando el carácter transitorio de este. El manierismo es el estilo artístico de un estrato cultural, de espíritu aristocrático; el barroco lo es de una dirección espiritual mas popular; el barroco maduro triunfa sobre el mas refinado manierismo, mientras que la eclesiástica de la contra reforma gana en amplitud y el catolicismo vuelve a ser de nuevo la religión popular. Pero en el siglo XVI el manierismo es el estilo cortesano por excelencia y se extiende por todo el continente. El manierismo cortesano es, en su forma tardía, un movimiento unitario y de extensión europea: el primer estilo internacional desde el gótico. La fuente de su valor general esta en el absolutismo monárquico que se extendía por todo occidente y en las modas de las cortes orientadas intelectualmente y ambiciosas en el terreno del arte. El manierismo es la forma particular en que los logros artísticos del renacimiento encuentran difusión internacional. Pero el manierismo tiene en común con el gótico: la renovación religiosa de la época, la nueva mística, el desprecio del cuerpo y el sumirse en la vivencia de lo sobrenatural, lleva una “glorificación”, que halla su expresión exagerada, en las proporciones alargadas de las formas manieristas. El gótico, dio mediante la animación de las figuras humanas, el primer paso en la evolución del arte expresivo moderno, el segundo lo dio el manierismo, con la disolución del arte renacentista, la acentuación del punto de vista del artista y la experiencia personal del espectador. La época de la política realista El manierismo es la expresión artística de la crisis que conmueve el siglo XVI a todo occidente. La crisis política comienza con la invasión de Italia por Francia y España; las primeras potencias imperialistas de la edad moderna. En lugar de la deseada unión, resulto el antagonismo político que debía predominar en la historia de Europa durante más de cuatrocientos años. Carlos V conquisto Italia con la ayuda del capitán Alemán e italiano. Desde entonces empezó a dominar el mundo. Sus guerreros y los de sus sucesores arruinaron a los más grandes capitalistas de la época, pero aseguraron al capitalismo el dominio del mundo. Los fundamentos de la monarquía centralizada, eran muy antiguos. Desde que los señores territoriales, arrendaran sus tierras en lugar de administrarlas ellos mismos, disminuyo el número de su gente y estaba dada la premisa para que predominara el poder central. Se demostró que el proceso hacia al absolutismo era cuestión de tiempo y dinero. Carlos V comenzó a organizar su dominio en Italia, el centro del comercio mundial, se había desplazado desde el mediterráneo hacia occidente, como consecuencia del peligro turco, del descubrimiento de nuevas vías marítimas y del predominio económico de las naciones oceánicas. Termina la época inicial del capitalismo y comienza el capitalismo moderno en gran estilo. Los pequeños negocios son absorbidos por grandes, y estos, dirigidos por capitalistas, se dedican a los negocios financieros. La segunda mitad del siglo presencia una serie de crisis financiera, en 1557, la bronca brota del estado de Francia y la primera en España en 1575. Los elementos burgueses que hicieron con entusiasmo las guerras contra los privilegios feudales del clero no solo se retiraron del movimiento tan pronto como consiguieron sus fines propios, sino que se opusieron a todo progreso que hubiera perjudicado sus intereses en beneficio de los estratos inferiores, el protestantismo, que comenzó sobre una ancha base, se apoyo en los señores territoriales y en los elementos burgueses. Lutero, juzgo las opiniones de las clases revolucionarias que poco a poco se puso se puso de parte de aquellos estratos con el movimiento del orden y la autoridad. La conducta razonable de Lutero, fue un ejemplo de política realista. Los representantes de la época pueden haber sido ajenos a la causa de los campesinos e incluso haber representado intereses contradictorios, pero en espectáculo de la degeneración de una gran idea no pudo quedarse sin efecto sobre aquellos, aunque hubieran sido de opinión contraria a la reforma. El punto de vista de Lutero en cuestión a los campesinos era solo un síntoma de la evolución que había que tomar toda idea revolucionaria en la era del absolutismo. En la primera mitad del siglo, el protestantismo significo para occidente, no solo un problema eclesiástico y confesional, sino también una cuestión de conciencia; pero cuando el protestantismo se convirtió en la confesión de los principios interesados puramente en la política, y de la burguesía preocupada en primer lugar por la economía, y se puso en camino de convertirse en otra iglesia, estos idealistas intelectuales, que consideraron la reforma como un movimiento espiritual, se sintieron desilusionados. Los jefes del movimiento reformista católico, fueron humanistas ilustrados que pensaban de un modo muy progresista. Hacia 1520 se formo en roma el oratorio del divino amor. Esta congregación debía ser un ejemplo de piedad y había que estimular la reforma de la iglesia. En estos círculos humanísticos permaneció Miguel Ángel; quien recibió los estímulos que le condujeron a un renacimiento religioso y al espiritualismo del estilo de su vejez. La evolución religiosa que experimento es típica de la época de transición entre el renacimiento y la contrarreforma. Con la edad, su piedad, se hizo mas profunda, no solo borro sus ideales renacentistas, sino que lo llevo a dudar del sentido y el valor de toda su actividad artística. En las tumbas de los Medici que en las pechinas de las bóvedas de la sextina se pueden descubrir los signos de una concepción artística manierista. La armonía espacial de las composiciones renacentistas han desaparecido. Es un espacio irreal, discontinuo, ni unitariamente, ni constituido con un patrón unitario, aquel en que se mueve la representación. La deformación y desintegración de la imagen renacentista del mundo, se manifiesta cada paso, ante todo la renuncia, al efecto de perspectiva ilusionista. La unidad óptica, la coherencia continua del espacio, han desaparecido, la profundidad espacial no esta construida gradualmente; sino lanzada de repente; las diagonales se trazan a través del plano de representación. Figura y espacio, hombre y mundo, ya no están en relación. La teoría y el programa de realismo político fueron desarrolladas por Maquiavelo, en el se encuentra la clave del mundo del manierismo. Desde que hubo señores y súbditos, amos y criados, explotadores y explotados, también dos distintos ordenes de patrones morales, uno para los poderosos y otro para los débiles. Maquiavelo, fue quien puso este dualismo moral, ante la conciencia de los hombres e intento justificar que en los asuntos del estado, valen otras máximas de actuación que en la vida privada, y que los principios morales cristianos de fe no son absolutamente obligatorios para el estado y para los príncipes. El maquiavelismo, con su doctrina de doble moral, tiene un único paralelo en la historia de la humanidad occidental, y es la doctrina de la doble verdad. La idea del realismo y la doble moral era propiedad común, que paso a la gente de manera menos controlable. Las direcciones espirituales del concilio quisieron trazar una frontera clara entre la ortodoxa y la herejía. Si ya no se podía disimular la secesión, al menos se debía impedir la ulterior difusión del mal. La victoria de esta concepción significo el fin de la unidad del cristianismo occidental. Con la convocación del concilio ceso el liberalismo de la iglesia con respecto del arte. La producción artística de la iglesia fue puesta bajo la vigilancia de teólogos, y los pintores habían de atenerse, especialmente en las empresas mayores, estrictamente a las indicaciones de sus consejeros espirituales. Las decisiones del concilio prohíben las escenas de desnudos, así como la representación de exhibiciones excitantes, inconvenientes y profanas en los lugares sagrados. La ambigüedad de los sentimientos aparecen solo con el manierismo y pertenecen a la escisión de esta cultura, que reúne en si las mayores antítesis: el sentimiento más espontaneo, la más estricta fe en la autoridad con el individualismo más caprichoso y las representaciones más castas con las formas más desenfrenadas del arte. Los miembros del concilio tridentino, no soñaban con un arte, como el manierismo, que estuviera dirigido a un reducido estrato de intelectuales, sino como un arte popular, como llego a serlo el barroco. En a época de concilio, el manierismo era la forma mas difundida y viviente de arte, pero no representaba la orientación mejor adecuada para resolver los problemas artísticos de la contrarreforma. El hecho de que tuvieron que ceder el paso al barroco se explica ante todo por su ineptitud para resolver los problemas eclesiásticos en el sentido de la contrarreforma. El artista de la época manierista, había perdido todo lo que contenía el artista artesano de la edad media, estaban divididos entre la imposición y la libertad, y se encontraron indefensos frente al caos que avanzaba el orden del mundo espiritual. En ellos se nos presenta el artista moderno, con su escisión interna, su huida del mundo y su rebeldía sin piedad, su subjetividad exhibicionista. A partir de este momento, aumenta entre los artistas, el raro, el exentico, Parmigiamno, se vuelve melancólico y presenta un aspecto interior completamente lamentable. En la teoría del arte ocurre un cambio que corresponde a la crisis intelectual. Frente al naturalismo, del, “dogmatismo ingenuo” del renacimiento, el manierismo plantea en relación con el arte, la teoría del conocimiento: se experimenta el problema de la relación del arte con la naturaleza. El manierismo abandono esta técnica de la copia, el arte crea acorde a la nueva doctrina, no según la naturaleza sino como la naturaleza. La doctrina urgida en el renacimiento, del individualismo e irracionalismo de la creatividad artística, aunque todas las tesis de que el arte no es ni aprendible, ni enseñable, sino que artista se nace, llega a su formulación mas extremada en la época del manierismo y precisamente en Giordano Bruno, que habla no solo de la libertad de creación artística sino de su falta de reglas. El antagonismo existente entre las reglas y la no existencia de ellas, se expresa el cambio de la idea de academia pero las academias temían una funcionalidad representativa, de enseñanza, de sustituir los gremios no solo como corporaciones, sino también como establecimientos docentes contrarreforma, autoridad, academicismo, y manierismo forman distintos aspectos del mismo espíritu y no es casualidad que Vasari , el primer manierista consiente de sus objetivos, sea a la vez el primer fundador de la primer academia regular de arte. Por el contrario, las primeras academias de la época manierista eran instituciones perfectamente organizadas. Los artistas formaban asociaciones religiosas y caritativas, organizadas de forma liberal, eran llamadas, hermandades. Durante tres siglos el academicismo domino la política artística oficial, las exposiciones y en parte la critica del arte. Solo el naturalismo del siglo XIX consiguió remover el prestigio de las academias y orientar la teoría del arte, que su creación estaba planteada de modo clasicista. La primera fase, del manierismo florentino, comprender el decenio de 1520 a 1530, es una reacción contra el academicismo del renacimiento. El manierismo comienza con una protesta contra el arte del renacimiento y los contemporáneos se dieron cuenta del corte que con ello ocurría. El espacio es para el renacimiento, como para toda cultura movida, fluyente y dinámica, la categoría fundamental de la imagen óptica del mundo, en el manierismo la espacialidad pierde esta preeminencia, sin perder su valor, a diferencia de las culturas estáticas y conservadoras, anti mundanas y espiritualistas, que suelen renunciar a la representación del espacio y describen los cuerpos en abstractos aislamientos sin profundidad y sin atmosfera. Solo a finales de la edad media se convierte la espacialidad en principios de la vida movida y en portadora de la luz y de la atmosfera que lo envuelve todo. El manierismo se diferencia de esta postura porque, procura sobreponerse a toda limitación espacial y no se resigna todavía a renunciar a todos los efectos expresivos, dinámicos, de la profundidad espacial. Con la consolidación del dominio de los príncipes, el manierismo, pierde en Florencia, su frivolidad artística y adopta un carácter cortesano y académico haciéndose mas fuerte en el manierismo, la dependencia del arte clásico, que su oposición a el. En toda Italia se desarrolla un estilo de corte refinado, un superrococo, cuya sutileza no sede en nada al arte francés del siglo XVIII. Entonces el manierismo adquiere un carácter internacional y la general vigencia que nunca poseyó el arte del renacimiento. Miguel ángel es un pagano que lucha con los misterios del cristianismo, si se le compara con Tintoretto, que ya esta en posesión del misterio por cuya solución tenia aun que luchar su precursor. El único sucesor de Tintoretto, es el Greco. Al igual que el arte de los grandes manieristas, venecianos, el suyo se desarrolla en lo esencial independiente de los círculos de la corte. Sigue el greco, como en Tintoretto, un periodo de deformación, desproporción y tención. En Tintoretto el escenario de sus representaciones, se amplia hasta espacios cósmicos, en el Greco resultan las figuras incongruencias que exigen una interpretación que trasciende lo racional y natural. Las grandes creaciones artísticas desde el manierismo tienen, por razón dela vulgaridad de sus motivos, infinitas interpretaciones posibles. Su naturalismo simbolista; con el que comienza la historia del arte moderno, tiene su origen en el entendimiento manierista de la vida y significa la completa inversión de la homogeneidad homérica. Una crisis en el arte Por Gombrich Hacia 1520, la pintura había alcanzado su máximo esplendo. Hombres como, Miguel ángel, Rafael, habían alcanzado la cima de la perfección. Combinaron la belleza y la armonía con la corrección. En arquitectura prefirieron ostentar con gran formación y su conocimiento de los autores clásicos; el mayor culto de estos arquitectos fue Andrea Palladio (1508-1580); por su famosa Villa Rotonda que posee cuatro lados idénticos, cada uno con un pórtico como fachada, agrupados en un espacio central. Un artista típico de este periodo fue el escultor y orfebre Florentino Benvenuto Cellini (1500 – 1571); para el, ser artista consistía en ser un virtuoso, por cuyo favor debían competir príncipes y cardenales. El punto de vista de Cellini es típico de los intentos infatigables de crear algo interesante y poco frecuente que lo realizado por la generalización anterior. Este mismo espíritu se refleja en la obra de uno de los discípulos de Correggio, Parmigianino (1503 – 1540). En la composición nos puso de manifiesto que no creía en armonías convencionales. Con gusto de formas alargadas y antinaturales. El pintor deseaba ser heterodoxo, demostrar que la solución clásica de la armonía perfecta no era la única concebible, y que la simplicidad natural es uno de los medios de conseguir la belleza. Parmigianino y todos los artistas de esa época trataron de crear algo nuevo e inesperado. Lo que llamamos arte moderno puede tener sus raíces en un imperativo análogo de soslayar lo vulgar y conseguir efectos que se diferencien de la belleza natural convencional. El maestro de la última mitad del siglo XVI vivió en Venecia. Se llamo Jacopo Robusti Tintoretto (1518 – 1594). Sus cuadros tendían a ser más agradables que emotivos. Haciendo que el espectador sintiese el drama intenso y conmovedor de los acontecimientos que pintó. Giorgio Vasari (1511 – 1574) escribió de Tintoretto: “Sus esbozos son tan rudos que los trazos de sus lápices revelan mas vigor que reflexión”. En épocas como las de Tintoretto el dominio de la técnica alcanzo tanta altura, generalizo y quiso mostrar las cosas a una nueva luz, explorando otros modos de representar los mitos y leyendas del pasado. Durante el siglo XVI, El Greco llego a Venecia. En su país natal debió acostumbrarse a ver imágenes de santos, solemnes, en actitud rígida y sin ninguna semejanza de apariencia natural. El fue un hombre fervoroso y sintió plasmar los temas sagrados de manera distinta y llena de agitación. Tras su estancia en Venecia, los críticos no exigían un dibujo correcto y natural ya que en España el grado de elevación de las ideas persistía en ideas medievales del arte. Esto explica por que el arte de El Greco supera al de Tintoretto. El Greco aprendió mucho del procedimiento nada ortodoxo de desequilibrar la composición empleada por Tintoretto. Así como también adoptó el método de alargar las figuras como en la aristocracia madona de Parmigniano. Su estudio se hallaba siempre atareado: empleó a numerosos ayudantes para atender los encargos que recibió, por eso es que no todas las obras de El Greco ostentan su firma. A partir de las nuevas generaciones se empezó a su forma y colores antinaturales. En los países nórdicos, en Alemania, Países Bajos; los artistas se enfrentaron con una crisis mas seria que sus colegas italianos y españoles, estos últimos solo tenían que resolver el problema de cómo pintar de un modo distinto y que causara una impresión mayor. En el norte el problema se planteo en si se podía o se debía seguir pintando. Esta crisis fue producida por la reforma. Muchos protestantes pusieron objeciones a los cuadros y estatuas que representaban a los Santos en las iglesias, considerándolos signos de la idolatría papal. De este modo, los pintores de las regiones protestantes perdieron su mayor fuente de ingresos: la de la pintura de retablos de altar. Podemos observar los efectos de esta crisis en la carrera del pintor alemán Hands Holbein (1497 – 1543). Su forma fue la tradicional en todos los países, nos hace pensar en composiciones armoniosas, formas clásicas, majestuosas. La atención esmerada puesta en cada detalle, como cierta indiferencia hacia la belleza, Holbein, se hallo en las mejores condiciones de convertirse en el maestro de los países de habla germana, cuando la convulsión que supuso la reforma puso fin a tales expectativas. Uno de los primeros encargues de Holbein fueron los numerosos retratos de la familia del Gran Erudito. Si Holbein confió en evadirse de la reforma, debió quedar desengañado ante los acontecimientos posteriores; pero cuando se estableció de manera definitiva en Inglaterra y recibió el título de cámara de Enrique VIII, acabó de encontrar una actividad que le permitió vivir y consagrarse a través de su trabajo. En sus primeros trabajos (retratos), trataba de caracterizar al modelo por medio del ambiente- Cuando Holbein murió, la única rama de la pintura que sobrevivió con la reforma fue la del retrato. Pero incluso en este sector las modas del manierismo meridional se hicieron sentir cada vez más. Estos estilos, ideales de refinamiento y elegancia cortesanos desplazaron al sencillo estilo de Holbein. Solo existió una religión protestante en Europa en la que el arte sobrevivió a la crisis de la reforma: los países bajos, donde la pintura floreció; aunque los artistas se especializaron en todas las clases de temas contra los que no podía poner ninguna objeción la iglesia protestante. Los artistas flamencos fueros reconocidos como maestros perfectos en la imitación de la naturaleza. Mientras los italianos se enorgullecían de no tener rivales en la representación de la figura humana en movimiento. El mayor de los maestros holandeses del siglo XVI en la pintura de género fue BRUEGEL EL VIEJO (1525-1559) y se concentro en las escenas de la vida de los campesinos. En Francia, la crisis dl arte tomo un giro diferente. La tradición del arte francés estuvo amenazada, por la invasión de la moda italianizante, que los pintores franceses encontraron tan difícil de adoptar, como sus colegas de los países bajo, la forma en que se acepto el arte italiano, por parte de la alta sociedad, fue de los refinados y elegantes manieristas italianos del tipo de Cellini. Al igual que Tintoretto, incluso El Greco, gusto de ofrecer las combinaciones de tamaños sorprendentes y de panoramas insólitos. El manierismo en el siglo XVI Por Rodolfo Palluchini El manierismo, labora sobre el mismo ideal de belleza, que opone la deformación a la armonía, al exceso a la mesura y a la inquietud a la serenidad. El primer manierismo italiano y el nuevo concepto de la realidad Hoy se ve en el manierismo un fenómeno de autonomía, una visión artística bien definida. El manierismo aun comenzando en toscana, se extendió en ´poco tiempo por toda Europa. Habiendo aparecido en toscana en 1510, acabaría en Toledo con la muerte de El Greco 1614. A comienzo del siglo XVI, LAS OBRAS DE Miguel Ángel, y Leonardo segunda fase del renacimiento toscano, contienen una estética atirrenacentista. Forma, espacio, luz y color, son otros tantos problemas discutidos y resueltos de manera original. Al concepto de armonía propio del renacimiento se opone una fantasía masa libre de los ritmos. Las formas de Pontormo, casi consumidas por su luminosidad diáfana interior, olvidaban la mesura racional que conservaban, en la tradición de Andrea Del Santo. Bajo la incitación de Durero, los cuerpos, determinados por contornos más nerviosos y vibrantes, pierden su peso. Una exasperación, un deseo súbito de introspección imprimen a la fantasía del artista una alucinante potencia de expresión. Mientras la inspiración de Pontormo, es de una pureza agreste, es “un alto fuera del tiempo, fuera de toda necesidad narrativa, en un ligero movimiento como suspendido en el ritmo” el que ofrece la pasión de Cristo narrada en los cuatros frescos del gran claustro de La Cartuja (1522-1525). Pantormo crea una de las más patéticas composiciones religiosas del siglo XVI Italiano, desarrollándolas en un espacio irreal y privados de vínculos perspectivos. El color se expresa en una luminosidad sin sombras, y se une a una forma arrebatada, por un ritmo alucinado. La luz hace transparentes, como cristales de pureza verdaderamente platónica. El procedimiento manierista de transportar los datos realistas, por ejemplo la anotomía en una pura fantasía formal. La elegancia de la forma no se separa nunca de una idealización, cada vez más abstracta del personaje. En Toscana la escultura se hizo manierista mas tarde que la pintura.

Hola a todos queria mostrales unas fotografias de mis esculturas, las fotos las saco una amiga fotografa, espero que les guste las imagenes me quedaron muy chicas, en otro momento las voy a corregir

Hola a todos, estas son algunas fotos de mis grabados, se repiten porque son de diferentes colores y algunas estampas estan mejores que otras, espero que les guste lo que hago. Tecnica: aguafurte Tecnica: aguafuerte, estampado con plantilla Tecnica: aguatinta al crayon Tecnica: aguatinta Tecnica: barniz blando, texturas con elementos naturales Tecnica: mezzotinta PD: discupen que no muestre bien las estampas, es que como les saque fotos las tuve que recortar para que se vean prolijas

Historia Social del arte II Generación Segunda generación hacia la segunda guerra mundial Provino de la historia del arte de una tradición mucho más empírica, especialmente desarrollada Inglaterra e Italia. Los investigadores se dedicaron a ubicar concretamente el arte en la sociedad. Inclusión explicita permitió ocultar o duplicar la tradicional cuestión de los autores y de las obras por la de los contextos en los cuales evolucionaron. (menos ambiciosos que la anterior, no pretendían formular ni una teoría, ni una teoría de los social). Historiadores sociales resultados concretos y perdurables enriquecieron el conocimiento histórico. La cuestión del mecenazgo constituye una entrada privilegiada para la historia social del arte. Progresivamente la sociología del arte fue ampliando su horizonte metodológico, surgiendo en los años 1970 varias tendencias que analizan el arte desde diversos factores. Jean Gimpel, en Contra el arte y los artistas (1968), hizo un repaso histórico al arte producido desde Giotto desde el punto de vista de la condición social del artista y de la inserción de la obra de arte en el contexto económico que la produce, incidiendo especialmente en factores como el mecenazgo y el coleccionismo. Raymonde Moulin analizó en El mercado de la producción artística en Francia (1967) los factores incidentes en un campo específico como es el mercado del arte, sentando las bases de gran número de obras que incidirán en el tema. Michael Baxandall sintetizó la sociología del arte con la estética, la lingüística y la semiótica, creando un método que denominó “explicación histórica de los cuadros”: la obra de arte debe interpretarse, afirma, como una “verbalización” de la imagen proveniente de diversos estereotipos inherentes a estructuras de pensamiento producidas en cada momento histórico. Svetlana Alpers elaboró una teoría basada en la representación de los lenguajes culturales y su estructura gnoseológica, relacionando diversos campos de manifestación cultural: arte, ciencia, religión, técnica, poesía, junto a demás aspectos sociales y semióticos de la cultura. Peter Burke, pese a no ser historiador del arte, incluyó el arte en sus estudios de historia social, que aglutina el análisis antropológico y cultural, analizando en El Renacimiento italiano (1972) la posición social del artista, así como el mecenazgo y la función del arte. Francis Haskell es referencia obligada sobre el patronazgo y mecenazgo artístico. El papel de las artes visuales en la interpretación del pasado Rudolf Wittkower plasmó en Nacidos bajo el signo de Saturno (1963) uno de los mejores tratados sobre la evolución de la condición social del artista, así como su carácter y conducta social. III Generación Sociología de los Cuestionarios En los 60 surge una generación totalmente diferente. Sociología de los cuestionarios, modernos métodos de la estadística y la etnometodología. Francia EEUU los primeros (universidad no tuvo un papel importante en su nacimiento). No se va ni centrar, ni en el autor , ni las obras, ni el contexto, sino el PROPIO PRODUCTO y lo que este produce en la sociedad : innovadoras de la sociología del arte reciente sustituye las grandes querellas metafísicas ( el arte o lo social, el valor intríseco de las obras o la relatividad de los gustos) por el ESTUDIO CONCRETO DE LAS SITUACIONES. El Arte como Sociedad Desde la Sociología Uno de los más recientes terrenos de estudio de la sociología del arte es el de la cultura de masas, vinculada a la apertura actual del concepto del arte y a la atomización de estilos y de materiales presente en el arte contemporáneo. Aspectos generales La utilización de nuevos soportes y nuevas tecnologías: la fotografía, el cine, el video, el cartel, el cómic, el diseño, la publicidad, el graffiti, la moda, la utilización del cuerpo (body-art) o la naturaleza (land-art) como soporte artístico, o la performance y el happening, suponen un nuevo abanico de posibilidades para el arte contemporáneo, y un nuevo objeto de estudio para la sociología del arte. En La era neobarroca (1987), Omar Calabrese pretende aglutinar todas estas manifestaciones en una “estética social” basada en el gusto común presente en la expresión y comunicación de estas nuevas tipologías, independientemente de su función y cualidad. Max Weber Dejó ideas dispersas texto dedicado a la música. Atribuye mucha importancia a los aspectos técnicos del arte. Los medios son lo más importante porque mantiene la idea de “progreso” SXIX Georg Simmel Trata la problemática de los estilos y condicionamientos sociales del arte Estudia las relaciones del arte y el cristianismo. Puede ser discutible ya que relaciona categorías estéticas con formas políticas y sociales. “simetría” y “ asimetría”. Trata de superar la teoría del materialismo histórico en relación al conocimiento social del arte y de la Cultura. Pitirim Sorokim Dinámica social y cultural (1937-41) fluctuaciones de la forma del arte Enfoque panorámico de la Historia. Utiliza muestreos cuantitativos y cualitativos de los principios d estilos de occidente europeo: pintura, escultura, música, arquitectura, literatura y drama. Vytantos Kabolis La expresión artísitica: un estudio sociológico (1968) Relación de las orientaciones socioculturales favoreciendo a determinadas orientaciones artísticas. Fases o ciclos de la dinámica social y los periodos de florecimiento artístico. Alphons Silbermán (1909) Señala diferencias con la Escuela de Frankfurt les reprocha que no vean “al Arte” como fenómeno de la comunicación: No toman los efectos en el público y la sociedad. Afirma que la sociología del arte debe estudiar la interacción y la interdependencia del artista, la obra y del público. Va ser el impulsor de la sociología empírica aplicada a la “comunicación de Masas” Francis Klingender (1907-1955) Arte y revolución Industrial Análisis de los efectos que la revolución técnica y científica de Inglaterra de SXVIII Busca la influencia en artistas secundarios y periféricos abriendo un mundo de nueva información sobre artistas desconocidos. Realiza también un estudio sobre Goya (1948) Raymon William Libro Cultura y Sociedad (1958) Incorpora la Palabra como idea de Cultura: relacionadas con Industria, democracia, arte y clase. Propuesta de la sociología histórica de la cultura: papel de las instituciones y las formaciones culturales. Interdisciplinariedad: historia, antropología cultural y sociología. Autores relacionados a la investigación empírica desde la Escuela Francesa Robert Escarpit Abraham A Moles Raymonde Moulin Pierre Bourdieu. Escarpit (1918) Sociología de la Literatura (1958) Se centra en el procesos de circulación social de las obras literarias: analiza el proceso de producción, circulación y consumo. Moles Viene del campo de la psicología social Estudio KITSCH (1971). Utiliza conceptos provenientes de la teoría de la información. Utiliza el “método cibernético” Funcionamiento, creación, transmisión y difusión cultural en la cultura de masas. Maulin Impulsa los estudios de sociología del arte en su país. Estudio sobre le mercado del arte Construcción de los valores artísticos: Establecer el retrato sociológico de la figura central del arte y el artista. Pierre Bourdieu (1930) Principal en la sociología del arte actual. Principales aportes están dados por el análisis de la naturaleza y funcionamiento de los campos de producción simbólica. Fundamentos sociológicos sobre la percepción y sus análisis sobre las bases sociales del gusto. La importancia del nivel de instrucción y educación como la del lugar que se ocupa en un espacio jerarquizado, un espacio en el que se evidencian luchas de poder para mantener la posiciones privilegiadas. Tipos de públicos que frecuentan los museos. “Toda percepción artística implica un desciframiento de un código, cuyo conocimiento depende en ultima infancia de las posibilidades-sociales-de acceso a la cultura- no son aptitudes naturales o heredadas, sino aprendidas, y por lo tanto socialmente condicionadas”. Espero que le guste mi trabajo

Tendecias sociohistoricas La sociología del arte debe sus primeros planteamientos al interés de diversos historiadores por el análisis del entorno social del arte desde mediados del siglo XIX, sobre todo tras la irrupción del positivismo como método de análisis científico de la cultura, y la creación de la sociología como ciencia autónoma por Auguste Comte. Sin embargo, la sociología del arte se desarrolló como disciplina particular durante el siglo XX, con su propia metodología y sus objetos de estudio determinados. Principalmente, el punto de partida de esta disciplina se suele situar inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, con la aparición de diversas obras decisivas en el desarrollo de esta corriente disciplinar: Arte y revolución industrial, de Francis Klingender (1947) La pintura florentina y su ambiente social, Friedrich Antal (1948) Historia social de la literatura y el arte, de Arnold Hauser (1951) En sus inicios, la sociología del arte estuvo estrechamente vinculada al marxismo: como los propios Arnold Hauser (1892-1978) y Frederich Antal.(1948) Nikos Hadjinikolaou, autor de Historia del arte y lucha de clases (1973) Finalmente va adquirir autonomía propia como ciencia Otros autores destacados de esta disciplina son: Pierre Francastel (1900-1970) Herbert Read Francis Haskell Michael Baxandall Peter Burke Giulio Carlo Argan ¿Qué es propiamente la sociologia? El estudio social del arte se debe principalmente a las aportaciones realizadas por la sociología general Ciencia que estudia la dimensión social de los hechos humanos y los múltiples factores que intervienen en ellos: política, economía, cultura, etc. Sociología del arte es la que, tomando esta base metodológica, la aplica al estudio del arte. El principal interés de esta disciplina es explicar el hecho artístico en base a los factores que lo generan, contextualizando obra y artista dentro de la sociedad y evidenciando las relaciones intrínsecas entre ambos. Esta relación es recíproca: la sociología del arte estudia tanto la influencia de la sociedad en el arte como la que pueda aportar este último al desarrollo social. También debemos pensar La relación entre arte y sociedad es una comunicación fluida, dinámica, que ha ido variando a lo largo del tiempo. La sociología del arte debe tener especial cuidado con la relativización del análisis histórico, pues una misma circunstancia social puede tener distinta interpretación según el lugar y el momento histórico. Por lo general, la incidencia del factor social en el arte es de tipo estructural, ya que no se trata de factores aislados sino de un conjunto de relaciones que intervienen de forma organizada en la creación artística La sociología del arte debe adaptarse pues al contexto específico que rodea cualquier obra artística, por lo que no puede elaborar leyes generales ni extrapolar conclusiones de un hecho artístico a otro. No es una ciencia exacta ni pretende aportar explicaciones exhaustivas ni soluciones definitivas, ya que en el arte incurren muchos más factores de índole más subjetiva y difícilmente interpretable. “todo arte está condicionado socialmente, pero no todo en el arte es definible socialmente”. Nathalie Heinich- Sociologia del Arte Tres generaciones No se surge , ni desde la sociología, ni desde la historia cultural. La disciplina va nacer desde la estética y la historia del arte Preocupación en producir una ruptura manifiesta entre el binomio artista/obra incorporando “la sociedad”. Tres tendencias principales: cruzan generaciones intelectuales, orígenes geográficos, afiliaciones disciplinares y principios epistemológicos. Estética Sociologica Norbert Elias: desarrollo de la arquitectura gótica no como una preocupación de desarrollo espiritual. Elevaron los campanarios, sino como competencia entre ciudades y afirmación del poder a través de la visibilidad de sus lugares de culto. Sustituye las tradiciones interpretativas espiritualistas o estéticas (la religiosidad, el gusto) por una explicación de las causas externas al arte y menos legitimas por que estaban determinadas por intereses materiales o mundanos. Desautonomixzación—arte no pertenece al de la estética Desidealización---- no es un valor absoluto La estética elitista, individualista y espiritual lo critica. Determinación extra estética antecedentes en la filosofía: SXIX Hippolyte Taine (1865) aplicar al arte el modelo científico, afirmaba que el arte y la literatura variaban según la raza, el medio, el momento--.muy positivista “El estado, el espiritu de un país el momento determinan la obra de arte y lo moral” Charles Lalo (1921) conciencia estética entre hechos anestésicos La Venus del Milo es Bella por que la admiramos. Michel Gauss: teoría de la magia, plantea que la eficacia del acto mágico es la consecuencia y no la causa de la creencia de los indígenas en el poder de los magos. 1era Generación Estética Sociologica El arte se volvió explícitamente “sociológico” instauración de las tesis materialistas. La tradición marxista No es la obra de MARX sólo en unos párrafos de la contribución a la critica de la economía política (1857) Comprobación paradójica el encanto griego que sigue teniendo influencia en la sociedad. Yuri Plejanov (1912) bases enfoque marxista del arte. Relación arte dentro de la superestructura determinada por la infraestructura material y económica de la sociedad. Georg Lukacs propone aplicación menos mecánica, considera el “estilo de vida”. Lazo entre las condiciones económicas y la producción artística. Lucien Golman sociología literaria inaugurada por Lukas- “visión del Mundo” Tiene en cuenta las críticas que realizan los análisis marxistas sobre los vínculos demasiado mecánicos de la relación infraestructura y estructura. Multiplica los intermediarios. Francís Klinderger en Inglaterra vincula la sociología literaria con la Revolución Industrial Siglo XVII Frederich Antal: Florencia y sus pintores en 1948- Reflejo de la diversidad Coexistencia en el Siglo XV de obras muy diferentes en el plano formal Pintores como Masaccio o Gentile De Fabricio.unas más progresistas una más retrogradas, reflejo de las diferentes clases sociales. Arnod Hauser Va hacer una obra de sobre toda la Historia del Arte Parte del Materialismo Histórico para explicar Las obras de arte están interpretadas como reflejo de las condiciones socioeconómicas Sobrevive: visión ideológica más que la científica en relación al objeto de estudio. Criticas más importantes Forma monolítica de tratar las épocas Le da prioridad a las obras aisladas de sus contextos. No toma condiciones de producción, recepción. Utiliza categorías teóricas preestablecidas: “manierismo””barroco”. Tiende a convertir al arte en un dato transhistórico. Ernst Gombrich (1963) Hace un violento cuestionamiento al enfoque Marxista: “ la instauración de una relación causal entre entidades tan particulares como una obra de arte y tan generales como una clase social es una operación condenada al fracaso” La escuela de Francfort Paralelamente a la corriente marxista, surge en los años 30, con ensayos producidos por los filósofos alemanes: Theodor Adorno Walter Benjamín Sigfried Kraucauer (publicación sobre cine) Max Horkheimber, Herbert Marcuse Walter Benjamin Analizó el arte de vanguardia, que para él es “la culminación de la dialéctica de la modernidad”, el final del intento totalizador del arte como expresión del mundo circundante. Intentó dilucidar el papel del arte en la sociedad moderna, realizando un análisis semiótico en que el arte se explica a través de signos que el hombre intenta descifrar sin un resultado aparentemente satisfactorio. Para él, la modernidad implica una fractura semiótica que sumerge al hombre en la confusión, impeliéndole a su vez a una búsqueda de la verdad. Aunque aparentemente el arte tiene una función reconciliadora entre el hombre y el mundo, la propia naturaleza artificial de este hace que nos conduzca a falsas premisas de verdad. En La obra de arte en la época de la reproductibilidad técnica (1936) analizó la forma cómo las nuevas técnicas de reproducción industrial del arte pueden hacer variar el concepto de este, al perder su carácter de objeto único y, por tanto, su halo de reverencia mítica; esto abre nuevas vías de concebir el arte –inexploradas aún para Benjamin– pero que supondrán una relación más libre y abierta con la obra de arte. Theodor W. Adorno Defendió el arte de vanguardia como reacción a la excesiva tecnificación de la sociedad moderna. Contrariamente al concepto estructural de Lukács, Adorno puso énfasis en la forma artística, que para él es donde se manifiesta el contenido ideológico subyacente en el arte, si bien de una forma distorsionada, como en un espejo roto. En su Teoría estética (1970) afirmó que el arte es reflejo de las tendencias culturales de la sociedad, pero sin llegar a ser fiel reflejo de esta, ya que el arte representa lo inexistente, lo irreal; o, en todo caso, representa lo que existe pero como posibilidad de ser otra cosa, de trascender. El arte es la “negación de la cosa”, que a través de esta negación la trasciende, muestra lo que no hay en ella de forma primigenia. Es apariencia, mentira, presentando lo inexistente como existente, prometiendo que lo imposible es posible. La Sociologia de Pierre Francastel Supuso un intento de abandonar el determinismo al que se había encaminado la sociología del arte, intentando establecer unas bases más amplias de análisis, sustentadas sobre todo en el componente cultural del arte y de la sociedad. Defiende el carácter específico del lenguaje artístico, optando por la obra de arte como punto de partida, en vez del contexto social. Su análisis es multidisciplinar, aportando a la sociología del arte recursos provenientes del estructuralismo y la semiología. En Pintura y sociedad (1951), analizó la historia de la pintura desde la evolución del pensamiento, si bien no profundiza demasiado en el componente social, por lo que se ha criticado a Francastel como formalista que aplica el método sociológico sin sacar conclusiones de él Críticas Janet Wolf (1981-1983) Considera al materialismo “reduccionista” No desemboca en verdaderas investigaciones entre el Arte y lo social Diferencias y coincidencias Tres grandes corrientes Coinciden: le quitan autonomía al arte cuando investigan entre los vínculos de arte y sociedad Manejan de manera diferente el valor que le otorgan su objeto Tradición Marxista reduce hechos artísticos a determinaciones extraestéticas Franckfot: desidealización al apelar a la política para dar cuenta de la realidad Francastel: la critica ya se hizo anteriormente

hola a todos les muestro analisis de obra hecho por mi. Análisis de obra Miguel Ángel Nombre de la obra: la creación de Adán Ubicación: capilla Sixtina Estructura compositiva: del lado izquierdo de la obra aparece Adán estirando su brazo para tocar el dedo de otro personaje, que se encuentra flotando en el cielo junto con unos ángeles. La figura de la izquierda se encuentra dentro de un plano de encierro en forma de triangulo rectángulo y los demás del lado derecho en la parte superior de la obra se encuentran dentro de un rombo. Color: los colores son más vivos a diferencia del manierismo. Paleta de cálidos y fríos que avanzan y retroceden, generan profundidad. Rosas, naranjas, rojos y amarillos, llevados al tinte con blanco. Pares de complementarios opuestos: rojo- verde y azul- naranja, llevados cada par, al quebramiento del color. Valor: valores altos, poco uso de valores bajos, predomina una clave mayor alta. Formas: los personajes son más musculosos, atléticos y de estaturas normales, estos son más angelicales, a diferencia de los personajes alargados del manierismo. La temática acá parece ser más religiosa, y en un lugar más iluminado. Textura: textura visual.