revistalacienaga

Kiccillof es y no es; todo junto. Kiccillof era un critico de la economia real antes de pertenecer al "honorable" gabinete de ministros. Así es, critico tanto del gobierno de la alianza como de las mentiras del INDEC y la inflación desmedida del segundo mandato K, algo parece haberlo transformado en un economista "militante". En sus años de "juventud" ya afloraba su pasion setentista; militando en la UBA con su compañero Recalde en esas tantas agrupaciones minoritarias que nada tienen que ver con el escenario de la politica Argentina, parecia un economista comprometido con el pueblo. Hay manchas en su pasado, y unas cuantas, desde su ex que lo denuncia por su doble discurso hasta documentos que lo muestran como un judio usurero en los 90, parece que el niño maravilla no es lo que parece. Desde Twitter, Mercedes D'Alessandro, que militó con Kicillof en la UBA, marcó el cambio de posturas de Axel desde que llegó a lo más alto del poder. "Una cosa es trabajar por obtener nuevas formas de medir la pobreza, otra es esta forrada de tirar cualquier verdura y bastardear el problema", escribió desde @dalesmm. Luego, para que no queden dudas, ironizó: "Con respecto a la pobreza y los datos del INDEC le creo a Kicillof, pero al modelo 2008 que defendía trabajadores...", "Al Kicillof que exponía con crudeza la manipulación de las estadísticas públicas en el INDEC y trabajaba por dar alternativas". Y copió un documento donde desde un centro de estudios que integraba el ahora ministro se cuestionaba la manipulación y la falta de datos del organismo oficial de estadísticas. Según una investigación del sitio Eliminando Variables, a comienzos del año 2000, el actual ministro de Economía buscó de forma casi obsesiva que la Justicia ejecutara la hipoteca y desalojara la vivienda de un matrimonio que le debía dinero. Incluso trató de adquirir la propiedad aprovechando la situación límite de sus habitantes, una pareja con dos hijos menores que le debían a él y a una socia capitalista la cifra de US$ 6.300. Su cambio mas radical fue bajo su paso por el ministerio de economia, de un critico neutral hasta un prestamista usurero, bajo el ala de Cristina Kirchner se convirtió en un populista batallador de buitres, que supuestamente defenderia la soberania popular. El deficit financiero y el aislamiento economico que le dejo a la Argentina, no parecen decir lo mismo. Hoy se presento en el parque centenario en una charla abierta criticando las medidas económicas del gobierno de Mauricio Macri, bajo consignas como "vamos a defender a los trabajadores", este pseudo Trosko vendedor de pan relleno, tiene menos credibilidad que Cavallo: impuesto a las ganancias, fotos con la directora del FMI que tanto critica, y un cepo financiero que instauro una crisis social en los Argentinos. Sin duda alguna, el peor economista de la era K. RESUMEN PARA LOS TARINGUEROS NIVEL 5: Kiccillof no solo fue un pésimo economista durante el gobierno de CFK, probablemente porque la mina no lo dejaba hacer nada, sino que encima es un panqueque y un judio usurero

En un micro clima de conflictos sociales, despidos masivos, ñoquis, fideos y tallarines; así como represión, balazos de goma y amenazas a criaturas de 8 años que ensayan en una murga, me parece fructífero tocar el tema de siempre: los resentidos sociales, pero desde la mirada de Evita, la madre de los humildes y los desposeídos. Mujer de campo e hija “bastarda” de un estanciero hombre de familia, sufrió una infancia y preadolescencia minada por internas familiares y compañeros de escuela que la dejaban de lado. Así fue como forjo un ímpetu y ansias de lucha por quienes padecían situaciones similares de injusticia, tanto sociales como económicas. Aquí fue donde surgió el dogma de “resentidos” o “desaparecidos sociales”, como lo refleja posteriormente Alfredo Moffat en su artículo para Página/12 , personas olvidadas por una sociedad hipócrita que poco le importa las falencias del sistema capitalista; ya sean locos, mendigos, o pobres marginados en villas de emergencias(marginalidad avanzada, como califican algunos sociólogos), y que de repente comenzaron a tener voz. Si bien los historiadores en general ratifican que la critica a Evita provenía sobre todo por su presión a la oligarquía, y que aquel chusmerio sobre su procedencia humilde y su resentimiento solo podía corresponder a tres viejas locas de barrio, parece que cierto peso tuvo, tal fue así para que Evita lo aclarase en “La razón de mi vida” cuando dice ¡Benditas todas la resentidas sociales que se dieran a la tarea de trabajar para construir una humanidad más feliz y llevar un poco más de felicidad a todos los hogares de la Patria! Pero Evita no fue la única; hubo muchos, muchísimos más que con el paso de la historia fueron forjando este “resentimiento” o sed de justicia, por aquellos que la nación decidió olvidarse. Un ejemplo claro son las madres de la plaza, mujeres que lograron transformar el “algo habrán hecho” o “los Argentinos somos derechos humanos” a los juicios a las juntas. Hay diferencias, por supuesto que las hay, la concepción original de la doctrina Peronista nada tiene que ver con la revolución marxista y la lucha armada del dejo Montonero, tal como reflejo la propia Eva Duarte Para nosotros Marx es un propulsor. Ya he dicho que vemos en él a un jefe de ruta que equivocó el camino, pero jefe al fin Pero aun así, reflejan ese pesar de lucha e indignación por el desprecio y el olvido de los más altos sectores de la sociedad. La represión a los más débiles no nació con Macri, pero finalmente se sello en aquel ataque a las madres de la plaza ya por el estado de sitio en 2001, donde el Radicalismo, adhiriendo completamente a la postura neoliberal, rompió la delgada línea de rivalidad amistosa que tuvo siempre con el Peronismo histórico, para declararse enemigos de por vida. Y de ahí continuaron, primero aliándose con el PRO, y finalmente permitiendo la reivindicación de figuras como Cavallo; no importa que Bonafini o Carlotto no representen a todos los sectores de aquel movimiento, pero de todos modos, se atrevieron a tocar las banderas más preciadas del General, Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social. ¿Qué contraofensiva debe hacer el Peronismo en relación a las víctimas de esta envestida clasista?; creo que aquí la visión de Evita seria, militar, resistir, y los mas importante, defender lo conquistado, ya lo dijo en su momento, y es oportuno tenerlo en cuenta: Nosotros los descamisados, ante los vende patria, ante los mezquinos y los egoístas, tenemos el sentimiento del desprecio, pero deseamos que vivan para que vean la realidad del general Perón.

"Lo que no puedo concebir es el que haya americanos que, por un espíritu indigno de partido, se unan al extranjero para humillar a su Patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempo de la dominación española. Una tal felonía, ni el sepulcro la puede hacer desaparecer” - Jose de San Martin “Estoy acá (en Tucumán) tratando de pensar y sentir lo que sentirían ellos en ese momento. Claramente deberían tener angustia de tomar la decisión, querido Rey, de separarse de España” - Mauricio Macri Más allá del desconocimiento típico de los funcionarios PRO sobre historia, económica, y hasta me atrevería a decir, de geografía, creo que ahora el gobierno nacional cruzo la raya, paso de una ignorancia precoz y un tanto satírica a un atropello atroz hacia nuestros valores patrios, ultrajando los ideales y esperanzas de nuestros padres fundadores tales como San Martin y Belgrano, y por sobre todo, logro superar en calumnias y vergüenzas aquel festejo patrio por el centenario de la independencia llevado a cabo 100 años atrás por parte de la oligarquía conservadora de nuestro país(lo cual es un tanto irónico, ya que gran parte de ese establishment dejo su descendencia endogámica en la actual gestión de Cambiemos). Sin embargo yo soy de los que sostienen que Macri no es el único artificie y culpable de semejante ultraje, ya que, no es culpa del chancho, sino de quien le da de comer. Más de la mitad de la población Argentina es cómplice de esto, es cómplice del vaciamiento estatal, y es cómplice de dejarse llevar por promesas insulsas y vacías que obviamente carecen de credibilidad y sustento practico; hay un 51% de la población Argentina que le debe unas disculpas a los hombres de la patria, a quienes lucharon porque seamos libres, y que bajo ningún punto de vista permitirán semejante sumisión al rey, al imperio, o a cualquier personificación que tal forma de dominación encarne. Pero esta sumisión no es nueva, es parte de un plan sistemático que busca congraciarse con los capitales extranjeros con el fin de obtener alguna que otra migaja. La nueva concepción del Estado: la “CEOcracia” Como los conocedores de la Ciencia Política sabrán bien, la concepción clásica del Estado que es comúnmente aceptada por autores tales como Marx, Weber o Hegel es que el Estado es un aparato o estructura coercitiva que tiene el mero fin de sostener el modelo capitalista de acumulación de bienes y servicios. Ahora bien, Macri parece haber descubierto una nueva concepción del Estado: La “CEOcracia”; de un Estado como instrumento coercitivo, a un Estado como maximizador de recursos. La idea que se instalo hace unos meses en los medios opositores como una clara alusión al gabinete propuesto por el presidente, no está para nada lejos de la realidad. Si bien no se llega a la noción neoliberal de que las empresas del Estado pasan a manos de empresas privadas, la mirada corporativa privada que se empezó a asomar en el ámbito público es profundamente tajante. La cuestión de cerrar los números a como dé lugar, minimizar costos y despedir a la cantidad de gente que sea necesaria para el ansiado superávit, parece haber traspasado las corporaciones multinacionales como Shell y Techint para instalarse en la vida de todos los Argentinos. Aquella profecía cuasi apocalíptica pronunciada por Daniel Scioli vísperas al ballotage sobre que “los números tienen que cerrar con la gente adentro” parece haberse cumplido. Desde los dichos de Aranguren sobre que los números tiene que cerrar en su planilla de Excel a fin de mes pese a quien le pese, las disculpas de Prat-Gay por la nacionalización de YPF, hasta las reuniones donde asegura a lobbistas internacionales que en la Argentina, ya se “hizo el trabajo sucio”, vemos como la rentabilidad empresarial se adueño del país. Esta nueva concepción del Estado está profundamente vinculada con las disculpas al Rey y la agachada de cabeza a Obama, ya que no importan los símbolos patrios, no importa el orgullo nacional, no importan las vidas humanas, lo que importan son los dólares. Algo que como se observo al principio de este articulo, nada tiene que ver con nuestras miras independentistas, ni mucho menos, con San Martin. Un bicentenario manchado de infamia: el retorno de los desertores. Si nos fijamos en el diccionario de la Real Academia Española (RAE), vemos que el significado de la palabra “desertor”, es justamente: “Soldado que desampara su bandera”; cuando hablo del retorno de estos “desertores”, me refiero al desfile poco feliz (por no decir otra cosa) de quienes participaron en los levantamientos “carapintada” de la década del ochenta, y de aquellos soldados que apoyaron con uñas y dientes a sus superiores juzgados por la masacre acontecida años atrás y el declive económico del país producto del Plan Cóndor. Hablo precisamente, de Aldo Rico. Muchos de nosotros tuvimos el desagrado de ver a Rico con una sonrisa pavoneándose por aquel desfile, sintiendo con orgullo como era finalmente reconocido como “héroe de guerra” por su participación en el conflicto bélico de Malvinas. Para empezar, hay que recordar que el conflicto bélico fue iniciado por un gobierno de facto, no elegido popularmente y que por aquel entonces decidió prácticamente a “dedo” llevar al país a una guerra a la cual claramente no estaba preparado (en especial por condiciones de infraestructura que se detallaran posteriormente), y sobre todo llevando a la fuerza a jóvenes que nunca habían participado de conflictos armados, no tenían experiencia ni carrera militar, y eran conducidos a una masacre sin sentido fomentado por un frenesí demagogo y berreta que buscaba tapar los declives del plan económico llevado a cabo por Martínez De Hoz, y que como siempre, ese 51% que simpatiza con borrar con el codo lo que se escribe con la mano, apoyo fervientemente y se dejo llevar por ese humo impecablemente vendido de los medios y el aparato estatal represor de aquella época. Rico en ese momento era un miembro activo de las fuerzas armadas, y que, impulsado por ese nacionalismo embrutecido y con miras poco claras, no dudo un instante en enrolarse y ser partícipe de esa masacre caricaturesca. La cuestión indignante del asunto es sobre que buscamos reivindicar como país, no hay que olvidar que por más que Rico participo en el conflicto defendiendo nuestra “soberanía”, la guerra no fue promovida con fines éticos y patrióticos; por otro lado, también hay que remarcar que el gobierno de facto y los levantamientos carapintadas de los cuales este señor se siente orgulloso y fue participe, nada tienen que ver con los ideales patrios, con la independencia y la lucha heroica que buscaba la patria grande. Un hombre que concibe el Plan Cóndor como un acto heroico de la patria no puede ser recordado como un héroe, someter a la Argentina a un plan político y económico propio de un agente externo colonizador e imperialista hubiera puesto a nuestros símbolos patrios como San Martin a la defensiva, jamás permitirían semejante atropello. La pesada herencia que nos dejo la dictadura (la verdadera pesada herencia, de la cual la familia Macri fue parte, no de la actual dibujada por Clarín) va desde el plano socio-cultural hasta el económico, con un aumento de la pobreza y una deuda externa por las nubes, las propias fuerzas armadas se llenaron los bolsillos con sus amigos del poder y claramente no invirtieron en infraestructura militar, lo cual termino en el resultado poco feliz de una guerra mediática que tenía el mero fin de perdurar en el poder unos meses o años más. Por todos estos motivos dicho hombre no puede ser recordado felizmente, ni mucho menos en un día tan importante para los argentinos. Por su puesto que los veteranos de Malvinas deben ser recordados, pero los verdaderos veteranos, aquellos pibes que fueron obligados a participar en una guerra sin sentido, y que nuestro desinteresado 51% poca importancia le dio en todos estos años, tal fue así, que hoy día tenemos más veteranos suicidados que caídos en combate. La hipocresía de la sociedad Argentina. Otras faltas de respeto a la investidura de nuestros próceres Desde el mensaje de cansancio del presidente por Twitter alegando que no iría al cierre de los festejos, la ausencia de los cuadros de los próceres en el despacho presidencial, hasta la contradicción existente de Cambiemos entre el mensaje liberal de paz y libre mercado con la militarización del desfile, vemos que la disculpas al Rey y la presencia de Aldo Rico no fueron los únicos momentos “celebres” del evento. Pero como se viene mencionando, esto no es para nada nuevo, la nueva concepción del Estado Macrista debe expulsar, olvidar (en el caso de los próceres) y reprimir a quien contradiga el orden empresarial del Leviatán. El reciente caso del hombre expulsado del tren por la policía por el hecho de tener un cartel contra Macri y muchas más ejemplos, reflejan esto con claridad.

…La imagen del presidente cayo del 75% al 37%, pero la gran mayoría dice que recibió una pesada herencia… Viendo la presente frase y sin prejuzgar por las tapas de este diario, ¿usted lo asociaría con el gobierno de Macri, o es un mero delirio opositor pro-peronista de relacionar todo con la derecha latinoamericana?. A priori se podría decir que no, cualquier persona con un mínimo de raciocinio y coherencia puede darse cuenta que ante semejante contexto de sensibilidad social, es prácticamente imposible no pensar en Macri. Pero esta frase va mucho más allá de todo eso, va más allá de Macri, del ajuste, de la desocupación, del PRO, y de toda la mediatización de sus persecuciones hacia la anterior gestión en busca de una simbología heroica. Que esta frase haya sido expresada por el diario Clarín, a meses de una de las peores recesiones de la Argentina, y bajo la gestión de de la Rúa no es para nada casual, y a continuación detallare porque. Antonio Gramsci, filosofo marxista encarcelado por Mussolini en la década del 30’ y cuya vida no fue muy agraciada por no decir otra cosa, se encargo de elaborar un par de conceptos muy interesantes entorno a los partidos políticos modernos y su rol con la sociedad, que hasta al día de hoy son utilizados por todo tipo de fuerza política. Y así como dice el titulo de este ensayo, uno de esos conceptos claves es el de hegemonía. Según Gramsci la hegemonía es el consenso voluntario y legitimo que logra el gobernante hacia los gobernados para reinar y dirigir el Estado, dicho consenso se logra desde distintos aspectos, que pueden extenderse desde la unión profunda en el sentimiento de una causa nacional con las masas, como la manipulación mediática y cultural de la sociedad para así hacerla creer que ese candidato es el candidato para el “proyecto” de país; por todo esto, dicho pensador ve en el partido político a la encarnación del príncipe de Nicolás Maquiavelo como forma de obtener legitimidad en el Estado moderno. A todo esto Gramsci entendía y sabía perfectamente que esta noción de hegemonía podía utilizarse tanto para el bien como para el mal: es decir, podría utilizarla un buen gobernante como uno malo para dominar a las masas y lograr llegar al poder para luego oprimirlas silenciosamente. Esto él autor lo entiende perfectamente bajo su paso por la cárcel, donde Mussolini logra conseguir la hegemonía del pueblo italiano y perpetrar el proyecto fascista mientras él es condenado y recluido; sin embargo, argumenta que así como Maquiavelo en su época difunde la obra del príncipe para que, por más que podría ser utilizada por la oligarquía (que según el autor, ya era conocido secretamente, pero no de manera publica), sea conocida por las masas oprimidas. Él busca hacer lo mismo con el proletariado con el fin de obtener la revolución marxista y ganar la batalla cultura hegemónica. Lo curioso es que al día de hoy pocas de sus enseñanzas son rescatadas por la “izquierda” propiamente dicha, pero si por movimientos más vagos ideológicamente y heterodoxos como el populismo, tal fue el caso de Podemos en España y del Kirchnerismo en la Argentina. Por ultimo, hay una cuestión fundamental ya mencionada anteriormente sobre que la hegemonía no es solo consenso y predominio sobre las masas bajo el partido político, sino a través de la cultura, de los medios y de todo tipo de conciencia y opinión publica que den legitimidad al gobernante. Para eso Gramsci detalla que la hegemonía primero se da a través de la correlación de fuerzas de masas (el consenso social), luego la correlación política, es decir el consenso político, y por ultimo, el militar. Con eso se gana la hegemonía "legítimamente". La hegemonía como símbolo de la dictadura del 70, de los 90, del 2000/1, del neoliberalismo a nivel global y del Macrismo actual Retomando el principio de este articulo, las tapas de Clarín no son casualidad: son producto de una lucha hegemónica de sectores dominantes que buscan lograr consenso de la globalización, de los Estados Unidos y del neoliberalismo como una innovación necesaria en la Argentina. Desde la dictadura del 76’ con los estereotipos del “algo habrán hecho”, o “el silencio es salud”, se fueron instalando poco a poco las semillas de la dirigencia socio-cultural que luego darían sus frutos en los 90 hasta el actual gobierno nacional. El mensaje fue simple, primero se utilizo a las fuerzas armadas y a los medios para obtener la coerción cívico-militar, y luego se logro posicionar ese dominio hegemónico sobre los partidos políticos a través de la complicidad del radicalismo y de un peronismo devastado por la ausencia de Perón y una estructura obrera clásica desarticulada años atrás. Esa batalla cultural conquistada por la globalización nos llevo a una deuda externa y a una desocupación desorbitante, a unos índices de pobreza altísimos y a una concepción del “sálvese quien pueda” propia de la clase media que pudo desempeñarse en el sector privado desde el gobierno del riojano. Las ultimas elecciones nacionales nos dejaron un sabor amargo parecido a esto, y nos demostraron que ese fantasma del establishment local e internacional casi extinto años atrás y retratado únicamente ante los libros de historia, parece estar más vivo que nunca. El hecho de que la clase media tanto hoy como hace 15 años entendía (y entiende) que todo era culpa de la pesada herencia y supo callar hasta que le tocaron su propio bolsillo, es un claro ejemplo de como esta dominación social se adueño hace un largo tiempo de la Argentina, y como los grandes grupos económicos, encubiertos en medios de comunicación, son los encargados de difundir este mensaje con el paso de los años. La contrahegemonía como símbolo de la resistencia social: la otra batalla cultural que las clases oprimidas tienen que plantear a través del estudio, la organización y la participación política La contrahegemonía como su nombre lo indica, es la oposición radical al control social de las clases dominantes. En nuestro país los ejemplos más claros salen a la luz bajo los estallidos sociales producto del hambre y de la desocupación; desde Alfonsín a de la Rúa, estos brotes esporádicos muestran como la falencias de la propia globalización son tales que la hegemonía se “rompe” en términos gramscianos, ya que la coerción pacifica no es posible, ya no hay legitimidad y consenso en el gobernante, y es necesario utilizar la represión policial como método eficaz de dominación; aquí mismo el proyecto hegemónico fracaso, y la mentira neoliberal sale a luz. La cuestión de esos estallidos es que precisamente no corresponden a movimientos organizados ni tampoco tienen un plan de acción concreto, lo que a corto plazo permite en muchos casos mantener el control o la filosofía ideológica del gobierno de turno, por más que este se escape en helicóptero. Lo curioso de los nuevos fenómenos surgidos años atrás, desde el caso de Brasil con la Lula da Silva, España con Podemos o la Argentina con el Kirchnerismo, es que la contrahegemonía paso a tener un nivel de organización mucho más especifico, desde el fomento de los propios partidos hasta la orquestación desde el propio Estado, se empezó a fomentar una nueva concientización de las masas y su instrucción para combatir el avance de la globalización y la derecha latinoamericana, y así evitar otros golpes de Estado civiles-gorilas con consenso implícito de la sociedad. Falencias actuales de la hegemonía Macrista Uno de los claros ejemplos citados previamente, es la cuestión de la necesidad de represión y el uso del brazo armado del Estado. El hecho de que una vez terminada la campaña de globos y marketing comercial se necesite utilizar el tema de la seguridad nacional como forma de mantener controlada tanto a la oposición como a la población en general, demuestra que las fallas propias del modelo liberal económico afloran a los ojos de la gente, y la coerción legitima es imposible de sostener. Si Macri no logra revertir esto a través de una ampliación de medidas populistas, lo más probable es que su falta de consenso como gobierno se agrave en los próximos meses. El PRO supo utilizar perfectamente desde su think tank las frases poco precisas y amplias características de un partido atrapatodo -en palabras de Giovanni Sartori-; el problema surge cuando una vez conseguido el consenso social, político y militar(con la reaparición de la teoría de los dos demonios), no hay un plan económico concreto en favor de las mayorías, la crisis social se agrava, solo se benefician las elites y se intenta seguir dominando a la población a través del aparato mediático explotando sucesivamente la cuestión de la pesada herencia y la corrupción de los funcionarios Kirchneristas. Aquí la legitimidad se empieza a resquebrajar, y se ve con suma urgencia la necesidad de políticas concretas del Estado que sirvan de anestésico y placebo de las clases populares, ya que son la única forma de cubrir las demandas insatisfechas de las mayorías, mantener la legitimidad del consenso, y sostener la rueda del capitalismo global (similar a lo que hizo Keynes décadas atrás en los Estados Unidos). Casos actuales de la contrahegemonía Creo que de los casos que se podrían extraer como modelo de estas movilizaciones organizadas con un plan de acción concreto, las marchas y paros propios de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), son las que mejor se ajustan. Las dos Centrales de los Trabajadores lideradas por Hugo Yasky (CTA de los trabajadores) y Pablo Micheli (CTA autónoma), marcharon el 2 de Junio a la Plaza de Mayo. Bajo la consigna “basta de despidos” y con un guiño a las CGT de Barrionuevo, Caló y Moyano, los dos Secretarios generales pidieron por un paro nacional en sus discursos. Las Madres de Plaza de Mayo, con su tradicional vuelta a la plaza, se hicieron presentes en repudio a la derogación del decreto 436/84 que determinaba un control civil sobre las Fuerzas Armadas. La lluvia y el frío no fueron un impedimento para que la Plaza de Mayo se llene de banderas, murgas, cánticos y olor a choripán. Por Avenida de Mayo marchaban las CTA y por las diagonales marchaban diversas organizaciones de izquierda. Yasky y Micheli, abrazados codo a codo junto a varios dirigentes, encabezaban la columna que nucleaba a las dos centrales por segunda vez en el año. Sostenían una bandera de fondo blanco, con la leyenda “Basta de despidos”. Este es el arquetipo de un plan de acción: se organiza el sindicalismo como un núcleo opositor autónomo, y da un mensaje claro del binomio patria-buitres/Braden- Perón. Los grupos de economistas centrados en las distintas agrupaciones opositoras en conjunto con sus dirigentes políticos, dejan entrever una nueva puja por el consenso, la batalla cultural y la legitimidad para llegar a Balcarce 50. Necesidad de una nueva hegemonía en el campo político Seamos sinceros, el Kirchnerismo como forma política no paso a ser el enemigo publico numero uno luego de dejar el poder, sino mucho antes. Ya desde los últimos años de la gestión de Cristina Kirchner pudimos ver como paso de ser un frente realmente progresista, a ser el enemigo público -o más bien privado- de toda la casta empresarial y mediática del país. Eso es un factor realmente determinante a la hora de mantener la hegemonía y la batalla “kultural”, puesto que como todo movimiento heterodoxo, no puede sobrevivir sino es con una correlación de fuerzas sumamente plurales y de distintos sectores económicos; no es posible operar desde el típico discurso cerrado propio de la izquierda trotskista en el cual solo existe el conflicto burgués-proletario, ya que de ser así, se estaría produciendo un conflicto de intereses y de mensajes ideológicos de tal magnitud, que lleva a perder al electorado. El Kirchnerismo como tal murió, porque no tiene los medios para financiarse ni para difundir un mensaje doctrinario que le permita recuperar el consenso social. El establishment empresarial le cerro las puertas desde 2009 y parece que no se volverán a abrir, al menos por ahora; creer que desde un frente ciudadano y militancia barrial se puede recuperar una elección, es no entender el juego democrático del capitalismo y cerrarse nuevamente en una dialéctica marxista. Por ende es necesario forjar una nueva oposición política que de garantías de gobernabilidad y estabilidad económica a ciertos sectores de la elite dominante, en conjunto con el constante fomento de la instrucción intelectual y la organización en masa para generar ese mismo consenso y legitimidad en las clases gobernadas y subalternas a través de la ampliación de derechos y consignas sociales. Solo así, a través de una verdadera correlación de fuerzas, se podrá recuperar la hegemonía de la justicia social. ____________________________ Intelectual y activista político italiano, fundador del Partido Comunista (Ales, Cerdeña, 1891 - Roma, 1937). Maquiavelo, N. (2009). El príncipe (Vol. 6). Edaf. Sartori, G., & Sartori, G. (1980). Partidos y sistemas de partidos: marco para un análisis/Parties and party system (No. 329). Alianza.

Introducción Mucho se ha hablado estos días de los decretos del nuevo presidente de la Nación. Tapas de diarios y revistas titulando "Macri firmo 29 DNUS y ya supero a Cristina", o "Macri firmo un DNU para designar jueces por decreto", etc. Ante todo esto, repasemos un poco, primero que nada, que son los DNUs: Están consagrados dentro de las facultades del presidente de la republica en el articulo 99 inciso 3 de la Constitución Nacional, este tipo de decretos tienen las mismas características de una ley, solo que se saltea la parte democrática y plural del debate parlamentario, puesto que es el presidente quien lo redacta en conjunto con sus ministros y el poder legislativo solo tiene la potestad para ratificarlo o derogarlo - ya que tratan de situaciones excepcionales de gravedad institucional donde no es posible llevar a cabo la sesión en el congreso con normalidad -, así como el poder judicial, por su parte, posee el control de determinar que tan ajustado a la constitución se encuentra dicho decreto. Aquí surge el primer problema - al menos mediático -, puesto que no todos los decretos realizados son DNUs, así como se explico su excepción de aplicación, sobre materia de decretos los hay diversos tipos, que pueden ser: Decretos Administrativos, Decretos Reglamentarios, Decretos Delegados, Decretos de Necesidad y Urgencia y Decretos de Emergencia; de todos los firmados a la fecha por el gobierno de Macri, solo cinco de estos fueron de necesidad y urgencia. A continuación examinare el resto de las problemáticas con estos decretos. Abuso de poder Quizás sea la falta de legitimidad, las crisis sociales o la ambición neodecisionista de los gobernantes que nos tocan, pero los Decretos de Necesidad y Urgencia no son novedad en nuestro país, si bien recién fueron consagrados oficialmente en la reforma constitucional de 1994, décadas atrás habían ya sido utilizados por otros presidentes, tanto de facto como democráticos, para la toma de decisiones. Tal como menciona el prestigioso abogado constitucionalista Germán Bidart Campos cuando dice ...Es la manía del ‘decretismo’ síntoma de una tendencia autoritaria que refuerza con desmesura al sistema presidencialista, y frustra los intentos que con la reforma se hicieron para modelarlo y matizarlo... La constitución del 94 lo regula, tal como mencione recién, pero así como lo regula menciona la necesidad de una ley especial que cree una comisión para derivar dicho decreto en el plazo de diez días al poder legislativo, con el fin de que este apruebe o rechace el decreto. Esta ley fue recién sancionada durante el gobierno de Nestor Kirchner en el año 2006, es decir, durante más de una década los presidentes elaboraron este tipo de decretos sin estar apegados a lo que dicta la constitución; y así como sucedió esto, también sucedió que durante el régimen neoliberal de Carlos Menem la Corte Suprema no cumplía con la mejor idoneidad posible - por no decir otra cosa -, lo que nos llevo a que hicieran la vista gorda sobre el tema, y nos dejaran precedentes judiciales que abalan los DNU en la medida en que el congreso los apruebe tácitamente. Eh aquí, un listado de Decretos de Necesidad y Urgencia firmados por los presidentes hasta la fecha: Sobre interpretaciones Otro problema en las interpretaciones de este articulo de la Constitución, es su alcance. Si bien el inciso 3 limita los tipos de excepciones para la utilización de esta facultad presidencial en la medida que no se traten de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, los gobernantes de hoy en día sobredimensionan estas cuestiones, además de exagerar la imposibilidad de una sesión parlamentaria normal, para hacer cómodo uso de sus decisiones personales, excluyendo el debate plural y democrático. Aquí cabe destacar nuevamente el rol de la justicia, puesto que son ellos los encargados de resolver la constitucionalidad de los decretos del poder ejecutivo, ya sean de cualquier índole, no solo de necesidad y urgencia. Recientemente un juez de primera instancia declaro inconstitucional el intento de designación de jueces de la Corte Suprema, puesto que no hay jurisprudencia firme que abale este tipo de designaciones. Resumiendo La división de poderes y la independencia política de estos es de vital importancia para que nuestros derechos como ciudadanos sean respetados y cumplidos. Un gobierno que no respete la constitución no respeta al pueblo. Así como sostiene el peronismo en una de sus veinte verdades La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo. RESUMEN PARA LOS NIVEL 5: De todos los decretos que según los medios K Macri saco de manera autoritaria llevándose por encima el debate parlamentario y la Constitución, solo fueron 5 de los 30, el resto van a ser tratados en el congreso. Y de esos 5 corresponden a temas menores como cambios en ministerios que nada tienen que ver con la política.