mariovanegas

Hola querida gente de T! Hace unas semanas han habido numerosos posts de enfrentamientos bélicos entre países o grupos de países debido al ranking de Globalfirepower. Es momento de hacer un post sobre un hipotético caso en que se tengan que enfrentarse las naciones de Colombia y Venezuela. Aclaración: No apoyo las guerras ni las masacres colectivas. Una guerra no debe ocurrir pero tampoco podemos ignorar la posibilidad de una guerra en un 100% y menos en un escenario tan lleno de crisis como en esa región de Sudamérica, por lo que, al menos en teoría, hay que ser planteado a la luz. Música para ambientar el post. link: https://www.youtube.com/watch?v=w4Pn7IgKkPA Otra cosa, solo me limitaré a lo que dice Globalfirepower y a los cuadros expuestos por el usuario @fedebelk. Empecemos. Personal Militar Reclutamiento Militar Cantidad de fuerzas terrestres Calidad de fuerzas terrestres Cantidad de fuerzas aéreas Calidad de fuerzas aéreas Cantidad de fuerzas navales Calidad de fuerzas navales Otros aspectos Logística Aspectos a comparar Bueno, el resultado habla por si solo, y solo he comparado los aspectos que ofrece Globalfirepower sin modificación alguna. Es por eso que Colombia ocupa la casilla 52 y Venezuela la 63. Y un par de detalles a considerar: Colombia tiene una de las mejores fuerzas marinas del mundo (#1 n Latinoamérica) Colombia tiene uno de los ejércitos mas numerosos del mundo (# 1 en Latinoamérica). Y Colombia tiene una de las flotillas de helicópteros mas grandes del mundo (#2 en Latinoamérica)

Buenas noches Taringueros. Haré este post que muchos me han pedido que lo hagan y es sobre que puede hacer un Estado si no quiere cumplir un fallo de la Corte Internacional de Justicia (en adelante CIJ), y que arriesgaría. Aunque lo aplicaré específicamente en el caso Colombia-Nicaragua, sirve como modelo para otros países en futuras reclamaciones. Resumen Taringuero Nivel 5: Si ya no hay una solución por la vía jurídica, un país puede defenderse tras un fallo de la CIJ por la vía política (lo mas deseable) o por la vía militar (disuasiva). Esto que consecuencias le trae a Colombia? Ninguna, mas allá de perder la oportunidad de defenderse. No tiene ningún efecto jurídico pero si le da un mensaje a la CIJ que Colombia no tiene voluntad política para proceder con la solución al litigio y con la ausencia de una de las partes es mas difícil normalizar el caso a un tratado. Pero que pasaría si Colombia decide no acatar algún fallo que le daría la razón a Nicaragua? Envarían a los famosos "cascos azules" a asegurar el respeto por los fallos de la CIJ y punto final. Que alternativas tiene Colombia frente a esa situación? Si ya no hay nada que hacer en el plano jurídico (CIJ) que puede hacer? Hay dos opciones: Una política (deseable) y otra militar. 1. Política. a. Ir a la Comisón Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a plantear argumentos políticos por la defensa de los derechos de la población que vive en el archipiélago de San Andrés, ya que al ser despojados de áreas marítimas no solo se reducen sus áreas de pesca, sino que corre el riesgo de que sean reducidas de manera permanente si Nicaragua decide vender sus mares para la extracción de hidrocarburos. Si no funciona, puede acudir a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. b. Con la representación raizal pueden acudir a la UNESCO para plantear el caso del litigio con Nicaragua y como no se respeta su declaración de Patrimonio de la Humanidad. Eso se puede hacer si hay una prueba de que Nicaragua definitivamente quiere extraer hidrocarburos en vez de respetar la reserva (Lo mas probable es que si, ya que Nicaragua lo que busca es plata, ya sea con la indemnización de Colombia o con la venta de los mares otorgados) c. Lograr un consenso en la OEA para que sus derechos sean escuchados y lograr por lo menos un diálogo con Nicaragua. Si no funciona, puede acudir directamente a la próxima asamblea de la ONU. 2. Militar a. Guerra disuasiva. Soy partidario de que no debería haber nunca una confrontación bélica, pero si las cosas ya no dan para mas y ya se agotaron las otras opciones entonces que haya una guerra disuasiva. Que es eso? Simplemente mostrar la capacidad militar que tiene Colombia. Esto no va para Nicaragua, va para los cascos azules. Como asi, Colombia tiene con que enfrentar a los cascos azules? Pues si. y te cuento por que. Los cascos azules no tiene una plantilla sólida con una sede permanente para organizarse, depende solo de la cantidad de soldados que quieran enviar los Estados y año tras año ese número cambia. No hay que olvidar que Colombia tiene uno de las mejores fuerzas terrestres y navales del mundo (lo confirma la GlobalFirePower). Es la novena fuerza naval mas poderosa del mundo y el 13° ejercito con mayor número de soldados en el mundo. Los cascos azules actualmente cuentan con 140 mil soldados pero tienen que atender otras situaciones de conflicto en varias partes del mundo, así que difícil reunir esa cantidad en el mar Caribe. Aun si lo hicieran, Colombia tiene mas del triple de unidades, osea 400 mil soldados activos no solo entrenados sino con experiencia de guerra real. Tiene reserva de unos 60 mil mas pero lo mas seguro que pase es que esa cifra aumente ya que muchos voluntarios se presentaran a defender por la soberanía de Colombia en vez de enfrentarse a la guerrilla y mas aun si es por defender un lugar paradisíaco como la Isla de San Andrés (En vez de la selva y el monte). Sus unidades de transporte y combate son escasos, depende de lo que le aporten las otras naciones. Y lo mas seguro es que Colombia se prepare para fortalecer sus fuerzas militares. Tienen toda una maquinaria de guerra para dirigirla al mar Caribe y aunque tiene una buena fuerza naval, Colombia no tiene la necesidad de comprar buques de guerra, pues los puede fabricar saliendo menos costoso para el país. Si los cascos azules no han hecho nada para asegurar que un país cumpla un fallo de la CIJ es porque no cuentan con la capacidad militar necesaria para hacerlo, mucho menos a países potencia como Estados Unidos. Así que si Colombia le muestra al mundo su capacidad militar, nada podrá hacer ni Nicaragua ni a la CIJ si manda a los cascos azules que preferirá no enviarlos. b. Guerra regional. La amenaza real que tiene Colombia son las alianzas que puedan formarse. Ahí el gobierno tiene que ser muy inteligente y solidificar algunas alianzas (por ejemplo Honduras, Costa Rica, Chile, Jamaica, México y Paraguay) o por lo menos lograr la neutralidad en países que puedan marcar la diferencia (como Brasil). Lo mas seguro es que el resto de Sudamérica se ponga a favor de Nicaragua (por ejemplo Perú por el fallo de la CIJ contra Chile, Uruguay por su extensión de la plataforma y Argentina por la coherencia de las Malvinas) y el resto por diferencias ideológicas obvias. Estados Unidos y Rusia intervendrían pero como proveedores de armas, nada mas. c. Guerra directa. Aunque Colombia tiene la capacidad de pulverizar a Nicaragua, está prohibido hacerlo. Eso que dicen que en la guerra todo se vale es una mentira total. Basando en el Arte de la Guerra de Shun Tzu, una guerra ante todo tiene que ser justa y la capacidad militar de ambos países es muy diferente. Para que haya una guerra directa, Colombia tiene que permitir que otro país intervenga en favor de Nicaragua. (Lo mas seguro es que sea Venezuela, no solo por las ganas que tienen de enfrentarnos sino por su alianza con Nicaragua que no es para menos, ya que Venezuela ayudó a Nicaragua durante la ocupación norteamericana). d. Invasión. Hacer eso es mas prohibido aún y amerita que países potencia intervengan y destrozan a Colombia (por ejemplo la invasión de Iraq a Kuwait). La única forma de que justifique una invasión es que Nicaragua destroce un barco colombiano o mate a un solo isleño de San Andrés. Pero ahí la armada colombiana tiene que ser demasiado prudente y sabia antes de hacer cualquier acción y que la ocupación sea temporal, en una sola parte y no involucre a civiles. Bueno, esos son los escenarios que Colombia u otro país puede tener si decide no cumplir con un fallo de la CIJ. Desde una posición internacionalista sugiero que Colombia cumpla el derecho internacional y no desafíe a la CIJ. Pero desde una posición personal, yo creo que la CIJ quiere usar este litigio entre Colombia y Nicaragua para mostrar al mundo su alcance y que otros países puedan acudir a sus servicios. Y además quiere formar el primer antecedente de una resolución por la plataforma continental, así que no es del todo errónea que Colombia ya no tenga voluntad política para acudir a ese organismo de la ONU Y repito: La guerra no es la solución para resolver los litigios pero tampoco hay que dejar de plantear esas posibilidades ante un escenario como este, así que ponerlas en teoría no hace mal, así un país no estará desprevenido ante cualquier posibilidad de confrontación bélica.

Un saludo a la comunidad taringuera. Traigo un post mejorado de sobre el surgimiento de una nueva república en América Latina: La república de Caribe del Sur. Es un Estado formado por una integración entre la República de Colombia y la República Bolivariana de Venezuela (incluyendo a Guyana Esequiba) y la parte oriental de Panamá. No hay que confundir con la reintegración de la Gran Colombia, pues no se considera a Ecuador ni la totalidad de Panamá. Dentro del Derecho Internacional Público, es legítimo la formación de un Estado a partir de una unión entre dos Estados reconocidos en la comunidad internacional. Un claro ejemplo está la consolidación de Vietnam al unirse Vietnam del Sur bajo el régimen de Vietnam del norte. En el caso colombo-venezolano sería distinto, porque sería bajo un nuevo régimen en un nuevo Estado. Entonces si Colombia y Venezuela decidieran unirse para formar una nueva república, sería legítimo. También es legítimo, dentro del mismo marco, que un Estado o parte de un Estado sea "absorbido" por un Estado mas grande. Un ejemplo está la absorción de Alemania Federal a la Alemania Democrática. Esto aplica para los casos de Colombia con Panamá Oriental y Venezuela con Guayana Esequiba, y aun considerando el factor histórico en que ambas regiones pertenecieron a los dos países en la época de las independencias en Latinoamérica. En el caso de Colombia hay que descartar la posibilidad de reconquistar Panamá, pero si es posible que una parte de Panamá se anexione a Colombia. Desde ya el gobierno colombiano debe empezar a promover movimientos nacionalistas en Panamá Oriental (tal como lo hicieron los gringos) y asegurarles un máximo bienestar a la población panameña oriental para que esa región invoque un referendo sobre querer formar parte de Colombia. La linea verde es el canal de Panamá. La linea roja sería la nueva frontera colombo-panameña. La mancha naranja es la capital ciudad de Panamá. Colombia no puede usar el canal de Panamá como frontera por la ubicación de ciudad de Panamá, además para evitar mayores controversias. De esta manera Colombia lograría sanar un poco la herida por la pérdida de Panamá, ocupando el 40% de su territorio. En el caso de Venezuela es mucho más fácil. Solo es cuestión de tiempo para que Guayana Esequiba se anexione oficialmente al territorio venezolano. Con la "absorción" de ambas partes por izquierda y derecha, y la anexión de Colombia-Venezuela, la República del Caribe del Sur estaría consolidado de esta forma: Con esta extensión ampliada, Colombia y Venezuela saltarían del puesto 26 y 32 respectivamente al puesto 12 en el ranking de los países mas grandes del mundo, superando ligeramente a México. Para calcular la superficie total de la nueva República, tuve que recurrir a un programa llamado Map Tools y calcular la superficie seleccionando todos los puntos fronterizos. Con mucha paciencia y quemándome las pestaña me quedó de esa forma: Si se incluyera la extensión marítima, Colombia saltaría del puesto 12 al puesto 10 en ese ranking de los países mas grandes del mundo. Los mares definitivamente serán mucho mas amplios; Colombia a pesar de haber perdido un poco de mar con Nicaragua, puede lograr un acuerdo para formar una zona compartida (lineas moradas), tal como lo tiene con Jamaica (lineas verdes), pero con la anexión de Panamá Oriental, recuperaría el mar perdido y hasta ganaría mas (lineas café). Y en el caso de que Venezuela logre que Guayan Esequiba se anexione, ganaría una franja marítima, aumentando su dominio del mar Caribe. El propósito de formar la República del Caribe del Sur es entrar a competir en el mundo, no siendo un país hegemónico mundial sino a nivel regional dominando todo el mar Caribe. Por eso se llamaría Caribe del Sur, (Como Sudáfrica o Corea del Sur) para establecer su dominio comercial en las Antillas mayores y menores, y para seguir siendo políticamente a Sudamérica, aunque un poco mas alejado del subcontinente que es claramente liderado por Brasil y Argentina. ¿Como serían los datos de esta nueva República? Capital oficial: Caracas (Aprovechando que está mas cerca de la antigua frontera colombo-venezolana y que pueda explotar su apertura marítima). Capital administrativa: Bogotá Idioma oficial: EspañolIdiomas secundarios: Inglés (Guayana Esequiba), lenguas indígenas.Gentilicio: Surcaribeño, caribeño. Forma de gobierno: República federal presidencialista Superficie: 2'233.721 km.2 (puesto 12 a nivel mundial) Frontera: 11.870 km Población: 78'287.257 (puesto 17 a nivel mundial) PIB: 987.000 dolares (puesto 16 a nivel mundial) Moneda: Cafetal Ahora los símbolos patrios... El escudo tendría que replantearse, considerando al ave nacional como la guacamaya ya que representa los tres colores primarios; el escudo debe contenerse los cuernos de la riqueza, la cultura heterogénea colombo-venezolana y el mar Caribe. El himno tendría que replantearse también. Bandera. Propuesta 1: La misma bandera de Venezuela pero sin las estrellas, conservando el tricolor inicial y las tres franjas iguales. Propuesta 2: La misma bandera anterior pero añadiendo dos estrellas, que representa a Colombia y Venezuela antes de anexionarse. Ave Nacional: Guacamaya Árbol nacional: Araguaney Flor nacional; Orquidea Ventajas para Colombia: El petróleo no es una ventaja, ya que en un futuro muy cercano el petróleo no será indispensable ante las nuevas tecnologías... Pero si sería una ventaja adquirir las minas de coltán. Apertura oceánica y facilitar comercio con la Unión Europea Mejoramiento capacidad militar terrestre y aérea Navegación fluvial hacia el océano por el rio Orinoco Aumento bosque amazónico Aumento espacio marítimo y tendría a Guyana como vecino Las bellísimas islas como Los Roques Ventajas para Venezuela: Yacimiento de gas de pituta (Shale gas) y de oro Apertura oceánica en el Pacífico y facilitar comercio con China La carretera panamericana Conexión territorial con Centroamérica Ampliación zona marítima, el archipíelago de San Andrés y la isla de Malpelo en el Pacífico. Vasta zona de bosque del Amazonas Navegación fluvial hacia el océano por el río Amazonas. Ventajas para los dos países: Seriamos un país potencia en cuanto a mujeres lindas. Seriamos un país fuertemente competitivo en los Juegos Olímpicos de verano Aumento hectáreas con biomasa (Amazonas), aumento zonas costeras, aumento espacio aéreo y zona de órbita geoestacional. Desaparecerían para siempre los conflictos territoriales y marítimos Desaparecerían los sentimientos separatistas de Antioquia y Zulia. Se formaría un bloque comercial competitivo con México, Argentina y Brasil Tendrían todo el Mar Caribe a su disposición, aprovechando para generar aperturas comerciales con las islas-Estado y conformar una hegemonía regional. Aprovecharían toda la zona llana para una gran zona de monocultivo. Quiero publicar esto bajo la premisa de por qué los paises grandes siguen siendo grandes y los países chicos siguen siendo chicos... Mientras mas movimientos nacionalistas y separatistas hayan en el tercer mundo, mejor para los países desarrollados. ¿Por que no establecer alianzas que conformen una sola nación y entrar a competir en el mundo? Para que esto suceda, primero tiene que ocurrir entre 20-30 años, pasando una generación, mientras se difunde y se educa este ideal en la población, ya que de primera rechazarían esa posibilidad, aunque la población colombiana no es muy diferente de la venezolana. Además, que la nueva generación de políticos y empresarios tengan mentalidad proyectiva en vez de estar robando los pocos recursos que quedan. Entre 30-40 años esperar que la tendencia de la globalización con hegemonía estadounidense no sea tan marcada y que ocurra el auge de China, así Estados Unidos ya no tendrá la misma influencia en América Latina y la República del Caribe del Sur podrá comercialmente dominar todo el mar Caribe. Y mientras tanto tener una política no tan extremas, ni una democracia neoliberal en Colombia ni un socialismo populista en Venezuela. No queremos mas a estos dirigentes y menos cuando en las últimas elecciones ganaron por muy poco con respecto a sus contrincantes Capriles y Zuluaga, lo cual muestra qe tan polarizado se encuentra las poblaciones de ambos países... Pero no es imposible y esa es la forma en que se podría salir del tercermundo e intentar tener una participación mas activa en el mundo siendo un poderoso país emergente que beneficiarían tanto a Colombia como a Venezuela. Por último, para las personas que no puedan concebir esta idea por sus sentimientos nacionalistas, les pregunto: ¿ser nacionalista ayuda a que tengas un mejor salario? Una mejor educación? Seguridad Social? Te garantiza una pensión? Te garantiza una calidad de vida de primer mundo? De que sirve defender a tu país cuando sientes la presión de tus deudas o cuando de cruje el estomago del hambre? ¿Por qué no ser nacionalistas por un país mucho mas grande, con aspiraciones reales de ser de primer mundo y que pueda suplir las necesidades de todos? Repito, los países exitosos del Primer mundo han sido exitosos porque han conservado sus imperios, sus vastos territorios asegurando décadas en recursos naturales, mientras que los países del Tercer Mundo cada vez se fragmentan mas en nuevas repúblicas. Podremos revertir esa tendencia de la política mundial, en vez de fragmentar, extender el territorio y entrar a competir en el mundo para que de verdad un día podamos sentir la grandeza de nuestras naciones juntas. Les dejo las bellezas que tendrá la República del Caribe del Sur. Las dos últimas mujeres son Miss Colombia y Miss Venezuela y publico esto como antesala al Miss Universo que se va a realizar ahora en Enero. Saludos y comenten!

Bueno, ante tantos post que se han publicado en estos días en relación al tema de la comunidad gay y la homofobia, me he propuesto a hacer un post donde puedas sentirte cómodo con tus modos de pensar y establecer pautas de como defender tu posición de no ser TAN SIMPATIZANTE con la comunidad gay sin que caigas en la vieja acusación de ser homofóbico. Empecemos. 1. Evitemos que las personas nos califiquen dentro de la dicotomía tolerante-homofóbico, o también moderno-retrógrada, liberal-anticuado, progresista-religioso, etc. Las formas de pensar sobre determinado tema son tan complejos que no se pueden calificar como la temperatura, entre calor y frio. Sal de esas dicotomías que tanto feministas como pro-LGBTI les encanta realizar. 2. Evitemos cualquier argumento religioso. Aunque seas un cura y seas un instruido, esos argumentos serán rechazados de antemano y les darás la razón a las personas activistas de tener una mente tradicionalista. Si no estás de acuerdo, necesitas argumentos modernos para generar un buen debate que atraiga la atención de la otra parte. 3. Apoyemos su búsqueda por la igualdad de derechos pero no apoyemos su búsqueda de protagonismo. Quien no está algo cansado de abrir Facebook, Taringa, o alguna página de prensa de su país y que salgan noticias de primera plana en relación al tema de la comunidad LGBTI? Son noticias que venden porque son muy comentadas y generan publicidad. La mejor forma de no apoyar su protagonismo es no comentar nada en esas noticias ni dar "me gusta". En la vida real puedes defender que un gay tenga los mismos derechos laborales (por ejemplo) pero rechaza al gay que piensa que le deben dar empleo o un trato preferente solo por su condición sexual. 4. Si otra persona no está de acuerdo contigo por tu manera de pensar, dile que tu no sigues metadiscursos. Los metadiscursos son discursos generalizados en que cada persona la pronuncia sin una reflexión propia. No tiene nada que ver con homofobia, solo que te gusta reflexionar las cosas antes de digerirlas por completo. 5. Recuerdales que igualdad no es lo mismo que trato preferente. Tu puedes tratar a un homosexual como si fuera cualquier otra persona del mundo, es mas si no te agradan puedes ser un poco mas esquivo, como lo harías con cualquier otra persona que no te genere una buena impresión. Eso no es ser homofóbico, solo eres coherente con tu manera de pensar sin ser agresivo. Por ser gay no hay que darle un saludo efusivo, abrazarlo enérgicamente, prestarle toda la atención, eso ya sería hipocresía social. 6. Tu no sigues modas. Si quieres fortalecer tu criterio pero sin ser anticuado, puedes decir que muchas personas estan muy a favor de la comunidad gay porque es un tema de moda y que siempre estará presente en cualquier conversación grupal y quieren estar en la misma linea de aprobación; mientras que hay personas que aunque no tengan el mismo grado de aprobación se quedan calladas para evitar ser rechazadas o censuradas. Puedes alejarte de ese condicionamiento social buscando una posición intermedia y decir que hay personas que se vuelven tolerantes por estar a la moda, incluso personas que se vuelven gay por la misma razón. 7. Recuerdales que el homosexualismo no es un ideal universal sino occidental. Muchas veces se cree que la persona que no es simpatizante o está enferma o es homofóbica porque el tema del homosexualismo lo ven como un tema universal y no es así. De hecho puede considerarse como un expansionismo cultural estadounidense para mantener una hegemonía mundial (lease el gran tablero mundial de Brzezinski y Choque de civilizaciones de Huntington). 8. Dejales abierta la interrogante sobre el avance de la tolerancia hacia la comunidad gay en comparación con otras luchas sociales. Por ejemplo en Estados Unidos varios estados han sido muy partidarios con la comunidad gay pero al mismo tiempo se presentan discriminaciones hacia la comunidad afrodescendiente, si bien está presente toda la repercusión por lo de Marthin Luther King, los afordescendientes viven aislados de la comunidad blanca protestante estadounidense, no se integran y forman sus propios "ghetos" en barrios llenos de pobreza. O en otros países que tratan el tema de la comunidad gay pero no tratan el tema de la xenofobia. 9. Sus derechos no debe interferir con los tuyos como ciudadano del mundo. Si una persona gay o un travesti, por ejemplo, se empieza a burlar de ti y te ultraja sexualmente hasta el punto de llegar a agredirte, recuerda que tienes el derecho de defenderte y no por eso serás homofobico. Muchas personas confunden libertad por libertinaje y terminan haciendo lo que quieran. En caso de ser necesario, graba el incidente. 10. Mantén tu posición firme y siempre piensa que si no eres simpatizante con la comunidad gay, no eres homofóbico y menos que tienes una atracción oculta hacia los homosexuales. Son acusaciones que si bien tiene su respaldo científico, no significa que en la esfera cultural mas cercana se pueda probarse de la misma manera, ya que esos respaldos son producto de las evaluaciones a la población estadounidense y no a la latina, e interfieren muchas variables culturales. Y bueno, mas allá de probar su certeza o no, considera que esas acusaciones no son mas que falta de argumentos y una debilidad de las personas que no van a estar de acuerdo con tu manera de pensar argumentada. Reitero que todos debemos tener los mismos derechos y no debemos discriminar a nadie, pero también debemos defender nuestro librepensamiento y no poner a la comunidad gay siempre en un pedestal.

Un saludo a la comunidad taringuera, en especial la chilena. En respuesta a innumerables posts sobre inmigración, extranjeros y colombianos en Chile, manifestaré mi postura: Estoy parcialmente de acuerdo con ustedes. Les agradezco por sus comentarios. Primero les diré que no soy el típico colombiano que vive en Chile. Por empezar soy blanco (mucho mas blanco que muchos chilenos que he visto, sobre todo de Stgo), soy de la capital y acá no he visto muchos bogotanos en Chile. Los colombianos radicados en este país provienen mas que todo de la región del Pacífico, especificamente de ciudades como Cali, Chocó y Buenventura. En esta región se concentra el 90% de los colombianos afrodescendientes, lo cual hace que tengamos la reputación de negros cuando en Colombia hay mas blancos que negros y los mestizos son mayoría en el país. Esa región es muy golpeada por la guerrilla, el narcotráfico y las bandas criminales porque allá se concentra la principal actividad portuaria de Colombia, allá entra gran parte del dinero del país y por eso se convierte en una zona complicada. Yo como colombiano no puedo estar completamente de acuerdo con ustedes, pero si parcialmente. La verdad es desesperante ver a un mal compatriota hacer alguna actividad ilícita o delictiva que no piensa en los miles de colombianos que hace quedar mal con sus actos por pensar en el bienestar propio. Todos esos actos se reflejan en los medios y se multiplica la polémica, lo cual afecta a muchos colombianos a la hora de hacer sus trámites, incluso al ir a una tienda y que no te traten tan bien. Además cuando tiene hacer trámites en extranjería, abundan muchos exranjeros, con una buena cuota de colombianos. Yo como bogotano no acostumbro a rumbear, ni a salir mucho ni a poner música a todo volumen; esa cultura la tienen mas que todo los costeños (mar Caribe) y los del Pacífico. Pero como no hay tanto costeño en Chile (factor distancia) mientras que los otros viven cerca de Ecuador les quedan mas fácil a los segundos ir a Chile. Yo considero que si uno quiere vivir a otro país debe adaptarse a su cultura, no imponer su propia cultura, es molesto. Pero tranquilos que muchos extranjeros emigraron a Chile por la violencia y ahora en marzo empezará una nueva fase del posconflicto en que la guerrilla dejarán sus armas y así empezaría un ciclo de paz. Además, Colombia pasa por una recesión económica y cuando se haya acabado la guerrilla y nuevos inversionistas vayan a Colombia, la economía colombiana mejorará y los extranjeros querrán devolverse a Colombia. Por último, ya que estan hablando de la "multicultura", sería bueno que en en vez de preocuparse por los colombianos que hayan acá, se concentren en traer a los colombianos de otras regiones. Me despido cordialmente.

Un saludo a la comunidad T!. Quiero hacer un post sobre temas delicados como las fronteras marítimas y las relaciones internacionales, mi área de estudio y formación. Específicamente quiero plantear una hipótesis sobre una reclamación FUNDAMENTADA que puede hacer el gobierno de Colombia hacia el gobierno de Panamá en cuanto a a la delimitación marítima de sus mares. Resumen nivel T! 5: Colombia puede reclamarle mar a Panamá a raíz del fallo entre Colombia y Nicaragua. Trataré de ser lo mas acotado posible en cuanto a la información pero lo suficiente para exponer mis argumentos frente a esta hipótesis que, sin duda, traerá polémica frente a la comunidad internacional. Para empezar, mencionaré la naturaleza del tratado de ambos países para delimitar sus océanos. La delimitación para saber hasta donde llegan sus mares se rige desde 1978 con el tratado Líevano-Boyd (apellidos de los ministros de Relaciones Exteriores de ambos países en esa época). Sin entrar en la naturaleza de las mediciones, solo hay que decir que ambas fronteras, tanto por el océano Atlántico como el Pacífico, se trazaron a partir de la línea equidistante, es decir una linea media de acuerdo con la delimitación del litoral (costas) de ambos países. Hay particularidades en los trazados. En el océano Atlántico Colombia posee el archipiélago de San Andrés, unas islas que tienen el derecho de poseer 200 millas naúticas (370 km) y que interfieren con la línea equidistante entre Panamá y Colombia, sobre todo en la parte occidental panameña. Es por eso que se explica el mar abundante en la parte oriental de Panamá, para compensar la reducción de sus mares al otro lado debido a la presencia del archipiélago colombiano y de esta manera Panamá puede tener su zona económica exclusiva de 200 millas. Ahora viene la complicación. Debido al fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya del 2012 en cuanto a la delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua, la Corte ha decidido imponer los parámetros sobre la Convención sobre los derechos del mar (Convemar) sobre los tratados históricos de fronteras. Es decir, no solo queda abolido el tratado entre Colombia-Nicaragua, sino también desparecen los tratados entre Costa Rica, Honduras y Panamá. En otras palabras, Honduras y Costa Rica ya no son vecinos marítimos de Colombia, pero aún si con Panamá solo que con una frontera marítima distinta. Entonces con este país es necesario plantear un nuevo tratado de frontera marítima debido al fallo Colombia-Nicaragua, ya que el tratado Lievano-Boyd queda abolido. ARGUMENTO CENTRAL: Debido al criterio de la delimitación marítima por el archipiélago de San Andrés expuesto anteriormente, este criterio deja de existir al estar rodeado el archipiélago de mar nicaraguense. Esto implica que la parte oriental de Panamá sigue intacta con mucho mar y que es necesario trazar una nueva linea equidistante entre Panamá y Colombia, ya que Colombia queda perjudicada si se mantiene ese trazado parcial. Expondré otros argumentos. La otra parte del tratado Lievano-Boyd en el océano Pacífico hay una irregularidad. Colombia no debió reconocer a Panamá el carácter de "Bahía Histórica" al golfo de Panamá porque eso significa que las aguas concentradas en ese golfo sean consideradas como aguas interiores e implica que la zona económica exclusiva sea trazada desde el final de las aguas del golfo en vez de la costa panameña. Por eso se ve recortado el mar colombiano en el océano Pacífico. Esto le puede servir a Colombia para trazar la nueva frontera en el Caribe a modo de compensación por el trazado en el Océano Pacífico. A diferencia de los países de América Central, Panamá es el país que mas obtención de mar tiene tanto en el océano Atlántico como en el Pacífico. Si se mira el caso de Costa Rica, sus aguas se reducen en el mar Caribe pero en el Pacífico se extienden muchísimo debido a su posesión de la Isla de Cocos. Entonces no debe afectar a Panamá que sus aguas en el Caribe se vean ligeramente reducidas por una linea equidistante con Colombia. Lo sucedido con el fallo entre Colombia y Nicaragua sirve como lección para que Colombia se despierte en el ámbito internacional. Colombia no debe seguir conservando el espíritu pasivo en las Relaciones Internacionales a lo largo de la historia y que tanto la ha perjudicado. No con eso quiero decir que se aliste para la guerra, pero si darle mas importancia a los asuntos exteriores y fronterizos que a los asuntos internos. Espero que el post les haya gustado y que se pueda difundir esta hipótesis, quedando en claro que toda reproducción sin citar fuente (nombre del autor o link del post) constituye una violación a la propiedad intelectual. Espero que sea un aporte a la Inteligencia Colectiva de Taringa o que por lo menos hayan aprendido algo.

Un saludo a la comunidad Taringuera. Plantearé otro post desde el campo en el cual estoy estudiando: Relaciones Internacionales. Y esta vez voy a plantear de que manera Colombia puede recuperar una porción del mar que le fue otorgado a Nicaragua por la Corte Internacional de Justicia (en adelante CIJ) el pasado noviembre del 2012. Hago el post ahora porque a partir de hoy sábado 12 de marzo faltan 5 días para saber si la CIJ se declara competente o no frente a las dos nuevas demandas nicaraguenses. Resumen T! Nivel 5: En medio de negociaciones el fallo no se cumpliría al 100%, Colombia recuperaría un pequeño porcentaje de mar a cambio de cumplir de inmediato la nueva frontera marítima con Nicaragua y reducir costos de operación y diplomacia. Pequeño preámbulo: El fallo que dictaminó La Corte en noviembre del 2012 por el litigio entre Colombia y Nicaragua, le dio a Colombia el reconocimiento de dos cayos y a Nicaragua la extensión de sus mares a 200 millas náuticas. Ahora bien, eso no significa que Colombia tenga que cumplir 100% con el fallo, aunque en teoría del Derecho Internacional Público si tenga que hacerlo. Ahí es donde la diplomacia tiene que actuar (una buena diplomacia negociadora desde luego). Partamos de que Nicaragua tiene toda la facultad para no negociar con Colombia, pues el fallo los respalda. Y aunque Colombia tenga que cumplirlo, puede prolongar su cumplimiento y eso implica mas costos para ambos países pero que mas le afecta a Nicaragua por su PIB y las necesidades de la población. Resolver este caso mediante un tratado puede ahorrarle mucho dinero a Nicaragua. Pero como debe ser ese tratado para que tanto Colombia como Nicaragua queden conformes? Ahí es donde entra el tema el post. Como serían las propuestas de Colombia para celebrar un tratado con Nicaragua? Les mencionaré algunas partiendo de la propuesta mas favorecedora para Nicaragua hasta la mas conveniente para Colombia. Propuesta 1: Un cuadrado de mar Una porción de mar que no representa mucha importancia pero servirá para una futura reclamación de mar que Colombia le puede hacer a Panamá. Colombia recupera un 1% de mar. Propuesta 2: Área de regimen común en zona contigua de Cayos Serrana y Quitasueño. Esta propuesta le caería bien a al presidente de Nicaragua, ya que tendría sus dos porciones de isla. Colombia recuperaría el estrecho de mar que separa esas islas del resto del archipiélago. Además, no viola las fronteras propuesta por la CIJ. Colombia recupera 5% de mar compartido. Propuesta 3: Reintegración de los cayos al archipiélago (tesis parecida a la propuesta por el gobierno) Esta es quizá la propuesta que mas le convendrá a los dos Estados, por una parte Colombia vuelve a tener un archipiélago ya no fragmentado y Nicaragua solo pierde el estrecho a cambio del cumplimiento inmediato del fallo. El presidente de Colombia tiene una propuesta parecida que tuvo que ser divulgada ante la filtración de la estrategia colombiana ante los medios. Colombia recupera 5% del mar sin ser compartido. Propuesta 4: Triángulo marítimo que mantenga relaciones con Jamaica. Este triángulo es super importante porque permite que Colombia siga conservando el tratado marítimo con Jamaica y seguir estableciendo su área de regimen común. Así Jamaica no demandaría a Colombia y permite un acceso directo desde la costa colombiana continental. Colombia recupera un 7% de mar. Propuesta 5: Área de régimen común por la reserva Seaflower A mi me parece que el fallo del 2012 fuera tan técnico (prácticamente es un fallo de la Conmevar en vez de la CIJ) y que haya pasado por encima de aspectos políticos, históricos (naturaleza de los tratados), sociales (derechos de los isleños) y ambientales (la reserva Seaflower). Con esta propuesta Colombia recupera gran parte de esta reserva y la convierte en un área prohibida para la exploración petrolera y obliga Nicaragua a respetarla. Colombia recupera un 20% de mar compartido. Propuesta 6: La misma de la propuesta dos, pero con prolongación de 200 millas náuticas. Esta es la propuesta mas ambiciosa y francamente Nicaragua no la aceptará. Pero para eso Colombia debe negociar y puede ofrecer la indemnización que la CIJ no la propuso en el fallo y que Colombia le hubiera tocado pagar. Prácticamente sería comprar la porción de mar pero si Colombia la propone a cambio del cumplimiento inmediato del fallo, el pago de indemnización y acuerdos de cooperación militar ambos países pueden salir ganando. Colombia recupera el 32% de mar. Esto puede plantearse siempre y cuando la CIJ no se declara competente en las nuevas demandas nicaraguenses, una por plataforma continental y otra por supuesto incumplimiento del fallo, que se dará a conocer el 17 de marzo. Y si se cumplen los diálogos de paz entre Colombia y la guerrilla, ya que Cuba es el país mediador y puede condicionar la postura de Colombia frente a Nicaragua. (Por que creen que Santos escogío el 23 de marzo para el posconflicto?) Ahora, si se dan esas condiciones pero Nicaragua definitivamente no quiere negociar, Colombia tiene el respaldo histórico de varios países que desafiaron a la CIJ en el cumplimiento inmediato del fallo, como por ejemplo el caso de Guinea Bissau-Senegal. Nicaragua puede recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU para obligar a Colombia a cumplir el fallo, pero primero se demora otros 10 años para que los "cascos azules" acudan al llamado y segundo, aunque todos los países que desafiaron a la CIJ terminaron por cumplir los fallos, no ha habido un caso en que se hayan movilizado el Consejo de Seguridad para proteger la sentencia de un fallo sobre fronteras. Además, no todos los fallos se cumplieron 100% Para finalizar, Colombia puede ponerse "testaruda" y prolongar este conflicto por 15 años, hasta mas. Pero lo mas conveniente para ambos países es que se firme un tratado cuanto antes. La idea de organismos como la CIJ es promover soluciones alternativas a un conflicto mayor o una guerra. Detrás de un tratado hay un dialogo de acuerdos y paz. Si Nicaragua accede, puede empezar a aprovechar sus mares, y Colombia recupera algo de sentimiento de pertenencia por el país al realizr una buena negociación diplomática. Otros posts que le pueden interesar:

Un saludo a toda la comunidad taringuera. Voy a hablar sobre un tema que si bien es poco académico, a la mayoría nos ha interesado: Los concursos internacionales de belleza. Y mi argumento central es que Colombia debe renunciar a esos concursos de belleza. Aunque hablaré mas de mi país, puede considerar la misma importancia para la gente de otros países latinoamericanos, para cuestionar el sistema de esos concursos y en un futuro cercano evitar enviar reinas de belleza. Mucho dirán que es absurdo el título del post, si Colombia tiene a la actual Miss Universo!!! No voy a decir mentiras, yo celebré como nunca que Paulina Vega haya obtenido la corona y ver por primera vez a una colombiana como Miss Universo! Tampoco voy a recurrir al típico mamertismo de invertir la plata de los concursos de belleza en educación, medio ambiente, etc. (Aunque no critico esas causas, si cuestiono las posiciones radicales producto de las ideologías políticas) Antes de hablar del tema central, quiero recordarles a la comunidad latina taringuera que hay una cierta enemistad entre Colombia y Venezuela, enemistad que ha surgido desde la época de las independencias y el constante paralelo entre Simón Bolivar y Francisco de Paula Santander; aparte la disputa de territorios y básicamente nuestras identidades dependen de la comparación con la otra nación. Peleamos pero también nos necesitamos. Básicamente hemos sido como Springfield vs Shelbyville, siempre nos estamos comparando uno al otro para mostrar nuestros avances o para mostrar que no estamos tan mal como el país vecino, como de Venezuela a Colombia, como de Colombia a Venezuela. Ahora bien, vuelvo al argumento: Colombia debe renunciar a los concursos internacionales porque no le ha ido bien en dichos concursos: Miss Universo, Miss Mundo, Miss Internacional. Estos son los principales concursos de belleza en el mundo, liderados por las principales potencias en el planeta (al menos durante la segunda década del s. XX): E.E.U.U., Gran Bretaña y Japón respectivamente. Históricamente Colombia tiene muchos antirecords en los principales concursos internacionales de belleza (Curiosamente con el número 4) y como al mismo tiempo Venezuela comanda casi todos esos certámenes de belleza. A continuación muestro los rankings de los países que han disputado cada certamen, incluyendo Miss Earth que si bien no tiene la misma importancia que las otras tres y es manejada por Filipinas, hace parte de la categoría de principales concursos globales de belleza. Pueden ver que Miss Universo: Colombia, ha pesar de poseer el actual título de Miss Universo, tiene el antirecord de poseer 4 virreinas y cuya diferencia negativa solo es superada por Brasil que tiene las mismas 2 reinas pero 5 virreinas. Además, tiene el segundo antirecord en seminfinalistas, solo superada por Estados Unidos que tiene mucho mas, pero recordemos que Estados Unidos ha sido el país que mas veces ha sido sede de Miss Universo, por lo cual no convenía dejar a Miss Estados Unidos por fuera del top 15.Venezuela es segunda con nada menos que 7 reinas, en disputa con Estados Unidos por la punta de la tabla. Miss Mundo: En Miss Mundo (el certamen que tiene mayor prestigio en el mundo por el número de países que van a concursar) le ha ido peor a Colombia, ya que nunca ha ganado, pero posee el antirecord de 4 virreinas en el puesto 36, mientras que Venezuela lidera la tabla con 6 reinas. Miss Internacional: En este certamen a Colombia le ha ido mejor, ubicándose en el puesto 5 (la primera reina de Miss Internacional fue una colombiana) y con solo dos virreinas; sin embargo tiene el segundo antirecord de mas semifinalistas con 28 después de Japón que tiene 38, pero recordemos que Japón es sede de Miss Internacional. Venezuela es primera con 6 reinas. Miss Tierra: En este concurso Colombia no tiene ningún título pero si tiene 4 semifinalistas, lo que tiene la mayor diferencia negativa (-4). Aunque Venezuela esté en el puesto 3, es la que mas acumula títulos con 8, superando a Brasil que es puesto 1 pero que tiene 7 títulos en total. ----- Como pueden ver, no creo en las casuallidades y no creo que sea casual que mientras Colombia tenga muchos antirecords en concursos de belleza, Venezuela, el país vecino con el que se comparte frontera, sea la que mejor lo ha logrado. Tanta diferencia para una región muy específica en el mundo entero? Algo anda mal ahí! No me voy a poner a especular ni a decir que Venezuela compra títulos con petróleos, etc. Mi único argumento que tengo son estas cifras y la tendencias que marcó la frecuencia de la obtención de títulos por parte de Venezuela. Miss Universo: Venezuela obtiene su primer Miss Universo en 1979, es decir 21 años después de que Colombia consiguiera su primer Miss Universo. Algo pasó en la década de los 80 que Venezuela se adjudicara 3 títulos, ya ubicándose en la parte alta de la tabla en tan solo 7 años! Miss Mundo: Lo mismo pasa en Miss Mundo. Venezuela ya había obtenido su primer título tempranamente en el año 1955, pero pasaron 36 años para que volviera a obtener la corona y en la misma década obtuvo otras dos, ocupando la parte alta de la tabla; hay que considerar el ascenso paulatino de Venezuela en ese certamen, incluyendo también los títulos obtenidos en la década del 90. Miss Internacional: En Miss Internacional Venezuela consigue su primer título en la década de los 80, en 1985, mientras que Colombia ya había ganado su corona en el año 1960. Pero su frecuencia aumenta de manera considerable en el siglo XXI, obteniendo 4 coronas en tan solo 10 años! No pondré gráfica del Miss Tierra, ya que se inició desde el año 2001 y es muy reciente para analizar tendencias. DATOS EXTRA * Como digo, algo pasó que en la década de los 80 Venezuela pasa del anonimato al país protagonista de los certámenes internacionales de belleza. En Venezuela el concurso nacional de belleza pasó bajo la gerencia de la organización Cisneros, manejada por Osmel Sousa quien es considerado como el "Zar de la Belleza" Casualmente, en su primer año ya Venezuela obtiene el Miss Unvierso y Miss Mundo en 1981. *En Miss Mundo 1981, cuando una venezolana ganó, la finalista fue una colombiana. *Venezuela obtiene el Miss Mundo en 1995 y al año siguiente el Miss Universo. *Venezuela ha sido el único país en obtener en el mismo año (2013) el Miss Universo y Miss Tierra. *Por primera vez en dos décadas, dos venezolanas (Ana Áñez-2003 y Jictzad Viña-2005) no figuran en el cuadro de semifinalistas del Miss Universo. * No solo Venezuela ha tenido su presencia en los concursos internacionales de belleza de primera categoría, sino también en los de segunda categoría. Uno de los mas importantes concursos de segunda categoría es Miss Intercontinental, con 5 reinas para Venezuela mientras que Colombia solo 2. *También en los concursos regionales de belleza Venezuela mantiene su "hegemonía". En Reina Hispanoamerica Venezuela lleva el liderato con 6 coronas mientras que Colombia lleva 3. *Colombia nunca le ha ganado a Venezuela en una final de algún concurso de belleza. Por que será? Esto se repite en el 2008 cuando la venezolana Dayana Mendoza le gana a la colombiana Taliana Vargas. * Colombia ha sido el único país en que obtiene tres virreinas de Miss Universo de manera consecutiva en 1992, 93 y 94, lo cual es una burla directa hacia Colombia, tanto así que pensaron en no mandar reina para el año 1995. * Mientras que Venezuela ha sido el único país en repetir título de Miss Universo de manera consecutiva con Dayana Mendoza en 2008 y Stefania Fernandez en 2009. CONCLUSIÓN. Ante todos esos datos suministrados, se me ocurren dos posibles teorías que podrían explicar esto. La primera es que algun empresario venezolano en la década de los 80 se hizo socio de Donald Trump y a su vez de los otros encargados de los concursos nacionales de belleza. La segunda teoría es que Venezuela en esa década avanzó en materia de la cirugía estética, lo cual permitió varias coronas y prestigio, pero perdiendo mas naturalidad. Como dije, son solo teorías. La única evidencia que tengo son las cifras. Venezuela no le basta con tener mayor cantidad de coronas. Recordando el pasado histórico de ambas naciones y el constante paralelismo del uno con el otro, el hecho de que Colombia tenga muchas virreinas globales y semifinalistas, constituye un triunfo moral para Venezuela. Con mas de 200 naciones, esa enorme diferencia de reinas y virreinas recae en solo 2 países con la misma frontera. Así que por eso Colombia debe renunciar a esos concursos internacionales de belleza y bueno, espero que para toda la comunidad latinoamericana sigan el mismo ejemplo, ya que la tendencia está bastante marcada y así manden a la mujer mas hermosa de todo el planeta, seguirá difícil romper ese sistema de los concursos internacionales de belleza. Ustedes que prefieren? La belleza colombiana o la belleza venezolana? Colombia: } Venezuela:

Tu debes tener alguna amiga, compañera, prima, conocida, vecina, contacto de Facebook que sea feminista (o que vas a conocer) y de repente tienes que aguantarte las ganas de decir algo machista, aunque sea un chiste, por temor a ser censurado de alguna forma... Bueno, te daré unos consejos de como enfrentarte de una manera sabia a una feminista que te va a dar pelea y así defender tu manera de pensar. 1. No permitas que te arrastre hacia el debate académico Recuerden la frase de Mark Twain "Nunca discutas con un idiota, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia". No quiero decir que las personas estudiosas sean idiotas, pero hay ciertas personas que se vuelven tan radicales con lo que han estudiado que no permite el debate y el espacio para seguir aprendiendo, por lo que son igual de idiotas. El debate académico es su principal arma y sin duda te van a decir algo como "¿has leido tal libro o tal autora?" o "¿sabes que es feminismo estructuralista? No es tu interés leer ese tipo de cosas y un debate no parte por cuestiones epistemológicas, asi que tu puedes decir "No estamos debatiendo la teoría sino la práctica" o "En la práctica es donde se ven las falencias del feminismo" o usa el argumento del comunismo, que tiene un excelente planteamiento en la teoría pero mantiene su distancia a la hora de llevarla a práctica. 2. Evita las aglomeraciones femeninas. Nunca pero nunca te enfrentes a una feminista rodeada de sus aliadas, te destrozarán! Aún si no son sus amigas, no lo hagas! Ellas son muy buenas para convocar a una causa y formar grupos de protesta. Busca otro momento o si no invítala a fumarse un cigarrillo en alguna parte y ahí conversan. 3. Desde el principio utiliza un lenguaje respetuoso e incluyente. En lo personal me ha funcionado porque las feministas van a esperar una reacción fuerte de tu parte, pero si mantienes la amabilidad, las confundirás. Además, si se facilita el canal de comunicación no solo vas a conocer a totalidad como piensa la feminista, también ella va a soltar de manera involuntaria algunas contradicciones que tu puedes aprovecharlas! Practica inicialmente en las redes virtuales y luego practica en la vida real. 4. Identifica la clase de feminista. Siempre es importante identificar la clase de feminista de acuerdo a su nivel de reacias o tercas que pueden llegar a ser. Hay feministas con las que se puede tratar un debate decente, habrán otras que buscarán puntos de conciliación pero habrán algunas que lo único que les interesa es ganar el debate y no te van a dar la razón nunca. A esa clase ultima de feministas no pierdas el tiempo, ignóralas. 5. Ármate de paciencia. Habrán algunas feministas que te harán cabrear hasta mas no poder. Entonces la idea es no seguirle el juego de la provocación, hasta tal punto que te ofendas y luego ella te reclame por "violencia psicológica" o "agresión verbal". En vez de eso, no sigas el juego y armate de paciencia, si quieres arma tu propio juego, si te gusta trollear usa gestos machistas como un guiño, decirle algun piropo o alguna frase irónica. 6. Piensa en los aspectos mas polémicos de la lucha feminista y prepara buenos argumentos. Hoy en día se puede cuestionar el feminismo y tu puedes usar como buenos argumentos: El hembrismo de algunas mujeres al querer comportarse como hombres machos, las feminazis que muestran sus pechos para protestar, algunas feministas radicales que cometen vandalismo y rayan las paredes, algunas mujeres que se aprovechan de su condición de mujer para conseguir algo, el silencio de las feministas cuando una mujer asesina a un hombre, etc. Hay muchas paginas de Facebook que te proporcionarán argumentos contundentes. 7. Memorice el significado de feminismo y sus posibles sinónimos. Siempre una feminista va a empezar la discusión con el significado de feminismo. Siempre recuerda que el feminismo, en palabras mas cortas, es la búsqueda de la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Nunca pongas feminismo en el mismo plano del hembrismo, del feminazismo, etc. Pero tu puedes decir que el feminismo tiene un significado diferente porque tiende hacia las mujeres y no a la igualdad, y que para eso hay términos como igualitarismo. 8. Precisa el feminismo que vas a discutir Un poco de teoría no hace mal y es oportuno precisar que tipo de feminismo vas a cuestionar. Está el feminismo esencialista (que establece las diferencias de género), socialista (derechos de la mujer trabajadora), liberal (occidental norteamericano), cultural (radical), postcolonial (feminismo de la mujer blanca) y postmoderna (no hay diferencias culturales entre hombres y mujeres). Si lo quieres mas simple, solo di que cuestionas el feminismo radical o extremista, y así te ahorrarás muchas preguntas. 9. Espera a que pronuncie un argumento ad hominem para ganar la discusión Cuando la feminista te diga algun argumento ad hominem o acudiendo a tu propia naturaleza de hombre, estás en la recta final para ganar el debate porque ya no le quedan argumentos. Decir que tu no tienes derechos porque eres hombre o que ella tiene mas derechos porque es mujer, no son argumentos válidos y tu puedes decir que eso es totalmente irrelevante y que si no tienes algo mas que decir, te retiras pero con la frente en alto. 10. Recuerda que si te ofende, ya has ganado. Si te llega a agredir verbal o fisicamente, considerate triunfador del debate, llegará a un punto donde la feminista no soporte que vas ganando argumentativamente y te lanza una ofensa. Tu dices "ya no te quedan mas argumentos, ¿verdad? o de una manera mas cínica "tu ofensa es mi victoria" y te retiras lentamente. Gracias por hacer de mi post se ubique de primero en la lista de hoy! MUCHAS GRACIAS Y DIFUNDAN EL MENSAJE!

Un saludo a la comunidad taringuera. Hace unos meses hice un post sobre argentinas vs colombianas, ahora voy a hacer uno pero con chilenas. Aunque solo haré un post de chilenas y colombianas, esto le puede interesar a toda la comunidad sudamericana por la rivalidad de las mujeres del hemisferio sur con las mujeres de los países ecuatoriales. Ya llevo 3 años viviendo en Chile y la verdad me he dado cuenta que hay chilenas muy bonitas, pero ante la opinión pública y los medios de comunicación, se venera mucho la belleza de la mujer colombiana. Así que lo que quiero hacer en mi post es sacar a relucir la belleza de las chilenas pero también enaltecer la belleza de las mujeres de mi tierra. Aprovechando que hay cierta rivalidad entre chilenos y colombianos y que se avecina la copa América, quiero plasmar una competencia sana para que me digan ustedes cual país tiene las mujeres mas bellas. Pondré a las que yo considero (lo mas objetivamente posible) las mujeres mas bellas de cada país en el contexto de la farándula, ya que ahí se idealizan los estereotipos de belleza. Disfrútenlo. Chilenas! 1.Dominique Gallego 2. Jhendelyn Núñez 3. Camila Vallejo (Ella es del mundo de la política pero es realmente bella y muy inteligente) 4. Luciana Echeverría 5. María de los ángeles García (Esa niña me encanta, sale en Pituca sin Luca haciendo papel de una niña de 14 años pero increíblemente no es tan niña, de hecho es mayor que yo, tiene 29 años!!!!) 6. Josefina Montane 7. Tonka Tomici (Ella es veterana pero creénme, ella tiene lo suyo y aguanta!) 8. Daniela Castillo 9. Constanza Solar (A mi personalmente me fascina esa mujer, sale en Toc Show y es la que me motivó a hacer este post) 10. Mayté Rodriguez. 11. Carolina de Moras (Ella es la presentadora del Festival de Viña del Mar) 12. Paula Bolatti 13. Patricia López (Mas conocida como la Génesis de la misma novela de la niña de la cinco, es demasiado bella y quise sacarla a relucir, no hay muchas imágenes de ella) 14. Maura Rivera 15. Isidora Jiménez 16. Gemelas Angelbeck Colombianas! 1. Claudia Bahamón 2. Ana Sofía Henao 3. Sara Uribe 4. Daniela Tamayo 5. Flora Martínez (Me encanta esa actriz, su belleza recatada, sus labios >.< ) 6. Kimberly Reyes 7. Paulina Vega (Por supuesto había que poner a nuestra actual Miss Universo!) 8. Maria Cristina Hurtado 9. Marcela Gardeazábal (o Marcela Mar, esa actriz ya es veterana pero sigue siendo demasiado bella) 10. Melina Ramírez (Presentadora de deportes, es demasiado bella!) 11. Silvana Altahona (Esta presentadora como que se desapareció del planeta, pero quiero no dejarla en el olvido, es una de las mujeres más bellas del mundo) 12. Laura Tobón 13. Taliana Vargas 14. Valerie Dominguez (Una de las Miss Colombia mas bellas que pudieron mandar a Miss Universo, pero lamentablemente para ese año habían unas mas bonitas) 15. Nicole Reigner (Así como ellos tienen a Isidora, también tenemos a nuestra deportista bella) 16. Gemelas Dávalos La verdad es difícil encontrar nuevas bellezas colombianas teniendo en cuenta que vivo en el extranjero hace rato, pero hice mi esfuerzo. Si tienen alguna sugerencia o alguna chica que se me haya olvido incluir en la lista tanto chilenas como colombianas, pueden comentar! Adiós a todos!!!