Colombia puede reclamarle mar a Panamá.

Un saludo a la comunidad T!. Quiero hacer un post sobre temas delicados como las fronteras marítimas y las relaciones internacionales, mi área de estudio y formación. Específicamente quiero plantear una hipótesis sobre una reclamación FUNDAMENTADA que puede hacer el gobierno de Colombia hacia el gobierno de Panamá en cuanto a a la delimitación marítima de sus mares. Resumen nivel T! 5: Colombia puede reclamarle mar a Panamá a raíz del fallo entre Colombia y Nicaragua. Trataré de ser lo mas acotado posible en cuanto a la información pero lo suficiente para exponer mis argumentos frente a esta hipótesis que, sin duda, traerá polémica frente a la comunidad internacional. Para empezar, mencionaré la naturaleza del tratado de ambos países para delimitar sus océanos. La delimitación para saber hasta donde llegan sus mares se rige desde 1978 con el tratado Líevano-Boyd (apellidos de los ministros de Relaciones Exteriores de ambos países en esa época). Sin entrar en la naturaleza de las mediciones, solo hay que decir que ambas fronteras, tanto por el océano Atlántico como el Pacífico, se trazaron a partir de la línea equidistante, es decir una linea media de acuerdo con la delimitación del litoral (costas) de ambos países. Hay particularidades en los trazados. En el océano Atlántico Colombia posee el archipiélago de San Andrés, unas islas que tienen el derecho de poseer 200 millas naúticas (370 km) y que interfieren con la línea equidistante entre Panamá y Colombia, sobre todo en la parte occidental panameña. Es por eso que se explica el mar abundante en la parte oriental de Panamá, para compensar la reducción de sus mares al otro lado debido a la presencia del archipiélago colombiano y de esta manera Panamá puede tener su zona económica exclusiva de 200 millas. Ahora viene la complicación. Debido al fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya del 2012 en cuanto a la delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua, la Corte ha decidido imponer los parámetros sobre la Convención sobre los derechos del mar (Convemar) sobre los tratados históricos de fronteras. Es decir, no solo queda abolido el tratado entre Colombia-Nicaragua, sino también desparecen los tratados entre Costa Rica, Honduras y Panamá. En otras palabras, Honduras y Costa Rica ya no son vecinos marítimos de Colombia, pero aún si con Panamá solo que con una frontera marítima distinta. Entonces con este país es necesario plantear un nuevo tratado de frontera marítima debido al fallo Colombia-Nicaragua, ya que el tratado Lievano-Boyd queda abolido. ARGUMENTO CENTRAL: Debido al criterio de la delimitación marítima por el archipiélago de San Andrés expuesto anteriormente, este criterio deja de existir al estar rodeado el archipiélago de mar nicaraguense. Esto implica que la parte oriental de Panamá sigue intacta con mucho mar y que es necesario trazar una nueva linea equidistante entre Panamá y Colombia, ya que Colombia queda perjudicada si se mantiene ese trazado parcial. Expondré otros argumentos. La otra parte del tratado Lievano-Boyd en el océano Pacífico hay una irregularidad. Colombia no debió reconocer a Panamá el carácter de "Bahía Histórica" al golfo de Panamá porque eso significa que las aguas concentradas en ese golfo sean consideradas como aguas interiores e implica que la zona económica exclusiva sea trazada desde el final de las aguas del golfo en vez de la costa panameña. Por eso se ve recortado el mar colombiano en el océano Pacífico. Esto le puede servir a Colombia para trazar la nueva frontera en el Caribe a modo de compensación por el trazado en el Océano Pacífico. A diferencia de los países de América Central, Panamá es el país que mas obtención de mar tiene tanto en el océano Atlántico como en el Pacífico. Si se mira el caso de Costa Rica, sus aguas se reducen en el mar Caribe pero en el Pacífico se extienden muchísimo debido a su posesión de la Isla de Cocos. Entonces no debe afectar a Panamá que sus aguas en el Caribe se vean ligeramente reducidas por una linea equidistante con Colombia. Lo sucedido con el fallo entre Colombia y Nicaragua sirve como lección para que Colombia se despierte en el ámbito internacional. Colombia no debe seguir conservando el espíritu pasivo en las Relaciones Internacionales a lo largo de la historia y que tanto la ha perjudicado. No con eso quiero decir que se aliste para la guerra, pero si darle mas importancia a los asuntos exteriores y fronterizos que a los asuntos internos. Espero que el post les haya gustado y que se pueda difundir esta hipótesis, quedando en claro que toda reproducción sin citar fuente (nombre del autor o link del post) constituye una violación a la propiedad intelectual. Espero que sea un aporte a la Inteligencia Colectiva de Taringa o que por lo menos hayan aprendido algo.