lacocacola

Excelente video que explica toda la situacion haciendo un repaso de toda la historia de USA, Hecho por un Americano. Completisimo. Muy profesional. Inperdible. link: http://www.youtube.com/watch?v=J-NIOthWsjk Los que no saben Ingles deben habiliten captions en Ingles y luego traducirlas al español en la parte baja del video youtube. La traduccion es bastante mala, pero es algo. Por las dudas dejo una nota que tambien explica sobre el tema Como en Irak, EE.UU. busca falsas razones para atacar Siria Columna semanal por Vicky Peláez Iniciar una guerra de agresión es un crimen y ninguna situación política o económica puede justificarla (Robert H. Jackson, jefe de los fiscales norteamericanos en el Tribunal de Nuremberg, 1945-1946) El cinismo del Premio Nobel de la Paz, Barack Obama y de sus secuaces incondicionales: el primer ministro británico, David Cameron y su homólogo francés, Francois Hollande, al acusar al gobierno de Siria de “usar armas químicas contra la población civil” sin presentar ninguna prueba concreta, ya superó con creces la desfachatez del ex presidente George W. Bush cuando en 2003 desató una guerra contra Irak a base de pruebas falsas sobre la existencia de armas de destrucción masiva. Al menos en aquel entonces el ex secretario de Estado Colin Powell presentó fotos, videos, grabaciones telefónicas, inclusive un frasco con contenido desconocido, pero todo había sido fraguado por los servicios especiales como se descubrió después. Pero para el desesperado Barack Obama es suficiente un video de fuentes anónimas, presentado en YouTube el 20 de agosto pasado por el supuesto uso de armas químicas contra la población civil y utilizado por el régimen de Bashar al-Assad en el barrio Ghuta localizado en el suburbio de la capital Damasco, para responsabilizar al gobierno sirio de este crimen. Se calcula que en aquel ataque murieron entre 300 a 1,000 personas y más de 3,000 acudieron a los centros médicos. Pero lo curioso y para sorpresa del mundo el video de YouTube fue divulgado un día antes del uso de las armas químicas, incluyendo el gas sarín, que tuvo lugar el 21 de agosto pasado. ¡Qué falta de coordinación e imaginación en prefabricar y presentar una prueba teniendo a su disposición 17 servicios de inteligencia nacional, más el MI6 británico y la DGSE francesa! Para estos tres líderes de los iluminados halcones de guerra no vale nada la declaración de la presidenta de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de Armas Químicas y Biológicas en Siria de las Naciones Unidas, Carla del Ponte hecha el 28 de agosto pasado indicando el uso del gas sarín o GB por los “rebeldes de oposición” el fatídico 21 de agosto. El senador norteamericano Bob Corker, expresando la opinión de Washington ya lanzó su grito de guerra anunciando que “La respuesta de Estados Unidos por el uso de armas químicas en Siria por su gobierno es inminente, será una operación militar quirúrgica en Siria que no necesita ninguna autorización de nadie”, dijo. Para acelerar un posible ataque contra Siria en apoyo de los mujahidines, el secretario de Estado, John Kerry llamó al secretario de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon para que pare la investigación en Ghuta del prestigioso especialista sueco, Ake Sellstom y su equipo de la Organización para la Prevención de Armas Químicas aduciendo que ya era demasiado tarde para obtener pruebas. Sorpresivamente por primera vez desde su elección como Secretario General de las Naciones Unidas en 2007, Ban Ki-Moon se opuso y decidió concluir la investigación sobre el uso del gas sarín, además su portavoz, Farhan Haq desmintió los argumentos de John Kerry indicando que “el gas sarín puede ser detectado meses después de su uso”. Esta desobediencia de Ban Ki Moom a Washington le podrá costar caro en el próximo futuro. Mientras tanto su equipo de investigación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) prometió presentar pruebas concretas el 31 de agosto. El apuro de EE.UU. y sus aliados de iniciar acciones bélicas contra Siria lo más pronto posible y sus presiones sobre la ONU son comprensibles. Washington tiene miedo de que los investigadores no obtengan pruebas del ataque usando el gas sarín por las fuerzas armadas de sirias. Lo mismo pasó en el 2002 y 2003 cuando Norteamérica rechazó la conclusión de los inspectores de la ONU sobre la ausencia de las armas de destrucción masiva en Irak y les ordenó salir del país abruptamente. En aquel entonces el gobierno de George W. Bush había tomado la decisión con anterioridad de ir a la guerra y no les importó ni la opinión pública mundial ni las declaraciones de especialistas contrarias a su plan. Algo parecido está pasando ahora. Recientemente hubo una reunión de EE.UU. y sus aliados en Jordania, donde están estacionadas las tropas norteamericanas, para decidir próximos pasos a seguir en relación a Siria y presentar sus “propias evidencias” para justificar lo injustificable: una agresión contra Siria. No es la primera vez que se habla del uso de armas químicas en Siria. Tales incidentes tuvieron lugar en marzo y mayo pasados y en ambos casos fueron presentados pruebas de que las usaron tanto al-Qaeda como su brazo derecho en Siria, al-Nusra (Frente Nusra) cuyos mujahidines han ido recibiendo entrenamiento en Turquía en los últimos dos años y se le considera uno de los más vociferantes enemigos del régimen de Assad. Hace poco la policía turca les decomisó a sus militantes contenedores de gas sarín. A la vez Qatar y Arabia Saudita están financiando estas organizaciones terroristas. Todo esto significa que Estados Unidos, Reino Unido, Francia e Israel están en una estrecha y abierta alianza tanto con al-Qaeda como con al-Nusra en Siria, a pesar de llamarlos oficialmente terroristas y enemigos del occidente. Hace poco en una entrevista con el periódico ruso Izvestia, el presidente sirio Bashar al-Assad aclaró que “El principal motivo por el que continúan las acciones militares es la gran cantidad de terroristas que llegan continuamente a Siria desde el extranjero. Además, continua la financiación de estos, desde el extranjero, así como el suministro de armamento…El terrorismo no es como una carta de naipes en el bolsillo que puedes sacar y utilizar cuando lo deseas y después volverla a guardar. El terrorismo, como el escorpión, muerde en cualquier momento. En consecuencia, no se puede estar a favor del terrorismo en Siria y en contra de él en Mali”. Respecto a la acusación por el uso de armas químicas, contestó con una pregunta: ¿”Acaso el Estado puede utilizar armas químicas o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva en un lugar donde están concentradas sus tropas? Por esto, este tipo de acusaciones son exclusivamente políticas”, dijo. En realidad la decisión de sacar del poder al presidente de Siria Assad fue tomada hace siete años por Washington. De acuerdo a WikiLeaks que divulgó un informe de la embajada norteamericana en Damasco dando consejos al gobierno sobre los puntos vulnerables del gobierno sirio y las acciones para tomar para terminar con su régimen. Sin embargo, un año antes, en 2005, la ex secretaria de Estado Condoleezza Rice advirtió sobre los “próximos cambios en el Medio Oriente de acuerdo a los intereses de seguridad nacional de Norteamérica”. Posteriormente apareció la declaración del ex comandante de la OTAN durante la guerra de 1999 en Yugoslavia, el general retirado Wesley Clark, anunciando que “Vamos a invadir siete países en cinco años comenzando con Irak, después Libia, Somalia, Sudán, Líbano, Siria y finalmente Irán.” En relación a Siria, el ex líder de los Demócratas Liberales británicos, Lord Ashdown declaró que la CIA con el dinero de Arabia Saudita y Qatar (unos tres mil millones de dólares) transfirió a los grupos jihadistas en Siria 3.500 toneladas de armamento procedente de Bosnia. “Lo que quiere Estados Unidos es fomentar grupos de jihadistas suníes para que hagan la guerra contra shiitas en Siria e Irán”. Actualmente existen en el país 1.200 unidades de este tipo. En la guerra de Irak los norteamericanos hicieron al revés, fomentaron la guerra de los shiitas contra los suníes para debilitar ambos lados y enfrascarlos en la enemistad que perdura hasta ahora. La organización al-Qaeda, creación de los Estados Unidos y que fue admitido públicamente por Hilary Clinton, ha sido el instrumento principal de los norteamericanos para no permitir la unidad y la integración en el Medio Oriente. Frente a la solidez y fortaleza del régimen de Bashar al-Assad que los mercenarios de al-Qaeda y de al-Nusra no pudieron derrocar o simplemente debilitar, Estados Unidos utilizará tarde o temprano sus “limitados ataques quirúrgicos” parecidos a los que realizó contra Yugoslavia en 1999. Para eso, como informa el diario Marine Corps mandó a la región cuatro destructores armados con misiles de crucero Tomahawk y dos unidades expedicionarias de marines: número 26 y número 13. Apenas se anunció la posibilidad de un ataque contra Siria con misiles Tomahawk las acciones de la corporación Raytheon que los ensambla subieron drásticamente en el Wall Street, después que se divulgó la información que para destruir los 50 blancos vitales para la seguridad nacional de Siria se necesitarían no menos de 500 misiles Tomahawk, costando cada uno de ellos no menos de un millón de dólares. Si se confirma la tesis de que la guerra trae sufrimiento a unos y el enriquecimiento a otros. Sin embargo, la bravura belicosa de Barack Obama y de sus aliados británicos y franceses después de propagarse el famoso video en YouTube el 20 de agosto pasado, empezó a sentir mella el jueves 29 de agosto cuando el parlamento británico votó contra la moción del primer ministro David Cameron pidiendo autorización de acción militar contra Siria. Por primera vez este halcón británico tuvo que reconocer que “No se puede afirmar con seguridad del 100 por ciento quién es el responsable del ataque químico”. Después de la votación del parlamento, el ministro de defensa, Philip Hammond anunció que el Reino Unido no va a participar en las acciones militares contra Siria. Unas horas antes, el gobierno de Italia indicó que no apoyará ataque contra Siria si no existe una resolución de la Organización de las Naciones Unidas y tampoco permitirá el uso de seis bases militares que Estados Unidos tiene en el país. La canciller de Alemania, Angela Merkel se puso de acuerdo con el presidente de Rusia Vladimir Putin de no apresurarse con ninguna decisión antes de tener el informe del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Aprovechando este momento de debilidad en la alianza FUKUS (Francia, Reino Unido y Estados Unidos) el gobierno de Siria anunció que estaba listo para la invasión teniendo a su disposición más de 8.000 militares dispuestos a convertirse en kamikazes en caso de intervención militar, apoyo de la mayoría del pueblo sirio, del Irán del Hezbolá libanés. El presidente Bashar al-Assad advirtió que “las amenazas de agresión contra Siria no harán sino fortalecer nuestra fidelidad a los principios de independencia de nuestro pueblo. Siria sabrá defenderse frente a cualquier agresor”. La palabra final pertenece ahora al Premio Nobel de la Paz, Barack Obama que inesperadamente perdió un fuerte aliado en su iniciativa bélica, Gran Bretaña quedándose con Francia, la Liga de los Países Árabes, Israel, Turquía y sus nuevos seguidores lithuanos, estonianos y letuanos - pobres pero belicosos para el gusto de su amo. El 60 por ciento del pueblo norteamericano está contra el plan de Obama de efectuar un “ataque militar limitado” contra Siria. ¿Escuchará esta vez Barack Obama la voluntad de su pueblo o se guiará como ha hecho el y todos sus predecesores, siempre por los intereses de las corporaciones como Raytheon y ofreciendo como de costumbre burdas mentiras a sus ciudadanos para justificar una nueva aventura bélica injustificable y rechazada por la mayoría de la población mundial?. Solamente el tiempo dará la respuesta. Un proverbio árabe reza: “Lo pasado ha huido, lo que esperas está ausente y el presente es tuyo”.

KARMA evita luchar y revolucionarse contra la injusticia Muchas enseñanzas budistas parecen bastante modernas en su énfasis en cosas tales como la impermanencia e interdependencia (evolución, ecología), insustancialidad (física), y los engaños del lenguaje (la filosofía). Sin embargo, lo mismo no puede decirse del karma, que apunta a una ley moral inexorable integrada en el cosmos. Esto no quiere decir que la doctrina del karma deba ser desestimada o ignorada, pero sí nos anima a interrogar esas enseñanzas y preguntaros, ¿qué significa el karma para nosotros hoy? Hay al menos dos problemas con la forma en que el karma ha sido a menudo entendido. Aunque las primeras enseñanzas son bastante claras con que los laicos pueden alcanzar la iluminación, el principal papel espiritual de los budistas laicos, sobre todo en las sociedades no occidentales, ha sido el apoyo a la sangha monástica. De esta manera los no-monásticos ganan «mérito», y por la acumulación de méritos pueden esperar alcanzar un renacimiento más favorable. Este enfoque mercantiliza el karma en una forma de «materialismo espiritual». El karma también se ha utilizado para racionalizar el sexismo, el racismo, las castas, la opresión económica, la discapacidad congénita, y casi todo lo demás. Si hay una relación de causa-efecto inevitable entre las acciones de uno y su destino, la justicia social ya está integrada en la estructura moral del universo. Así que ¿por qué molestarse con luchar contra la injusticia? Perdon Cristiano: permite, "por construccion" indulgencia y convivencia con las malas acciones * Curas pedofilos que se "arrepienten" y dan el cuerpo de cristo a los feligreses todos los domingos. * Miles de minutos gastados en oraciones y en reuniones en misas pidiendo perdón, pero poco o nada de tiempo invertido en actuar para mejorar la comunidad. (solo un poco mas que los karmeros). Hay acontecimientos en la propia novela de vida que no son sucesos sin más de archivo para el enriquecimiento anecdotario sino verdaderos cataclismos en la visión existencial. Hay un antes y un después. Es con las personas más queridas con relaciones de desenlaces intensas por las que llegas a conclusiones más radicales sobre el mundo, conclusiones que transpolas a todos los demás. Preguntadas aun en la actualidad personas que sobrevivieron a acontecimientos muy lesivos como el de los asesinatos de ciudadanos indefensos en la guerra civil española, y aún en la postguerra, medio siglo después, no han olvidado las afrentas sufridas. ¿Cómo perdonar a los vecinos que llevaron a degollar por sus chivatazos o rencillas al propio padre o abuelo? El perdón cristiano es una de las grandes mentiras de nuestra cultura. En otras latitudes, como en Rwanda, que ha sido planteado como recurso nacional dada la implicación a gran escala de las multitudes en sus crímenes, está por ver las secuelas que quedan en los herederos de las víctimas de los que tomaron los machetes, arengados des la radio por genocidas descerebrados. Nos envuelven los ecos de historias lejanas y los estertores de memorias cercanas de conductas para las que no hay perdón posible. De hecho, ocurre algo de signo opuesto: la vida de cada día se basa en una memoria latente según la cual se ubica la frialdad y la distancia con todo aquello que nos hizo daño en el pasado y de cuyos autores no quedó más rastro que su daño dejado pero no su comparecencia para corregir su equivocación. Los errores humanos, los errores de todos, no justifican, no pueden excusar, los errores mayores, los más criminales, o los más lesivos. Según el Diccionario de la Real academia española perdonar es "No tener en cuenta la ofensa o falta que otro ha cometido, Librar a alguien de una obligación o castigo, Renunciar a un derecho,goce o disfrute": Perdonar es un acto cobarde por el que lo concéde y egoísta por el que lo recibe. TIPOS DE PERDON Perdón de Amigo A un amigo nunca hay que pedirle perdón, simplemente no hay que hacerle cosas que puedan provocarle daño, cuando hacemos algo malo ya sabemos que lo estamos haciendo mal, por ello luego no debemos aceptar un perdón si no asumir las consecuencias de lo que hemos hecho. Perdón divino El señor dice en la Biblia que perdono a los pecadores, pero con los habitantes de Sodoma y Gomorra no tuvo la misma actitud. Ahí estoy con el , esta claro que el que la hace la paga, no es venganza, es justicia. Perdón de pareja Hacerle daño a una persona que amas, que respetas, que en el fondo quieres no tiene posibilidad de perdón, igual que con un amigo, si te equivocas tienes que asumirlo, no pedir perdón, porque si no asumes tus errores y los arreglas con un perdón nunca aprenderás de ellos. Aunque se suele decir que todo queda perdonado estoy seguro que a todo el mundo le queda por dentro un resquemor y ganas de hacer justicia , lo que se suele decir perdono pero no olvido no va conmigo tampoco porque yo ni perdono ni olvido, es la única forma de aprender de los errores, de los míos y de los de los demás.

Con la colaboración de quien desee, abajo voy a ir agregando para cada candidato más info "Cualidades salientes" , "Orientacion politica", "Proyectos, acciones, ideas mas relevantes (para bien o para mal)", "Segun sus seguidores", "Segun sus detractores", Scioli, Daniel: Cualidades salientes: 1-Paños fríos. 2-Jamas lo vas a encontrar robando a dos manos. Orientación política: A conveniencia. Proyectos, acciones, ideas mas relevantes: Campeon mundial en carreras de lanchas. Según sus seguidores: Pilotea los barcos , incluso con tormentas, como un campeón. Según sus detractores: Títere sin ideas. Carrio, Lilita: Cualidades salientes: 1-Paños calientes. 2-Denunciante. Profética, apocalíptica, algo exagerada, pero a menudo acierta. Orientación política: Opositora. Proyectos, acciones, ideas mas relevantes: 37 entrevistas denuncia radiales y televisivas en el lapso de 1 semana (Record Guinnes 2008) Según sus seguidores: Estandarte de la honestidad. Según sus detractores: No necesita detractores. Se aceptan nuevas en entradas en los comentarios así lo vamos completando. Faltan del Sel, Macri, Massa, Pino, De la Sota y tantos otros. Esto a la larga será el megapost que todo argentino responsable usará para tomar la decisión correcta en 2015. Gracias y , juremos con gloria morir.

Acabo de hacer un descubrimiento de un mensaje spam en particular que aparece en millones de blogs en el mundo. Pero hasta ahora nadie se habia dado cuenta de que se trataba de algo robotizado... Fue una total casualidad. Todo empezó cuando buscaba a un viejo compañero de estudios en internet. La sorpresa fue encontrar como entrada en google a un solitario comentario en Ingles en un Blog que decia esto "Hello, i believe that i noticed you visited my site thus i came to go back the want?.I’m attempting to to find things to improve my site!I guess its adequate to use a few of your concepts!!" Hasta ahi solo me parecio raro que comentara asi en un sitio que era ruso o griego.. completamente ilegibe para mi. Otra cosa que me llamo la atencion fue la frase "go back the want" que suena un poco feo en ingles... Por eso procedi a buscar la frase en google "go back the want" la respuesta son mas de 2 millones de resultados todos asociados a una frase identica o muy similar a la anterior colgada en blogs, sitios de noticias, etc. "Hello, i believe that i saw you visited my weblog thus i came to “go back the want”.I'm attempting to in finding issues to improve my website!....." "Hello, i feel that i saw you visited my website so i came to go back the want?.I'm trying to to find issues to improve my site!I suppose its good ..." Ahora despues de ver esto comprendo que el "go back the want" puede haber sido el producto de una mala traduccion de algun robot (google translate) que no entedio alguna jerga rara en el idioma original... ¿ruso? Igualmente no entiendo bien cual es el objetivo de robotizar ese mensaje en infinitos blogs siendo que no se vende un sitio en particular ni nada que se le parezca. Luego en seguida me di cuenta que es uno de muchos mensajes seguramente generado por la misma gente... esto me huele a que es para hacer que google liste ciertos sitios mas arriba o algo por el estilo Lo mismo sucede con esta frase " I will certainly digg it and personally suggest to my friends" En las busquedas. Ninguno de estos dos mensajes (debe haber cientos similares llenando los blogs) aparece como claramente desenmascarado por alguien que explique que son spam!!! Es todo un volumen gigante dedicado a tratar de manipular google. Y al viejo compañero de estudios sigo sin encontrarlo.

Vuelvo a postear, ya que el post fue censurado por algun moderador (no se si un moderador K o un moderador anti-K porque el post es neutral y le pega a ambos bandos) YA EN TRES OPORTUNIDADES En total el post ha sacado mas de 250 puntos!! Respetemos las ideas distintas. Gracias a quienes lo habian puesto de favorito o dado puntos: @swapmeat1 @almab0real @manaval @hardreset @rey_flogger @Zangutrangu @funkykong @astret @siloparc @fantasmaBenito @nik90 @SeBaZ85 @jagpanther43 @kuniokun54 @tete23 @astret @siloparc @theunclejava @sebart13 @vamaradelli @yeahferni @PAPATO @El_kuaz @d3pr4 @billychanty @SIN_DIPLOMACIA @yosoypelu @cereal-k @fanatic00 @Otro_Anonimo @Chano25 @UnGuevaristaMas @g_zbinder @dieguito1970 @kapi83 @black_hat2011 @elcabeza9333 @malawy @tete23 @PanchoCroto2004 @stationnet1 @The_Fisher @billychanty @Inkli @AJKSHDLJSAGD Periodismo y ética 11 DE AGOSTO DE 2012 Por Juan Carlos Martínez En un reciente discurso pronunciado por la cadena nacional la presidenta de la Nación sugirió a los periodistas que impulsen una ley de ética para los profesionales de la comunicación. La sugerencia surgió a raíz de los vínculos económicos que muchos periodistas mantienen con empresas privadas de las que reciben retribuciones -a veces en blanco, a veces en negro- por artículos que se publican en los medios donde se desempeñan y cuyos contenidos son funcionales a los intereses de esas empresas. Esta forma engañosa de hacer periodismo viola todo principio ético porque lo que se está ofreciendo al lector no es una noticia o un comentario periodístico sobre bases espontáneas y objetivas sino un aviso comercial disfrazado que se convierte en una simple mercancía. Mercenarios del periodismo ha habido en todo tiempo y lugar. Y no sólo en medios privados: también en los medios públicos, tanto nacionales como provinciales. Y esto es así porque quienes asumen el papel de mercenarios lo hacen no porque no exista una ley de ética sino porque en su formación esos valores han estado ausentes. Cuando una persona carece de ética -cualesquiera que sea su actividad- no hay código que pueda modificar su actitud, su conducta. Los médicos, por ejemplo, prestan su juramento hipocrático, pero hay aquellos que convierten a su profesión en un comercio. Es decir, el dinero vale más que la salud o que la propia vida del paciente. Lo mismo ocurre con los funcionarios públicos -jueces y fiscales incluidos- que juran solemnemente por el respeto a la Constitución y a la vuelta de la esquina la violan. O como esos obispos que durante la dictadura ponían el acento en ese principio evangélico que ordena no matar y después bendecían lo crímenes cometidos por los mismos que eran bendecidos. La ética no está en las leyes o en los códigos. Está en la base de nuestra cultura y se adquiere a través de la formación educativa basada en valores y principios donde lo ético resulta fundamental para transitar por los buenos caminos. Volviendo al periodismo mercenario, cada vez que surge el tema aparece una vieja anécdota reveladora de la falta absoluta de ética de aquellos que ponen su pluma al servicio del mejor postor. El periodista llega a la redacción de un diario a pedir trabajo. Para no estirar el protocolo, el director del medio lo invita a sentarse frente a la computadora y le pide que escriba un artículo sobre Dios, y el periodista, sin pérdida de tiempo, le pregunta: "¿A favor o en contra?" "Ya puede empezar", le responde el director del medio al comprobar que la ética del postulante estaba a la misma altura que la suya, es decir, por el suelo. García Márquez suele decir que para ser buen periodista se requieren dos cuestiones básicas: ética y oficio. El oficio lo da el tiempo, la ética la cultura. Update de @lacocacola Jorge Lanata: "hace un año medio que teniamos esto" Esto en la negociacion con Magnetto el gordo mercenario lo uso para ganarse un mega-contrato. Administraron los tiempos para sacarlo antes de las elecciones legislativas de este año El gordo es tan o mas mercenario que Lazaro Pero ojo, no creas que soy K, vean mi post de mineria http://www.taringa.net/posts/info/16600525/Argentina-potencia-mundial-ya-Cambio-de-Ley-minera.html y mi post sobre monsanto http://www.taringa.net/posts/info/15897067/Monsanto-y-CFK-complices-El-fin-de-la-Argentina.html En ambos posts le pego a los K. Pero eso no quita que : 1- el gordo Lanata es mercenario 2- camaras ocultas de este tipo se le puede hacer a CUALQUIER dirigente del mundo incluido Mauricio Macri ¿o piensan que no tiene tajadas en las licitaciones? De hecho hay mas de una de licitacion directa... En todos los paises del mundo esto sucede, solo que son mas inteligentes como para tener a la prensa de su lado participando en la mordida. 3- ¿es novedad que un politico roba? Que los juzguen. Me parece bien, pero de un peridista completamente objetivo tambien se esperaria que muestre chanchullos de corrupcion de la administracion Macri, que muestre como Clarin compra jueces, etc. Porque de esta manera estamos engañando a la gente, estamos diciendo que los unicos entongados son los K y eso es solo la MITAD de la historia Es decir a mi no me van a correr con el cuentito de que los unicos corruptos en el mundo son los K y que los otros no son corruptos, eso es negar la realidad. No me extrañaria NADA que el mercenario Lanata seguramente tiene otras camaras ocultas sobre Macri y con Clarin comprando jueces pero no las utiliza porque Clarin le pagó mas. Lo unico que nos queda es dejar que la justicia (bananera que tenemos) investigue, condene, etc. y en las proximas elecciones elegir las mejores propuestas: ¿Solanas- Carrio 2015? Pero no compremos que los mercenarios son heroes.. NOTA DIARIO CLARIN: La cámara oculta, ¿aliada o verdugo del periodismo? 18 de Julio de 2003 http://edant.clarin.com/diario/2003/07/18/t-590894.htm Escracha a funcionarios corruptos y desnuda delitos de envergadura. Pero también se usa para fines espurios. El especialista colombiano Darío Restrepo ofrece una mirada ética sobre algunas herramientas propias del periodismo televisivo actual. Por Horacio Bilbao Una productora se hace pasar por médica para mostrar “qué fácil” es ingresar al programa de Mario Socolinsky... El dirigente piquetero Luis DElía graba su propia cámara oculta y se la alcanza a Jorge Lanata para que la pase en su programa... Sangrientas riñas de gallos y peleas de perros llegan a la tele sólo para certificar que existen... Cual súbditos del reino de las cámaras ocultas, cada vez más periodistas empiezan a habituarse a trabajar de infiltrados para lograr testimonios impactantes, ocultando su identidad en pro de una nota. ¿Qué fines justifican tales medios? “La cámara oculta tiene siempre un inconveniente: convertirse en un recurso fácil para la investigación, disminuyendo la creatividad del periodista que, confiado en lo mecánico (la cámara) pierde de vista fuentes o informaciones clave” le dijo a Clarín.com el reconocido periodista colombiano Javier Darío Restrepo, un especialista en temas relacionados con la ética de la profesión. “Es un caso análogo a la disminución creativa que implica el uso de la grabadora en una entrevista”, explica Restrepo, que no es ajeno al uso cada vez más creciente de este polémico recurso en los programas de televisión. “Algunos piensan que su uso sólo es válido cuando media el interés público y no hay otro modo de obtener evidencia”, agrega. El arco de los programas que se valen de este recurso es amplio. Puede empezar con “Intrusos” de Jorge Rial, orillar el polifacético “Kaos en la ciudad” de Juan Castro y estirarse, incluso, hasta “Puntodoc” o “Telenoche investiga”. Sus cámaras ocultas descubren negociados, coimas y abusos de diversa índole y trascendencia, pero, también, generan polémicas sobre temas de dudoso interés público. Además, muchos las culpan de traer aparejadas una serie de “mañas” del periodismo de investigación. No menos polémicos resultan los “disfraces” de productores y periodistas que se hacen pasar por asesinos a sueldo o coimeros para obtener una declaración impactante. Y ni hablar de la presencia en los medios de delincuentes que narran sus historias cual “proezas”. ¿Cuál es el beneficio de hacer público un hecho irrelevante o de escaso valor social? Restrepo dice que ninguno, que sólo puede haber un afán de lucro comercial, el mismo afán que explica la mayoría de los productos sensacionalistas. El ejemplo del “escrache” a Marcelo Corazza, uno de los ganadores de “Gran Hermano”, sometido a una cámara oculta con el único fin de poner en evidencia su supuesta homosexualidad, es más que claro para entender a Restrepo cuando niega cualquier justificativo al uso de este recurso: “No se justifica ni la cámara ni la difusión del tema. A la sociedad no le importa cuál es la sexualidad de una persona, es un asunto personal en el que nadie tiene por qué meter la nariz”, dice, a sabiendas del caso. Según Restrepo, “hay casos que pueden mirarse como una acción filantrópica pero también pueden utilizarse como un gancho publicitario en el que se aprovecha una desgracia ajena para sumar rating”. De estos, también abundan en la pantalla local. “Kaos en la ciudad” le dio cámara a un prófugo que había escapado de la cárcel sin terminar de purgar su condena. Según él, había logrado arreglar su vida y quería un indulto: “tengo trabajo y mantengo a mi familia”, le explicó a Juan Castro. Tras el diálogo, Castro entrevistó a un juez y al ministro de Justicia de la provincia para plantearles el caso. “Si a propósito de la entrevista se plantease el interés general, el asunto sería diferente”, sigue Restrepo, que esgrime diferencias rotundas entre un periodista intermediando en un caso individual y otro, mediador entre la sociedad y la Justicia. Alrededor de las cámaras ocultas, llega otro recurso: el periodista o productor se disfraza de algo para lograr infiltrarse en un ambiente determinado. “Al periodista le corresponde no sólo ser veraz sino ser honesto, de modo que cualquier truco para disimular su identidad riñe con esa condición esencial”, dice Restrepo. El ejemplo de los productores de “Puntodoc”, contratados por un hombre para matar a su ex mujer, sirve de modelo. “Tenés que hacerla pasar por todo y que quede muerta o discapacitada”, les rogó el hombre, sin adivinar la cámara oculta. Restrepo dice que los códigos de ética rechazan que el periodista oculte su condición profesional: “Los casos célebres, el de un periodista alemán que actuó como preso... no convencen sobre la legitimidad del recurso” agrega. Del otro lado de la pantalla el público comenta lo impactante de estos “descubrimientos”, lo macabro de la condición humana y hasta las bondades de la miniaturización de la tecnología que le permite a los periodistas volverse espías y, con sus anillitos hechos cámara, delatar un pedacito de realidad a millones de adictos al zapping. Restrepo apunta a la debilidad del periodismo: “Es el imperativo de lo sensacionalista. La prioridad de los criterios comerciales sobre el servicio social de la información sumada a la pereza intelectual y la pobreza creativa”. Y habla de una tendencia y un creciente número de causas que hacen a la pérdida de valor social de la información y, junto a ello, la dignidad de la profesión.

Este post es para ilustrar acerca de porcentajes de crecimiento. En la actualidad el periodismo tira porcentajes para referirse a creciemientos patrimoniales. La utilizacion de porcentajes puede tornarse engañosa para los con poca base matematica. La gente poco ilustrada puede sobreestimar en 100 veces, si nada menos que cien veces, el verdadero crecimiento patrimonial al que se estan refiriendo. Y no solo la gente comun se puede confundir. Jorge Lanata mismo el dia domingo cayo en su propia trampa y dijo que el 1000% de crecimiento eran 1000 veces !!!! ( ver al tiempo 1 hora 7 minutos 20 segundos en http://www.youtube.com/watch?v=968YPjQogKE ) "a menos que seas Bill Gates" ..."o Henry Ford".... "es imposible que en 10 años vos multipliques por 1000 lo que tenes" Esto es amplificar nada menos que 100 veces la realidad: Para el desprevenido 1000% no es 1000 veces, sino que es 10 veces. Es decir que solo multiplico por 10. Luego si todo lo que lanata dice esta multiplicado por 100 de esta manera: Hasta que punto es creible? Pareciese como que tenemos que dividir por 100 todo lo que dice. Podemos pensar que errar por 100 veces fue un error? Viniendo de un escritor de libros, director de cine, fundador de diarios, yo dudaria. Resumiendo la matematica: Cada 100% que se crece es una vez la cantidad de inicio. Si tengo 100 caramelos y crezco 10% significa que ahora tengo 110 caramelos. Si tengo 100 caramelos y al final tengo 300 caramelos significa que creci 200%. Si te dicen que alguien que termino con 300 caramelos y tenia 100 caramelos crecio 300% eso es incorrecto ya que crecer 300% significaria haber terminado con 400 caramelos. En realidad crecio 200% es decir multiplico por 3 lo que tenia que no es lo mismo que crecer 300%. Porque crecer 0% es multiplicar por 1 lo que tenes y quedar con lo mismo. QUiere decir que cuando multiplicas por 1 no podes dedir que creciste el 100% sino que tenes el 100% de lo que tenias antes. Creciste 0%. Los porcentajes mucha gente no ilustrada (mas del 50% de los que miran Lanata) lo confunde con veces asi como Lanata mismo hizo. Esto multiplica por 100 lo que se presenta. La produccion de Lanata lo sabe y en vez de ser claro y hablar de cuantas "veces" crecio un patrimonio usan deliberadamente los porcentajes: 1- le da dos ceros mas a todos los numeros generando mas shock en el espectador 2- deja abierta la posibilidad de confusion en la gente que no maneja bien porcentajes Estamos frente a una prensa que de los dos lados miente. El INDEC esta dibujadisimo del lado del gobierno... Espero que a los que no manejan porcentajes este post le haya servido para dividir por 100 ciertas cosas que se andan diciendo en los medios. Trolls: no estoy diciendo que roben o no roben, eso es otra discusion que la justicia tiene que investigar y se va a saber la verdad solo luego de 2015. Lo que digo es que 1000 es mil y 10 es diez. Hay un 100 de diferencia y Lanata lo deberia saber. A no confundirse como el alumno Lanata de pequeño:

ACTUALMENTE ARGENTINA ES EL PAIS MAS BANANERO DE TODA AMERICA POR SU LEY MINERA. SIN EMBARGO, PODEMOS HACERNOS RICOS SI CAMBIAMOS LA LEY MINERA PARA BIEN DE HECHO PODEMOS APRENDER DE OTROS PAISES LATINOAMERICANOS MENOS BANANEROS!! Recientemente el estado de la Republica Dominicana, que tiene la libertad de participar en la explotacion de sus recursos naturales mineros (notas abajo), esta tratando de conseguir que Barrick gold le de el 51% del paquete. Argentina es a todas luces el pais mas bananero de America ya que tenemos una ley que inhibe al estado para participar de las terribles ganacias mineras. Recordemos de nuestra ley (sin contar los beneficios impositivos y beneficios a inversiones extranjeras):: ""La nueva legislación consagró la inhibición del Estado argentino para emprender la explotación de yacimientos minerales; la importación libre de maquinarias, equipos, repuestos e insumos mineros; la devolución de IVA sobre la importación de bienes y servicios destinados a la inversión, y la exención de impuestos sobre los activos. Se limitaron las regalías al 3% del valor del mineral en boca de pozo, pero además deduciendo una serie de costos que se especificarían por ley y resoluciones. Esta reforma dejó fuera de contexto todas las regalías y las posibilidades de las provincias de tener ingresos Las inversiones, que no alcanzaron a un promedio de diez millones de dólares anuales en la década del ´90, superaban los u$s 80 millones anuales en los primeros años de este milenio. Las empresas mineras quintuplicaron la producción entre 2001 y 2005 -el cobre y el oro fueron los objetivos principales- y la renta anual fue subiendo de 170 a 500 millones de dólares. La devaluación de 2002 impactó claramente en la minería: los costos sufrieron una gran baja y el excedente por unidad se duplicó. El aumento de la ganancia coincidió con la suba del precio internacional del oro, hoy a u$s 800 la onza.En un momento la nación y las provincias le terminaron debiendo a las empresas. En la producción de oro, durante el período de inversión el Estado sólo se apropió del 2% de regalías, todo lo demás fue para las empresas privadas."" Yo digo EL CAMBIO DE LA LEY MINERA ES CLAVE PARA UN FUTURO PROSPERO DEL PAIS ¿por qué? Para que el estado por LEY deba participar activamente: 1) En Mineria los daños son terribles. Y es mas dificil controlar cuanto material sacan!! Una ley que obligue al ESTADO a ser socio mayoritario de todas los emprendimientos seria la solucion. Solo se encararian proyectos integralmente serios. [Esto resuena con el 51% que pide Dominicana] 2) De hecho los proyectos son de ganancia segura y muchos de estos INVERSIONISTAS estan pidiendo guita a los bancos para "INVERTIR". Entonces seria mas inteligente que el propio ESTADO se endeude para obtener esa ganancia segura!!! 3) El estado de Dominicana lo puede hacer, El estado Chileno es lider mundial en cobre porque controla sus minas. El estado brasilero en Petrobras tambien mantiene mas del 50% del paquete accionario. La ley de mineria Argentina es una trampa neoliberal QUE IMPIDE A NUESTRO ESTADO PARTICIPAR EN LA EXPLOTACION!!! Lo excluye de las ganancias grandes y lo limita a un mero 2% de lo "declarado" en boca de mina. Recordemos que el mineral en boca de mina es muchisimo mas barato que el mineral luego de procesado. 4) Claramente mientras no cambiemos la ley de mineria somos mas bananeros que Chile y que Dominicana y que todos los paises de America. El estado esta inhibido de la explotacion minera ES RIDICULO!! Regalias minimas. Es un viva la pepa NOTA 1 sobre Dominicana vs Barrick http://www.acento.com.do/index.php/news/36396/56/El-Frente-Amplio-plantea-una-renegociacion-del-Estado-con-la-Barrick-Gold.html El Frente Amplio plantea una renegociación del Estado con la Barrick Gold (Enero 2013) El movimiento propone renegociar el contrato garantizando que el Estado tenga el 51(%) por ciento de las acciones mineras, como en el caso de la Refinería de Petróleo, donde bajo negociaciones el Estado dominicano obtuvo el 51 % de las acciones, desde el momento mismo en que se fundo dicha empresa SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El Frente Amplio (FA) planteó al gobierno una renegociación de contrato con la empresa minera Barrick Gold para que el Estado dominicano se convierta en el accionista mayoritario. El movimiento propone renegociar el contrato garantizando que el Estado tenga el 51(%) por ciento de las acciones mineras, como en el caso de la Refinería de Petróleo, donde bajo negociaciones el Estado dominicano obtuvo el 51 % de las acciones. Según el Frente Amplio, se han publicado datos confiables que informan que la empresa minera exportaría dos mil millones de dólares en oro este año y solo US$ 60 millones entregaría al Estado dominicano. Igualmente consideran de imprescindible que las renegociaciones de este y otros contratos mineros incluyan un estricto cuidado del medio ambiente, particularmente de las montañas y bosques. El presidente del FA, Fidel Santana, mencionó el caso de Bolivia, donde se han logrado renegociar convenios mineros que otorgaban el 80% de las ganancias a las compañías extranjeras y sólo el 20% para los dueños de los minerales, pero el gobierno de Evo Morales pudo invertir esa relación y hoy el pueblo bolivariano recibe el 80% y el 20% para los inversionistas extranjeros. El Frente Amplio llamó a las otras fuerzas políticas del país para que aúnen esfuerzos a favor de la recuperación del control sobre los recursos naturales. NOTA 2 sobre Dominicana vs Barrick http://www.acento.com.do/index.php/news/67612/56/Gobierno-dice-en-este-mes-habra-acuerdo-con-Barrick-favorable-al-pais.html Gobierno dice en este mes habrá acuerdo con Barrick favorable al país “Se está terminando ese tiempo, no pasará de este mes. Las conversaciones han avanzado, y todo lo que se derive del acuerdo con la Barrick es para favorecer al país, si no favorece al país, no está bien o no habrá acuerdo”, advirtió SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El ministro Administrativo de la Presidencial, José Ramón Peralta, aseguró que antes de que termine el presente mes de abril se alcanzará un acuerdo con la minera Barrick Gold, que favorezca los intereses del pueblo dominicano. Asimismo, advirtió que la situación entre el Gobierno dominicano y la Barrick Gold tienen que resolverse “de una forma u otra”. No obstante, el funcionario no entró en detalles sobre lo que significa en este caso “de una manera u otra”. El Gobierno dominicano ha sido reiterativo, en el sentido de que si la minera no cede a que el Estado obtenga una mejor participación en las ganancias de la mina de oro de Pueblo Viejo, enviará un proyecto de ley al Congreso Nacional para gravar sus operaciones. Al responder a preguntas de los periodistas cuando asistía a una actividad junto al presidente Danilo Medina, el ministro Peralta dijo que el acuerdo tiene que ser favorable para el país, o no habrá entendimiento con la empresa transnacional. “Se está terminando ese tiempo, no pasará de este mes. Las conversaciones han avanzado, y todo lo que se derive del acuerdo con la Barrick es para favorecer al país, si no favorece al país, no está bien o no habrá acuerdo”, advirtió. Mas info sobre mineria a cielo abierto: ¿Por qué es necesario que el estado (es decir los ciudadanos, todos nosotros) sean los mayores beneficiarios y controladores del proceso.? Mira este video: link: https://www.youtube.com/watch?v=_8rBNxnh4HM Escuchaste clarito como [[[desmitiendo toda la publicidad que intentan vender (pagina web de Barrick, reuniones en los pueblos, lobbys) dando la idea que a las mineras les preocupa el medio ambiente]]] los capos de la Barrick gold, Peter Munk y otro, lo dicen clarito, (ver minuto 3:00) "no representamos a la gente es el estado de autoridad quien representa a la gente" .."estamos en esto por ganancia, es una empresa libre.." esto fue cuando unos australianos cristianos les fueron a plantear sus preocupaciones por la cantidad de agua utilizada y la contaminacion de las minas de oro a cielo abierto mientras los grosos se clavaban unos canapes de primera clase. Es decir todos los INVERSORES no van a gastar ni un dolar extra en contaminar menos de lo que las regulaciones les indiquen. Y en argentina las regulaciones son BANANERAS y los controladores se compran por montos que para una minera son monedas!! Ademas es claro que van a mentir en las declaraciones de cuanto mineral se saque en boca de mina (cantidad por la que pagan solo el 2% en regalias) tanto como el gobierno les permita y si el gobierno manda 3 giles a controlar esos 3 giles son comprables por chauchas y palitos. Para las empresas es simplemente una ecuacion de ganancia perdida. PROFIT. En el peor de los casos las empresas saben que seran sometidas a juicios años despues de que embolsaron enormes ganancias. Pues la justicica necesita que el efecto perjudicial de los daños sea evidente para que las causasa judiciales no puedan ser frenadas comprando justicia... llega un punto que es tanto el daño que es muy evidente la compra de jueces y abogados. Por lo tanto, a esa altura. siempre sucede que el dinero que descargan en compesaciones si pierden esos juicios contra los damnificados (particulares, gobiernos) son muchismo menos del 10% de lo que se llevaron. Es decir contaminar no es un problema mientras les dejen llevar el proyecto adelante: NO PUEDEN PERDER. Por eso lo importantisimo de cambiar completamente el encuadre de la explotacion minera al hacer que todos los proyectos tengan el control nuestro con 51% o mas del paquete accionario. Las ganancias para el país serian enormes y argentina seria un pais tremendamente rico al tiempo que controlariamos los impactos ambientales con mucha mas seriedad. Evidentemente Cristina se deberia preocupar menos por "democratizar la justicia" y mas por cambiar esta ley que nos podria hacer extremadamente ricos y poderosos a todos los argentinos. Los chicos de la Campora no me caen mal y creo que ellos saben que lo que estoy diciendo es completamente cierto. Hay influencias que no son buenas, si nos peleamos con "el poder mediatico" tambien tenemos que tener pelotas para luchar por las riquezas que nos son saqueadas y pelearnos contra el poder minero en lugar de sentarse contento al lado de ellos. Por ahora somos claramente el pais mas BANANERO DE LATINOAMERICA. La presidenta se las quiere dar de ser Chavista??? Entregando asi los recursos naturales estamos haciendo todo lo contrario a los valores Bolivarianos de Chavez. Y no saltes si sos anti-Chavez: esto que digo es nada mas ni nada menos que el ABC de cualquier pais serio de USA para abajo: no dejar saquear tus recursos natuRales, lo mismo que hacia Lula en Brazil, Chile con el cobre, etc etc... En definitiva. Tenemos que contactar a nuestros representantes, seas del partido politico que sea, para pedirles que cambien de la ley de mineria . Todos los interesados por favor contactenme ya sea en los comentarios o por MP. Tenemos que poner abajo la lista de casillas de mail o telefonos de los diputados y senadores de distintos partidos politicos, tenemos que llenarlos de peticiones. ESTE CAMBIO DE LEY ES IMPORTANTISIMO. Podemos quizas basarnos en proyectos de cambio de ley existentes ¿Alguien sabe si proyecto sur tiene algo así? O cambiamos o seguiremos con bananas en lugar del SOL: Y no olvides que y que Bien Chile que ha logrado frenar momentaneamente a la depredacion de los glaciares del proyecto Pascua Lama. http://www.infobae.com/notas/705144-La-Justicia-prohibio-Pascua-Lama-el-proyecto-minero-en-conjunto-con-Chile.html Sin embargo no soy optimista mientras la compañia privada tenga mas del 51% del emprendimiento. Ellos dicen que invertiran 16 mil millones.... Se llevan 20 veces mas y les alcanza para presionar de manera de seguir avanzando con el proyecto. Luego si tienen que compensar con 10 mil millones igual la cuenta les cierra perfecto. Las proyecciones son cada vez mejores y por lo tanto no importa si hay que matar gente para lograr los beneficios: link: http://www.youtube.com/watch?v=cf0wX0FcybM Una REFLEXION: Qué pasaría si hubiera una ley que nos obligara a dejar una copia de la llave de nuestras casas bajo el felpudo de entrada para que, todas las noches , unos ladrones entren a desvalijarla (mientras por ley debes hacer como que no escuchas y seguir durmiendo). Todas las mañanas cuando despertás cumpliendo la ley tu casa amanece llena de mierda, vomitos y todo tirado. Entonces ¿no seria lo mas logico luchar por cambiar esa ley? Una ley así EXISTE y es la ley de mineria argentina que legaliza un robo en escala mucho mayor. Y dejamos que nos sigan saqueando... ¿Cuanto tiempo mas vamos a seguir permitiendolo?

La mayor incógnita era cuando se estrenaría la continuación de la aclamada saga "Desaparecido en acción" link: http://www.youtube.com/watch?v=urzaj8ezhYw Esto se esta respondiendo en el estadio de River Plate. Quién tiene la culpa de la total intrascendencia del Kun? Muchos apuntan a que Karina Tejeda es demasiado demandante para el pobre Kun y sus capacidades físicas se encuentran disminuidas. Otra hipótesis muy fuerte habla de una profunda depresión del Kun Aguero. Se maneja que esta triste por el descenso del Rojo a manos de Ramon Diaz el próximo domingo. Y ya estaría tomando antidepresivos porque se esperan varias temporadas, al menos 3, de Independiente en la B. Estaremos ampliando luego y comentando sobre las criticas de la nueva "Desaparecido en accion" Actor de reparto invitado: Ardilla Montillo. En el casting se manejo la posibilidad de elegir a un tal Lamela. Pero no dio con el papel de desaparecido porque la tocaba mucho (mas que el Kun y Montillo juntos: que se quedaron con los roles protagonicos). Pero hagamos una salvedad: Hay que perdonar a la ardilla. Desde el vestuario habría declarado que se bloqueó porque creyó ver que había un lobo (natural depredador de ardillas) en la tribuna.

BIENVENIDOS Este post desarrolla sobre algo muy simple: "la suerte es fundamental para el éxito" La suerte, mucho más de lo que pensamos, marca nuestra existencia y nuestro destino en la vida. Sucesiones de hechos como cruzarse con la persona justa en el momento justo marcan la vida de cada uno de nosotros. Pero hay mucho más que eso. Si el día que tu padre y tu madre te concibieron ella hubiera tenido dolor de cabeza ni siquiera copulaban y no estarías aquí. O aun más sutil, si copulaban pero alguien se hubiera movido medio milímetro para el lado contrario al que lo hicieron otro espermatozoide (de los 100 millones que había en carrera) fecundaba: no estarías leyendo este post. Apareces en la vida con genes: que te hacen ser feo/fea, ser lindo/linda, alto/alta , bajo/baja, gordo/gorda, flaco/flaca, inteligente, tonto/tonta, tener un organismo que segregue neurotransmisores que te hacen proclive a ser feliz, (ver abajo fuente La Hora sobre que la felicidad esta 50% condicionada por la genetica), o ser proclive a ser infeliz, proclive a incorporar buenos hábitos , proclive a ser inconstante, etc. También, para seguir ampliando el factor suerte, se puede hablar de cosas obvias como los recursos economicos de la familia o el pais que te tocó: lo que te abre o cierra puertas a educación y por ende al exito. Pero, incluso detalles mas pequeños como la estructura actual de las familias y las sociedades juegan un papel crucial. Doy un ejemplo conocido: ser el primer hijo en orden de nacimiento provee mas oportunidades de exito. (Ver abajo fuente Los hijos..) Y esto se corrobora en universidades como Harvard donde mas del 70% son primogenitos. Y ademas muchos de estas caracteristicas que NO SON TU PROPIO HACER son veneradas por la sociedad (y a veces con razon) como la belleza física, la inteligencia, la simpatía, etc. Eso genera un efecto de realimentacion social al incluir y dar oportunidades con mas naturalidad a los que salieron mas beneficiados en el sorteo inicial. Gran parte de todo esto es lo que determina y predispone al individuo al exito o al fracaso. Por eso, aun en una concepción idealizada de sociedad que premie a los logros de las personas, una meritocracia capitalista tipo mercado libre, en el fondo en la mayoria de los casos no se está premiando autenticas virtudes morales. Las virtudes morales son quizás, en vista de lo determinante que es el azar o "culo" en la vida real, una categoría utópica. Algo que no existe en la realidad. Porque todo logro, en el fondo, esta ayudado por habilidades con las que nacimos mas historias que nos impulsaron a encarar y superar el reto. Ejemplo: sin la habilidad de poder caminar resultaría imposible querer competir con los deportistas de elite que sí puedan caminar (al menos hasta que la robotica/cibernetica y las interfaces con humanos no se perfeccionen). Los logros aparecen como un resultado de la mezcla de elementos que nos vinieron por default. Pero entonces en verdad no existe algo que tenga "valor moral puro" cumpliendo que lo cristalizado sea 100% "TU PROPIO HACER" (YOUR OWN DOING). Es imposible por definición ya que siempre hay una gran componente que ayudó al logro que NO ES "tu propio hacer". Por ejemplo, tenes piernas manos brazos cerebro (aunque no lo usemos al 100%), pero el cuerpo que tenes es ADN heredado de la especie y ademas te vales de los conocimientos como el lenguaje que tampoco son "tu propio hacer". Los logros de Einstein, si hubiera nacido en la época de las cavernas, hubieran sido mucho mas modestos como avances en las técnicas de afilado de lanzas, técnicas de caza, etc. Tomemos el ejemplo de alguien que logró ser un excelente neurocirujano. No naces neurocirujano. Ok. Es decir a priori podríamos pensar que es un merito individual haber logrado lo que hizo. Pero si fuéramos a evaluar profundamente en que medida ese logro es moralmente virtuoso comenzamos a ver un montón de elementos "fortuitos" que por default le allanaron el camino. Neurotransmisores que su cuerpo segrega y condicionan su capacidad de cumplir hábitos, historia familiar, influencias educacionales, etc etc. Solo en el caso en que estamos evaluando dos personas con casi idénticos genes (neurotransmisores, hormonas, etc que condicionan la personalidad) e idéntica historia, podríamos establecer una comparación de logros y elaborar sobre virtudes morales. Como corolario dejo dicho que el éxito y lo moralmente virtuoso son dos cosas muy distintas. El éxito , que en definitiva es muy importante porque genera valor y cambia la sociedad, en el fondo hay que interpretarlo con muchísima cautela. No hay que caer en juicios morales que casi nunca se aplican. Para los futboleros, Bianchi presenta un ejemplo futbolistico de la relación entre el factor azar y el exito y la confusión que se genera a partir de mezclar los resultados con lo moralmente virtuoso. La mayoria de la gente otorgaba un valor moral a la conducción Bianchista a partir de muchos resultados que eran fortuitos: penales, fallos dudosos, etc. Cuando su trayectoria en Europa contrastaba la idea de idealizar su manera de conducir. Valorar el éxito esta bueno, y no lo critico, pero hay que hacerlo con responsabilidad y sin idealizar. Implica el ejercicio de distinguir y entender que mucho (o casi todo) de ese éxito esta compuesto por componentes sin valor moral. Así como Miss Universo es la mas linda del momento sin que eso haya sido en verdad su propia creación. Si no tenemos estas cosas presentes podemos caer en una de las peores cosas como es la creación de mitos: (…) Hoy día debemos trasladarnos desde la cómoda repetición de frases manidas a un difícil, pero esencial, enfrentamiento con la realidad. Porque el mayor enemigo de la verdad no es la mentira —intencionada planeada y fraudulenta—, sino más a menudo el mito —persistente, persuasivo e ilusorio. Con demasiada frecuencia nos asimos con fuerza a los clichés del pasado. Sometemos los hechos a un puñado de interpretaciones prefabricadas. Disfrutamos de la comodidad de los tópicos sin molestias de la reflexión. (…) J F Kennedy Ademas tengamos en cuenta que ya estamos en la era en que los que tienen dinero (la era Gattaca no parece tan lejos) pueden adquirir tecnología para elegir en la sopa genética de opciones---entre los huevos y espermas propios (o ajenos)---la descendencia mas bella, con menos riesgo de enfermedades, con mas inteligencia, mas aptitudes físicas, mas tendencia a la felicidad, a la constancia, etc etc. Queda claro como esas cualidades que antes eran azar pueden empezar a ser "pre-adquiridas" para la nueva persona por nacer. El mismo concepto de relativizar el éxito se aplicara en ese caso, el hecho de que tus padres aseguraron esas cualidades en sus hijos no quiere decir que sean "tu propio hacer". Estarás predispuesto a obtener logros mas valiosos porque naces con mayores oportunidades que otros. Otra discusión es si la masividad de la selección genética puede atentar contra la especie en sí misma. Pero no es el tema de este post.

Idealizacion historica de Peron....y una anecdota relacionada a la toma de escuelas Ambos videos reflejan a fieles devotos de Peron. Ese primer video es hecho por un adolescente que seguramente no tuvo el tiempo ni las ganas para ir al fondo de las cosas. Se quedo con la imagen blanco y negro sin ver los grises en los personajes de la historia. Parte de esos grises nos lo permite ver el segundo corto video (para que los adolescentes no deban consumir horas y horas de lecturas). Es cierto que la protesta y movilización fue incentivada desde el Peron exiliado: para que instalen la necesidad de su regreso. Pero no es menos cierto que eso se desmadró en terrorismo y que el propio Peron después se terminó ubicando más cerca de los militares que de los revolucionarios. Peron habló de "exterminar"... presten atención al comentario sobre las tomas de escuelas a los ojos de Peron: Extracción textual de la nota: "...y en enero del 74 en una carta que mandó Peron a los oficiales de Azul habló de EXTERMINAR a esta gente. Después, este... el decreto del año 75 hablará de... neutralizar. Pero Peron habló de EX-TER-MI-NAR." (de más esta decir que acá el entrevistado descarrila y muestra su costado más facho, encubriendolo con la carta de Peron... y deja esta frutillita del postre para redondear la frase, mirando a los ojos a Longobardi buscando complicidad): "...con Peron no había chiste, con Peron, estos chicos que, que toman colegios, que discuten a los profesores..." Longobardi completa la frase: "No pasaba" Luego Longobardi notando el descarrilamiento trata de cambiar el tema rápido. Ya habrán notado que el que habla es el tata Yofre, un peronista alineado con el Duhaldismo (antes Menemista, fue el capo de la SIDE de Menem) que tiene una serie de libros con una idea bien clara: transfiere los crímenes de la dictadura a toda la sociedad. De esa manera los indulta automáticamente bajo la idea de que todos fueron parte y avalaron ese accionar donde los juicios a los supuestos terroristas no existían. La Trilogía de libros de Yofre es muy clara al respecto: "Volver a Matar" --> la idea es que del 70 al 73 los terroristas fueron juzgados pero despues se los libero en el 73 y volvieron a las andadas... sin decirlo directamente Yofre pone esto sobre la mesa para deslizar "si los juzgamos y siguieron entonces hay que liquidarlos de una". Luego los otros 2 libros: "Fuimos Todos" y "Nadie Fue" cuyos nombres ya revelan una posición. La carta de Peron la pude encontrar en: Carta de J. D. Perón a los efectivos de la Guarnición de Azul Buenos Aires, 22 de Enero de 1974 Señores Jefes, Oficiales, Suboficiales y Soldados de la guarnición de Azul: S.../...D Como Comandante en Jefe de las fuerzas Armadas y soldado experimentado luego de mas de sesenta años de vida en la Institución quiero llegar directamente ante ustedes para expresarles mis felicitaciones por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque de la noche del sábado 19 de enero de 1974. Los ejemplos dados por los Jefes y oficiales que han llegado hasta ofrendar sus vidas, tuvo la misma repercusión los suboficiales y soldados que -con su valentía y espíritu de lucha- repelieron la agresión con la colaboración de efectivos de la Armada y Fuerza Aérea. Quiero asimismo hacerles presente que esta lucha en que estamos empeñados es larga y requiere en consecuencia, una estrategia sin tiempo. El objetivo perseguido por estos grupos minoritarios, es el pueblo argentino, y para ello llevan a cabo una agresión integral. Por ello, sepan ustedes que en esta lucha no están solos, sino que es todo el pueblo el que esta empeñado en exterminar este mal y será el accionar de todos el que impedirá que ocurran mas agresiones y secuestros. La estrategia integral que conducimos desde el Gobierno, nos lleva a actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión quedando la lucha contra los efectos, a cargo de toda la población, las fuerzas Policiales y de Seguridad, y si es necesario de las Fuerzas Armadas. Teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25 de mayo de 1973 pudieron esgrimir, la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución de paz y el repudio unánime de la ciudadanía hará que el reducido numero de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica. Vaya mi palabra de consuelo para los familiares que perdieron a sus seres queridos, de aliento para los heridos y de esperanza para las familias del Coronel Crespo y Teniente Coronel Ibarzabal. Tengan la certeza que todo el poder del Estado esta siendo empleado para lograr su liberación Quiera Dios que el heroico desempeño de todos ustedes nos sirva de ejemplo. Juan D. Perón Presidente de la Nación. *********************** Mi conclusión final es que la historia tiene grises y que entonces POR FAVOR SOSPECHA como NUNCA toda vez que te encuentres creído que encontraste el lider perfecto, la carrera intachable (como ese pibe que armó el primer video). Tenemos que tener más cuidado e investigar si la historia que nos contaron (o leímos en el primer libro que nos llegó) refleja todas las aristas. Es mejor saber de los errores y de los aciertos de los personajes de la historia. De cara a construir el futuro creo que con toda la información se aprende más que basándose en una historieta. El primer video nos termina citando esa frase: "Los hombres que olvidan su historia están condenados a repetirla", y yo agregaría que también repetirán su historia aquellos que creen en una versión idealizada, una historia express. Pues al fin y al cabo personajes como Yofre, Menem y Duhalde también fueron generados por el peronismo. Mostrar los grises de Peron en Argentina es en general mal visto. No lo vas a ver ni en el grupo Clarin, ni en 678, ni en Encuentro.