Vuelvo a postear, ya que el post fue censurado por algun moderador (no se si un moderador K o un moderador anti-K porque el post es neutral y le pega a ambos bandos) YA EN TRES OPORTUNIDADES
En total el post ha sacado mas de 250 puntos!!
Respetemos las ideas distintas. Gracias a quienes lo habian puesto de favorito o dado puntos:
@swapmeat1 @almab0real @manaval @hardreset @rey_flogger @Zangutrangu @funkykong
@astret @siloparc @fantasmaBenito @nik90 @SeBaZ85 @jagpanther43 @kuniokun54 @tete23
@astret @siloparc @theunclejava @sebart13 @vamaradelli @yeahferni @PAPATO
@El_kuaz @d3pr4 @billychanty @SIN_DIPLOMACIA @yosoypelu @cereal-k
@fanatic00 @Otro_Anonimo @Chano25 @UnGuevaristaMas @g_zbinder
@dieguito1970 @kapi83 @black_hat2011 @elcabeza9333 @malawy @tete23
@PanchoCroto2004 @stationnet1 @The_Fisher @billychanty @Inkli @AJKSHDLJSAGD
Periodismo y ética
11 DE AGOSTO DE 2012 Por Juan Carlos Martínez
En un reciente discurso pronunciado por la cadena nacional la presidenta de la Nación sugirió a los periodistas que impulsen una ley de ética para los profesionales de la comunicación.
La sugerencia surgió a raíz de los vínculos económicos que muchos periodistas mantienen con empresas privadas de las que reciben retribuciones -a veces en blanco, a veces en negro- por artículos que se publican en los medios donde se desempeñan y cuyos contenidos son funcionales a los intereses de esas empresas.
Esta forma engañosa de hacer periodismo viola todo principio ético porque lo que se está ofreciendo al lector no es una noticia o un comentario periodístico sobre bases espontáneas y objetivas sino un aviso comercial disfrazado que se convierte en una simple mercancía.
Mercenarios del periodismo ha habido en todo tiempo y lugar. Y no sólo en medios privados: también en los medios públicos, tanto nacionales como provinciales.
Y esto es así porque quienes asumen el papel de mercenarios lo hacen no porque no exista una ley de ética sino porque en su formación esos valores han estado ausentes.
Cuando una persona carece de ética -cualesquiera que sea su actividad- no hay código que pueda modificar su actitud, su conducta. Los médicos, por ejemplo, prestan su juramento hipocrático, pero hay aquellos que convierten a su profesión en un comercio. Es decir, el dinero vale más que la salud o que la propia vida del paciente.
Lo mismo ocurre con los funcionarios públicos -jueces y fiscales incluidos- que juran solemnemente por el respeto a la Constitución y a la vuelta de la esquina la violan.
O como esos obispos que durante la dictadura ponían el acento en ese principio evangélico que ordena no matar y después bendecían lo crímenes cometidos por los mismos que eran bendecidos.
La ética no está en las leyes o en los códigos. Está en la base de nuestra cultura y se adquiere a través de la formación educativa basada en valores y principios donde lo ético resulta fundamental para transitar por los buenos caminos.
Volviendo al periodismo mercenario, cada vez que surge el tema aparece una vieja anécdota reveladora de la falta absoluta de ética de aquellos que ponen su pluma al servicio del mejor postor.
El periodista llega a la redacción de un diario a pedir trabajo. Para no estirar el protocolo, el director del medio lo invita a sentarse frente a la computadora y le pide que escriba un artículo sobre Dios, y el periodista, sin pérdida de tiempo, le pregunta: "¿A favor o en contra?"
"Ya puede empezar", le responde el director del medio al comprobar que la ética del postulante estaba a la misma altura que la suya, es decir, por el suelo.
García Márquez suele decir que para ser buen periodista se requieren dos cuestiones básicas: ética y oficio.
El oficio lo da el tiempo, la ética la cultura.
Update de @lacocacola
Jorge Lanata: "hace un año medio que teniamos esto"
Esto en la negociacion con Magnetto el gordo mercenario lo uso para ganarse un mega-contrato. Administraron los tiempos para sacarlo antes de las elecciones legislativas de este año
El gordo es tan o mas mercenario que Lazaro
Pero ojo, no creas que soy K,
vean mi post de mineria http://www.taringa.net/posts/info/16600525/Argentina-potencia-mundial-ya-Cambio-de-Ley-minera.html
y mi post sobre monsanto http://www.taringa.net/posts/info/15897067/Monsanto-y-CFK-complices-El-fin-de-la-Argentina.html
En ambos posts le pego a los K.
Pero eso no quita que :
1- el gordo Lanata es mercenario
2- camaras ocultas de este tipo se le puede hacer a CUALQUIER dirigente del mundo incluido Mauricio Macri ¿o piensan que no tiene tajadas en las licitaciones? De hecho hay mas de una de licitacion directa... En todos los paises del mundo esto sucede, solo que son mas inteligentes como para tener a la prensa de su lado participando en la mordida.
3- ¿es novedad que un politico roba? Que los juzguen. Me parece bien, pero de un peridista completamente objetivo tambien se esperaria que muestre chanchullos de corrupcion de la administracion Macri, que muestre como Clarin compra jueces, etc. Porque de esta manera estamos engañando a la gente, estamos diciendo que los unicos entongados son los K y eso es solo la MITAD de la historia
Es decir a mi no me van a correr con el cuentito de que los unicos corruptos en el mundo son los K y que los otros no son corruptos, eso es negar la realidad. No me extrañaria NADA que el mercenario Lanata seguramente tiene otras camaras ocultas sobre Macri y con Clarin comprando jueces pero no las utiliza porque Clarin le pagó mas.
Lo unico que nos queda es dejar que la justicia (bananera que tenemos) investigue, condene, etc. y en las proximas elecciones elegir las mejores propuestas:
¿Solanas- Carrio 2015?
Pero no compremos que los mercenarios son heroes..
NOTA DIARIO CLARIN: La cámara oculta, ¿aliada o verdugo del periodismo?
18 de Julio de 2003 http://edant.clarin.com/diario/2003/07/18/t-590894.htm
Escracha a funcionarios corruptos y desnuda delitos de envergadura. Pero también se usa para fines espurios. El especialista colombiano Darío Restrepo ofrece una mirada ética sobre algunas herramientas propias del periodismo televisivo actual.
Por Horacio Bilbao
Una productora se hace pasar por médica para mostrar “qué fácil” es ingresar al programa de Mario Socolinsky... El dirigente piquetero Luis D Elía graba su propia cámara oculta y se la alcanza a Jorge Lanata para que la pase en su programa... Sangrientas riñas de gallos y peleas de perros llegan a la tele sólo para certificar que existen... Cual súbditos del reino de las cámaras ocultas, cada vez más periodistas empiezan a habituarse a trabajar de infiltrados para lograr testimonios impactantes, ocultando su identidad en pro de una nota. ¿Qué fines justifican tales medios?
“La cámara oculta tiene siempre un inconveniente: convertirse en un recurso fácil para la investigación, disminuyendo la creatividad del periodista que, confiado en lo mecánico (la cámara) pierde de vista fuentes o informaciones clave” le dijo a Clarín.com el reconocido periodista colombiano Javier Darío Restrepo, un especialista en temas relacionados con la ética de la profesión. “Es un caso análogo a la disminución creativa que implica el uso de la grabadora en una entrevista”, explica Restrepo, que no es ajeno al uso cada vez más creciente de este polémico recurso en los programas de televisión. “Algunos piensan que su uso sólo es válido cuando media el interés público y no hay otro modo de obtener evidencia”, agrega.
El arco de los programas que se valen de este recurso es amplio. Puede empezar con “Intrusos” de Jorge Rial, orillar el polifacético “Kaos en la ciudad” de Juan Castro y estirarse, incluso, hasta “Puntodoc” o “Telenoche investiga”. Sus cámaras ocultas descubren negociados, coimas y abusos de diversa índole y trascendencia, pero, también, generan polémicas sobre temas de dudoso interés público. Además, muchos las culpan de traer aparejadas una serie de “mañas” del periodismo de investigación. No menos polémicos resultan los “disfraces” de productores y periodistas que se hacen pasar por asesinos a sueldo o coimeros para obtener una declaración impactante. Y ni hablar de la presencia en los medios de delincuentes que narran sus historias cual “proezas”.
¿Cuál es el beneficio de hacer público un hecho irrelevante o de escaso valor social? Restrepo dice que ninguno, que sólo puede haber un afán de lucro comercial, el mismo afán que explica la mayoría de los productos sensacionalistas. El ejemplo del “escrache” a Marcelo Corazza, uno de los ganadores de “Gran Hermano”, sometido a una cámara oculta con el único fin de poner en evidencia su supuesta homosexualidad, es más que claro para entender a Restrepo cuando niega cualquier justificativo al uso de este recurso: “No se justifica ni la cámara ni la difusión del tema. A la sociedad no le importa cuál es la sexualidad de una persona, es un asunto personal en el que nadie tiene por qué meter la nariz”, dice, a sabiendas del caso.
Según Restrepo, “hay casos que pueden mirarse como una acción filantrópica pero también pueden utilizarse como un gancho publicitario en el que se aprovecha una desgracia ajena para sumar rating”. De estos, también abundan en la pantalla local. “Kaos en la ciudad” le dio cámara a un prófugo que había escapado de la cárcel sin terminar de purgar su condena. Según él, había logrado arreglar su vida y quería un indulto: “tengo trabajo y mantengo a mi familia”, le explicó a Juan Castro. Tras el diálogo, Castro entrevistó a un juez y al ministro de Justicia de la provincia para plantearles el caso. “Si a propósito de la entrevista se plantease el interés general, el asunto sería diferente”, sigue Restrepo, que esgrime diferencias rotundas entre un periodista intermediando en un caso individual y otro, mediador entre la sociedad y la Justicia.
Alrededor de las cámaras ocultas, llega otro recurso: el periodista o productor se disfraza de algo para lograr infiltrarse en un ambiente determinado. “Al periodista le corresponde no sólo ser veraz sino ser honesto, de modo que cualquier truco para disimular su identidad riñe con esa condición esencial”, dice Restrepo. El ejemplo de los productores de “Puntodoc”, contratados por un hombre para matar a su ex mujer, sirve de modelo. “Tenés que hacerla pasar por todo y que quede muerta o discapacitada”, les rogó el hombre, sin adivinar la cámara oculta. Restrepo dice que los códigos de ética rechazan que el periodista oculte su condición profesional: “Los casos célebres, el de un periodista alemán que actuó como preso... no convencen sobre la legitimidad del recurso” agrega.
Del otro lado de la pantalla el público comenta lo impactante de estos “descubrimientos”, lo macabro de la condición humana y hasta las bondades de la miniaturización de la tecnología que le permite a los periodistas volverse espías y, con sus anillitos hechos cámara, delatar un pedacito de realidad a millones de adictos al zapping. Restrepo apunta a la debilidad del periodismo: “Es el imperativo de lo sensacionalista. La prioridad de los criterios comerciales sobre el servicio social de la información sumada a la pereza intelectual y la pobreza creativa”. Y habla de una tendencia y un creciente número de causas que hacen a la pérdida de valor social de la información y, junto a ello, la dignidad de la profesión.
En total el post ha sacado mas de 250 puntos!!
Respetemos las ideas distintas. Gracias a quienes lo habian puesto de favorito o dado puntos:
@swapmeat1 @almab0real @manaval @hardreset @rey_flogger @Zangutrangu @funkykong
@astret @siloparc @fantasmaBenito @nik90 @SeBaZ85 @jagpanther43 @kuniokun54 @tete23
@astret @siloparc @theunclejava @sebart13 @vamaradelli @yeahferni @PAPATO
@El_kuaz @d3pr4 @billychanty @SIN_DIPLOMACIA @yosoypelu @cereal-k
@fanatic00 @Otro_Anonimo @Chano25 @UnGuevaristaMas @g_zbinder
@dieguito1970 @kapi83 @black_hat2011 @elcabeza9333 @malawy @tete23
@PanchoCroto2004 @stationnet1 @The_Fisher @billychanty @Inkli @AJKSHDLJSAGD
Periodismo y ética
11 DE AGOSTO DE 2012 Por Juan Carlos Martínez
En un reciente discurso pronunciado por la cadena nacional la presidenta de la Nación sugirió a los periodistas que impulsen una ley de ética para los profesionales de la comunicación.
La sugerencia surgió a raíz de los vínculos económicos que muchos periodistas mantienen con empresas privadas de las que reciben retribuciones -a veces en blanco, a veces en negro- por artículos que se publican en los medios donde se desempeñan y cuyos contenidos son funcionales a los intereses de esas empresas.
Esta forma engañosa de hacer periodismo viola todo principio ético porque lo que se está ofreciendo al lector no es una noticia o un comentario periodístico sobre bases espontáneas y objetivas sino un aviso comercial disfrazado que se convierte en una simple mercancía.
Mercenarios del periodismo ha habido en todo tiempo y lugar. Y no sólo en medios privados: también en los medios públicos, tanto nacionales como provinciales.
Y esto es así porque quienes asumen el papel de mercenarios lo hacen no porque no exista una ley de ética sino porque en su formación esos valores han estado ausentes.
Cuando una persona carece de ética -cualesquiera que sea su actividad- no hay código que pueda modificar su actitud, su conducta. Los médicos, por ejemplo, prestan su juramento hipocrático, pero hay aquellos que convierten a su profesión en un comercio. Es decir, el dinero vale más que la salud o que la propia vida del paciente.
Lo mismo ocurre con los funcionarios públicos -jueces y fiscales incluidos- que juran solemnemente por el respeto a la Constitución y a la vuelta de la esquina la violan.
O como esos obispos que durante la dictadura ponían el acento en ese principio evangélico que ordena no matar y después bendecían lo crímenes cometidos por los mismos que eran bendecidos.
La ética no está en las leyes o en los códigos. Está en la base de nuestra cultura y se adquiere a través de la formación educativa basada en valores y principios donde lo ético resulta fundamental para transitar por los buenos caminos.
Volviendo al periodismo mercenario, cada vez que surge el tema aparece una vieja anécdota reveladora de la falta absoluta de ética de aquellos que ponen su pluma al servicio del mejor postor.
El periodista llega a la redacción de un diario a pedir trabajo. Para no estirar el protocolo, el director del medio lo invita a sentarse frente a la computadora y le pide que escriba un artículo sobre Dios, y el periodista, sin pérdida de tiempo, le pregunta: "¿A favor o en contra?"
"Ya puede empezar", le responde el director del medio al comprobar que la ética del postulante estaba a la misma altura que la suya, es decir, por el suelo.
García Márquez suele decir que para ser buen periodista se requieren dos cuestiones básicas: ética y oficio.
El oficio lo da el tiempo, la ética la cultura.
Update de @lacocacola
Jorge Lanata: "hace un año medio que teniamos esto"
Esto en la negociacion con Magnetto el gordo mercenario lo uso para ganarse un mega-contrato. Administraron los tiempos para sacarlo antes de las elecciones legislativas de este año
El gordo es tan o mas mercenario que Lazaro
Pero ojo, no creas que soy K,
vean mi post de mineria http://www.taringa.net/posts/info/16600525/Argentina-potencia-mundial-ya-Cambio-de-Ley-minera.html
y mi post sobre monsanto http://www.taringa.net/posts/info/15897067/Monsanto-y-CFK-complices-El-fin-de-la-Argentina.html
En ambos posts le pego a los K.
Pero eso no quita que :
1- el gordo Lanata es mercenario
2- camaras ocultas de este tipo se le puede hacer a CUALQUIER dirigente del mundo incluido Mauricio Macri ¿o piensan que no tiene tajadas en las licitaciones? De hecho hay mas de una de licitacion directa... En todos los paises del mundo esto sucede, solo que son mas inteligentes como para tener a la prensa de su lado participando en la mordida.
3- ¿es novedad que un politico roba? Que los juzguen. Me parece bien, pero de un peridista completamente objetivo tambien se esperaria que muestre chanchullos de corrupcion de la administracion Macri, que muestre como Clarin compra jueces, etc. Porque de esta manera estamos engañando a la gente, estamos diciendo que los unicos entongados son los K y eso es solo la MITAD de la historia
Es decir a mi no me van a correr con el cuentito de que los unicos corruptos en el mundo son los K y que los otros no son corruptos, eso es negar la realidad. No me extrañaria NADA que el mercenario Lanata seguramente tiene otras camaras ocultas sobre Macri y con Clarin comprando jueces pero no las utiliza porque Clarin le pagó mas.
Lo unico que nos queda es dejar que la justicia (bananera que tenemos) investigue, condene, etc. y en las proximas elecciones elegir las mejores propuestas:
¿Solanas- Carrio 2015?
Pero no compremos que los mercenarios son heroes..
NOTA DIARIO CLARIN: La cámara oculta, ¿aliada o verdugo del periodismo?
18 de Julio de 2003 http://edant.clarin.com/diario/2003/07/18/t-590894.htm
Escracha a funcionarios corruptos y desnuda delitos de envergadura. Pero también se usa para fines espurios. El especialista colombiano Darío Restrepo ofrece una mirada ética sobre algunas herramientas propias del periodismo televisivo actual.
Por Horacio Bilbao
Una productora se hace pasar por médica para mostrar “qué fácil” es ingresar al programa de Mario Socolinsky... El dirigente piquetero Luis D Elía graba su propia cámara oculta y se la alcanza a Jorge Lanata para que la pase en su programa... Sangrientas riñas de gallos y peleas de perros llegan a la tele sólo para certificar que existen... Cual súbditos del reino de las cámaras ocultas, cada vez más periodistas empiezan a habituarse a trabajar de infiltrados para lograr testimonios impactantes, ocultando su identidad en pro de una nota. ¿Qué fines justifican tales medios?
“La cámara oculta tiene siempre un inconveniente: convertirse en un recurso fácil para la investigación, disminuyendo la creatividad del periodista que, confiado en lo mecánico (la cámara) pierde de vista fuentes o informaciones clave” le dijo a Clarín.com el reconocido periodista colombiano Javier Darío Restrepo, un especialista en temas relacionados con la ética de la profesión. “Es un caso análogo a la disminución creativa que implica el uso de la grabadora en una entrevista”, explica Restrepo, que no es ajeno al uso cada vez más creciente de este polémico recurso en los programas de televisión. “Algunos piensan que su uso sólo es válido cuando media el interés público y no hay otro modo de obtener evidencia”, agrega.
El arco de los programas que se valen de este recurso es amplio. Puede empezar con “Intrusos” de Jorge Rial, orillar el polifacético “Kaos en la ciudad” de Juan Castro y estirarse, incluso, hasta “Puntodoc” o “Telenoche investiga”. Sus cámaras ocultas descubren negociados, coimas y abusos de diversa índole y trascendencia, pero, también, generan polémicas sobre temas de dudoso interés público. Además, muchos las culpan de traer aparejadas una serie de “mañas” del periodismo de investigación. No menos polémicos resultan los “disfraces” de productores y periodistas que se hacen pasar por asesinos a sueldo o coimeros para obtener una declaración impactante. Y ni hablar de la presencia en los medios de delincuentes que narran sus historias cual “proezas”.
¿Cuál es el beneficio de hacer público un hecho irrelevante o de escaso valor social? Restrepo dice que ninguno, que sólo puede haber un afán de lucro comercial, el mismo afán que explica la mayoría de los productos sensacionalistas. El ejemplo del “escrache” a Marcelo Corazza, uno de los ganadores de “Gran Hermano”, sometido a una cámara oculta con el único fin de poner en evidencia su supuesta homosexualidad, es más que claro para entender a Restrepo cuando niega cualquier justificativo al uso de este recurso: “No se justifica ni la cámara ni la difusión del tema. A la sociedad no le importa cuál es la sexualidad de una persona, es un asunto personal en el que nadie tiene por qué meter la nariz”, dice, a sabiendas del caso.
Según Restrepo, “hay casos que pueden mirarse como una acción filantrópica pero también pueden utilizarse como un gancho publicitario en el que se aprovecha una desgracia ajena para sumar rating”. De estos, también abundan en la pantalla local. “Kaos en la ciudad” le dio cámara a un prófugo que había escapado de la cárcel sin terminar de purgar su condena. Según él, había logrado arreglar su vida y quería un indulto: “tengo trabajo y mantengo a mi familia”, le explicó a Juan Castro. Tras el diálogo, Castro entrevistó a un juez y al ministro de Justicia de la provincia para plantearles el caso. “Si a propósito de la entrevista se plantease el interés general, el asunto sería diferente”, sigue Restrepo, que esgrime diferencias rotundas entre un periodista intermediando en un caso individual y otro, mediador entre la sociedad y la Justicia.
Alrededor de las cámaras ocultas, llega otro recurso: el periodista o productor se disfraza de algo para lograr infiltrarse en un ambiente determinado. “Al periodista le corresponde no sólo ser veraz sino ser honesto, de modo que cualquier truco para disimular su identidad riñe con esa condición esencial”, dice Restrepo. El ejemplo de los productores de “Puntodoc”, contratados por un hombre para matar a su ex mujer, sirve de modelo. “Tenés que hacerla pasar por todo y que quede muerta o discapacitada”, les rogó el hombre, sin adivinar la cámara oculta. Restrepo dice que los códigos de ética rechazan que el periodista oculte su condición profesional: “Los casos célebres, el de un periodista alemán que actuó como preso... no convencen sobre la legitimidad del recurso” agrega.
Del otro lado de la pantalla el público comenta lo impactante de estos “descubrimientos”, lo macabro de la condición humana y hasta las bondades de la miniaturización de la tecnología que le permite a los periodistas volverse espías y, con sus anillitos hechos cámara, delatar un pedacito de realidad a millones de adictos al zapping. Restrepo apunta a la debilidad del periodismo: “Es el imperativo de lo sensacionalista. La prioridad de los criterios comerciales sobre el servicio social de la información sumada a la pereza intelectual y la pobreza creativa”. Y habla de una tendencia y un creciente número de causas que hacen a la pérdida de valor social de la información y, junto a ello, la dignidad de la profesión.