Este post es para ilustrar acerca de porcentajes de crecimiento.
En la actualidad el periodismo tira porcentajes para referirse a creciemientos patrimoniales.
La utilizacion de porcentajes puede tornarse engañosa para los con poca base matematica.
La gente poco ilustrada puede sobreestimar en 100 veces, si nada menos que cien veces, el verdadero crecimiento patrimonial al que se estan refiriendo.
Y no solo la gente comun se puede confundir.
Jorge Lanata mismo el dia domingo cayo en su propia trampa y dijo que el 1000% de crecimiento eran 1000 veces !!!! ( ver al tiempo 1 hora 7 minutos 20 segundos en http://www.youtube.com/watch?v=968YPjQogKE )
"a menos que seas Bill Gates" ..."o Henry Ford".... "es imposible que en 10 años vos multipliques por 1000 lo que tenes"
Esto es amplificar nada menos que 100 veces la realidad: Para el desprevenido 1000% no es 1000 veces, sino que es 10 veces. Es decir que solo multiplico por 10.
Luego si todo lo que lanata dice esta multiplicado por 100 de esta manera: Hasta que punto es creible? Pareciese como que tenemos que dividir por 100 todo lo que dice.
Podemos pensar que errar por 100 veces fue un error? Viniendo de un escritor de libros, director de cine, fundador de diarios, yo dudaria.
Resumiendo la matematica:
Cada 100% que se crece es una vez la cantidad de inicio.
Si tengo 100 caramelos y crezco 10% significa que ahora tengo 110 caramelos.
Si tengo 100 caramelos y al final tengo 300 caramelos significa que creci 200%.
Si te dicen que alguien que termino con 300 caramelos y tenia 100 caramelos crecio 300% eso es incorrecto ya que crecer 300% significaria haber terminado con 400 caramelos. En realidad crecio 200% es decir multiplico por 3 lo que tenia que no es lo mismo que crecer 300%.
Porque crecer 0% es multiplicar por 1 lo que tenes y quedar con lo mismo. QUiere decir que cuando multiplicas por 1 no podes dedir que creciste el 100% sino que tenes el 100% de lo que tenias antes. Creciste 0%.
Los porcentajes mucha gente no ilustrada (mas del 50% de los que miran Lanata) lo confunde con veces asi como Lanata mismo hizo.
Esto multiplica por 100 lo que se presenta.
La produccion de Lanata lo sabe y en vez de ser claro y hablar de cuantas "veces" crecio un patrimonio usan deliberadamente los porcentajes:
1- le da dos ceros mas a todos los numeros generando mas shock en el espectador
2- deja abierta la posibilidad de confusion en la gente que no maneja bien porcentajes
Estamos frente a una prensa que de los dos lados miente. El INDEC esta dibujadisimo del lado del gobierno...
Espero que a los que no manejan porcentajes este post le haya servido para dividir por 100 ciertas cosas que se andan diciendo en los medios. Trolls: no estoy diciendo que roben o no roben, eso es otra discusion que la justicia tiene que investigar y se va a saber la verdad solo luego de 2015. Lo que digo es que 1000 es mil y 10 es diez. Hay un 100 de diferencia y Lanata lo deberia saber.
A no confundirse como el alumno Lanata de pequeño:
En la actualidad el periodismo tira porcentajes para referirse a creciemientos patrimoniales.
La utilizacion de porcentajes puede tornarse engañosa para los con poca base matematica.
La gente poco ilustrada puede sobreestimar en 100 veces, si nada menos que cien veces, el verdadero crecimiento patrimonial al que se estan refiriendo.
Y no solo la gente comun se puede confundir.
Jorge Lanata mismo el dia domingo cayo en su propia trampa y dijo que el 1000% de crecimiento eran 1000 veces !!!! ( ver al tiempo 1 hora 7 minutos 20 segundos en http://www.youtube.com/watch?v=968YPjQogKE )
"a menos que seas Bill Gates" ..."o Henry Ford".... "es imposible que en 10 años vos multipliques por 1000 lo que tenes"
Esto es amplificar nada menos que 100 veces la realidad: Para el desprevenido 1000% no es 1000 veces, sino que es 10 veces. Es decir que solo multiplico por 10.
Luego si todo lo que lanata dice esta multiplicado por 100 de esta manera: Hasta que punto es creible? Pareciese como que tenemos que dividir por 100 todo lo que dice.
Podemos pensar que errar por 100 veces fue un error? Viniendo de un escritor de libros, director de cine, fundador de diarios, yo dudaria.
Resumiendo la matematica:
Cada 100% que se crece es una vez la cantidad de inicio.
Si tengo 100 caramelos y crezco 10% significa que ahora tengo 110 caramelos.
Si tengo 100 caramelos y al final tengo 300 caramelos significa que creci 200%.
Si te dicen que alguien que termino con 300 caramelos y tenia 100 caramelos crecio 300% eso es incorrecto ya que crecer 300% significaria haber terminado con 400 caramelos. En realidad crecio 200% es decir multiplico por 3 lo que tenia que no es lo mismo que crecer 300%.
Porque crecer 0% es multiplicar por 1 lo que tenes y quedar con lo mismo. QUiere decir que cuando multiplicas por 1 no podes dedir que creciste el 100% sino que tenes el 100% de lo que tenias antes. Creciste 0%.
Los porcentajes mucha gente no ilustrada (mas del 50% de los que miran Lanata) lo confunde con veces asi como Lanata mismo hizo.
Esto multiplica por 100 lo que se presenta.
La produccion de Lanata lo sabe y en vez de ser claro y hablar de cuantas "veces" crecio un patrimonio usan deliberadamente los porcentajes:
1- le da dos ceros mas a todos los numeros generando mas shock en el espectador
2- deja abierta la posibilidad de confusion en la gente que no maneja bien porcentajes
Estamos frente a una prensa que de los dos lados miente. El INDEC esta dibujadisimo del lado del gobierno...
Espero que a los que no manejan porcentajes este post le haya servido para dividir por 100 ciertas cosas que se andan diciendo en los medios. Trolls: no estoy diciendo que roben o no roben, eso es otra discusion que la justicia tiene que investigar y se va a saber la verdad solo luego de 2015. Lo que digo es que 1000 es mil y 10 es diez. Hay un 100 de diferencia y Lanata lo deberia saber.
A no confundirse como el alumno Lanata de pequeño: