juan625

¿Que es la discriminacion? Discriminación es el acto de separar o formar grupos de personas a partir de un criterio o criterios determinados. En su sentido más amplio, la discriminación es una manera de ordenar y clasificar. Puede referirse a cualquier ámbito, y puede utilizar cualquier criterio. Si hablamos de seres humanos, por ejemplo, podemos discriminarlos entre otros criterios, por edad, color de piel, nivel de estudios, conocimientos, riqueza, color de ojos, etc. Pero también podemos discriminar fuentes de energía, obras de literatura, animales, etc. No obstante, en su acepción más coloquial, el término discriminación se refiere al acto de hacer una distinción o segregación que atenta contra la igualdad de oportunidades. Normalmente se utiliza para referirse a la violación de la igualdad de derechos para los individuos por cuestión social, racial, religiosa, orientación sexual o por razón de género. Discriminación positiva y negativa Tomando una parte del artículo 1º de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación se clasificarían o se definirian en dos partes: La discriminación se denomina positiva cuando: - Observa las diferencias entre grupos de individuos. - Favorece a un grupo de individuos de acuerdo a sus características y/o circunstancias sin perjudicar de ninguna manera a otro/s. La discriminación se denomina negativa cuando: - Realiza un prejuicio con base en oposición a las basadas en las observaciones científicas. Discriminación racial dijo:Aunque todos somos miembros de una misma raza, el homo sapiens, existen rasgos externos que nos hacen diferentes. Por varias causas, los individuos nacen con distinta pigmentación en la piel. Este color es la razón por la que muchos son discriminados. Ellos muchas veces se deben preguntar... Y así es, los odian por su piel... Por ser diferente. Desde la colonización de los europeos en los continentes de Africa y América se han registrado actos discriminatorios hacia aquellos que no tienen la misma tez. Los africanos sufrieron la esclavitud, eran tratados como bienes. Eran maltratados y expuestos a torturas y a una vida sin dignidad. Para sus dueños no eran más que animales como una vaca o un burro de carga. Lo único que debían hacer era alimentarlo para que pudiera seguir trabajando. América vivió una historia similar, los colonos eliminaron casi toda la cultura nativa del Nuevo Mundo. ¿Por qué? La respuesta es difícil. Ellos eran los letrados, los sabios pero no lo suficiente para entender culturas milenarias que encerraban misterios que jamás conoceremos. Pero los "salvajes" o mal llamados indios no usaban ni pantalones ni miriñaque. Eran bestias, animalitos que necesitaban ser educados. Así los inferiores aprendieron a fuerza de golpes y brutalidad. Aunque la misión de esta educación no era para que se insertaran en la sociedad europea sino para que, por lo menos, entendieran las ordenes de sus dueños. Con estas conductas se comenzaron a forjar ideas de superioridad, aquellos que no encajaban con el tipo "europeo" eran blanco de maltratos y debían servir a sus "superiores". Con la llegada de las independencias y constituciones se abolió la esclavitud pero no el odio ni la intolerancia. El ser humano muchas veces quiere sentirse superior, perfecto, quiere ser Dios. ¿Y cómo lograrlo? Determinando que algunos de sus semejantes son inferiores e indignos de un trato de igualdad. Las batallas por el color de piel o la etnia han sido las más crudas y violentas. Aquellos que no estaban de acuerdo con lo que proclamaban las constituciones decidieron formar grupos para eliminar de su entorno a los "indeseables". Así nacieron grupos como el Ku Klux Klan. Este grupo nacióen los Estados Unidos y, desde su creación, su objetivo primordial es deshacerse de los negros. En ese país tanto como en Africa se implemento el sistema de "apartheid" que tenía la filosofía de "iguales pero separados". Esta situación quizás no pueda ser descripta con la fidelidad ya que debe ser imposible imaginar lo que sentían esas personas a las que no se le permitía el acceso a ciertos lugares, el uso de ciertos elementos porque era para el uso de los blancos o que no podían aspirar a una educación digna sólo por su color de piel. Ellos eran odiados no por sus acciones sino por algo que no podían cambiar, eran rechazados por su piel. En nuestro país, son discriminados los aborígenes. Durante la formación de la patria fueron masacrados. Hubo épocas de nuestra historia que el objetivo era matar al salvaje porque lo único que hacia era ocupar tierras. En la actualidad las comunidades aborígenes luchan para que se los respete. Alihuén Antileo, líder de la "Meli Wixan Mapu" (Organización mapuche) describe lo que vivió su pueblo durante siglos: "Como pueblo mapuche nos hemos sentido a lo largo de la historia, fuertemente discriminados. Ya en la empresa de conquista, se nos sometió a un régimen que, por supuesto, nos privaba de toda dignidad y respeto. Fuimos atropellados, saqueados, y aniquilados por quienes se consideraban superiores. Ha pasado algo de tiempo ya, sin embargo, la posición de nuestro pueblo sigue viéndose perjudicada. Actualmente, nos encontramos en un proceso de resistencia el que hemos establecido luego de haber visto acabado el proceso de asimilación. Dentro de este contexto, el pueblo mapuche ha llegado ha denominarse 'estado mapuche', y está dispuesto ha luchar por una mayor oportunidad para los suyos (...)En nuestro caso, durante la conquista española, se asesinaron a 64 millones de indígenas con la pretensión de localizar en América una nueva cultura. Para ello había que eliminar a una raza, la nuestra". Argentina Hoy Los que son rechazados, debido a la gran inmigración de habitantes de los países limítrofes, son los bolivianos, paraguayos, peruanos, etc. Ellos son víctimas de comentarios lastimosos. Muchos les dicen: "bolitas", "negros cabeza", etc. Los acusan de ser la causa del desempleo. Por que muchas veces los empleadores los contratan por un salario mínimo sin los aportes patronales correspondientes y ellos aceptan esta situación de semi-esclavitud (trabajan casi 18 horas en condiciones indignas) porque necesitan de ese sueldo miserable para comer. En las escuelas, los hijos de inmigrantes son apartados y no logran insertarse bien en el sistema educativo. Es verdad que muchos son inmigrantes ilegales, pero no todos. Los ilegales son responsabilidad del gobierno que no implementa un buen sistema en la frontera para impedir la entrada de aquellos que no hallan hecho los trámites correspondientes. Debemos recordar también que la mayoría de nosotros somos hijos o nietos de inmigrantes. Hace tiempo atrás, nuestros familiares vinieron con las mismas necesidades que tienen ellos, lograr una vida digna de trabajo y prosperidad. En vez de atacarlos exijamos al gobierno una política más estricta en las fronteras para que sólo ingresen aquellos que hicieron las cosas legalmente. Si analizamos minuciosamente las actitudes discriminatorias hacia quienes tienen diferente color de piel nos damos cuenta que son infundadas y necias. Y quizás una simple pregunta pueda despejar la mente de los que odian... Discriminacion Religiosa La fe que nosotros profesamos nace del corazón. Existen distintos tipos de religiones, cada una le da un nombre distinto al SER SUPERIOR, llamémoslo Dios, Alá, Yavé o Buda. Todas, asimismo, están de acuerdo en la existencia de este Ser. Diferentes son las maneras de mostrarle amor. Los rezos, las celebraciones, las oraciones. Pero todo esto dentro de sus características tiene su único fin: amar a ese Creador. Pero ¿qué sucede cuando existe alguien que no respeta la creencia del prójimo, que no respeta sus momentos de encuentro con esa fe?, ¿Qué sucede cuando un religioso se convierte en un fanático? Respuesta: se desencadena un CAOS. Terrible son las imágenes de la guerra entre israelitas y musulmanes. Horrible la situación de la India. Escenas que se han ido repitiendo siglo tras siglo por la intolerancia e incomprensión hacia el credo de otras personas. Odio muchas veces mezclado con cuestiones políticas y territoriales. Este rechazo a las creencias ajenas genera problemas gravisimos que roban la vida de millones. Pero ¿cómo hacerle entender a un fanático que su verdad no es absoluta, que otra gente puede tener otra fe? Fácil sería todo si la respuesta se supiera, porque la solución a este problema es equivalente a hacer ver a un ciego. El fanático esta cegado con su verdad y parece no tener la capacidad de entender las cosas más allá de esta. A causa de esto son capaces de hacer cualquier cosa con tal de defender ese ideal mezclado con misticismo. Morir poniendo una bomba en algún lugar público no es sacrificio si se hace por la "causa", obviamente, bañada de confusas interpretaciones de una religión. No es religión si para ejercerla tengo que tomar la vida de otro ser humano, culpable o inocente. No es religión si tengo que matar o usar la violencia. Por que lo que se obtiene carece de valor si no es conseguido de la manera correcta. Una de las ironías más grandes fue la que se desarrollaron frente a los ojos de una pacifista admirable. Gandhi luchó por la unión del pueblo hindú más allá de las religiones. Por que la causa era lograr la libertad y acabar con la dictadura extranjera pero al lograrlo lo que se debía convertir en un paraíso se volvió un infierno de odios y balas. Movilizados por creencias erróneas y escudados tras las diferentes religiones se mataron, y se matan, miles de personas. Y Gandhi quería la paz; y Gandhi enseñó los modos pacíficos para conseguir las cosas. Pero de nada sirvió, parece que todo fue en vano porque el hombre no aprende y comete siempre el mismo error: no considerar al prójimo digno de respeto. Discriminación racial Actualmente la discriminación social en Argentina ha tomado mayor notoriedad porque los afectados son cada vez más. Este tipo de rechazo se origina cuando el encargado de armar un modelo de país no inserta a todos en este. Muchos quedan afuera, muchos son apartados. Así los ancianos, los enfermos y los pobres no encuentran su lugar. El gobierno de turno no les brinda lo necesario para poder desarrollar su vida con normalidad. Los ancianos son personas descartables a las cuales se intenta eliminar poco a poco con jubilaciones de miseria. Horroroso es ver como un abuelito con la salud deteriorada hace eternas colas a la intemperie para recibir un pago de manos de un ingrato empleado público. Malos tratos y oídos sordos a las quejas, esa es la política social para los más grandes. Hay culturas que cuanto más tiempo haya vivido una persona más valor tiene ya que el conocimiento adquirido durante esos años servirá de enseñanza a las próximas generaciones. Lamentablemente en este país los viejos van a parar a un rincón y sólo dicen pabadas. Para qué escucharlos, para qué prestarles atención, para qué regalarles una sonrisa y hacerlos felices. Les damos miserias como sueldos, milagrosamente llegan a fin de mes haciendo malabares que varios ministros de economía deberían aprender. Son los más viejos y los discriminados. Los enfermos de este país pueden dirigirse a un hospital y encontrar profesionales verdaderamente capaces pero los encuentran en instalaciones sanitarias precarias y desprovistas del material necesario para dar un servicio correcto. Así se siente seres humanos de segunda categoría, seres no dignos de un servicio de salud digno. Aquel que decide darle importancia a su salud o se convierte en una cuestión de vida o muerte debe pasar horas esperando ser atendido. De esta manera no puede trabajar y sí no se trabaja no se puede comer ni pagar el importe del bono de la cooperadora. Algunos siquiera pueden darse el lujo de trasladares a un nosocomio, no tiene los dos pesos para pagar el colectivo. Así es la situación de la salud argentina, un derecho que todos tenemos por ley le es negado a muchos por diferentes circunstancias. Los enfermos son los más débiles y los discriminados. Una gran porción de nuestra sociedad es pobre, viven en pequeños lugares con hambre y frío. En el interior llegan a comer cinco persona por sólo dos pesos por día. Esta gente no quiere limosna, quiere trabajo. Sentirse útil y honrado de llevar el pan a su familia. Pero en este momento eso parece ser mucho pedir, los más de cuatro millones de desocupados tienen detrás seguramente, por lo menos, tres bocas que alimentar. ¿Cómo lo hacen? Se valen de la bondad de la gente, de la solidaridad. Aquellos que tiene un poquito más que ellos, generosamente, los ayudan a sobrevivir. No son los ricos los que se desprenden de grandes sumas para destinarlas a la ayuda, son los trabajadores de clase media o baja pero que aún tienen trabajo los que ayudan y son solidarios. Es injusto y inmoral sobrevivir en la vida, todos tenemos derecho a vivir plenamente, quizás no con grandes lujos, pero aunque sea vivir. Los vivos de siempre desde las alturas del poder ostentan sus millonarias casas y se ríen embriagados de poder y codicia. Este país es así de injusto, muchos disfrutan de "la buena vida" a costa del sufrimiento de los más débiles. Los pobres son los desprotegidos y los discriminados. Socialmente muchas personas son dejadas de lado, para algunos molestan y sería mejor hacerlos desaparecer. Pero que injusto sería esto porque borrarían del planeta gente que vale la pena. Porque son luchadores en una realidad que le es adversa. Son guerreros que, valientemente, combaten batallas todos los días y están dispuestos a seguir haciéndolo. Son personas que por su accionar en la vida y por no dejarse vencer por los tiempos duros se merecen ser reyes. Merecen ser ellos los que dirijan nuestro país de manera honrada para que todos tengan lo que les corresponde. Ellos son el pueblo y en esta irónica realidad ellos son los discriminados. Estos son algunas discriminaciones, hay un montón mas como discriminación de genero, de ideología, laboral o de VIH. Pero todo sirve para enfermar mas la sociedad y para que nunca crezcamos. Espero que este post sirva para que tomemos conciencia... Videos sobre discriminación: link: http://www.youtube.com/watch?v=JnPaLY6eJTk link: http://www.youtube.com/watch?v=ic_1alylN4c link: http://www.youtube.com/watch?v=_bA3qZi6Dho link: http://www.youtube.com/watch?v=O9k2EFvNj-g Fantásticas fotos profesionales Si te gusta La Guerra Fria Entra! (Inedito) (Megapost) Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost

Phyllobates terribilis o rana dorada Phyllobates terribilis, la rana dorado venenosa o la rana dardo dorada, es una rana dardo venenosa endémica de la costa Pacífico colombiana. Este anfibio de la familia dendrobatidae es actualmente considerado el vertebrado más venenoso en el mundo. Su hábitat son las selvas húmedas del Chocó y la costa caribeña de Colombia. El hábitat óptimo del P. terribilis son los bosques lluviosos con alta tasa de lluvia (5 m o mas), y una altitud entre 100-200 m, temperaturas de al menos 26°C, y una humedad relativa de 80-90%. Descripción física P. terribilis es una de las especies más grandes de rana dardo venenosa, ya puede alcanzar un tamaño de 55 mm en la adultez, pero otras como las Dendrobates tinctorius pueden llegar a alcanzar los 65-70 mm. Como todas las ranas dardo, los adultos están brillantemente coloreados, aunque carecen de las manchas oscuras presentes en otros dendrobátidos. El patrón de color es aposemático, el cual es una pigmentación para advertir a los depredadores de su toxicidad. La rana tiene pequeños discos adhesivos en los dedos de sus patas los cuales le ayudan a escalar plantas. También tiene una placa ósea en la mandíbula inferior, lo cual le da la apariencia de poseer dientes, una característica distintiva no observada en otras especies de Phyllobates. La rana es normalmente diurna (activa durante el día); a veces se confunde con su prima Phyllobates truncatus, que tiene la franja verde en las patas traseras lo que no ocurre con P. terribilis o con la Phyllobates bicolor la cual es muy parecida a la variedad naranja y son muy dificiles de distinguir a simple vista. La rana Phyllobates terribilis puede presentar tres diferentes variedades de color: Manta verde Phyllobates terribilis mint Esta variedad existe en el área de La Brea en Colombia y es la forma más común vista en cautiverio. El nombre menta verde es en realidad engañoso pues las ranas de esta variedad pueden ser verde metálico, verde pálido o blancas. Amarillo La variedad amarilla de Phyllobates terribilis es la razón del nombre común de Rana dardo venenosa dorada. Terribilis amarillas son encontradas en Quebrada Guangui, Colombia. Estas ranas pueden ir desde el amarillo pálido a un profundo color amarillo dorado. Una rana vendida bajo el nombre de "Gold Terribilis" fue una vez confundida con una terribilis de profundo color amarillo. Sin embargo, pruebas genéticas han demostrado que estas ranas son una variedad de color uniforme de Phyllobates bicolor o rana dardo de patas oscuras. Naranja Aunque no tan común como las otras dos variedades, terribilis naranjas existen en Colombia también, ellas tienden a ser naranja metálico, o color amarillo anaranjado, con variadas intensidades. Alimentación La fuente natural principal de alimento de la P. terribilis son las hormigas del género Brachymyrmex y Paratrechina, pero muchos tipos de insectos y otros pequeños invertebrados, pueden ser devorados, específicamente, termitas y escarabajos, los cuales pueden ser fácilmente encontrados en el suelo de los bosques lluviosos. Esta rana es considerada la más voraz del género Dendrobatidae En cautividad, la rana es alimentada con Drosophila moscas de la fruta, cochineals y grillos (Gryllidae), las larvas de varios insectos, y otros pequeños invertebrados. Una rana adulta puede comer elementos mucho más grandes en relación a su propio tamaño que las otras especies en el género Dendrobatidae link: http://www.youtube.com/watch?v=zGApk8Qm9XE Veneno La piel de la rana venenosa dorada está impregnada de un alcaloide venenoso, uno de una serie de venenos comunes a las ranas dardos (batraciotoxina), el cual evita que los nervios transmitan impulsos, dejando los músculos en un inactivo estado de contracción. Esto puede llevar a fallas cardíacas o fibrilar. Las ranas pueden almacenar el alcaloide batraciotoxina por años después de que la rana es privada de la fuente de alimento en la que se basa, y tal toxina no se deteriora instantáneamente, incluso si se transfiere a otra superficie. Pollos y perros han muerto del contacto con una toalla de papel en la cual la rana había caminado. La dosis promedio llevada puede variar entre locaciones y consecuentemente la dieta local pero el promedio del P. terribilis salvaje es estimado en un miligramo de veneno, suficiente para matar alrededor de 10,000 ratones. Este estimado puede variar, pero la mayoría está de acuerdo en que esta dosis es suficiente para matar entre 10 y 20 humanos, lo cual es equivalente con hasta 2 elefantes africanos. Esto es aproximadamente 15,000 humanos por gramo, convirtiéndolo en uno de los venenos más potentes del reino animal. Este extraordinariamente letal veneno es muy raro. La Batraciotoxina es únicamente encontrada7 en tres ranas venenosas de Colombia (género Phyllobates) y tres aves venenosas de Papúa Nueva Guinea, Pitohui dichrous, Pitohui kirhocephalus e Ifrita kowaldi. Otras toxinas relacionadas son Histrionicotoxina y Pumiliotoxina, las cuales son encontradas en especies de ranas del género Dendrobates. Las ranas venenosas doradas, como la mayoría de otras ranas venenosas almacenan su veneno en glándulas de la piel, debido a su veneno la rana sabe mal para los depredadores; el veneno de la P. terribilis matará a cualquiera que se la coma, excepto por una serpiente, Liophis epinephelus. Esta serpiente es resistente al veneno de la rana, pero no es completamente inmune. Las ranas venenosas son quizás las únicas criaturas en ser inmunes a su propio veneno. La Batraciotoxina ataca los canales de sodio de las células, pero esta rana tiene canales de sodio especiales que el veneno no puede dañar. Debido a que la comida fácilmente adquirible como moscas de fruta y grillos pequeños, no son ricos en el alcaloide necesario para producir la batraciotoxina, las ranas en cautiverio no producen toxinas y eventualmente pierden su toxicidad, de hecho muchos herpetologistas han reportado que la mayoría de ranas dardos no consumen hormigas en cautiverio, aunque las hormigas constituyen la mayor porción de su dieta en estado salvaje. Esto es debido a la no disponibilidad para sus criadores de las especies de hormigas que son la presa natural de estas ranas. Aunque todas las ranas venenosas pierden su toxicidad cuando son privadas de ciertos alimentos, y las ranas doradas venenosas nacidas en cautiverio son inofensivas, una rana venenosa atrapada en estado salvaje puede retener alcaloides por años. No está claro cual especie de sus presas suministra el potente alcaloide que da a la rana venenosa dorada sus excepcionalmente altos niveles de toxicidad, o si las ranas modifican otras toxinas disponibles para producir una variante más efectiva, como lo hacen algunas de las ranas primas de la familia Dendrobates. Entonces la alta toxicidad del P.Terribilis aparentemente es debido al consumo de un pequeño insecto o algún otro artrópodo, el cual es realmente la criatura más venenosa de la tierra. Científicos han determinado que este misterioso insecto es probablemente un pequeño escarabajo de la familia Melyridae. El escarabajo, produce la misma toxina encontrada en la P.Terribilis. El escarabajo de la familia Melyridae es cosmopolita. Tiene parientes en la selva lluviosa colombiana que podrían ser la fuente de la batraciotoxina encontrada en las altamente tóxicas ranas Phyllobates de esa región.8 Las ranas venenosas y la gente indígena link: http://www.youtube.com/watch?v=HC9TZAP_N3U P. terribilis es una rana muy importante para las culturas indígenas locales, tales como la gente Chocó Emberá en el bosque lluvioso colombiano. La rana es la fuente principal del veneno en los dardos usados por los nativos para cazar sus alimentos. La gente Emberá cuidadosamente expone la rana al calor del fuego, y esta exuda pequeñas cantidades de fluido venenoso. La punta de las flechas y dardos son humedecidas en el fluido, y mantienen su efecto mortal por cerca de dos años. Cuidados en cautiverio Como las otras ranas dardo venenosas, Phyllobates Terribilis es inofensiva cuando es llevada lejos de su fuente natural de alimento. Ellas son miembros populares de bioterios de bosques lluviosos y son algo mas fáciles de alimentar que otras ranas dardo, grandes especies de moscas de fruta, pequeños grillos, gusanos de seda, pequeños gusanos de harina(Tenebrio molitor), termitas y larvas de mosca soldado negra (Hermetia illucens) pueden ser usadas como suplemento junto con calcio y otros minerales, La temperatura debe estar en el punto bajo entre los 20 (°C) ellas son sensibles al calor alto y sufren de una condición llamada síndrome de sudor si se exponen a altas temperaturas por mucho tiempo, requieren gran humedad debido a que vienen de uno de los bosques lluviosos más húmedos del mundo, P.Terribilis no son territoriales como la mayoría de las ranas dardo y pueden exitosamente ser mantenidas en grupos, aunque requieren un entorno ligeramente mayor debido a su tamaño adulto, similar al tamaño del entorno utilizado por Dendrobates tinctorius. Disputas ocasionales pueden ocurrir pero las heridas son raras y ninguna muerte ha sido reportada como resultado de tales conflictos. Esta especie se encuentra amenazada por extinción, ya que su único hábitat es la selva húmeda y ésta se está desforestando rápidamente, además son animales con poca tolerancia a la contaminación. Fantásticas fotos profesionales Si te gusta La Guerra Fria Entra! (Inedito) (Megapost) Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost COMENTAR ES AGRADECER

Historias singulares de las canciones patrias Durante generaciones, las canciones patrias y las marchas militares estuvieron huérfanas de relato histórico y negadas de todo interés literario y lingüístico. Se clavaron en nuestra rutina escolar como la escarapela al guardapolvo y cantábamos de memoria misteriosas palabras que repetíamos por fonética La farolera, al pasar por un cuartel se enamoraba de un coronel y Mambrú se había ido a la guerra y no se sabía cuándo vendría. “Arriba Juan, que pasan los soldados”... “Sí, sí, mamá, ya estoy levantado”, respondía Juan en otra canción. Hubo una infancia de posguerra en que las épicas militares se enredaban con naturalidad entre las risas y canciones infantiles y todos éramos Juan, ese Juan al que nuestro padre alzaba sobre sus hombros para ver los desfiles del 9 de Julio. Las canciones patrias, o marchas militares, flotan en el inconsciente colectivo con sentimientos contradictorios, desde el frío recuerdo de los madrugones almidonados hasta la añoranza de nuestra candidez patriótica, del placer infantil por escuchar bandas militares con el tambor mayor, su bastón y sus malabares, al posterior repudio a la prepotencia militar y a todo aquello que la simbolizara: el autoritarismo, los símbolos patrios, el nacionalismo y hasta las mismas marchas militares. Después de los años de plomo, “autoridad” y “autoritarismo” quizá entrañen una confusión que algunas generaciones nunca podrán desmadejar. Pero las canciones patrias y los actos escolares, con el paso del tiempo, son los primeros en reaparecer como recuerdos amigables. Sólo hace algunos años que podemos decir sin aprensión “...me gustan las marchas militares, me gusta la marcha de San Lorenzo”. Esa nebulosa de rechazo e ignorancia da paso a la aceptación y a la curiosidad y esta última es beneficiada con una interesante cuota de asombro. De las más reconocidas de nuestras canciones patrias, algunas fueron escritas por niños; otras, creadas por negros, nietos de esclavos, así como también nacieron escritas y cantadas en italiano. ¿Será la lunala una fase de la luna? ¿Quizá su resplandor? De niños nunca nos atrevimos a preguntar, hasta que un día, allá por nuestra pubertad, se hizo la luz: "azul-un-ala". Febo asomaba en la Marcha de San Lorenzo pero estaba totalmente oculto a nuestro infantil entendimiento. Nunca comprendimos por qué una suela de zapato figuraba en una canción patria. Fue así que aquella ínclita duda fue sublimada en el famoso cantito que circulaba en los recreos a la sombra de las maestras: "Febo asoma, punto y coma, los zapatos de mi abuela son de goma y los míos son de acero, para darle más trabajo al zapatero...". El remate era escatológico, como para vengar históricas censuras a las canciones patrias: "Avanza el enemigo rascándose el ombligo y a paso redoblado marcha todo cagado...". "Ved del trono a la noble igualdad", dice la versión del Himno Nacional en la página oficial del Ministerio de Educación. "Ved el trono a la noble igualdad", apunta la página oficial de la Ciudad de Buenos Aires. "Ved en trono a la noble igualdad" es el texto correcto y que seguramente ninguno canta igual. Alude a la divisa de la Revolución Francesa "Libertad, igualdad, fraternidad" y nos insta a ver reinar el principio de igualdad ante la ley. "Loor" es otra palabrita que por varios años guardó su cuota de misterio dentro del Himno a Sarmiento. Pero, niños al fin, la sustituíamos por la conocida "olor" aspirando la primera "o" y sin preguntarnos demasiadas cosas. Años después la descubrimos por casualidad, por su similitud con "loar" y "loas" -elogio, alabanza-. "Llena de orgullo y bizarría", dice la marcha Mi Bandera y quizá hoy algún chico se sorprenda al definir la bandera como bizarra, es decir, extravagante, anormal y rayana en la estupidez (cine bizarro). Éste es el significado que hoy se le da a la palabra al asociarla equivocadamente con la voz "bizarre" del inglés y francés. En castellano bizarra es generosa, espléndida. "Audaz se eleva" es un verso de Aurora y no guarda ningún misterio en sí mismo, salvo que utilicemos la picardía de la doble intención, tal como hizo el dueño de una librería erótica en Palermo Viejo, Buenos Aires. Entre nazis y Buckingham Quien primero escuchó los acordes de la Marcha de San Lorenzo fue una beba a la que su padre arrullaba interpretando en el violín los acordes que estaba componiendo. Cayetano Alberto Silva, negro y uruguayo, era nieto de esclavos y había llegado a Venado Tuerto, donde trabajaba como director de la banda municipal desde 1898. En abril de 1901 consideró que la marcha estaba terminada y, como era conocido del coronel Pablo Richieri, le envió la partitura. El militar, entusiasmado con la obra, ordenó ejecutarla en un acto patriótico realizado el 28 de octubre de 1902 en San Lorenzo, oportunidad en que el maestro Silva dirigió dos bandas militares. Ésta fue la primera audición en público de su obra, con la presencia del presidente Roca. Algunos años después, en abril de 1907, Silva le hizo escuchar la música de la marcha a su amigo Carlos Javier Benielli, un maestro mendocino que entonces tenía 29 años. Éste tomó algunos apuntes y al día siguiente le entregó a su amigo la letra encargada. La increíble consonancia entre letra y música hace pensar que ésta fue creada sobre la poesía y no al revés, como realmente sucedió. Esta marcha recorrió el mundo y fue ejecutada el 22 de junio de 1911 durante la coronación del rey Jorge V y en la asunción de la reina Isabel, actual soberana inglesa. Además, se ejecutó en los cambios de guardia del palacio de Buckingham, modalidad que fue suspendida en el tiempo que duró la Guerra de las Malvinas. En los períodos germanófilos de nuestros gobiernos la marcha fue donada por el Ejército Argentino al alemán y éste, a su vez, nos obsequió la marcha Alten Kameraden Los nazis entonaron la marcha cuando ocuparon París en 1940 y también la utilizó el general Eisenhower para levantar la moral de las tropas después del desembarco de Normandía y cuando liberó París, en 1945. Con el tiempo Silva partió hacia Rosario, ejerció su profesión y terminó siendo policía. Al morir -en 1920- esa institución le negó sepultura en el Panteón Policial por ser de raza negra, por lo que fue sepultado sin nombre. En 1997 sus restos fueron trasladados al Cementerio Municipal de Venado Tuerto y su casa, donde durante mucho tiempo funcionó una vinería, hoy es un museo. En 1992 su nieto Horacio Cayetano, utilizando dinero de su escasa jubilación municipal, hizo fotocopias de la partitura de la Marcha de San Lorenzo para regalarlas como un sencillo homenaje a su abuelo, que había muerto sin honores. Canzone della nostra bandiera Aurora es la hija de un jefe realista en Córdoba que se enamora perdidamente de Mariano, un novicio jesuita y patriota que conspira contra los españoles. Ambos viven su amor prohibido entre los fuegos de las luchas por la independencia argentina. Ésta es la historia de la ópera Aurora, cuyo guión fue creado por Luigi Illica, autor de otras tales como Tosca, La Boheme y Madame Butterfly. A pesar de ser una "ópera nacional", como era tradición, estaba íntegramente escrita en italiano. Aurora se estrenó el 5 de setiembre de 1908, año en que se inauguró el actual edificio del Teatro Colón. Fue un encargo del gobierno nacional para "exaltar los valores patrios de una joven y pujante nación" que cumpliría 100 años. La responsabilidad de crear la partitura recayó sobre el músico italoargentino Héctor Panizza, quien basó el argumento sobre un libreto creado por Illica y contó con la colaboración de Héctor Cipriano Quesada. Siguiendo una tradición en el mundo operístico, la pieza tomó el nombre de su protagonista femenina que, como suele ser común, moría sobre el final de la historia. En la noche del estreno el público quedó tan emocionado con "La canción a la bandera" que obligó al tenor Amadeo Bassi a repetir el aria, un hecho pocas veces visto. "Aurora" se convirtió en la más popular de las óperas argentinas. Sin embargo, el hecho de que estuviera en italiano inhibía la posibilidad de que "La canción a la bandera" fuera conocida por un público masivo. Así fue que en 1945 Josué Quesada se encargó de transcribir al castellano lo que su padre había hecho en lengua italiana. Junto con Ángel Petitta tradujeron el libreto e inmortalizaron esos versos. Esta versión remozada de la ópera se estrenó en la función oficial del 9 de julio de 1945, con la presencia de todas las autoridades nacionales, encabezadas por el presidente general Edelmiro J. Farrell y el coronel Juan Domingo Perón. Tal y como sucedió en el estreno de la versión italiana, el público ovacionó el aria dedicada al pabellón nacional. Fue en ese mismo año que, por decreto del Poder Ejecutivo, fue incluida dentro del conjunto de canciones patrias. Y a partir de ese momento "La canción a la bandera" o simplemente Aurora es entonada en actos escolares al izar y arriar la enseña patria, convertida ya en el emblema de uno de nuestros símbolos nacionales. Composición tema... Juan Chassaing fue una figura de su generación tan comprometida como efímera: falleció a los 27 años. El autor de los versos de la canción patria "A mi bandera" fue periodista de vocación y se recibió de abogado en 1862. Participó en las batallas de Cepeda y Pavón y con 25 años fundó el diario "El Pueblo", para morir dos años después. Su obra, que perduró en el tiempo, la compuso muchos años antes de recibirse de abogado e incluso años antes de graduarse de bachiller. Tenía apenas 13 años cuando escribió la poesía "A mi bandera", con la que ganó un concurso realizado en su escuela. Con el tiempo se convirtió en la elegida para cada acto escolar y en una de las canciones patrias más hermosas. La musicalizó décadas después Juan Imbroisi, maestro de la banda del Regimiento 7 de Infantería -donde era maestro de música Cayetano Silva, creador de la Marcha de San Lorenzo-. Su letra fue modificada parcialmente en 1900 -al igual que el Himno Nacional- cuando, para no ofender el espíritu español, se cambió el verso "...con España sus vínculos rompió" por "...con valor sus vínculos rompió...". La cuarta es la vencida Nuestro himno no fue la primera ni única opción que tuvimos: tres canciones patrias habían fracasado en el intento de convertirse en himno nacional. La primera de ellas en 1810, una marcha patriótica con letra de Esteban de Lucas, y otra en 1812, de Saturnino de la Rosa, ambas con música de Blas Parera. Ningunadespertó el entusiasmo del Cabildo, por lo que en el mismo año se encargó una tercera a fray Cayetano Rodríguez. Este himno fue interpretado por algún tiempo pero resultaba tedioso y los estudiantes lo cantaban sólo una vez por mes. Algunas versiones señalan el escaso vuelo lírico del autor y otras, que lo incruento de la Revolución de Mayo y los escasos triunfos épicos no fueron suficientes para inflamar la prosa patriótica del franciscano. De pronto, en 1813 y por primera vez, fue contenido un ejército realista. Belgrano venció en Piedras, Salta y Tucumán. Rondeau triunfó en Cerrito y San Martín, en San Lorenzo. Ante todo esto el texto de fray Cayetano Rodríguez había envejecido sólo un año y era necesaria otra canción que reflejara esa efervescencia triunfalista. El 6 de marzo de 1813 la Asamblea General Constituyente convocó por cuarta vez a la creación de un himno y los asambleístas fray Cayetano Rodríguez y Vicente López y Planes prepararon, cada uno por su lado, un nuevo texto. Durante la sesión del 11 de mayo, López y Planes obtuvo la aprobación unánime de la asamblea. A juzgar por su múltiple participación en todos estos proyectos, Blas Parera era uno de los pocos músicos dotados en la ciudad o al menos el mejor relacionado. Esto último no era difícil, ya que era el maestro preferido para enseñar música a las niñas de las familias patricias. De allí en más el himno nacional tuvo varias modificaciones, suavizando acordes, suprimiendo estrofas que ofendían a la madre patria y reduciendo su extensión a sólo la primera y última cuartetas más el coro. Este corte abrupto explica la repetición de la palabra “trono” al final de la primera cuarteta y el principio de la siguiente. Frases de Pink Floyd (Ilustradas y Hechas por mi) Fantásticas fotos profesionales Si te gusta La Guerra Fria Entra! (Inedito) (Megapost) Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost COMENTAR ES AGRADECER

Acá les traigo importantes discursos de la Guerra Fría y sus análisis, espero que les interese ¿Que es la Guerra Fria? La Guerra Fría fue un conflicto de carácter político, económico y social entre el capitalismo y el comunismo, cuyos antecedentes se remontan a 1917, con el triunfo de la Revolución comunista en Rusia. Esta lucha se mantuvo latente por casi tres décadas, alcanzando su máxima expresión una vez que los líderes indiscutidos de cada uno de los bandos -EEUU y URSS- se instalaron en la cúspide del escenario internacional, quedando frente a frente en mitad del continente Europeo; allí, hasta donde sus ejércitos habían logrado llegar en la arremetida contra las tropas nazis.Una vez derrotado el enemigo común en 1945, ya no hubo razones para llegar a acuerdos, cada bando afianzó su poder e influencia en las áreas ocupadas y se estabilizó de ese modo la bipolarización del mundo, la cual sólo se derrumbó con la caída del Muro de Berlín ydefinitivamente con el fin de la URSS en 1991. DISCURSOS 1.- Discurso de Stalin en Moscú. 9 de febrero de 1946. 2.- La Doctrina Truman. 1947 3.- Discurso de Churchill en Fulton 5 de marzo de 1946 4. Stalin responde al discurso de Fulton de Churchill 13 de marzo de 1946 5.- Discurso de Churchill en Zurich 19 de septiembre de 1946 6.- George Kennan: Los orígenes del comportamiento soviético. Julio de 1947 7.- La Doctrina Truman y el Plan Marshall desde el punto de vista soviético 1947 1.- Discurso de Stalin en Moscú. 9 de febrero de 1946. Stalin habló el 9 de febrero en el teatro Bolshói, uno de los monumentos más famosos de Rusia desde su reconstrucción en 1854 (…) las 4.000 localidades estaban ocupadas por un público de miembros del Partido, oficiales del ejército o funcionarios: la clase superior, en una palabra, de la primera nación sin clases (…) «Camaradas», empezó Stalin con su tono «blando y monótono» y su fuerte acento georgiano de erres demasiado arrastradas (…) (…) cuando los presentes oyeron que Stalin decía que «nuestra victoria significa, en primer lugar, que nuestro sistema soviético ha vencido»; no «Rusia», ni «los aliados» (…) Stalin no dedicaba ninguna expresión de gratitud a los demás aliados, ni a la Gran Bretaña ni a los Estados Unidos (…) no sólo no fueron mencionados los aliados sino que Stalin evitó cuidadosamente cualquier comentario susceptible de sugerir que existieran (…) Al comienzo del discurso Stalin explicó que la última guerra estalló «como resultado ineluctable del desarrollo de las fuerzas económicas y políticas mundiales sobre la base del moderno capitalismo monopolista», puesto que, al fin y al cabo, «el desarrollo del capitalismo mundial no se produce como un avance continuo y tranquilo, sino a través de las crisis y de la guerra» (…) La primera consecuencia del reciente conflicto era que (como se apuntó antes) demostraba que el sistema social soviético podía prevalecer (…) La guerra no sólo había demostrado que el sistema soviético era «una forma de organización perfecta mente viable y estable», sino también que era «una forma de organización superior a todas las demás» (…) En segundo lugar, continuó Stalin, «nuestra victoria demuestra que nuestro Estado soviético ha vencido, que nuestro Estado multinacional soviético ha resistido todas las pruebas de la guerra y ha demostrado su viabilidad» (…) Lo tercero que demostraba la victoria, prosiguió Stalin, era que el Ejército Rojo, cuya capacidad había sido puesta por muchos en tela de juicio cinco años atrás, había superado las adversidades de la guerra. La guerra había barrido todas aquellas dudas «injustificadas» y «ridículas»: ahora sería «imposible dejar de admitir que el Ejército Rojo» era un ejército de primera clase, de cuyos éxitos se podía aprender mucho. (…) En lo tocante al desarrollo económico, Stalin prosiguió diciendo que «nuestro Partido se propone la organización de un nuevo salto adelante de la economía nacional que nos permitirá, por ejemplo, triplicar nuestra capacidad industrial en comparación con el nivel de antes de la guerra»; y ahí llegó la frase clave de todo el discurso, en opinión de muchos observadores extranjeros: «Sólo en estas condiciones podemos considerar asegurado nuestro país contra cualquier eventualidad, aunque ello exigirá quizá tres nuevos Planes Quiquenales, o quizá más». Stalin concluyó con una pequeña comedia irónica de las que, viniendo de él, uno nunca sabía cómo tomarse, incluyendo algunos aspavientos de falsa modestia: «ante las elecciones, el Partido Comunista desde luego se manifestaba dispuesto a aceptar el veredicto del pueblo» (…) El oyente o el lector precavido habría observado otros tres detalles más apuntados en ese discurso, aunque implícitamente. En primer lugar, el programa anunciado significaba que se iba a reforzar el Partido y su ideología. (…) En segundo lugar era evidente que se iba a hablar menos de patriotismo y de Rusia(…) Tercero, que no se iba a hablar nada de los grandes mariscales y generales que habían ganado la guerra. De las armas, los productos de una fructífera industrialización, sí. Del mariscal Zhúkov, no. Comentario periodístico sobre el discurso de StalinMoscú9 de Febrero de 1946 Análisis del Documento El autor del documento: José Stalin, (1879-1953). Máximo dirigente de la URSS tras la muerte de Lenin. Miembro destacado del Parido Bolchevique desde su juventud, desempeñó puestos importantes a partir de la Revolución de Octubre de 1917. Ocupó la Secretaría General del Partido en 1922. después de la muerte de Lenin en 1924, eliminó a sus adversarios, logrando un poder indiscutido que le permitió instaurar una férrea dictadura personal hasta 1953. Destinatarios, lugar y fecha: Con ocasión de la elección del Sioviet Supremo, Stalin habló el 9 de febrero de 1946 en el teatro Bolshói, uno de los monumentos más famosos de Rusia desde su reconstrucción en 1854. Las 4.000 localidades estaban ocupadas por un público de miembros del Partido, oficiales del ejército y funcionarios. Como señala, Kissinger, el contexto en que Stalin pronunció el discurso era el siguiente: los ministros de asuntos exteriores de la Alianza aún se reunían regularmente y las tropas norteamericanas se estaban retirando a toda prisa de Europa. Contenido del documento: Ante la inevitabilidad de la guerra que se produciría por causa del choque de los intereses capitalistas, era necesario que la URSS se preparara para ello, promoviendo la industria pesada y la colectivización de la agricultura. A través del discurso Stalin demuestra el endurecimiento ideológico, y por los observadores será percibido como el toque de la alarma de la guerra. Al describir las causas de la guerra, Stalin afirmó que ésta no había sido causada por Hitler, sino por el funcionamiento del sistema capitalista. Con esto seguía sosteniendo que un mal intrínseco del capitalismo son las fuerzas agresivas que conducen a las inevitables guerras. Tarde o temprano sería inevitable un nuevo conflicto, y lo que la Unión Soviética estaba experimentando era un armisticio y no una verdadera paz, la guerra civil capitalista era inevitable. Ante eso lo único que quedaba a la Unión Soviética era fortificarse. En su análisis del conflicto que acababa de terminar, Stalin no dedicó ninguna expresión de gratitud a los demás aliados, ni a la Gran Bretaña ni a los Estados Unidos. No sólo no fueron mencionados los aliados sino que Stalin evitó cuidadosamente cualquier comentario susceptible de sugerir que existieran. Al comienzo del discurso Stalin explicó que la última guerra estalló “como resultado ineluctable del desarrollo de las fuerzas económicas y políticas mundiales sobre la base del moderno capitalismo monopolista”, puesto que, al fin y al cabo, “el desarrollo del capitalismo mundial no se produce como un avance continuo y tranquilo, sino a través de las crisis y de la guerra”. La primera consecuencia del reciente conflicto era que demostraba que el sistema social soviético podía prevalecer. La guerra no sólo había demostrado que el sistema soviético era “una forma de organización perfectamente viable y estable”, sino también que era “una forma de organización superior a todas las demás”. Prosiguiendo con estas ideas, Stalin afirmó: “nuestra victoria demuestra que nuestro Estado soviético ha vencido, que nuestro Estado multinacional soviético ha resistido todas las pruebas de la guerra y ha demostrado su viabilidad” Lo tercero que demostraba la victoria, prosiguió Stalin, era que el Ejército Rojo, cuya capacidad había sido puesta por muchos en tela de juicio cinco años atrás, había superado las adversidades de la guerra. La guerra había barrido todas aquellas dudas “injustificadas” y “ridículas”: ahora sería “imposible dejar de admitir que el Ejército Rojo era un ejército de primera clase, de cuyos éxitos se podía aprender mucho”. En lo tocante al desarrollo económico, Stalin prosiguió diciendo que “Nuestro Partido se propone la organización de un nuevo salto adelante de la economía nacional que nos permitirá, por ejemplo, triplicar nuestra capacidad industrial en comparación con el nivel de antes de la guerra”; y ahí llegó la frase clave de todo el discurso: “Sólo en estas condiciones podemos considerar asegurado nuestro país contra cualquier eventualidad, aunque ello exigirá quizá tres nuevos Planes Quiquenales, o quizá más”. Con el discurso Stalin estaba restableciendo una política de confrontación con Occidente. Por muchos observadores fue percibido como “el toque de alarma de Guerra”. NOTAS Kissinger, Henry, Ob. Cit., Página 426 Zorgbibe, Charles, Ob. Cit. Página 75 Kissinger, Henry, Ob. Cit., Página 427 Zorgbibe, Charles, Ob. Cit., Página 76 2.- La Doctrina Truman. 1947 Uno de los objetivos fundamentales de la política exterior de Estados Unidos es la creación de condiciones en las cuales nosotros y otras naciones podamos forjar una manera de vivir libre de coacción. Esta fue una de las causas fundamentales de la guerra con Alemania y el Japón. Nuestra victoria se logró sobre países que pretendían imponer su voluntad y su modo de vivir a otras naciones. Para asegurar el desenvolvimiento pacífico de las naciones libres de toda coacción, Estados Unidos ha tomado parte preponderante en las Naciones Unidas. Estas están destinadas a posibilitar el mantenimiento de la libertad y la soberanía de todos sus miembros. Sin embargo, no alcanzaremos nuestros objetivos a menos que estemos dispuestos a ayudar a los pueblos libres a preservar sus instituciones libres y su integridad nacional frente a los movimientos agresivos que tratan de imponerles regímenes totalitarios. Esto es simplemente reconocer con franqueza que los regímenes totalitarios impuestos a los pueblos libres, por agresiones directas o indirectas, socavan los fundamentos de la paz internacional y, por tanto, la seguridad de los Estados Unidos. En la presente etapa de la historia mundial casi todas las naciones deben elegir entre modos alternativos de vida. Con mucha frecuencia, la decisión no suele ser libre. En varios países del mundo, recientemente, se han implantado por la fuerza regímenes totalitarios, contra la voluntad popular. El gobierno de los Estados Unidos ha levantado frecuentes pro testas contra las coacciones y las intimidaciones realizadas en Polonia, Rumania y Bulgaria, violando el acuerdo de Yalta. Debo afirmar también que en otros países han ocurrido hechos semejantes. Uno de dichos modos de vida se basa en la voluntad de la mayoría y se distingue por la existencia de instituciones libres, un gobierno representativo, elecciones limpias, garantías a la libertad individual, libertad de palabra y religión y el derecho a vivir sin opresión política. El otro se basa en la voluntad de una minoría impuesta mediante la fuerza a la mayoría. Descansa en el terror y la opresión, en una prensa y radio controladas, en elecciones fraudulentas y en la supresión de las libertades individuales. Creo que la política de los Estados Unidos debe ayudar a los pueblos que luchan contra las minorías armadas o contra las presiones exteriores que intentan sojuzgarlos. Creo que debemos ayudar a los pueblos libres a cumplir sus propios destinos de la forma que ellos mismos decidan. Creo que nuestra ayuda debe ser principalmente económica y financiera, que es esencial para la estabilidad económica y política. El mundo no es estático y el statu quo no es sagrado. Pero no podemos permitir cambios en el statu quo que violen la Carta de las Naciones Unidas por métodos como la coacción o subterfugios como la infiltración política. Ayudando a las naciones libres e independientes a conservar su independencia, Estados Unidos habrá de poner en práctica los principios de la Carta de las Naciones Unidas. Basta mirar un mapa para comprender que la supervivencia e integridad de la nación griega tiene gran importancia dentro del marco más amplio de la política mundial. Si Grecia fuera a caer bajo el poder de una minoría armada, el efecto sobre su vecino Turquía, sería inmediato y grave. La confusión y el desorden podrían fácil mente extenderse por todo el Medio Oriente (…). Si dejáramos de ayudar a Grecia y Turquía en esta hora decisiva, las consecuencias, tanto para Occidente como Orienta, serían de profundo alcance. Debemos pro ceder resuelta e inmediatamente (…). Por lo tanto, pido al Congreso autorización para ayudar a estos dos países con la cantidad de cuatrocientos millones de dólares durante el período que termina el 30 de junio de 1948. Además de dichos fondos, pido al Congreso que apruebe el envío de personal norteamericano civil y militar, a Grecia y Turquía, a petición de aquellos países, para cooperar en la tarea de la re construcción y con el fin de que supervise la utilización de la ayuda financiera y material que lleguen a ser otorgadas (…). Si vacilamos en nuestra misión de conducción podemos hacer peligrar la paz del mundo y, sin lugar a dudas arriesgaremos el bienestar de nuestra propia nación. Discurso del presidente Truman ante el Congreso de EE.UU.Washington, 12 de marzo de 1947 Análisis del documento El autor del documento: El autor del documento es Harry Truman. Político demócrata estadounidense y vicepresidente de la nación en 1944. Tras la muerte de Roosevelt, accedió a la presidencia de los Estados Unidos. Durante su mandato, ordenó el lanzamiento de la primera bomba atómica en Hiroshima y Nagazaki. En 1947 Promovió la ayuda económica a Grecia y a Turquía, impulsó el Plan Marshall, la creación de la OTAN y la intervención en la guerra de Corea. En 1949 comienza su período de presidente electo, el que finaliza en 1953. Destinatarios, lugar y fecha: El discurso fue dado a conocer por el Presidente Harry Truman, ante el Congreso Norteamericano, el 12 de marzo de 1947. Contenido del documento: 1947 es considerado por gran parte de la historiografía como el año de inicio de la Guerra Fría y la Doctrina Truman como su primera manifestación concreta. En efecto, en este año se pasa de las advertencias a los hechos. Ante la renuncia de Inglaterra a la tutela sobre Grecia y Turquía, cuya defensa contra el avance comunista el gobierno norteamericano considerará fundamental, el Presidente norteamericano, Harry Truman, se dirige al congreso para sostener la necesidad de “ayudar a las naciones libres e independientes a mantener su libertad”. El 12 de marzo de 1947 el Presidente norteamericano Harry Truman, se dirigió al Congreso de EEUU para anunciar un cambio importante en los objetivos y estrategias de la política exterior. La idea central del discurso versaba, esencialmente, entorno a la responsabilidad que debían adoptar los Estados Unidos en defensa del mundo libre frente al asedio de los regímenes totalitarios. En términos concretos, se estaba pidiendo al Congreso la autorización de apoyar económicamente a Grecia y Turquía frente al avance comunista. “Uno de los objetivos fundamentales de la política de EEUU es la creación de condiciones en las cuales nosotros y otras naciones podamos forjar una manera de vivir libre de coacción(...) debemos estar dispuestos a ayudar a los pueblos libres al mantenimiento de sus instituciones libres y su integridad nacional (...)” “Si dejamos de ayudar a Grecia y a Turquía en esta hora decisiva las consecuencias, tanto para Occidente como Oriente serían de profundo alcance (...) Pido al Congreso la cantidad de 400 millones de dólares durante el período que termina el 30 de junio de 1948” Según señala Juan Ocaña, “el senador republicano Arthur Vandenberg, partidario de aprobar la ayuda, aconsejó a Truman que para conseguir el apoyo del Congreso debía "asustar de muerte al pueblo norteamericano". Esto fue lo que Truman intentó hacer dibujando en su discurso un mundo dividido en dos tipos de vida, una basada en la libertad y otra en la tiranía”. El Congreso finalmente aprobó una ayuda que se convirtió en el primer acto de la política de "contención" norteamericana. El discurso viene a significar un hito crucial en el cambio experimentado por las relaciones internacionales. Por una parte el compromiso que Estados Unidos está asumiendo en defensa de Grecia significa el reconocimiento de la inminente decadencia del último país europeo que podría haber jugado como contrapeso en el período de posguerra, este es Gran Bretaña. En este punto debemos recordar que en febrero de 1947, el Ministro de Asuntos Exteriores Británico, Ernest Bevin, hizo saber al Gobierno Norteamericano que Gran Bretaña no podía soportar más la carga que había asumido de ayudar financiera y militarmente a Grecia y a Turquía. Por otra parte, en el discurso se esboza la política que va a caracterizar todo el período abarcado por la Guerra Fría, es decir, la Contención. A través del contenido del discurso podemos evidenciar el modo en que aquellos postulados teóricos propuestos por George Kennan van tomando forma concreta, a través de la política de ayuda económica propuesta por el Presidente Norteamericano, en defensa de los países que se encuentran asediados por la presión comunista. En el discurso concretamente se refiere a Grecia y Turquía. En Grecia se desarrollaba una guerra civil entre un gobierno conservador pro-occidental y guerrillas comunistas, mientras que Turquía se encontraba bajo la presión soviética. Así, con los planteamientos de Truman se ponía en marcha la estrategia de “Contención del Comunismo”. Según señala Juan Pereira, las reacciones frente al discurso de Truman fueron diversas, no obstante, giraron en torno de la reserva y la oposición. En la ONU no fue bien acogido porque la situación de Grecia estaba siendo sometida a examen en el Consejo de Seguridad, mientras que en Europa la reacción fue de reserva y oposición. Los partidos comunistas de los diversos países de Europa Occidental levantaron la voz de protesta, pero la oposición más contundente llegó desde Moscú. En el Compendio de Historia de la URSS, la Doctrina Truman es descrita de la siguiente manera: “En 1947 el Presidente Truman proclamó el derecho de los Estados Unidos a inmiscuirse en los asuntos internos de otros países. La primera aplicación práctica de dicha doctrina tuvo lugar en Grecia, donde los fascistas y Monárquicos recibieron una generosa ayuda norteamericana. El segundo campo de aplicación de la Doctrina fue Turquía, que linda con la URSS. Walter Lipman escribía en 1947: No hemos elegido a Turquía y Grecia porque estos países tengan una necesidad especial de ayuda, ni por ser ejemplos brillantes de democracia y libertad, sino porque constituyen la puerta estratégica, que da acceso al Mar Negro y al corazón de la Unión Soviética”. Además, según se señala en la “Historia de la Política Exterior de la URSS”, el discurso de Truman fue entendido como una arremetida militar, donde no se escatimaron “groseras calumnias contra los países socialistas”, por otra parte, también se subrayó el carácter interventor que asumiría EEUU, quien se atribuía a sí mismo “el papel de gendarme mundial”, es decir, reconocía su intención de “intervenir en los asuntos de todas las naciones al lado de la reacción y de la contrarrevolución, contribuyendo a la represión del movimiento liberador de todos los pueblos y oponiéndose abiertamente a la revolución y al desarrollo socialista de los Estados”. Todas estas apreciaciones quedaron expresamente manifestadas en las publicaciones del periódico Pravda, donde se puso énfasis en el carácter antisoviético y antisocialista de la política exterior formulada en la "Doctrina Truman" y también que el carácter concreto de aquella “estaba íntimamente ligado a las apetencias de los círculos económicos interesados”. Como se puede apreciar, con la Doctrina Truman comienza a perfilarse concretamente la división del mundo en dos bloques. Uno de ellos contó con el apoyo norteamericano, mientras que el otro se enmarcó dentro del campo de influencia soviético. Frente a esto, podemos decir que ambos mundos ya se habían delimitado con el establecimiento de la ocupación militar de pos guerra, no obstante, en 1947 esa ocupación comienza a consolidarse y los campos de influencia se demarcan con claridad en el ámbito europeo. Esto último se hará aun más evidente con la aplicación del Plan de Recuperación Económica conocido como Plan Marshall, el que será analizado a continuación. NOTAS Zorgbibe, Ob. Cit., p. 78 En: www.historiasiglo20.org/GLOS/doctrinatruman.htm (El autor de ésta página es Juan Carlos Ocaña, quien es Doctor en Historia Moderna y Contemporánea por la Universidad Autónoma de Madrid. Catedrático de Enseñanza Secundaria de Geografía e Historia en el IES Parque de Lisboa de Alcorcón (Madrid)) Aracil, Rafael, Ob. Cit, Página 42 Pereira, Juan, Ob. Cit., Página 37 Academia de Ciencias de la URSS, Ob. Cit., Página 301 *EXTRACTO: tesis de pregrado Henríquez, Orrego, Ana, Propuesta Didáctica para la enseñanza de la Guerra Fría, PUCV, Viña del Mar, 2005. 3.- Discurso de Churchill en Fulton 5 de marzo de 1946 El Telón de Acero. W. Churchill Estoy contento de haber venido al Westminister College esta tarde, y también de que me hagan el honor de concederme el doctorado... Hoy los Estados Unidos se encuentran en el pináculo de la torre del poder. Es un momento solemne para la Democracia americana. Porque esa primacía de poder está acompañada de una impresionante responsabilidad de futuro. Si miran a su alrededor, no sólo deberán tener el sentimiento del deber cumplido, sino que habrán de sentir el temor de no alcanzar todo lo que se han propuesto... es necesario que el espíritu constante, el propósito inmutable y la gran sencillez en las decisiones guíen y gobiernen en la paz como e la guerra, la conducta de los pueblos que hablan en inglés. En esta obligación debemos demostrar que somos iguales, y creo que lo vamos a hacer. Tengo una propuesta práctica y concreta que hacer. Se pueden nombrar tribunales y jueces, pero no pueden funcionar sin sheriff ni policías. La Organización de la Naciones Unidas debe empezar inmediatamente a proveerse de un ejército internacional... propongo que se invite a todas las potencias y a todos los Estados a que deleguen un número determinado de sus escuadrones aéreos para e servicio de la Organización mundial... se podría empezar a escala modesta, para que creciera a medida que lo hiciera la confianza. Querría haber visto que se hacía cuando terminó la Primera Guerra Mundial, y confío de todo corazón que se pueda hacer inmediatamente. No obstante, sería un error y una imprudencia confiar los conocimientos secretos o la experiencia de la bomba atómica, que hoy comparten los Estados Unidos, Gan Bretaña y Canadá, a la Organización Internacional mientras esta se encuentre en su infancia... Nadie de ningún país ha dormido peor en su cama porque estos conocimientos, esos métodos y las materias primas que hay que utilizar, en su mayoría se encuentren hoy en manos de los americanos. No creo que todos nosotros hubiéramos dormido con tanta placidez si la situación hubiese sido la opuesta o si algún estado comunista o neofascista hubiese monopolizado hasta hoy estos temibles recursos. Dios ha querido que no ocurra así y disponemos al menos de un tiempo para respirar y poner la casa en orden antes de enfrentarnos a este peligro; e incluso entonces, si no se ahorran esfuerzos seguiremos poseyendo una superioridad tan formidable que bastará para disuadir de forma efectiva de que los utilicen o amenacen con hacerlo. ... y ahora hablaré del segundo peligro de estos maleantes que amenazan la finca, la casa y a la gente corriente; es decir, la tiranía. No podemos estar ciegos ante el hecho de que las libertades de que goza cada uno de los ciudadanos de todo el Imperio Británico no existen en número considerable de países, algunos de los cuales son grandes potencias. En estos Estados se controla a la gente corriente mediante diferentes tipos de gobiernos policiales que lo abarcan todo... Hoy, cuando las dificultades son tantas, no es obligación nuestra intervenir a la fuerza en los asuntos internos de los países que no hemos conquistado en la guerra. Pero nunca debemos dejar de proclamar sin miedo los grandes principios de la libertad y los derechos del hombre, que son la herencia común del mundo de habla inglesa que, a través de la Carta Magna, la Carta de Derechos, el Habeas Corpus, el juicio y el jurado, y el derecho Común Inglés, tienen su más famosa expresión en la Declaración de Independencia Americana. Todo esto significa que las personas de cualquier país tienen derecho, y deberían tener la capacidad reconocida por la Constitución de elegir o cambiar, mediante elecciones libres, sin restricciones y secretas el carácter o la forma de gobierno por el que se rijan; que debe imperar la libertada de expresión y de pensamiento; que los tribunales de justicia, independientes del poder ejecutivo y de cualquier partido apliquen las leyes que hayan recibido el consentimiento amplio de la mayoría o estén consagradas por el tiempo y la costumbre. Ello representa el título de propiedad de la libertad que debe existir en todos los hogares. Ahí está el mensaje que los pueblos americanos e ingles dirigen a la humanidad. No se podrá evitar la guerra de forma segura ni podrá progresar de forma continuada la Organización Mundial sin lo que he denominado la asociación fraterna de los pueblos de habla inglesa... la asociación fraterna no solo exige el desarrollo de la amistad y la comprensión mutua de nuestros dos sistemas de sociedad, muy amplios, pero similares, sino la continuidad de relación estrecha entre nuestros asesores militares, que conduzca al estudio común de los posibles peligros, la semejanza de las armas y los manuales de instrucción y al intercambio de oficiales y cadetes en los centros de formación. Una sombra se cierne sobre los escenarios que hasta hoy alumbraba la luz de la victoria de los aliados. Nadie sabe que pretende hacer la Rusia Soviética y su organización Comunista Internacional en el futuro inmediato, ni cuales son los límites si existe alguno, a su tendencia expansiva y proselitista. Siento una gran admiración y tengo una gran estima al valeroso pueblo ruso y al que fue mi camarada en la guerra, el Mariscal Stalin. En Gran Bretaña (y no dudo que también en Estados Unidos) existe una profunda simpatía y buena voluntad hacia todos los pueblos de Rusia y una disposición a perseverar, a partir de las muchas diferencias y los muchos desaires, en el establecimiento de una amistad duradera. Comprendemos la necesidad que tiene Rusia de asegurar sus fronteras occidentales para alejar cualquier posibilidad de agresión por parte de los alemanes. Damos la bienvenida a Rusia al lugar que le corresponde entre las principales naciones del mundo. Damos la bienvenida a su bandera e los mares. Y sobre todo nos alegramos de los contactos constantes, frecuentes y cada vez más numerosos entre el pueblo ruso y nuestro propio pueblo de ambos lados del Atlántico. Sin embargo s mi obligación, porque estoy seguro que desean que les diga las cosas como las veo, exponerles algunos hechos sobre la posición actual de Europa. Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de hierro. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa central y Oriental. Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú, muy fuertes, y en algunos casos, cada vez más estrictas. Únicamente Atenas es libre de elegir su futro en unas elecciones bajo la supervisión de Ingleses, americanos y franceses. El gobierno polaco, dominado por Rusia, ha sido empujado a hacer incursiones enormes e injustas en Alemania, y hoy se está produciendo la expulsión en masa de millones de alemanes a una escala inimaginable y de extrema gravedad. Los partidos Comunistas que eran muy reducidos en los Estados Orientales de Europa, han sido situados en lugares preeminentes, se les ha otorgado un poder muy superior a lo que representan y procuran hacerse con un control totalitario en todas partes. Los gobiernos policiales prevalecen en casi todos los casos y, de momento, salvo en Checoslovaquia no existe una autentica democracia. La seguridad del mundo exige una nueva unidad de Europa, de la que ninguna nación esté excluida de forma permanente. Las guerras de las que hemos sido testigo o las que ocurrieron en tiempos anteriores, nacieron de las disputas entre pueblos a los que unen fuertes vínculos... dos veces Estados Unidos ha tenido que enviar a la guerra al otro lado del Atlántico a varios millones de sus jóvenes; y hoy la guerra puede sorprender a cualquier nación de cualquier lugar entre oriente y Occidente. No hay duda de que debemos trabajar en la pacificación de toda Europa, dentro de la estructura de Naciones Unidas y de acuerdo con su carta. ...en un gran número de países, lejos de las fronteras rusas y por todo el mundo, se establecen quintas columnas comunistas que trabajan en perfecta Unión y total obediencia a las directrices que reciben del centro comunista. Pesé que tenía la obligación de mostrar la sombra que, tanto en oriente como en occidente, se cierne sobre el mundo. Era alto ministro en tiempos del Tratado de Versalles y amigo íntimo del Señor Lloyd George, que fue el jefe de la delegación Británica en Versalles. Yo no estaba de acuerdo en muchas cosas que se hicieron, pero tengo muy grabada en la mente aquella situación y me duele tenerla que cotejar con lo que ocurre hoy. En aquellos días se tenia mucha esperanza y una confianza sin límites en que las guerras se habían terminado y en que la Liga de Naciones sería todopoderosa. En el enfermizo mundo de hoy no veo ni siento la misma confianza, ni siquiera las mismas esperanzas. Por otro lado, rechazo la idea de que es inevitable una nueva guerra, y mucho más la de que sea inminente. Estoy seguro de que nuestros destinos siguen en nuestras manos... por eso me siento obligado a hablar ahora que tengo la oportunidad de hacerlo. No creo que la Rusia Soviética desee la guerra. Lo que quieren son los frutos de la guerra y la expansión indefinida de su poder y de sus doctrinas. Pero lo que debemos considerar hoy aquí mientras hay tiempo es la prevención permanente de la guerra y el establecimiento de las condiciones de liberad y democracias lo antes posible en todos los países... las dificultades y peligros no desaparecerán porque cerremos los ojos... Por ‘cuanto he visto de nuestros amigos los rusos durante la guerra, estoy convencido de que nada admiran más que la fuerza y nada respetan menos que la debilidad especialmente la debilidad militar. Por esta razón la vieja doctrina del equilibrio de poder es perjudicial. Si las naciones occidentales se mantienen juntas en el respeto estricto de la Carta de las Naciones Unidas, su influencia en el fomento de esos principios será inmensa (...) La última vez vi que se aproximaba todo esto y lo proclamé a mis paisanos y al mundo, pero nadie prestó atención. Hasta 1933 e incluso 1935 se hubiera podido salvar a Alemania del terrible destino en que ha caído y todos nos podríamos haber evitado todas las calamidades que Hitler permitió que cayeran sobre la Humanidad. Nunca en a historia hubo una guerra tan fácil de prevenir mediante una acción oportuna como la guerra que acaba de asolar grandes zonas del globo... pero nadie quiso escuchar, y el terrible torbellino nos engulló a uno después de otro. Es evidente que no debemos permitir que vuelva a ocurrir. Y esto sólo se puede conseguir si hoy en 1946, alcanzamos un buen acuerdo con Rusia en todas las cuestiones bajo la autoridad general de la Organización de las Naciones Unidas y con el mantenimiento de ese acuerdo a lo largo de muchos años de paz mediante este instrumento mundial apoyado por todas las fuerzas del mundo de habla inglesa y todos los países relacionados con él. Ahí esta la solución que con todo respeto les propongo en esta Alocución a la que he dado el título de “Los Pilares de la Paz”. DISCURSO: Westminster College, Fulton, Missouri. 5 de marzo de 1946 Análisis del documento El autor del documento: Wiston Churchill había sido Primer Ministro Británico entre los años 1940 y 1945. Le correspondió dirigir a su país en el momento más crítico de la Segunda Guerra Mundial. En ese período logró organizar un gobierno de coalición que tocó su fin al momento en que la victoria de las fuerzas Aliadas se hacía evidente. En 1945 se realizaron elecciones generales en Gran Bretaña, en las que su partido, el Conservador, fue derrotado por los laboristas. Bajo estas circunstancias, en 1946 Wiston Churchill era el líder de la oposición del gobierno británico. Destinatarios, lugar y fecha: El discurso en cuestión, “Las Pilares de la Paz” o “el telón de acero”, fue pronunciado en el Westminster College, Fulton, Missouri el 5 de marzo de 1946. La razón por la que se encuentra en ese lugar, es porque allí iba a ser investido con el título de Doctor Honoris Causa junto al presidente Harry Truman. Contenido del documento: Wiston Chuchill comienza su discurso agradeciendo la investidura de doctor ofrecida por el Westminster College, pero de inmediato procede a referirse a las tareas que deben asumir los norteamericanos y los británicos. La Gran Guerra ha terminado, pero la paz no se observa como un fruto fácil de conseguir, al contrario, las dificultades para conseguirla parecen ser múltiples y es ahí donde la unión de los pueblos de “habla inglesa” debe demostrar su compromiso y fortaleza. Las decisiones deben ser tomadas en el marco estructurante de la Organización de las Naciones Unidas. La propuesta de Churchill apunta a subrayar la necesidad de fortalecer la organización mundial dotándola de un instrumento militar factible de desempeñar su tarea pacificadora. En este punto comienza a quedar en evidencia su percepción respecto de las diferencias que separan a los pueblos de habla inglesa de la Rusia Soviética. Bajo ninguna circunstancia deberá confiarse los conocimientos acerca de la bomba atómica a la Organización internacional, ello principalmente porque reconoce que las cualidades de naciones pacíficas sólo se restringen a los países occidentales, mientras que coloca a la Unión Soviética y a los países fascistas en la misma categoría de naciones belicosas: “Nadie de ningún país ha dormido peor en su cama porque estos conocimientos, estos métodos y las materias primas que hay que utilizar, en su mayoría se encuentren hoy en manos de los americanos. No creo que todos nosotros hubiéramos dormido con tanta placidez si la situación hubiese sido la opuesta o si algún estado comunista o neofascista hubiese monopolizado hasta hoy estos temibles recursos”. A continuación el discurso de Churchill se orienta a denunciar el segundo peligro que amenaza la paz, este es la Tiranía, caracterizada por la subyugación de las libertades personales a un indiscriminado poder del estado que regula y controla a la gente con diferentes tipos de gobiernos policiales que lo abarcan todo. Respecto de este punto destaca que su denuncia no implica un llamado a hacer la guerra para eliminar la tiranía: “Hoy, cuando las dificultades son tantas, no es obligación nuestra intervenir a la fuerza en los asuntos internos de los países que no hemos conquistado en la guerra”. Si no que está cumpliendo con su deber y derecho de proclamar los principios de la libertad y los derechos del hombre, los cuales están ampliamente protegidos en las diversas legislaciones estipuladas por los pueblos de habla inglesa. En efecto, según Churchill este es el mensaje que los pueblos americano y británico dirigen a la humanidad. El discurso pone énfasis en las virtudes y valores que caracterizan a los pueblos de habla inglesa y sobre todo enfatiza las tareas que deben asumir frente a la construcción y mantenimiento de la paz. Hasta aquí podemos decir que Churchill ha elaborado un preámbulo o introducción a su análisis de los principales problemas que afectan el mantenimiento de la paz. En los párrafos siguientes, elabora un análisis acerca de los problemas concretos que han surgido tras la victoria de las fuerzas aliadas: “Una sombra se cierne sobre los escenarios que hasta hoy alumbraba la luz de la victoria de los aliados. Nadie sabe que pretende hacer la Rusia Soviética y su organización Comunista Internacional en el futuro inmediato, ni cuales son los límites, si existe alguno, a su tendencia expansiva y proselitista”. No obstante, en forma seguida dedica un párrafo completo a destacar las bondades y potencialidades de una relación amistosa con Rusia Soviética y su líder, Stalin. Relación que había demostrado su máximo esplendor durante la guerra, pero que tras la victoria comenzaba a evidenciar los desencuentros entre la sociedad soviética y los países occidentales. En este punto comienza la denuncia de los hechos que afectan a Europa: “Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de hierro. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa central y Oriental. Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú, muy fuertes, y en algunos casos, cada vez más estrictas”. Con estas palabras Churchill pone en evidencia toda la realidad que afecta a la Europa Oriental, la que ha sido liberada de los nazis por el Ejército Rojo. La liberación prontamente pasó a significar ocupación, pues la influencia soviética se extendió en Europa al mismo ritmo que el avance del ejército Rojo. Así pues, la línea que delimita el área ocupada por las tropas soviéticas del área ocupada por los países occidentales, pasará a conocerse de ahora en adelante como Telón de Hierro o Telón de acero, dependiendo de la traducción. Enseguida, Churchill subraya la irregularidad de la extensión de la frontera polaca a expensas de territorio alemán: “El gobierno polaco, dominado por Rusia, ha sido empujado a hacer incursiones enormes e injustas en Alemania, y hoy se está produciendo la expulsión en masa de millones de alemanes a una escala inimaginable y de extrema gravedad”. Debemos recordar que tal situación significó extensos debates en la Conferencia de Yalta, donde la cuestión polaca era uno de los temas principales en discusión. Los problemas en disputa pasaban, esencialmente, por el gobierno polaco que sería reconocido y por los límites que se establecerían como frontera de Polonia. En ambos casos, la posición de Stalin terminó prevaleciendo, ya que el Gobierno que se instaló finalmente fue el que había auspiciado Stalin y no el que se había cobijado en Gran Bretaña durante la guerra. Mientras que la frontera polaca terminó extendiéndose en el oeste sobre territorio Alemán. Lo anterior entrañaba dos posibilidades, millones de alemanes quedarían sometidos a un gobierno polaco o bien, se produciría el desplazamiento de la población alemana. Finalmente, según indica Charles Zorgbibe, los occidentales terminaron cansándose ante la obstinada posición de Stalin y cedieron respecto de la extensión de la frontera polaca sobre territorio alemán. Además, los territorios en cuestión formaban parte de la ocupación atribuida a la URSS. Esto último llevó al presidente Truman a sostener que la ocupación de Alemania estaba a cargo de 5 países: Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, la Unión Soviética y Polonia. En el mapa que se presenta a continuación vemos claramente la extensión de la frontera polaca sobre territorio alemán, mientras que en la fotografía se puede apreciar el traslado de la población alemana hacia territorios del oeste. Mapa de ocupación de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial Mapa: Ocupación de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial. Editorial S.M. (www.profes.net) Otro de los aspectos que pone en evidencia en su discurso es el rápido asenso de los Partidos Comunistas en todos los países ubicados al este del “Telón de Hierro”: “Los partidos Comunistas que eran muy reducidos en los Estados Orientales de Europa, han sido situados en lugares preeminentes, se les ha otorgado un poder muy superior a lo que representan y procuran hacerse con un control totalitario en todas partes”. En efecto, la Unión Soviética convirtió su avance militar contra las tropas nazis como el primer paso hacia la creación de una esfera de influencias, a partir de la cual Stalin pensaba defender sus intereses territoriales, organizando una glacis territorial y política de seguridad, ello implicó el asenso progresivo de los partidos comunistas locales bajo el control de Moscú. Dicho asenso constó esencialmente de dos etapas. En primer lugar, la estrategia implementada se basaba en la constitución de gobiernos de coalición en los que se encontraban representadas las diversas tendencias políticas, éstos fueron los llamados “frentes populares”. La excepción se produjo en Yugoslavia y Albania, donde los comunistas se impusieron directamente en el poder. La segunda etapa estuvo marcada por lo que ha venido a denominarse como “democracias populares”, donde los gobiernos ya estaban presididos por un sólo partido, el comunista. En estos tipos de gobierno, las elecciones se siguieron realizando, no obstante, sólo venían a significar un voto de aprobación al gobierno. Frente a esta situación, Churchill realiza un llamado de atención, primero a los dos principales países de habla inglesa y luego a toda Europa, ya que según su apreciación “la seguridad del mundo exige una nueva unidad de Europa de la que ninguna nación esté excluida de forma permanente”. En este punto podemos visualizar la idea de Churchill acerca de la necesidad de no excluir en forma permanente a Alemania del concierto internacional. Para Churchill, el verdadero peligro que debe preocupar a las naciones pacíficas es la expansión del comunismo, y no sólo aquel que avanzó junto a las botas del ejercito rojo sino que también aquella expansión que se produce por todo el mundo a través de los partidos comunistas, los cuales según su apreciación constituyen “un creciente reto y peligro para la civilización cristiana”. El énfasis que Churchill pone en la certeza de sus análisis, queda subrayado al recordar sus propuestas de la década del 30,cuando según él aún era posible poner atajo a la Guerra que se desencadenó en 1939. En el párrafo final del discurso pronunciado en Fulton, afirma: “La última vez vi que se aproximaba todo esto y lo proclamé a mis paisanos y al mundo, pero nadie prestó atención. Hasta 1933 e incluso 1935 se hubiera podido salvar a Alemania del terrible destino en que ha caído y todos nos podríamos haber evitado todas las calamidades que Hitler permitió que cayeran sobre la Humanidad. Nunca en la historia hubo una guerra tan fácil de prevenir mediante una acción oportuna como la guerra que acaba de asolar grandes zonas del globo... pero nadie quiso escuchar, y el terrible torbellino nos engulló a uno después de otro”. Frente a esto, se debe recordar que Churchill era un férreo opositor de la política de apaciguamiento aplicada por los países occidentales y especialmente por Gran Bretaña frente a Hitler, pero como señala Henry Kissinger, la principal característica de Churchil fue haber tenido cualidades de profeta respecto del devenir de las Relaciones Internacionales, no obstante, los profetas son reconocidos como tales, sólo cuando sus visiones han pasado a ser experiencia, es decir, cuando poco o nada se puede hacer para revertir la situación. En efecto, “el destino de Churchill fue ser rechazado por sus conciudadanos, salvo durante un breve período de tiempo, cuando la supervivencia misma de éstos estaba en juego. Durante los años treinta había pedido a su país que se armara mientras que sus contemporáneos intentaban negociar; En los años cuarenta y cincuenta pidió un encuentro diplomático, mientras sus contemporáneos estaban más interesados en reforzarse”. Cuando en la década del treinta, Churchill hacía notar la imperiosa necesidad de armarse para hacer frente al peligro nazi, fue acusado de belicoso y sus advertencias fueron desatendidas, y por el contrario, fueron llevados a cabo los acuerdos de Munich en 1938, los que en términos generales, vinieron a ratificar que las Democracias Occidentales se cruzaban de brazos ante el comienzo de la expansión nazi. En 1946 estaba advirtiendo acerca de todos los peligros que significaba para las democracias occidentales cerrar los ojos ante la amenaza soviética. Pero en 1946 su propuesta no contemplaba el enfrentamiento directo con el enemigo: “no es obligación nuestra intervenir a la fuerza en los asuntos internos de los países que no hemos conquistado en la guerra”, sino que su propuesta apuntaba a la necesidad de alcanzar un acuerdo razonable con la Unión Soviética. No obstante, esta vez tampoco sus advertencias fueron atendidas, pues cada uno de los bandos se encaminó hacia la intransigencia haciéndose cada vez más imposible llegar a un acuerdo. A este hecho hay que agregar que el mismo discurso de Churchill fue considerado por Stalin como una amenaza de guerra, la cual inmediatamente fue replicada. NOTAS Aracil, Rafael, Ob. Cit., Página 23 En castellano la terminología a quedado consagrada como “Telón de acero”, pero Churchill siempre se refirió a un “iron curtain”, es decir, telón o cortina de hierro. (Esta nota aclaratoria se encuentra incorporada en las notas del Traductor de la obra de Zorgbibe, Charles, Ob. Cit., Página 41) Zorgbibe, Charles, Ob. Cit., Página 31 EXTRACTO: Tesis de pregrado Henríquez, Orrego, Ana, Propuesta Didáctica para la enseñanza de la Guerra Fría, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Viña del Mar, 2005. 4.- Stalin responde al discurso de Fulton de Churchill 13 de marzo de 1946 (…) Churchill está tomando ahora el camino de los belicistas, y en este Churchill no está solo. Él tiene amigos no sólo en Gran Bretaña, sino también en Estados Unidos Una puntualización debe ser hecha con respecto a Churchill y sus amigos, pues tiene un impresionante parecido a Hitler y sus amigos (…) Churchill parece haber desencadenado una guerra con su teoría sobre la raza, afirmando que sólo las naciones de habla inglesa son naciones superiores, y que ellas están llamadas a decidir los destinos del mundo entero (…) Las siguientes circunstancias no pueden ser olvidadas. Los alemanes hicieron la invasión de la URSS a través de Finlandia, Polonia, Rumania, Bulgaria y Hungría. Los alemanes pudieron hacer la invasión a través de estos países, porque al mismo tiempo tenían gobiernos hostiles a la Unión Soviética. Como resultado de la invasión alemana, en la lucha y a través de la importación de ciudadanos soviéticos como servidumbre alemana, la Unión Soviética perdió un total de siete millones de personas. En otras palabras, la Unión Soviética perdió vidas que juntas representan más que las de Gran Bretaña y Estados Unidos. Posiblemente en algunos lugares existe una inclinación en el sentido de olvidar estos colosales sacrificios del pueblo soviético, con el fin de asegurar la liberación de Europa del yugo hitleriano. Pero la Unión Soviética no puede olvidarlo. Y así es sorprendente que se critique el hecho de que la Unión Soviética, ansiosa por un futuro seguro, esté intentando que existan en estos países gobiernos leales a las actitudes de la Unión Soviética. ¿Cómo puede cualquiera, que no ha tenido en cuenta estos sentimientos, describir estas aspiraciones pacíficas de la Unión Soviética como tendencias expansionistas en esta parte de nuestro Estado? No sé de calumnia, descortesía y falta de tacto, si él y sus amigos van a lograr organizar una nueva campaña armada contra la Europa oriental tras la Segunda Guerra Mundial; pero silo logran —cosa poco agradable, porque millones de personas velan por la paz— podemos afirmar con entera confianza que serán aplastados como lo fue ron hace veintisiete años. Discurso de Stalin13 de Marzo de 1946 5.- Discurso de Churchill en Zurich 19 de septiembre de 1946 Deseo hablarles hoy sobre la tragedia de Europa. Este noble continente, que abarca las regiones más privilegiadas y cultivadas de la tierra, que disfruta de un clima templado y uniforme, es la cuna de todas las razas originarias del mundo. Es la cuna de la fe y la ética cristiana. Es el origen de casi todas las culturas, artes, filosofía y ciencias, tanto de los tiempos modernos como de los antiguos. Si Europa se uniera, compartiendo su herencia común, la felicidad, prosperidad y la gloria que disfruta rían sus tres o cuatrocientos millones de habitantes no tendría límites. Y sin embargo, es desde Europa de donde han surgido y se han desarrollado esta serie de horribles guerras nacionales, originadas por las naciones teutonas, que hemos conocido durante este siglo XX, e incluso durante nuestra existencia, que ha arruinado la paz y destruido las perspectivas de toda la humanidad. ¿Y cuál es la situación a la que ha sido reducida Europa? Es cierto que algunos pequeños Estados se han recuperado rápidamente, pero en grandes áreas, una masa trémula de atormentados, hambrientos, desposeídos y aturdidos seres humanos se encuentran ante las ruinas de sus ciudades y de sus casas y escudriñan los oscuros horizontes, temiendo un nuevo peligro, tiranía y terror. Entre los vencedores hay una gran confusión de voces agitadas; entre los vencidos, el sombrío silencio de la desesperación. Eso es lo que han conseguido los europeos, agrupados en tantos antiguos Estados y naciones, eso es todo lo que ha obtenido el poder germano, destrozándose unos a otros en pedazos, y propagando estragos por todas partes. A no ser porque la gran República del otro lado del océano Atlántico se ha dado cuenta finalmente de que el caos o la esclavitud de Europa, acabarían comprometiendo su propio destino, y nos ha tendido las manos para socorro y guía, los malos tiempos hubieran vuelto con toda su crueldad. Y todavía puede volver. A pesar de todo, aún hay un remedio que si se adoptara de una manera general y espontánea, podría cambiar todo el panorama como por ensalmo, y en pocos años podría convertir a Europa, o a la mayor parte de ella, en algo tan libre y feliz como es Suiza hoy en día. ¿Cuál es ese eficaz remedio? Es volver a crear la familia europea, o al menos todo lo que se pueda de ella, y dotarla de una estructura bajo la cual pueda vivir en paz, seguridad y libertad. Tenemos que construir una especia de Estados Unidos de Europa, y sólo de esta manera cientos de millones de trabajadores serán capaces de recuperar las sencillas alegrías y esperanzas que hacen que la vida merezca la pena. El proceso es sencillo. Todo lo que se necesita es el propósito de cientos de millones de hombres y mujeres, de hacer el bien en lugar de hacer el mal y obtener como recompensa bendiciones en lugar de maldiciones. Mucho se ha trabajado en este sentido a través de las gestiones de la Unión Paneuropea, que tanto debe al conde Coudenhove-Kalergi y que recurrió a los servicios del famoso patriota y hombre de Estado francés Aristide Briand. Existe también ese inmenso cuerpo de doctrina y procedimiento, construido para servir a las grandes esperanzas después de la Primera Guerra Mundial, que es la Sociedad de Naciones. La Sociedad de Naciones no fracasó debido a sus principios o concepciones, sino que los habían creado. Falló porque estos principios no fueron acatados por los mismos Estados que los habían creado. Fracasó porque los Gobiernos de aquellos días temieron enfrentarse a los hechos y no se atrevieron a actuar cuando aún era tiempo. Este desastre no debe repetirse. Hay, pues, muchos conocimientos y material con que construir, y también la amarga y cara experiencia de las vidas que ha costado. Me agradó mucho leer en los periódicos hace dos días que mi amigo el presidente Truman ha expresado su interés y simpatía por este gran proyecto. No hay razón para que una organización regional europea deba enfrentarse de ninguna forma con la organización mundial de las Naciones Unidas. Todo lo contrario, creo que las mayores síntesis sólo sobrevivirán si se fundamentan sobre agrupaciones coherentes y naturales. Ya hay una agrupación natural en el Hemisferio Occidental. Los británicos tenemos nuestra propia Comunidad de Naciones, Estas organizaciones no debilitan, sino que por el contrario fortalecen a la organización mundial. De hecho, por su principal apoyo. ¿Y por qué no podría haber un grupo europeo que diera un sentido de amplio patriotismo y común ciudadanía a las perturbadas gentes de este turbulento y poderoso continente, y por qué no podía ocupar su adecuada posición con otras agrupaciones, para perfilar los destinos de los hombres? Para que esto se realice, debe darse un acto de fe en el que participen conscientemente millones de familias que hablan muchas lenguas. Todos sabemos que las dos guerras mundiales que hemos pasado, surgieron por la vana pasión de una Alemania recién unida, que quería actuar como parte dominante del mundo. En esta última contienda se han cometido crímenes y masacres sin igual desde la invasión de los mongoles en el siglo XV. Los culpables deben ser castigados. Alemania debe ser privada del poder de volver a armarse y hacer otra guerra agresiva. Pero cuando se haya realizado todo esto, y se realizará, y se está haciendo, debe. Haber un final para la retribución. Tienen que haber lo que Mr. Gladstone llamó hace muchos años «un bendito acto de olvido». Tenemos que volver la espalda a los horrores del pasado. Debemos mirar hacia el futuro. No podemos permitirnos el arrastrar a través de los años aquello que puede traer de nuevo los odios y las venganzas que se desprenden de las injurias del pasado. Si hay que salvar a Europa de la in finita miseria, y por supuesto de la condena final, tiene que darse un acto de fe en la familia europea y un acto de olvido hacia los crímenes y locuras del pasado. ¿Pueden los pueblos de Europa elevarse a la altura de estas resoluciones del alma e instintos del espíritu humano? Si pueden hacerlo, los errores y las injurias que se han infringido se lavarán en todas partes por las miserias que se han tenido que soportar. ¿Hay alguna necesidad de que haya más abundancia de agonías? ¿Acaso la única lección de la historia es que la humanidad es imposible de educar? Que haya justicia y libertad. Los pueblos sólo tienen que quererlo, y todos alcanzarán el deseo de su corazón. Ahora voy a decir algo que les sorprenderá. El primer paso en la recreación de la familia europea de no ser una asociación entre Francia y Alemana. Sólo de este modo puede Francia recuperar la primacía moral de Europa. No puede haber un renacimiento de Europa sin una Francia grande espiritualmente y una Alemania grande espiritualmente. La estructura de los Estados Unidos de Europa, si se construyen bien y de verdad, será de tal manera que haga menos importante la fuerza material de un Estado. Las pequeñas naciones contarán tanto como las grandes y ganarán su honor por su contribución a la causa común. Los estados y principados de Alemania, unidos libremente por conveniencia mutua en un sistema federal, ocuparán cada uno su lugar entre los Estados Unidos de Europa. No trataré de hacer un programa detalla do para cientos de millones de personas que quieren ser felices y libres, prósperos y seguras, que desean disfrutar de las cuatro libertades de las que habló el Presidente Roosevelt, y vivir de acuerdo con los principios incorporados en la Carta del Atlántico. Si este es su deseo, no tiene más que decirlo, con la seguridad de que se encontrarán los medios y se establecerán los instrumentos necesarios para llevar este deseo a su plena realización. Pero tengo que hacerles una advertencia: el tiempo se nos puede echar encima. Actualmente contamos sólo con un espacio de respiro. Los cañones han dejado de disparar, la lucha ha cesado, pero no se han detenido los peligros. Si queremos construir los Estados Unidos de Europa, cualquiera que sean el nombre y la forma que tomen, debemos empezar ahora. En nuestros días vivimos extraña y precariamente bajo el escudo y protección de la bomba atómica. La bomba atómica está aún en manos de un Estado y nación que sabemos que nunca la usará, excepto a favor del derecho y la libertad. Pero puede ser que dentro de unos años este terrible agente de destrucción se extienda ampliamente y la catástrofe que provocaría su uso por varias naciones guerreras no sólo acabaría con todo lo que llamamos civilización, sino que posiblemente desintegraría el mismo globo. Debo ahora resumir las propuestas que tienen ante ustedes. Nuestro constante propósito debe ser fortificar la fuerza de la Organización de Naciones Unidas. Bajo, y en el seno de este concepto del mundo, debemos volver a crear la familia europea con una estructura regional llamada, quizás, los Estados Unidos de Europa. El primer paso en crear un Consejo de Europa. Si al principio todos los Estados de Europa no están dispuestos o capacitados para integrase en la Unión, debemos proceder, no obstante, a unir y combinar a aquellos que quieren y pueden. La salvación de la gente normal de cada raza y de cada país, del peligro de la guerra o esclavitud, tiene que establecerse sobre sólidos fundamentos deben estar protegidos por la voluntad de todos los hombres y mujeres de morir, antes de someterse a la tiranía. En todo este urgente trabajo, Francia y Alemania deben tomar juntas la cabeza. Gran Bretaña, la Commonwealth británica de naciones, la poderosa América y confío que la Rusia soviética —y entonces todo sería perfecto— deben ser los amigos y padrinos de la nueva Europa y deben defender su derecho a vivir y brillar. Por eso os digo ¡Levantemos Europa! Zurich, Suiza19 de septiembre de 1946 Fantásticas fotos profesionales Tatuajes Ricoteros hasta el cansancio Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost COMENTAR ES AGRADECER [/color

Que es determinismo? El determinismo es una doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones humanas, están causalmente determinados por la irrompible cadena causa-consecuencia. Existen diferentes formulaciones de determinismo, que se diferencian en los detalles de sus afirmaciones. Para distinguir las diferentes formas de determinismo conviene clasificarlas acorde al grado de determinismo que postulan: El determinismo fuerte sostiene que no existen sucesos genuinamente aleatorios o azarosos, y en general el futuro es potencialmente predecible a partir del presente (aunque lógicamente predictibilidad y determinación son independientes, ya que la primera requiere además cierto tipo de conocimiento de las condiciones iniciales). El determinismo débil sostiene que es la probabilidad lo que está determinada por los hechos presentes, o que existe una fuerte correlación entre el estado presente y los estados futuros, aun admitiendo la influencia de sucesos esencialmente aleatorios e impredecibles. Hace poco tuve ocasión de ver la película SEÑALES DEL FUTURO. El protagonista (Nicolas Cage) es un profesor de astrofísica del MIT, y al principio de la peli le vemos dar una charla a sus alumnos sobre el determinismo. Utilizando como ejemplo el hecho de que la distancia de la Tierra al Sol es la adecuada para permitir la vida tal y como la conocemos, expone dos concepciones contrapuestas: en una de ellas, el determinismo, todo ocurre por un motivo; en la otra, todo ocurre por azar. Sin embargo, el personaje está exponiendo un concepto de determinismo que difícilmente podría enseñarse en una clase de astrofísica (o de ciencias en general) ya que no se trata de determinismo científico. Al usar el ejemplo de la Tierra, y plantear si el hecho de que haya vida en nuestro planeta es simple azar o hay algún propósito detrás, en realidad lo que está planteando es si existe algún tipo de mano oculta o diseñador inteligente que ha colocado cada elemento de la creación con un propósito determinado. Como ya expliqué , el determinismo científico lo que nos dice es que todo tiene una causa. Pero no un propósito, una causa (que no es lo mismo) Si pudiéramos conocer todas las leyes físicas del universo, y pudiéramos conocer el estado de todas las partículas que forman el universo en un instante dado, podríamos saber la evolución del mismo de forma determinista, o lo que es lo mismo, podríamos predecir el futuro. Obviamente, nunca podremos conocer el estado del universo con tanto detalle, y a día de hoy, ni conocemos todas las leyes que lo rigen, con total exactitud (y podríamos discutir si podríamos conseguirlo o no, pero eso es otra historia) por lo que habrá muchos efectos que no podemos predecir. Y a eso lo llamamos azar. Relación entre el determinismo y el asar Fijáos que desde un punto de vista científico, el determinismo y el azar no son concepciones contrapuestas, sino que conviven perfectamente. El azar aparece por nuestra limitación a la hora de predecir cosas. Un ejemplo muy sencillo sería el lanzar una moneda al aire. No podemos predecir qué ocurrirá, salvo que la moneda se elevará, caerá, y se apoyará sobre una de sus caras, exponiendo lo que llamamos la cara o la cruz (o tal vez, con muy poca probabilidad, podría caer de canto) Sin embargo, sabemos que la caída de la moneda está determinada por la velocidad inicial con la que se lanza, su velocidad angular inicial, la densidad y viscosidad del aire, el coeficiente de rozamiento, la altura a la que el lanzador recoge la moneda, y otros factores que seguramente esté olvidando. No conocemos con detalle todos esos factores, por lo que no podemos predecir qué saldrá en la moneda. Así que decimos que es azar. Pero el resultado está determinado por el estado inicial del sistema. Volviendo a la cuestión de la vida en la Tierra, seguro que mucha gente se preguntará por qué estamos aquí. ¿Cuáles son las probabilidades de que un planeta esté a la distancia adecuada de una estrella, que contenga la materia prima necesaria, y que se den las condiciones para que pueda aparecer vida, y desarrollarse y evolucionar hasta que una de las especies tenga un nivel de inteligencia suficiente para desarrollar un pensamiento abstracto, y preguntarse precisamente eso? Bueno, llegados a este punto no puedo evitar recomendaros que leáis un interesante artículo sobre el tema en el estupendo blog de El Tamiz. Pero voy a intentar resumir la idea. Pensemos en un ejemplo diferente. Por ejemplo, la lotería. Las probabilidades de que te toque son pequeñas, ¿verdad? Pensemos en una lotería tipo Lotería Nacional u ONCE (para los que no vivan en España, me refiero a que la organización emite boletos con un número concreto de X cifras, y no existe la posibilidad de que salga en el sorteo un número para el que no existe boleto) Pensemos que se venden todos los números. ¿Cuál es la probabilidad de que a alguien le toque la lotería? Pues del 100%. El ganador se dirá a sí mismo que ha tenido mucha suerte, y se preguntará cuáles eran las probabilidades de que le tocara a él. Pero esas mismas preguntas se las haría cualquiera. El ganador puede pensar que es especial por haber ganado, pero sólo es uno de muchos que compraron un boleto. Y sabemos que a alguien le tenía que tocar sí o sí. ¿Qué probabilidades hay de que en un planeta aparezca vida como la nuestra? No lo sé, pero se calcula que nuestra galaxia tiene entre 200 y 400 mil millones de estrellas, y que hay unos 100 mil millones de galaxias en el universo observable. Si las leyes de la física permiten que aparezca vida inteligente, no es tan extraño que estemos aquí. Si nos ponemos más filosóficos, podemos ir más allá. Si las partículas elementales que forman el universo tuvieran propiedades ligeramente diferentes, seguramente no existiría el universo como tal. ¿Es azar que las propiedades de estas partículas sean tales que permitan formar átomos, y moléculas? Bueno, podemos pensar también que hay muchísimos otros universos, con condicionase iniciales diferentes. Pero sólo en unos pocos, como el nuestro, la materia es estable. Y en esos pocos universos, sólo en algunos pocos planetas aparece vida inteligente que se pregunta ¿Por qué?. Pero según la ciencia, no hay un porqué. Es simple azar. Fuente Misterios de la Astronomia Fantásticas fotos profesionales Si te gusta La Guerra Fria Entra! (Inedito) (Megapost) Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost COMENTAR ES AGRADECER

Estos son relatos escritos por gente que no son escritores profesionales, la verdad que me parecieron muy buenos e interesantes y los quería compartir con ustedes taringueros Espero que les guste! Noche de Espanto Relato de sobreviviente Por JANET HERNANDEZ,. Hace un año en esta fecha, cambió mi vida para siempre. Subí junto a mi esposo, Modesto Almanza, al remolcador 13 de Marzo, que zarparía de la bahía de La Habana. Viajábamos alrededor de 70 personas, muchos de ellos eran familiares y amigos. Cuando estábamos a siete millas de la costa fuimos interceptados por las embarcaciones castristas. De inmediato empezaron a darnos bandazos. Sentimos miedo por los niños a bordo, el más pequeño de cinco meses de nacido. Levantamos los niños y empezamos a gritar que por favor no dispararan. Alguien levantó a una niña y conociendo al que manejaba uno de los remolcadores que nos atacaba le gritó: "¡Chino, Jabao, no hagas eso, aquí hay niños!" Si no baja a su niña de tres años, se la matan con los chorros de agua de las mangueras de presión . En una acción programada, se nos puso un remolcador por atrás. El más grande, que era verde con una raya roja, un rayo rojo, se nos subió en popa y nos partió a la mitad el barco. Al suceder esto el barco quedó a la deriva porque el patrón, Fidelio Ramel, cayó al agua a consecuencia de la fuerza de las mangueras. Fue entonces que Raúl Muñoz asumió el control de la nave y trató de ayudarnos, de salvarnos porque ya el barco tenía tanta agua que estaba a punto de hundirse. A pesar de eso, ellos seguían echando agua directamente a las caras de los niños, que ya ni respirar podían. Ya nosotros sabíamos que nos íbamos a hundir. En ese momento Raúl paró el remolcador. Ni eso respetaron. La misión era hundirnos. Cuando el barco se partió en dos, cayó una caja de madera al agua. Era la nevera que flotaba y muchos tratamos de llegar a ella. Fue entonces que comenzaron a girar las naves a nuestro alrededor, creando un enorme remolino que se tragaba a la gente. Así murió mi cuñada Pilar Almanza Romero. Cuando a mí me fueron a sacar del barco, su niño Yasel Perodin Almanza me tenía el pie agarrado. Cuando me sacaron se me desprendió el tennis y se fue, se lo tragó el remolino y no lo pude agarrar...eso fue terrible. Después vi a mi cuñado Sergio Perodin salir con el otro niño y sentí alivio porque al menos uno se había salvado. Había una niñita inflada de tanta agua que parecía un sapito. Así nos dejaron hasta el amanecer que nos recogió una lancha Griffin. Fue una noche de espanto. Al subir los insulté, les dije que eran unos asesinos. Dejaron morir a niños y ancianos. Veintitrés niños muertos, asesinados de forma tan despiadada. Ahí no terminó nuestra odisea. Mi esposo y mi cuñado fueron llevados a Villa Marista donde permanecieron arrestados durante varias semanas. Nunca recuperamos los cadáveres. En una ocasión cuando fui a Villa Marista y pregunté por qué habían mentido en la versión que ofreció la prensa castrista, me insultaron. Fueron días terribles. Mi sobrino Sergito me preguntaba que por qué no sacaban a su mamá y a su hermanito del fondo del mar. ¡Tantas familias destruidas! ¡Tantos niños asesinados! Los hombres estaban presos, el pueblo estaba enardecido y sobre nosotros había una vigilancia tremenda. A pesar del acoso, di mi testimonio para que se conociera en el exterior. Yo sabía que era la única forma en que llegarían a conocer los hechos reales. Después que mi testimonio se conoció a través de Radio Martí y La Voz de la Fundación, la Seguridad del Estado amenazó con arrestarme. Pero realmente ya poco podían hacer. Mi testimonio contribuyó a que se conociera la verdad. A que el mundo supiera la magnitud del crimen. Unos meses más tarde abordamos una balsa. Nuestro destino fue Guantánamo. Al llegar a Estados Unidos mi familia y yo testificamos ante el Congreso norteamericano. Mi cuñado Sergio Perodin testificó ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra. Siempre estaremos dispuestos a denunciar la masacre del remolcador 13 de Marzo. Nueve meses después del hundimiento del remolcador, di a luz a Maydli. Tal vez ella fue la sobreviviente más joven de la matanza. Tal vez ya yo llevaba a mi niña en el vientre aquel 13 de julio. Sin saberlo, mi instinto maternal me hizo luchar para salvarla. Hay días en los que miro su rostro y pienso en los 23 niños que yacen en el fondo del mar. Es en días como esos que no comprendo cómo existen personas que están dispuestas a llegar a acuerdos con una tiranía. ¿Qué garantías tienen de que no volverán a cometer semejante crimen? A veces pienso que todo fue una pesadilla. Pero los gritos de horror de las madres que perdieron a sus hijos, las manitas de los niños hundiéndose para siempre en el fondo del mar y el llanto que compartimos es real. Tan real que me asusta pensar que los seres humanos puedan ser capaces de tanta crueldad. TEXTO EXTRAIDO DE: http://www.cubanet.org/CNews/y97/jul97/12r13.htm Una supuesta vida Anterior UN NIÑO RELATA EPISODIOS DE UNA SUPUESTA VIDA ANTERIOR " UNA EXPERIENCIA EXTRAÑA CON MI HIJO" " El 18 de Julio de 1.990 a las 9:15 A.M. nació mi hijo por cesárea. Un niño. A las 11:30 A.M el médico pediatra llegó a mi habitación para entregarme al bebé, me dijo algunas cosas y lo colocó a mi lado derecho. Tan pronto lo miré, sentí una extraña sensación en todo mi cuerpo, lo miré y sorprendida exclamé: "Mi Papá?"; "Qué hace aquí mi Papá?". Sentí que era mi padre el que me miraba y que estaba allí para darme lo que me había quedado debiendo. Mi padre fue un hombre demasiado severo que impuso su voluntad en la familia (mi mamá y 8 hermanos), machista a morir y que tuvo conmigo un comportamiento poco claro para mí, pues siempre sentí que me evitaba, no le gustaba acariciarme, poco se dirigía a mí. Cuando fui al colegio y a la Universidad me apoyó económicamente, pero, jamás hubo un diálogo. Jamás tocó a mi primera hija, ni entró a mi casa, ni siquiera me recibía un vaso de agua. Murió cuando Yo tenía 12 semanas de embarazo de Andrés. Aquella extraña sensación de mi padre frente a mí, pequeño, indefenso y frágil, mirándome con aquellos hermosos ojos azules y dependiendo de mí, era indescriptible. Me sentía feliz, con ganas de llorar y no pude evitar decirle que Yo lo iba a amar y que no necesitaba darme nada, ni pagarme el amor que me había negado, porque siempre lo había comprendido y perdonado. Al mes de haber nacido vino una hermana para conocer a Andrés. Y que sorpresa la que se llevó!!. Comentó lo siguiente: "Andrés es como mi Papá en persona". Me decía que algo tenía ese niño que la hacía conmover. Esta hermana era la hija preferida de mi Papá a quien él le brindaba desde niña muchas caricias y después de ser adulta (al terminar su carrera), ayuda económica lo que nunca hizo conmigo. Desde los 2 ó 3 meses el niño comenzó a hacer un sonido con su rinofaringe (la garganta), idéntico al que hacía mi Papá, el cual lo hacía porque tenía una afección de las fosas nasales y los pulmones (Rinitis y Asma Bronquial), esta afección se desencadenó según él desde el día de mi nacimiento. De día y de noche el niño estuvo haciendo este ruido, sin tener absolutamente ninguna congestión en sus fosas nasales!!. Mi Mamá y el resto de hermanos se sorprendían por este hecho y siempre comentaban: "Hace un ruido igual a como lo hacía su abuelito!!" Cuando Andrés comenzó a hablar y se le preguntaba: "Cómo te llamas?", siempre decía: "José". "No", le decía Yo, "Tú no te llamas José, Tú eres Andrés". "No, no", siempre respondía, "Yo me llamo es José". Finalmente no le seguía insistiendo, hasta que se le pasó esa idea. Saben como se llamaba mi padre?...José!! Cuando tenía aproximadamente 15 meses fuimos a visitar a su abuelita (ella vivía en otra ciudad). Nos sentamos en la sala y de pronto el niño vio en la pared una foto del abuelito cuando era adulto (tendría unos 33 años), el niño corrió hacia esa pared y señalando la foto dijo en su lenguaje : "Yo, Andrés...Yo Andrés", todos sus familiares le decían: " Ese es su abuelito, el nono suyo, su nonito". "No, no, Yo Andrés...Yo Andrés". Nadie de la familia fue capaz de convencer al niño de que ese no era él sino su abuelito. Y durante varios minutos estuvo mirando la foto y señalaba su pecho con el dedo índice y repitiendo: "Yo, Andrés...Yo Andrés...Yo, grande". De aproximadamente 18 meses, salía de su alcoba con una correa enrollada alrededor de la mano y decía con actitud amenazante: " Le pego con la colea!. Toy blavo!. Le pego con la colea!". Al verlo inmediatamente venía a mi mente y sentía a mi Papá exactamente de la misma manera como nos castigaba de pequeños y utilizando las mismas palabras!!. Cuando se le preguntaba: "Andrés Tú donde naciste?". Siempre respondía: "En Toledo". No había poder humano en ese entonces que lo convenciera que el había nacido realmente en otra ciudad (Manizales). Ya ustedes se imaginarán donde vivió durante toda su vida mi Papá: Pues en Toledo!!. Cuando era algo mayor había dos cosas que le fascinaban: Hablar de Toledo y que Yo le contara como me comportaba y que sentía de niña por José mi Papá. Primero lo de Toledo, hablaba muchas, pero, muchísimas cosas de lo que hacía cuando vivía en este pueblo, siempre comenzaba: "Cuando Yo era grande y vivía en Toledo..." y seguía con toda una cantidad de relatos que ahora no recuerdo. Por supuesto mi niño nunca ha vivido en este pueblo!!. Segundo, lo de nuestra relación cuando era niña. Andrés durante las noches prefería antes de que le leyera cuentos, de que le contara como me comportaba y lo que sentía por Papá, aún recuerdo cuando me pedía: "Cuéntame una historia de cuando tú eras chiquita, con el nono Joche". Mientras le contaba él quedaba fascinado y encantado. Andrés entró a estudiar a muy temprana edad (3 y ½ años), cuando llegó al colegio lo primero que dijo es que quería entrar al equipo de fútbol porque quería ser futbolista, es apasionado por este deporte, es más aún a la edad que tiene dice que cuando grande se va a ir a Italia para estudiar fútbol. Su Papá jamás ha tocado un balón de fútbol y a sus tíos no les gusta este deporte. Sin embargo, su abuelito era un aficionado y practicante y hasta bien entrado en años participaba en equipos de fútbol de rodillones (equipos donde juegan personas mayores), le gustaba exhibir las fotos con sus amigos de este deporte. Hoy, sabemos que nos amamos entrañablemente. En secreto nos decimos cosas para que la hermanita y el papi no se den cuenta. Tiene 8 y ½ años y hace 8 días me envió un mensaje: " Mami Yo te amo!! Mami desde que nací te amo con todo mi cuerpo, mi alma y mi corazón. Cuando te vi, creí que eras para mí un gran rayo de sol" TEXTO EXTRAIDO DE: http://www.ctv.es/USERS/seip/colomb7.htm Me llamo Judith Hola, me llamo Judith. Sé que quizás esta historia no sea muy interesante para algunas personas, pero solamente quiero contarles lo que a mi me sucedió. Soy una mujer de 25 años, originaria de Jalisco, México. Cuando tenía 17 años empecé a soñar con una joven que siempre me llevaba flores. Era siempre un ramo de flores blancas. El tipo de ramo es como el que envían a los difuntos para su velación. Siempre al verla en el sueño, me daba miedo, pero sabía que algo me quería decir. Después de soñarla casi todos los días, durante un mes, decidí buscar al padre de la parroquia que se encuentra cerca de mi casa para preguntarle que hacer, a lo que él me contestó que quizás era mi ángel que me quería proteger, o algún alma del purgatorio que quería que le cumpliera algún favor que no pudo hacer en vida. Me aclaró que si era lo segundo, le mandara oficiar una misa para que descansara en paz. Y así lo hice. Le mandé oficiar una misa por las dudas. Sin embargo la seguía soñando. A veces descansaba una semana, pero seguían tres. Y así paso un año. Justo una semana antes de cumplir los 18 años, entré a trabajar como empleada doméstica a la casa de un Abogado. A los pocos meses de trabajar allí, llegó de visita una hermana de la señora que provenía de la Ciudad de México, pues había ido a visitar a una tía porque su hija había muerto hacía poco más de un año. La chica y yo nos hicimos muy buenas amigas y me empezó a contar la historia de Carmen, su prima. Esta chica tenía 17 años cuando falleció. Se suicidó. La causa no la supieron nunca, solamente un día apareció muerta en su habitación con las venas cortadas. A mi me entristeció mucho su historia, y me dijo que traía una foto de ella ya que era muy bonita y en vida era muy agradable. Pero al ver la foto sentí un escalofrío por todo el cuerpo. Carmen era la chica que yo he soñado desde el día de su muerte, el 2 de abril de 1993. Hasta la fecha no sé qué mensaje quiere darme. Le he pedido que me lo diga en sueños (pues presente creo que no lo resistiría), pero no me lo dice. Desde que la hermana de la señora me contó su historia, la soñé un mes seguido, todas las noches. Después, sólo cuando tengo algún miedo o algo muy importante que hacer. Ahora sé que ella sólo está aquí para cuidarme y no darme ningún mensaje. Ya no me quiere dar ramos de flores porque sabe que les tengo mucho miedo, porque es la forma en la que ella se presentó a mi. Ahora, cuando la sueño, solamente me da una sonrisa y eso quiere decir que las cosas van a mejorar. Gracias por dedicarle un poco de su tiempo a esta historia. Atentamente: Judith. TEXTO EXTRAIDO DE: http://www.editorialbitacora.com/bitacora/mas_alla/fantas/fantas.htm La Despedida de mi padre Yo tenia tres años me faltaban unos cuantos meses para cumplir cuatro anos y vivíamos en un ranchito y éramos muy pobres, los recuerdos que tengo de mi papá son muy pocos mas tengo muy presente lo sucedido como si lo estuviera viendo en este momento. Era en el mes de mayo que mi papá se puso muy grabe mas recuerdo que una mañana me desperté muy desesperada por ver a mi papá y desperté gritándole me levante corrí por toda la casa y no lo encontraba por ninguna parte sentía una necesidad por verlo seguí buscando cuando llegue al baño ya no estaba. Después mi tía llegó y nos dijo a mis seis hermanos y a mi que se habían llevado a mi papá al doctor y que ella nos cuidaría. Después recuerdo que llegó mi abuela y le dijo a mi tía, viste a esos niños de negro que van a velar a su padre. Recuerdo que era un día muy triste y hacía mucho aire con remolinos en fin yo no entendía muy bien que significaba cuando me decían que mi papá murió, yo solamente veía a todos llorando y yo no podía llorar por que no entendía lo que pasaba veía la caja de mi papá mas nunca me acercaron a verlo en fin lo sepultaron y nunca mas lo volví a ver, yo preguntaba que cuando vendría mi papá y me decían que nunca lo volvería a ver pero yo no les creía en mi yo sentía que el iba a regresar y pasaron tres meses yo seguía con unas ansias muy grandes por verlo de vuelta asta que un día era de noche y dormíamos en el mismo cuarto mis hermanos, mi mamá, la mama de mi papá se que daba a cuidar a mi mama por que estaba por dar a luz de mi hermano en total que todos estábamos en el mismo cuarto y yo compartía una camita con mi hermano menor el con la cabeza para un fin de la cama y yo de la otra frente a la puerta del cuarto y recuerdo que no podía dormir y solo volteaba a ver por la ventana de la puerta que entraba un poco de luz de la luna cuando de repente vi mucha luz y de repente apareció mi papá yo me sentía feliz de verlo y nunca sentí miedo el bestia una sabana blanca sujetada del hombro y unos calcetines verdes y me pregunto que donde estaba mi mama yo apunte hacia la cama de mi mama donde dormía con mi abuela la madre de mi padre el camino y se dirigió hacia su cama suspiro y toco la cara de mi mama la miro por un instante y me pregunto que donde estaban mis hermanos le señale hacia su cama todos dormían juntos se acerco los contemplo y suspiro muy triste después se dirigió a mi y me dijo ya me boy y nunca voy a volver después desapareció como una luz atravesando la ventana y se fue, yo un poco confundida pero satisfecha de haberlo visto ya me sentía mejor y fue entonces cuando comprendí que nunca lo volvería a ver. Al siguiente día me desperté muy feliz y le dije a mi mama que mi papá había venido a visitarnos y le conté como paso todo después me pregunto si traía algo puesto y le conteste que traía una sabana blanca envuelta como Dios y unos calcetines verdes fue entonces cuando me creyó por que así fue como lo sepultaron desnudo solo una sabana envuelta y sus calcetines verdes yo nunca había oído como fue sepultado y así mi mama me creyó después hasta me pagaban otros niños para que les contara la aparición y despedida de mi padre. TEXTO EXTRAIDO DE: http://www.actosdeamor.com/despedida.htm El gato negro Ni espero ni solicito de crédito por la historia más extraordinaria, y, sin embargo, más familiar, que voy a referir. Tratándose de un caso en el que mis sentidos se niegan a aceptar su propia evidencia, yo debería estar realmente loco si así lo creyera. Sin embargo, no estoy loco, y con toda seguridad, no sueño. Pero mañana puedo morir y quisiera hoy poder aliviar la carga de mi espíritu. Mi inmediato deseo es mostrar al mundo, de forma clara, sucinta y sin comentarios, una serie de simples acontecimientos domésticos que, por sus consecuencias, me han aterrorizado, torturado y destruido. A pesar de todo, no trataré de esclarecerlos. A mí casi no me han producido otro sentimiento que el de horror; pero a muchas personas les parecerán menos terribles que barrocos. Tal vez más tarde haya una inteligencia que reduzca mi visión al estado de lugar común. Alguna inteligencia más tranquila, más lógica y mucho menos excitable que la mía encontrará, tan sólo en las cirscunstancias que relato con terror, una serie normal de causas y de efectos muy naturales .La docilidad y humanidad de mi carácter fueron sorprendentes desde mi infancia. Tan notable era la ternura de mi corazón que había hecho de mí el juguete de mis amigos. Sentía una auténtica pasión por los animales y mis padres me permitieron poseer una gran variedad de ellos. Pasaba con ellos casi todo el tiempo, y nunca me consideraba tan feliz como cuando les daba de comer o los acariciaba. Esta particularidad de mi carácter fue creciendo con los años, y cuando fui hombre hice de ella una de mis principales fuentes de placer. Aquellos que han profesado afecto a un perro fiel y sagaz no necesitan explicación de la naturaleza o intensidad de la gratificación que eso puede producir. En el amor desinteresado de un animal, en el sacrificio de sí mismo, hay algo que llega directamente al corazón del que con frecuencia ha tenido ocasión de comprobar la amistad mezquina y la frágil fidelidad del Hombre vulgar. Me casé joven, y tuve la suerte de descubrir en mi mujer una disposición de ánimo que no era distinta a la mía. Habiéndose dado cuenta de mi gusto por estos animales domésticos, no perdió ocasión alguna de proporcionarme algunos muy agradables. Tuvimos pájaros, una carpa rojo-dorada, un magnífico perro, conejos, un mono pequeño y un gato. Era este último un animal muy grande y bello, completamente negro, y de una sagacidad muy sorprendete. Mi mujer, que era, en el fondo, algo supersticiosa, hablando de su inteligencia aludía con frecuencia a la antigua creencia popular que consideraba a todos los gatos negros como brujas disfrazadas. No quiere esto decir que hablara siempre en serio sobre este particular, y lo consigno sencillamente porque lo recuerdo. Plutón- llamabase así el gato - era mi amigo predilecto. Sólo yo le daba de comer, y adondequiera que fuese me seguía por la casa. Incluso me costaba trabajo impedirle que me siguiera por la calle. Nuestra amistad continuó así durante algunos años, en los cuales mi carácter general y mi temperamento ( me sonroja confesarlo ), por causa del demonio de la Intemperancia, sufrió una alteración radical y se hizo cada vez peor. Día a día me hice más taciturno, más irritable, más indiferente a los sentimientos ajenos. Empleé con mi mujer un lenguaje brutal, y con el tiempo la afligí incluso con violencias personales. Como es natural, mis pobres animales debían de notar el cambio de mi carácer. No solamente no les atendía lo suficiente, sino que les maltrataba. Sin embargo, por lo que se refiere a Plutón, aún despertaba en mí la consideración suficiente para no pegarle. En cambio, no sentía ningún escrúpulo en maltratar a los conejos, al mono e incluso al perro, cuando, por casualidad o afecto, se cruzaban en mi camino. Pero mi mal iba creciendo, porque ¿ qué mal admite una comparación con el alcohol? Andando el tiempo, el mismo Plutón, que envejecía y , naturalmente, se hacía un poco huraño, comenzó a experimentar los efectos de mi mal carácter. Una noche, en ocasión de regresar a casa completamente ebrio, de vuelta de una de mis frecuentes guaridas de la ciudad, me pareció que el gato evitaba mi presencia. Lo cogí, pero él, horrorizado por mi violenta actitud, me hizo con los dientes una leve herida en la mano. Se apoderó de mi repentinamente un furor demoníaco. Ya no me conocía. Pareció como si, de pronto, mi alma original hubiese volado de mi cuerpo, y una malevolencia ruin, saturada de ginebra, se filtró en cada una de las fibras de mi ser. Sagué un cortaplumas del bolsillo de mi chaleco, lo abrí, cogí al pobre animal por la garganta y, deliberadamente, le arranqué un ojo de su cuenca... Me cubre el rubor, me abrasa, me estremezco al escribir esta abominable atrocidad. Fantásticas fotos profesionales Tatuajes Ricoteros hasta el cansancio Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost COMENTAR ES AGRADECER

La gente suele creer que la filosofía consiste en una cierta distracción para las situaciones cotidianas y banales. Basta con olvidarse donde pone uno los zapatos para hacerse fama de filósofo, y no es así. Sin embargo he aquí un intento de demostrarlo ya que el tema de están entradas serán las distracciones y locuras de filósofos celebres, después de cuya lectura uno empieza a creer que efectivamente los filósofos son inútiles para todo aquello que no sea filosofar (algo con lo que estoy totalmente en desacuerdo). Sin embargo, me gustaría aclara que no debemos quedarnos solo con las curiosidades que enumerare de distintos filósofos tanto en esta como en siguientes entrada; al leerla debemos recordar también que todos ellos fueron grandes pensadores y que todos tuvieron su gran aporte a la humanidad y no deberíamos olvidarnos de esto bajo ninguna circunstancia. Además, deberan toar con cierto escepticismo, ya que no sabemos que tan ciertas sean estas historias. Aclarado esto bajamos a los filósofos y sus extravagancias. Comenzaremos por el conocido y recontra conocido Immanuel Kant. Como quizás todos sabrán, Kant vivió toda su vida en la Prusia oriental y era un hombre de costumbres muy, pero muy regulares. Ese es el punto principal de la entrada de hoy: Su exagerada regularidad. ¿A que nos referimos con exageradas? Pues, sus costumbres eran tan regulares que la gente del pueblo en el que vivía acostumbraba poner su reloj en hora cuando Immanuel pasa por frente a su casa, ya que este daba su paseo todas las tardes a la misma hora exacta. Pero esto no era todo, toda su vida estaba sometida a un horario exacto que se repetía todos los días con rigurosa exactitud. Y esto le provocaba una especie de acostumbramiento inconsciente de todas su ser. Tal era el caso que si se producía una alteración, cualquiera que fuese, en estos ordenes tan exactamente estipulados, Kant era incapaz seguir con sus acostumbradas tareas. Siguiendo sus costumbres, todos los días después de comer daba un paseo siempre por las mismas calles, con la misma duración, en la misma dirección, etc. Y luego del paseo entraba a una taberna, siempre la misma, y tomaba cerveza y se comía una salchicha. Cuentan que un día, el dueño del establecimiento, no tenía más salchichas, Kant se sintió invadido de un raro desasosiego, y aquella tarde no pudo dar sus clases ni escribir nada. En otra ocasión, Kant no hizo su recorrido habitual y la gente se agolpo en su puerta para ver si estaba bien, porque consideraban que solo una enfermedad podía retenerlo. Sin embargo, no había salido porque se había quedado leyendo “El Emilio” de Rousseau. Decía Kant que tenía que leer los libros de Rousseau varias veces por a la primera lectura, la belleza del estilo le impedía enterarse del de que se trataba el libro en cuestión. Don Immanuel tenía también su rutina para hacer ejercicio, pero como a veces no tenía tiempo de ejercitarse porque tenía que terminar sus libros, sus lectura, etc. ponía su pañuelo a tres o cuatro metros, se resfriaba y luego consideraba que le era un ejercicio ir en busca del pañuelo cada vez que estornudaba. Cabe mencionar que Kant daba, además, clases en la Universidad de Colinsbergs, pero duro solo apenas dos años porque lo echaron por aceptar regalos de sus estudiantes. Kant había reconocido la veracidad de esta acusación pero que los obsequios no influían en sus calificaciones, es decir que era capas de recibir cualquier tipo de regalo y colocar la nota correspondiente al alumno que lo entregara. Como último dato, podemos decir que Kant nunca se casó. La enciclopedia Británica indica al respecto que esto le permitió mantener los hábitos de toda la vida sin que nadie lo turbara. Arthur Schopenhauer fue un filósofo alemán. Su filosofía, concebida esencialmente como un “pensar hasta el final” la filosofía de Kant, se siente también deudora de Platón y Spinoza, sirviendo además como puente con la filosofía oriental, en especial con el budismo e hinduismo. Supone además una de las cumbres del idealismo occidental, y el pesimismo profundo (que no profundo pesimismo) que destila perdura en la obra de escritores y pensadores de los siglos XIX y XX, de la talla de Sigmund Freud, Friedrich Nietzsche, Thomas Mann, Émile Cioran o Jorge Luis Borges, entre otros muchos. Pero no hablaremos de eso hoy, sino de sus manías. Schopenhauer era alguien que se enfurecía con mucha facilidad. En una ocasión se enojo con una vieja costurera que estaba hablando con una amiga en la puerta de la habitación donde él dormía. Don Arthur salió de su habitación y arrojo a la costurera escaleras abajo (al menos no fue por una ventana ) como seguramente haría cualquiera a quien le molestaran durante su sueño. El caso es que le causo una lesión muy seria a la pobre anciana y esta, como era de esperar, lo denuncio. El resultado del juicio fue una sentencia que obligaba a Schopenhauer a pagar una suma determinada cada trimestre mientras la señora viviera. La vieja vivió 20 años más, cobrando todos y cada uno de los trimestres. Cuando al fin murió, Schopenhauer anoto en su cuaderno “La vieja muere, la carga termina” en latín. Schopenhauer era, además, una persona que tenía muy alta estima de su propia persona, estaba convencido de su propio genio y pensaba que no era honesto ocultar esto al resto de la humanidad, entonces le comentaba a todo el mundo que el era un gran pensador e, incluso, solía enviar a gente a otros países para que dieran cuenta de su talento en ellos. Finalmente, cuando ya viejo le preguntaban donde quería ser enterrado respondía que eso no importaba, ya que la posteridad sabría encontrarlo. Søren Aabye Kierkegaard nació en la ciudad de Copenhague (Dinamarca) en donde viviría toda su vida. Fue un prolífico filósofo y teólogo danés del siglo XIX. Se le considera el padre del Existencialismo, por hacer filosofía del Sufrimiento y la “Angustia”, tema que retomarían Martin Heidegger y otros filósofos de siglo XX. Gran parte de su obra trata de cuestiones religiosas: la naturaleza de la fe, la institución de la Iglesia cristiana, la ética cristiana y las emociones y sentimientos que experimentan los individuos al enfrentarse a las elecciones que plantea la vida. En una primera etapa escribió bajo varios seudónimos con los que presentaba los puntos de vista de estos mediante un complejo diálogo. Acostumbró a dejar al lector la tarea de descubrir el significado de sus escritos porque, según sus palabras, «la tarea debe hacerse difícil, pues sólo la dificultad inspira a los nobles de corazón». Ha sido catalogado como existencialista, neoortodoxo, postmodernista, humanista e individualista, entre otras cosas. Sobrepasando los límites de la filosofía, la teología, la psicología y la literatura, Kierkegaard está considerado una importante e influyente figura del pensamiento contemporáneo. Pero hoy hablaremos de sus excentricidades, y estas comienzan ya con su padre. Søren Kierkegaard nació en una acaudalada familia de Copenhague. Su padre, Michael Pedersen Kierkegaard, era un hombre muy religioso. Estaba convencido de que se había ganado la ira de Dios, y por ello creía que ninguno de sus hijos viviría más allá de la edad de Jesucristo, 33 años. Pensaba que sus pecados, tales como maldecir el nombre de Dios en su juventud y posiblemente embarazar a la madre de Kierkegaard fuera del matrimonio, eran merecedores de ese castigo. Aunque muchos de sus siete hijos fallecieron jóvenes, su predicción se demostró errónea al superar dos de ellos dicha edad. Por su parte, Soren sufría de agorafobia, de modo que cuando tenía que salir a algún lugar abierto solía que caminar pegado a la pared, también tenía pánico al sol, por lo que los días soleados salía con paraguas; y, por si esto fuera poco, además le tenía terror al fuego, lo que lo hacia llevar siempre un balde con agua para apagar incluso la cenizas de un cigarro. Tal combinación de fobias, como es de suponer, le generaba muchos problemas, imagínense tener que caminar pegado a la pared, con paraguas en una mano (algo sumamente difícil de por si) y, en cima, con un balde lleno de agua en la otra. ¡Menuda complicación! ¿No creen?. Pero sus manías no se terminaban aquí, Kierkegaard exigía que todas las paredes de su casa tuvieran una temperatura constante de trece grados (una temperatura difícil de conseguir si vives en las frías praderas de Dinamarca); no soportaba los ruidos exteriores por lo cual sellaba todas las ventanas; era fanático del café pero creía que tomarlo dos veces en la misma taza traía mala suerte, por lo que tenía una variedad infinita de recipiente para beber café que no lavaba nunca. Soren estaba, además, obsesionado el “Don Juan” de Mozart y se dice que jamás en su vida falto a una representación que se hiciese de esta obra en Copenhague. Pero, sobre todo, le encantaba hablar mal de él mismo y solía decir cosas como las siguientes: “Melancólico, enfermo del alma, profundamente en muchos sentidos, solo una cosa me ha sido dada, un inmenso discernimiento” Finalmente, dicen que no iba nunca a ninguna fiesta (algo comprensible si vas para todo lados pegado a la pared y con un balde de agua en una mano y un paraguas en la otra), pero a veces asistía porque tenía terror de quedarse solo en su casa. Sin embargo se puede decir que, a pesar de todo, causaba una gran impresión al verlo. Así describía Hans Brøchner recordando la impresión causada por Søren Kierkegaard en la boda de Peter Kierkegaard en 1836: «Recibí una impresión memorable de la aparición de Kierkegaard, la cual encontré casi cómica. Él tenía entonces veintitrés años; había algo bastante irregular en su aspecto general y tenía un extraño peinado. Su pelo rubio se alzaba casi seis pulgadas por encima de su frente, en una cresta alborotada que le daba una imagen desconcertante». Como seguramente todos sabrán, Jean-Jaque Rousseau fue un escritor y filósofo francés, y s considerado como uno de los precursores de la Revolución Francesa de 1789 (de la cual ya hemos hablado en este blog). Como filósofo adhirió al dualismo (existencia simultánea de la materia y el espíritu); mientras que como sociólogo criticó al feudalismo y al despotismo regente por aquel entonces. Propugnó la democracia y los derechos igualitarios de los hombres. Abogó, además, por una sociedad basada en normas que asegurasen la armonía entre todos sus integrantes. Sin embargo hoy no nos centraremos en ninguno de estos aspectos, sino en algunas de sus manías más extravagantes. Comencemos. Rousseau no paraba de quejarse, y solía decir que sufría de mala salud crónica y que no había podido dormir durante 30 años. Sentía, además, constantemente ganas de orinar, lo que le ocasionaba toda clase de inconvenientes durante las reuniones. Escribe el mismo: “Aun me estremezco cuando pienso en mi mismo rodeado de damas obligado a espera que hubiese terminado una conversación agradable; cuando por fin encuentro una escalinata bien iluminada otras damas me entretienen; luego aparecen carruajes en constante movimiento o lacayos que se ríen de mi. O Dios mío jamás encuentro una solo pared o pertinente rincón adecuado a mi propósito ” Rousseau tenía la costumbre de contar su historia para despertar compasión; se llamaba a si mismo él más desdichado de los mortales y sostenía que pocos hombres habían derramado tantas lágrimas como él. Una vez le escribió al gobernador de Saboya pidiéndole una pensión con la escusa de que sufría una terrible enfermedad que lo desfiguraba poco a poco, también le dijo que no le quedaba mucho tiempo de vida. Pero eso no era todo. Explotaba, Rousseau, el uso sistemático de la grosería; le encantaba mostrar su trasero en la calle y se consideraba a sí mismo un bárbaro (alguna razón debería tener ). Si alguien en la calle le preguntaba algo, él respondía con un insulto y se reía a carcajadas. Finalmente, andaba siempre con una túnica armenia o con una piel de oso para todos lados. Frases de Pink Floyd (Ilustradas y Hechas por mi) Fantásticas fotos profesionales Si te gusta La Guerra Fria Entra! (Inedito) (Megapost) Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost COMENTAR ES AGRADECER

Aca les traigo un relato de Fontanarosa que la verdad como fanatico del futbol me hizo emocionar, quisiera morir como EL Viejo Casale! Sí yo sé que ahora hay quienes dicen que fuimos unos hijos de puta por lo que hicimos con el viejo Casale, yo sé. Nunca falta gente así. Pero ahora es fácil decirlo, ahora es fácil. Pero habla que estar esos días en Rosario para entender el fato, mi viejo, que hablar al pedo ahora habla cualquiera. Yo no sé si vos te acordás lo que era Rosario en esos días anteriores al partido. ¡Y qué te digo “esos días”! ¡Desde semanas antes ya se venía hablando, del partido y la ciudad era una caldera, porque eso era lo que era la ciudad! Claro, los que ahora hablan son esos turros que después vos los veías por la calle gritando y saltando como unos desgraciados, festejando en pedo a los gritos y después ahora te salen con que son... ¿qué son?... moralistas... ¿De qué se la tiran, hijos de mil putas? Ahora son todos piolas, es muy fácil hablar. Pero si vos vieras lo que era la ciudad en esos días, hennano, prendías un fósforo y volaba todo a la mierda. No se hablaba de otra cosa en los boliches, en la calle, en cualquier parte. Saltaban chispas, te aseguro. Y la cosa arrancó con el fato de las cábalas. O mejor dicho, de los maleficios. —Hay que entender que no era un partido cualquiera, hermano, era una final final. Porque si bien era una semifinal, el que ganaba después venía a jugar a Rosario y le rompía el culo a cualquiera. Fuera Central como Ñul, acá le hacía la fiesta a cualquiera. ¡Y cómo estaban los lepra! ¡Eso, eso tendrían que acordarse ahora los que hablan al reverendo pedo y nos vienen a romper las pelotas con el asunto del viejo Casale! ¿No se acuerdan esos turros cómo estaban los lepra? ¿No se acuerdan ahora, mi viejo? Había que aguantarlos porque se corrían una fija, pero una fija se corrían, hermano, que hasta creo que se pensaban que nos iban a llenar la canasta. No que sólo nos iban a hacer la colita sino que además nos iban a meter cinco, en el Monumental y para latelevisión. ¡Pero por qué no se van a la concha de su madre! ¡Qué mierda nos van a hacer cinco esos culosroto! ¡Así se la comieron doblada! ¡Qué pija que tienen desde ese día y no se la pueden sacar! Pero la verdad, la verdad, hermano, con una mano en el corazón, que tenían un equipazo, pero un equipazo, de padre y señor mío. Hay que reconocerlo. Porque jugaban que daba gusto, el buen toque y te abrochaban bien abrochado. Estaba Zanabria, el Marito Zanabria; el Mono Obberti ¡Dios querido, el Mono Obberti, qué jugador! Silva el que era de Lanús, el albañil. ¡Montes! Montes de cinco; Santamaría el Cucurucho Santamaría, qué sé yo, era un equipazo, un equipazo hay que reconocer, y la lepra se corría una fija. ¿Sabés cuántos había en la ruta a Buenos Aires, el día del partido? Yo no sé, eran miles, millones, yo no sé de dónde habían salido tantos leprosos. Si son cuatro locos y de golpe, para ese partido, aparecieron como hormigas los desgraciados. Todos fueron. ¡Lo que era esa ruta, papito querido! Entonces, oíme, había que recurrir a cualquier cosa. Hay partidos que no podés perder, tenés que ganar o ganar. No hay tutía. Entonces si a mí me decían que tenía que matar a mi vieja, que había que hacer cagar al presidente Kennedy, me daba lo mismo, hermano. Hay partidos que no se pueden perder. ¿Y qué? ¿Te vas a dejar basurear por estos soretes para que te refrieguen después la bandera por la jeta toda la vida? No, mi viejo. Entonces, ahí, hay que recurrir a cualquier cosa. Es como cuando tenés un pariente enfermo ¿viste? tu vieja, por ejemplo, que por ahí sos capaz hasta de ir a la iglesia ¿viste? Y te digo, yo esa vez no fui a la iglesia, no fui a la iglesia porque te juro que no se me ocurrió, mirá vos, que si no... te aseguro que me confesaba y todo si servía para algo. Pero con los muchachos enganchamos con la cuestión de las brujerías, de la ruda macho, de enterrar un sapo detrás del arco de Fenoy, de tirar sal en la puerta de los jugadores de Ñubel y de todas esas cosas que siempre se habla. Por supuesto que todas las brujas del barrio ya estaban laburando en la cosa y había muñecos con camiseta de Ñubel clavados con alfileres, maldiciones pedidas por teléfono y hasta mi vieja que no manya mucho del asunto tenía un pañuelo atado desde hacía como diez días, de ésos de “Pilato, Pilato, si no gana Central en River no te desato”. Después la vieja decía que habíamos ganado por ella, pobre vieja, si hubiera sabido lo del viejo Casale, pero yo le decía que sí para no desilusionarla a la vieja. Pero todo el fato de la ruda macho y el sapo de atrás del arco eran, qué sé yo, cosas muy generales, ya había tipos que lo estaban haciendo y además, el partido era en el Monumental y no te vas a meter en la pista olímpica a enterrar un sapo porque vas en cana con treinta cadenas y no te saca ni Dios después, hermano. Entonces, me acuerdo que empezamos con la cosa de las cábalas personales. Porque me acuerdo que estábamos en el boliche de Pedro y veníamos hablando de eso. Entonces, por ejemplo, resolvimos que a Buenos Aires íbamos a ir en el auto del Dani porque era el auto con el que habíamos ido una vez a La Plata en un partido contra Estudiantes y que habíamos ganado dos a cero. Yo iba a llevar, por supuesto, el gorrito que venía llevando a la cancha todos los últimos partidos y no me había fallado nunca el gorrito. A ése lo iba a llevar, era un gorrito milagroso ése.El Coqui iba a ir con el reloj cambiando de lugar, o sea en la muñeca derecha y no en la izquierda, porque en un partido contra no sé quién se lo había cambiado en el medio tiempo porque íbamos perdiendo y con eso empatamos.o sea, todo el mundo repasó todas las cábalas posibles como para ir bien de bien y no dejar ningún detalle suelto. te digo más, estuvimos parados en la tribuna en el partido contra Atlanta para pararnos de la misma manera en el partido contra la lepra el boludo de michi decía que él había estado detrás del Valija y el Miguelito porfiaba que el que había estado detrás del Valija era él. Mirá vos, hasta eso estudiamos antes del partido, para que veas cómo venía la mano en esos días. ¿Y sabés qué te lleva a eso, hermano, sabés qué te lleva a eso? El cagazo, hermano, el cagazo, el cagazo te lleva a hacer cualquier cosa, como lo que hicimos con el viejo Casale. Porque si llegábamos a perder, mamita querida, nos teníamos que ir de la ciudad, mi viejo, nos teníamos que refugiar en el extranjero, te juro, no podíamos volver nunca más acá. Íbamos a perecer esos refugiados camboyanos que se tomaron el piro en una balsa. Te juro que si perdíamos nosotros agarrábamos el “Ciudad de Rosario” y por acá, por el Paraná, nos teníamos que ir todos, millones de canallas, no sé, a Diamante, a Perú, a Cuzco, a la concha de su madre, pero acá no se iba a poder vivir nunca más con la cargada de los leprosos putos, mí viejo. Ya el Miguelito había dicho bien claro que él se la daba, que si perdíamos agarraba un bufo y se volaba la sabiola y te digo que el Miguelito es capaz de eso y mucho más porque es loco el Miguelito, así que había que creerle. O hacerse puto, no sé quién había comentado la posibilidad de hacerse trolo y a otra cosa mariposa, darle a las plumas y salir vestido de loca por Pellegrini y no volver nunca más a la casa. Pero, te digo, nadie quería ni siquiera sentir hablar de esa Posibilidad. Ni se nombraba la palabra “derrota”. Era como cuando se habla del cáncer, hermano. Vos ves que por ahí te dicen “la papa”, o “tiene otra cosa”, “algo malo”, pero el cangrejo, mi viejo, no te lo nombra nadie. Y ahí fue cuando sale a relucir lo del viejo Casale. El viejo Casale era el viejo del Cabezón Casale, un pibe que siempre venía al boliche y que durante años vino a la cancha con nosotros pero que ya para ese entonces se había ido a vivir al norte, a Salta creo, lo vi hace poco por acá, que estaba de paso. Y ahí fue que nos acordamos de que un día, en la casa del Cabezón, el viejo había dicho que él nunca, pero nunca, lo había visto perder a Central contra Ñul. Me acuerdo que nos había impresionado porque ese tipo era un privilegiado del destino. Aunque al principio vos te preguntas, “¿Cómo carajo hizo este tipo pata no verlo perder nunca a Central contra Ñul? ¿Qué mierda hizo? Este coso no va nunca a la cancha”. Porque, oíme alguna vez lo tuviste que ver perder, a menos que no vayás a. los clásicos. Y ojo que yo conozco muchos así, que se borran bien borrados de los clásicos. O que van en Arroyito, pero que a la cancha del Parque no van en la puta vida. Y me acuerdo que le preguntarlos eso al viejo y el viejo nos dijo que no, y nos explicó. El iba siempre, un fana de Central que ni te cuento, pero se había dado, qué sé yo, una serie de casualidades que hicieron que en un montón de partidos con Ñul él no pudiera ir por un montón de causas que ni me acuerdo. Que estaba de viaje por Misiones —el viejo era comisionista—; que ese día se había torcido un tobillo y no podía caminar, que estaba engripado, que le dolía un huevo, qué sé yo, en fin, la verdad, hermano— que el viejo la posta posta era que nunca le había tocado ver un partido en que la lepra nos hubiera roto el orto. Era un privilegiado el viejo y además, un talismán, querido, porque así como hay tipos mufa que te hacen perder partidos adonde vayan, hay otros que si vos los llevás es número puesto que tu equipo gana. No es joda. Y el viejo Casale era uno de éstos, de los ojetudos. Entonces ahí nos dijimos “Este viejo tiene que estar en el Monumental contra Ñubel. No puede ser de otra forma. Tiene que estar”... Claro, dijimos, seguro que va a estar, si es fana de Central, canalla a muerte. Pero nos agarró como la duda viste? porque nosotros no era que lo veíamos todos los días al viejo, te digo más, desde que el Cabezón se había ido al norte a laburar, al viejo de él no lo habíamos vuelto a ver ni en la cancha, ni en la calle ni en ninguna parte. Además, el viejo ya estaba bastante veterano porque debía tener como ochenta pirulos por ese entonces. Bah, en realidad ochenta no, pero sus sesenta, sesenta y cinco años los tenía por debajo de las patas. Entonces, con el Valija, el Colorado y el Miguelito decimos “vamos a la casa del viejo a asegurarnos que va y si no va lo llevamos atado”. Porque también podía ser que el viejo no fuera porque no tuviera guita, qué sé yo. Nosotros ya habíamos pensado en hacer una rifa a beneficio, una kermesse, cualquier cosa. El viejo tenía que ir, era una bandera, un cheque al portador. La cuestión es que vamos a la casa y... ¿a qué no sabés con lo que nos sale el viejo? Que andaba mal del bobo y que el médico le había prohibido terminantemente ir a la cancha, mirá vos. Nos sale con eso. Que no. Que había tenido un infarto en no sé qué partido, en un partido de mierda después que una pelota pegó en un palo, que había estado muerto como media hora y lo habían salvado entre los indios con respiración artificial y masajes en el cuore, que no había clavado la guampa de puro pedo y que le había quedado tal cagazo que no había vuelto a ir a la cancha desde hacía ya, mirá lo que te digo, dos años. ¡Hacía dos años que no iba a la cancha el viejo ese! Y no era sólo que él no quería ir sino que el médico y, por supuesto, la familia, le tenían terminantemente prohibido ir, lógicamente. No sé si no le prohibían incluso escuchar los partidos por radio, no sé si no se lo prohibían, para que no le pateara el bobo, porque parece que el viejo escuchaba un pedo demasiado fuerte y se moría, tan jodido andaba. Vos le hacías ¡Uh! en la cara y el viejo partía. ¡Para qué! Te imaginás nosotros, la desesperación, porque eso era como un presagio, un anuncio del infierno, hermano, era un preanuncio de que nos iban a hacer cagar en Buenos Aires, mi viejo. Entonces empezamos a tratar de hacerle la croqueta al viejo, a convencerlo, a decirle “Pero mire, don Casale, usted tiene que estar, es una cita de honor. ¡Qué va a estar mal usted del cuore, si se lo ve cero kilómetro! Vamos, don Casale —me acuerdo que lo jodía Miguelito— ¿cuántos polvos se echa por día? usted está hecho un toro”. Pero el viejo, ni mierda, en la suya. Que no y que no. Le decíamos que el partido iba a ser una joda, que Ñubel tenía un equipo de mierda y que ya a los quince minutos íbamos a estar tres a cero arriba, que el partido era una mera formalidad, que el gobierno ya había decidido que tenía que ganar Central para hacer feliz a mayor cantidad de gente. No sé, no sé la cantidad de boludeces que le dijimos al viejo para convencerlo. Pero el viejo nada, una piedra el hijo de puta. Para colmo ya habían empezado a rondar la mujer del viejo, madre del Cabezón, y una hermana del Cabezón, que querían saber qué carajo queríamos decirle nosotros al vicio en esa reunión, porque medio que ya se sospechaban que nosotros no íbamos para nada bueno. En resumen que el viejo nos dijo que no, que ni loco, que ni siquiera sabía si iba apoder resistir la tensión de saber que se jugaba el partido, aun sin escucharlo. Porque el viejo los diarios los leía, tan boludo no era, y sabía cómo venía la mano, cómo era la cosa, cómo formaban los equipos, suplentes, historial, antecedentes, chaquetillas, color, todo. Nos dijo más. “Ese día —nos dijo— bien temprano, antes de que empiecen a pasar los camiones y los ómnibus con la gente yendo para Buenos Aires, yo me voy a la quinta de un hermano mío que vive en Villa Diego”. No quería escuchar ni los bocinazos el viejo. “Me voy tempranito a lo de mi hermano, que a mi hermano le importa un sorete el fútbol, y me paso el día ahí, sin escuchar radio ni nada”. Porque el viejo decía y tenla razón, que si se quedaba en la casa, por más que se encerrara en un ropero, algo iba a oír, algún grito, algún gol, alguna cosa iba a oír, pobre desgraciado, y se iba a quedar ahí mismo seco en el lugar. Así que se iba a ir a radicar en la quinta de ese hermano que tenía, para borrarse del asunto. Muy bien, muy bien. Te digo que salimos de allí hechos bosta porque veíamos que la cosa venía muy mal. Casi era ya un dato seguro como para decir que éramos boleta. Para colmo, al Valija, el día anterior le había caído una tía del campo y él se acordaba que, en un partido que perdimos con San Lorenzo, esa misma tía le había venido el día antes. Era un presagio funesto el de la tía. Fue cuando decidimos lo del secuestro. Nos fuimos al boliche y esa noche lo charlamos muy seriamente. El Dani decía que no, que era una barbaridad, que el viejo se nos iba a morir en el viaje, o en la cancha, y después se iba a armar un quilombo que íbamos a terminar todos en cana y que, además, eso sería casi un asesinato. Pero al Dani mucha bola no le dimos porque ha sido siempre un exagerado y más que un exagerado, medio cagón el Dani. Pero nosotros estábamos bien decididos y más que nada por una cosa que dijo el Valija: el viejo estaba diez puntos. Había tenido un infarto, es cierto. Pero hay miles de tipos que han tenido un infarto y vos los ves caminando tranquilamente por la yeca y sin hacer tanto quilombo como este viejo pelotudo, con eso de meterse adentro de un ropero, o no ir a la cancha, o dejar que te rigoree la familia como la esposa y la otra, la hermana del Cabezón. Por otra parte, y vos lo sabés, los médicos son unos turros pero unos turros que se ve que lo querían hacer durar al viejo mil años para sacarle guita, hacerle experimentos y chuparle la sangre. Y además, como decía el Miguelito y eso era cierto, vos lo veías al viejo y estaba fenómeno. Con casi sesenta afios no te digo que parecía un pendejo pero andaba lo más bien. Caminaba, hablaba, se sentaba, qué sé yo, se movía. ¡Chupaba! Porque a nosotros nos convidó con Cinzano y el viejo se mandó su medidita, no te digo un vasazo pero su medidita se mandó. La cosa es que el Miguelito elaboró una teoría que te digo, aún hoy, no me parece descabellada. ¡El viejo era un curro, hermano! Un turrazo que especulaba con el fato del bobo para pasarla bien y no laburarla nunca más en la vida de Dios. Con el sover del bobo no ponía el lomo, lo atendían a cuerpo de rey y —la tenía a la vieja y a la hermana del Cabezón pendientes de él —viviendo como un bacan, el viejo. Y... ¿de qué se privaba? De algún faso; que no sé si no fasearía escondido; y de no ir a—la cancha. Fijate vos, eso era todo. Y vivía como Carolina de Mónaco el otario. Bueno, con ese argumento y lo que dijo el Colorado se resolvió todo. El Colorado nos habló de los grandes ideales, de nuestra misión frente a la sociedad, de nuestro deber frente a las generaciones posteriores, los pendejos. Nos dijo que si ese partido se perdía, miles y miles de pendejos iban a sufrir las consecuencias. Que, para nosotros y eso era verdad, iba a ser muy duro, pero que nosotros ya estábamos jugados, que habíamos tenido lo nuestro y que, de últimas, teníamos experiencias en malos ratos y fulerías. Pero los pibes, los pendejitos de Central, ésos, iban a tener de por vida una marca en sus vidas que los iba a marcar para siempre, como un fierro caliente. Que las cargadas que iban a recibir esos pibes, esas criaturas, en la escuela, los iban a destrozar, les iban a pudrir el bocho para siempre, iban a ser una o dos generaciones de tipos hechos bolsa, disminuidos ante los leprosos, temerosos de salir a la calle o mostrarse en público. Y eso es verdad, hermano, porque yo me acuerdo lo que eran las cargadas en la escuela primaria, sobre todo. Yo me acuerdo cuándo perdimos cinco a tres con la lepra en el Parque después de ir ganando dos a cero, cuando se vendió el Colorado Bertoldi, que todavía se estará gastando la guita, y te juro que yo por una semana no me pude levantar de la cama porque no me atrevía a ir a la escuela para no bancarme la cargada de los lepra. Los pibes son muy hijos de puta para la cargada, son muy crueles. ¿No viste cómo descuartizan bichos, que agarran una langosta y le sacan todas las patas? Son unos hijos de puta los pibes en ese sentido. Y lo que decía el Colorado era verdad. Ahora todo el mundo habla de la deuda externa, y bueno, hermano, eso era algo así como lo de la deuda externa, que por la cagada de cuatro reverendos hijos de puta que empeñaron el país, la tenemos que pagar todos y los hijos y los hijos de nuestros hijos. Y si estaba en nosotros hacer algo para que eso no pasara, había que hacerlo, mi querido. Además, como decía el Colorado, ya no era el problema de la cargada de los pendejos futbolistas, está también el fato del exitismo. Los pibes ven que gana un equipo y se hacen hinchas de ese equipo, son así, casquivanos. Son hinchas del campeón. Entonces, ponele que hubiese ganado Ñubel y... ¡a la mierda! ... de ahí en más todos los pibes se hacían de Ñubel, ponele la firma. Y no te vale de nada llevarlos a la cancha, conversarlos, hablarles del Gitano Juárez o el Flaco Menotti, ni comprarles la camiseta de Central apenas nacen. No te vale de nada. Los pendejos ven que sale River campeón y son de River. Son así. Y en ese momento no era como ahora que, mal que mal, vos los llevás al Gigante y los pibes se caen de culo. Entonces, cuando van al chiquero del Parque, por mejor equipo que pueda tener Ñul, los pibes piensan “Yo no puedo ser hincha de esta villa miseria” y se hacen de Central. Porque todo entra por los ojos y vos ves que ahora los pibes por ahí ni siquiera han visto jugar a Central o a Ñul y ya se hacen hinchas de Central por el estadio. Es otra época, los pendejos son más materialistas, yo no sé si es la televisión o qué, pero la cosa es que se van de boca con los edificios. Entonces la cosa estaba clara, había que secuestrar al viejo Casale, o sino aguantarse que quince, veinte años depués, hoy por ejemplo, la ciudad estuviese llena de lepra sos nacidos después de ese partido, y esto hoy ¿sabés lo que sería? Beirut sería un poroto al lado de esto, hermano te juro. El que organizó la “Operación Eichmann”, como lo llamamos, fue el Colorado. La llamamos así por ese general aleman, el torturador, que se chorearon de acá una vez los judíos ¿viste? y lo nuestro era más o menos lo mismo. El Colorado es un tipo muy cerebral, que le carbura muy bien el bocho y él organizó todo. El Colorado ya no estaba par ese entonces en la O.C.A.L.. La O.C.A.L., no sé si sabés es una organización de acá, de Rosario, que se llama así porque son iniciales, O.C.A.L “Organización Canalla Anti Lepra”. Son un grupo de ñatos como el Ku-Klux-Klan, más o menos, que se reúnen en reuniones secretas y no sé si no van con capucha y todo a las reuniones, o si queman algún leproso vivo en cada reunión. Mirá yo no sé si es requisito indispensable ser hincha de Central, pero seguro seguro, lo que tenés que hacer es odiar a los lepra. Tenés que odiar más a los lepra que lo que querés a Central. Hacen reuniones, escriben el libro de actas, piensar maldades contra los lepra, festejan fechas patrias de partidos que les hemos ganado, tienen himnos, son como esos tipos los masones esos, que nadie sabe quiénes son. Andan con antorchas. Bueno, de la O.C.A.L., de la O.C.A.L. al Colorado lo echaron por fanático, con eso te digo todo pero es un bocho el Colorado y él fue el que organizó todo el operativo. Y te la cuento porque es linda, te la cuento porque es linda, no sé si un día de estos no aparece en el “Selecciones” y todo. Averiguamos qué ómnibus iba para Villa Diego, adonde tenía la quinta el hermano del viejo Casale. Desde donde vivía el viejo, ahí por San Juan al mil cuatro cientos, lo único que lo dejaba en ese entonces, si mal no recuerdo, era el 305 que pasaba por la calle San Luis. O sea que el viejo tenía que tomarlo en San Luis-Paraguay o San Luis-Corrientes, no más allá de eso a menos que fuera muy pelotudo y lo fuera a tomar a Bulevar Oroño que no sé para qué mierda iba a hacer eso. Ahora, la. duda era si el viejo se iba a ir en ómnibus o en auto, porque si se iba en auto nos recagaba, pero nos jugábamos a que se iba a ir en ómnibus porque auto no tenía y seguro que el hermano tampoco tenía porque debía ser un muerto de hambre como él, seguramente. Y te digo que la cosa venía perfecta, porque el viejo nos había dicho que iba a salir bien temprano para no infartarse con las bocinas o sea que nosotros podíamos combinarlo con el horario de salida nuestra para el partido. Porque también nos cagaba si salía a la una de la tarde para Villa Diego porque después ¿cómo llegábamos nosotros a Buenos Aires para la hora del partido con el quilombo que era la ruta y en un ómnibus de línea? Lo más probable es que nos hiciéramos pelota en el camino por ir a los pedos. Y por otra parte, hermano, Villa Diego queda saliendo para Buenos Aires o sea que la cosa estaba clavada, era posta posta. Después hubo que hablar con los otros muchachos, porqu e convencer al Rulo no nos costó nada, a él le daba lo mismo y, además, le contamos los entretelones del asunto. Te digo que el Colora manejó la cosa como un capo, un maestro. El asunto era así, el Rulo es un fana amigo de Central que tiene un par de ómnibus, está muy bien el Rulo. Y en esa época tenía un par de coches en la línea 305. Fue un ojete así de grande, porque si no teníamos que conseguir otro coche, cambiarle el color, pintarlo, qué sé yo, ponerle el número, un laburo bárbaro. Pero el Rulo tenía dos 305 y con uno de ésos ya tenía pensado pirarse para el Monumental el día del partido y más bien que se llevaba como mil monos que también iban para allá. Lo sacaba de servicio y que se fueran todos a la reputísima madre que los parió, no iba a perderse el partido ese. Entonces, el Rulo, con los monos arriba Y nosotros, tenía que estar con el ómnibus preparado, el motor en marcha, por España, estacionado. Y el Miguelito se ponía de guardia, tomando un café, justo en un boliche de ahí cerca desde donde veían la puerta de la casa del viejo Casale. Creo que a las cinco, nomás, de la matina, ya estaba el Miguelito apostado en el boliche haciéndose el boludo y junando para la casa del viejo. Te juro que ni los tupamaros hubieran hecho un operativo como ése, hermano. Fue una maravilla. Apenas vio que salía el viejo con una canastita donde seguro se llevaba algún matambre casero, algo de eso, el pobre viejo, el Miguelito cazó una Vespa que tenía en ese entonces, dio la vuelta a la manzana y nos avisó. Cargó la moto en el ómnibus, en la parte de atrás, detrás de los últimos asientos y nos pusimos en marcha. Ya les habíamos dicho a tres o cuatro pendejos, de esos quilomberos de la barra, que se hicieran bien los sotas, que no dijeran ni media palabra y se hicieran los que apoliyaban. Nosotros también, para que no nos reconociera el viejo, estábamos en los asientos traseros, haciéndonos los dormido, incluso con la cara tapada con algún pulover, como si nos jodiera la luz, o con algún piloto. Te digo que el día había amanecido frío y lluvioso, como la otra fecha patria, el 25 de Mayo. Además, el quilombo había sido guardar y esconder todas las banderas, las cornetas, las bolsas con papelitos, los termos, todo eso. Uno de los muchachos llevaba una bandera de la gran puta que medía 52 metros ¡52 metros, loco! Media cuadra de bandera que decía “Empalme Graneros presente” y tuvimos que meterla debajo de un asiento para que el. viejardo no la vichara. La cosa es que el viejo subió medio dormido y se sentó en uno de los asientos de adelante que ya habíamos dejado libre a propósito para que no viera mucho del ómnibus. Rulo le cobró boleto y todo. Y nadie se hablaba como si no nos conociéramos. Y como el ómnibus iba haciendo el recorrido normal, el viejo iba lo más piola, mirando por la ventanilla. La cuestión es que llegamos a Villa Diego y el viejo tranquilo. Cada tanto, cuando nos pasaba algún auto con banderas en el techo, tocando bocina, el viejo miraba a los que tenía cerca y movía la cabeza como diciendo “¡Mirá vos!”. Se ve que tenía unas ganas de hablar pero nadie quería darle mucha bola para no pisarse en una de ésas. Así que nos hacíamos todos los dormidos. Parecía que habían tirado un gas adentro de ese ómnibus hermano. Como cuando se muere algún ñato ¿viste? que se queda a apoliyar en el auto con el motor prendido y lo hace cagar el monóxido de carbono, creo. Bueno, así parecía que a nosotros nos había agarrado el monóxido de carbono. Pero, cuando llegamos a Villa Diego, por ahí el viejo se levanta y le dice al Rulo “En la esquina, jefe.”. Y yo no sé qué le dijo el Rulo, algo de que ahí no se podía parar, que estaba cerrado el tráfico, que había que seguir un poco más adelante y el viejo se la comió, pero se quedó paradito al lado de la puerta. Al rato, por supuesto, de nuevo el viejo, “En la esquina”. Ahí ya el Rulo nos miró, porque se le habían acabado los versos. Y ahí, hermano... ¡vos no sabés lo que fue eso! Fue como si nos hubiésemos puesto todos de acuerdo y te juro que ni siquiera lo habíamos hablado. Empezaron los muchachos a desplegar las banderas, a sacar las cornetas y las banderas por la ventana, y a los gritos, hermano, “¡Soy canalla, soy canalla!” por las ventanas. Pero no para el lado del viejo, el pobre viejo, que la cara que puso no te la puedo describir con palabras, sino para afuera, porque los grones, con lo quilomberos que son, se habían ido aguantando hasta ahí sin gritar ni armar quilombo para no deschavarse con el viejo, pero cuando llegó el momento agarraron las banderas, empezaron a sacar los brazos y golpear las chapas del costado del ómnibus y también el Rulo empezó a seguir el ritmo con la bocina. ¿Viste esas películas de cowboy, cuando los choros van a asaltar una carreta donde parece que no hay nadie, o que la maneja nada más que un par de jovatos y de golpe se abren los costados y aparecen 17.000 soldados que los cagan a tiros? ¿Que levantan la lona y estaban todos adentro haciéndose los sotas? Bueno, ese ómnibus debió ser algo así. De golpe se transfonnó en un quilombo, un escándalo, una de gritos, de bocinazos, cornetas, una joda. ¡Y la gente al lado de la ruta! Porque desde la madrugada ya había gente a los costados de la ruta esperando que pasaran las caravanas de hinchas. Era para llorar, eso, conmovedor, te saludaban, gritaban, levantaban los puños, por ahí algún lepra, a las perdidas, te tiraba un cascotazo... Pero vuelvo al viejo, el viejo, no sabés la caripela que puso. Porque nosotros lo estábamos mirando porque decíamos: éste es el momento crucial. Ahí el viejo o cagaba la fruta, el corazón se le hacía bosta, o salía adelante. El viejo miraba para atrás, a todos los monos que saltaban y cantaban y no lo podía creer. Se volvió a sentar y creo que hasta San Nicolás no volvió a articular palabra. Te digo que el Rábano, el hijo de la Nancy ya se había ofrecido a hacerle respiración boca a boca llegado el caso, que era algo a lo que todos, mal que mal, le habíamos esquivado el bulto porque, qué sé yo, te da un poco de asco, además con un viejo. Pero mirá, te la hago corta. Mirá, cuando el viejo ya vio que no había arreglo, que no había posibilidad de que lo dejáramos bajar del ómnibus, se entregó, pero se entregó entregó. Porque, al principio, nosotros nos acercamos y nos reputeó, nos dijo que éramos unos irresponsables, unos asesinos, que no teníamos conciencia, que era una,verguenza, qué sé yo todo lo que nos dijo. Pero después, cuando nosotros le dijimos que él estaba perfecto, que estaba hecho un toro, que si se había bancado la sorpresa del ómnibus quería decir que ese cuore se podía bancar cualquier cosa, empezó a tranquilizarse. El Colorado llegó a decirle que todo era una maniobra nuestra para demostrarle que él estaba perfectamente sano y que incluso el médico estaba implicado en la cosa. Mirá hermano, y creéme porque es la pura verdad ¿qué intención puedo tener en mentirte, hoy por hoy? mucho antes ya de entrar en Buenos Aires ese viejo era el más feliz de los mortales, te lo digo yo y te lo juro por la salud de mis lujos. El viejo cantaba, puteaba, chupaba mate, comía facturas, gritaba por la ventana y a la cancha se bajó envuelto en una bandera. No había, en la hinchada, un tipo más feliz que él. Vino con nosotros a la popu y se bancó toda la espera del partido, que fue más larga que la puta que lo parió y después se bancó el partido. Estaba verde, eso si, y había momentos en que parecía que vos lo pinchabas con un alfiler y reventaba como un sapo, porque yo lo relojeaba a cada momento. Y después del gol del Aldo, yo lo busqué, lo busqué porque fue tal el quilombo y el desparramo cuando el Aldo la mandó adentro que yo ni sé por dónde fuimos a caer entre las avalanchas y los abrazos y los desmayos y esas cosas. Pero después miré para el lado del viejo y lo vi abrazado a un grandote en musculoso casi trepado arriba del grandote, llorando. Y ahí me dije: si éste no se murió aquí, no se muere más. Es inmortal. Y después ni me acordé más del viejo, que lo que alambramos, lo que cortamos clavos, los fierros que cortamos con el upite, hermano, ni te la cuento. Eso no se puede relatar, hermano, porque rezábamos, nos dábamos vueltas, había gente que se sentaba entre todo ese quilombo porque no quería ni mirar. Porque nos cagaron a pelotazos, ya el segundo tiempo era una cosa que la tenían siempre ellos y ¿sabés qué era lo fulero, lo terrible? ¡Qué si nos empataban nos ganaban, hermano, porque ésa es la justa! ¡Nos ganaban esos hijos de puta! ¡Nos empataban, íbamos a un suplementario y ahí nos iban a hacer refocilar el orto porque estaban más enteros y se venían como un malón los guachos! ¡Qué manera de alambrar! Decí que ese día, Dios querido, yo no sé que tenía el flaco Menuttl que sacó cualquier cosa, sacó todo, vos no quieras creer lo que sacó ese día ese flaco enclenque que parecía que se rompía a pedazos en cada centro. Le sacó un cabezazo de pique al suelo a Silva que lo vimos todos adentro, hermano, que era para ir todos en procesión y besarle el culo al flaco ése ¡qué pelota le sacó a Silva! Ahí nos infartamos todos, faltaban cinco minutos y si nos empataban, te repito, éramos boleta en el suplementario. Me acuerdo que miro para atrás y lo veo al viejo, blanco, pálido, con los ojos desencajados, pobrecito, pero vivo. Y ahora yo te digo, te digo y me gustaría que me contesten todos esos que ahora dicen que fue una hijaputez lo que hicimos con el viejo Casale ese día. Me gustaría que alguno de esos turritos me contestara si alguno de ellos lo vio como lo vi yo al viejo Casale cuando el referí dio por terminado el partido, hermano. Que alguno me diga si, de puta casualidad, lo vio al viejo Casale como lo vi yo cuando el referí dio por terminado el partido y la cancha era un infierno que no se puede describir en palabras. Te digo que me, gustaría que alguien me diga si alguien lo vio como lo vi yo. ¡La cara de felicidad de ese viejo, hermano, la locura de alegría en la cara de ese viejo! ¡Que alguien me diga si lo vio llorar abrazado a todos como lo vi llorar yo a ese viejo, que te puedo asegurar que ese día fue para ese viejo el día más feliz de su vida, pero lejos lejos el día más feliz de su vida, porque te juro que la alegría que tenía ese viejo era algo impresionante! Y cuando lo vi caerse al suelo como fulminado por un rayo, porque quedó seco el pobre viejo, un poco que todos pensamos; “¡qué importa!” ¡Qué más quería que morir así ese hombre! ¡Esa es la manera de morir para un canalla! ¿Iba a seguir viviendo? ¿Para qué? ¿Para vivir dos o tres años rasposos más, así como estaba viviendo, adentro de un ropero, basureado por la esposa y toda la familia? ¡Más vale morirse así, hermano! Se murió saltando, feliz, abrazado a los muchachos, al aire libre, con la alegría de haberle roto el orto a la lepra por el resto de los siglos! ¡Así se tenía que morir, que hasta lo envidio, hermano, te juro, lo envidio! ¡Porque si uno pudiera elegir la manera de morir, yo elijo ésa, hermano! Yo elijo ésa. Fantásticas fotos profesionales Si te gusta La Guerra Fria Entra! (Inedito) (Megapost) Fantásticas Ilustraciones divertidas y creativas Soldados del eje extranjeros y de otras razas SuperMegapost COMENTAR ES AGRADECER

Aca les traigo curiosidades de la historia que encontré en Internet y me llamaron mucho la atención, espero que lo disfruten! Abele Bikila, el maratoniano descalzo En el año 1960 en la ciudad eterna de Roma un africano, un africano de Etiopía, un etíope corredor, un atleta, fue el primero en conseguir una medalla de oro en unas Olimpíadas. Aquel magnifico corredor era Abele Bikila, un joven de 28 años que había nacido en un pueblecito etíope y que no quiso seguir los pasos de su padre, un humilde pastor, el quiso volar sobre los 42 kilómetros y 195 metros durante dos horas, quince minutos, 16 segundos y dos décimas para ganar el oro olímpico. Un héroe que llego a la olimpiada de casualidad, por lesión de otro corredor; un héroe que debía comenzar la carrera utilizando unas zapatillas, algo que no había formado parte de su vestuario antes y que no fue capaz de hacerlo. Dejo las Adidas a un lado y decidió correr la maratón descalzo, igual que había corrido siempre. Bikila no solo corrió sino que gano la carrera, lo hizo descalzo ante al asombro de todo el mundo y al cruzar la meta, en la ciudad de Roma, siguió corriendo hasta el punto desde donde Mussolini había dirigido su ejército a la conquista de Etiopía. En aquel lugar, el Arco de Constantino, Bikila dijo: "Quería que el mundo supiera que mi país, Etiopía, ha ganado siempre con determinación y heroísmo", cuando le preguntaron el porqué de correr descalzo. Cuatro años más tarde en los Juegos Olímpicos de Tokio, Bikila esta vez con zapatillas (por primera vez) volvío a ganar las Olimpiadas con un tiempo record de 2:12:11,2, convirtiéndose en el único atleta en ganar dos maratones olímpicas consecutivas. Abele Bikila siguió corriendo hasta 1968. Un año después en un accidente de tráfico quedo parapléjico y 4 años después murió por causa de aquel trágico suceso. Bikila, tras el accidente nos dejo su grandeza en forma de palabra: "Los hombres de éxito conocen la tragedia. Fue la voluntad de Dios que ganase los Juegos Olímpicos, y fue la voluntad de Dios que tuviera mi accidente. Acepto esas victorias y acepto esta tragedia. Tengo que aceptar ambas circunstancias como hechos de la vida y vivir feliz". Cuando el hombre mató más hombres en un día de batalla En la Historia de la Humanidad nunca el hombre había matado tantos hombres en una sola jornada; habría que esperar a la bomba atómica para superar el listón. En la primera jornada de la batalla del Somme hubo 55.000 bajas solamente del bando inglés, sin contar alemanes ni franceses. Los periódicos ingleses publicaban a diario la lista de bajas británicas desde que empezara la Gran Guerra en 1914, pero aquel día tenían un problema técnico. Ni aun dedicando todas sus páginas a ello cabían los nombres de los 20.000 muertos y 35.000 heridos del aciago 1 de julio de 1916. La matanza comenzó en un ambiente alegre y confiado, casi de prueba deportiva. La artillería había realizado un novedoso bombardeo de barrido durante seis días, y el mando británico pensaba que las defensas alemanas estarían desintegradas. Les dijeron por tanto a los soldados que no avanzaran corriendo, sino andando pausadamente, manteniendo las líneas de formación. A las 7.30 de la mañana sonaron los silbatos y 150.000 hombres empezaron a salir de sus trincheras a lo largo de un frente de 28 kilómetros. Los oficiales iban fumando sus pipas y algunos soldados llevaban balones de fútbol; iban a celebrar la conquista jugando un campeonato entre regimientos en territorio enemigo. Pero hubo un error de cálculo. Las defensas alemanas estaban demasiado bien hechas y no las había afectado el bombardeo. De modo que empezaron a tabletear las ametralladoras. Los alemanes dicen que era como el tiro al blanco en una barraca de feria. Los atacantes alineados, moviéndose despacio, caían en perfecto orden, como si la tópica figura de la Muerte los segara con su guadaña. Sacar de las trincheras y lanzar al ataque a 150.000 hombres lleva mucho tiempo, pero nadie reaccionó en el Estado Mayor británico, nadie tomó nota de que las cosas no estaban saliendo según el plan. Seguían lanzado líneas y líneas de hombres al ataque, mejor dicho, a la muerte segura. De una brigada surafricana de 3.100 hombres sobrevivieron 140, por citar un ejemplo entre cientos. Al cabo de unas horas la situación afectó a la moral de los alemanes. Los soldados se sentían asesinos de masas, y los oficiales tuvieron que ponerse pistola en mano tras los que manejaban las ametralladoras, amenazando con pegarle un tiro en la nuca a quien dejase de apretar el gatillo. Muchos alemanes lloraban mientras disparaban. Los días de julio son largos. La masacre duró hasta la puesta del sol. Después fue una noche inolvidable para ambos bandos, oyendo lamentos de miles y miles de heridos que habían quedado abandonados en tierra de nadie. Robert Graves, el gran novelista, fue uno de los heridos del Somme y relató sus horrores y el impacto moral que causó. Hasta 1916, Inglaterra había mantenido la guerra a base de voluntarios, gente de todas las clases sociales embargada de patriotismo, que tenía fe en el buen hacer de su gobierno y sus jefes militares, pero “el idealismo se acabó en el Somme”, según el historiador A.J.P.Taylor. A partir de entonces los soldados desconfiaron de sus oficiales y sólo pensaban en cómo sobrevivir. Fue preciso recurrir al reclutamiento obligatorio. El arma gay de destrucción masiva El Ejército de los EE UU se planteó y llego a realizar estudios para fabricar una bomba que provocara la homosexualidad en el enemigo son la finalidad de minar la moral y la disciplina de las tropas. La idea que trataron de desarrollar era la creación de bombas que lanzaran agentes químicos capaces de alterar las hormonas y hacer que los soldados se sintieran irresistiblemente atraídos entre sí, hasta el punto que olvidaran el motivo por el que se encontraban en el campo de batalla y se dedicaran a flirtear con sus compañeros. El proyecto, que fue presentado "firmemente" al Pentágono en 1994, contaba con un presupuesto previsto de 7,4 millones de dólares para el desarrollo y producción masiva durante seis años de esta arma. Pero los "inventores" no solo pensaron en este proyecto sino en otros como rociar a los enemigos con una sustancia que provocara halitosis o mal olor, para hacerlos fácilmente identificables. Curiosidades y horrores sobre la guerra Uno de los mayores errores históricos, la guerra, a continuación se enumeran curiosidades y horrores que aparecieron a lo largo de la historia. -En la actualidad existen más de 40 conflictos armados en el mundo. -Alejandro Magno ordenó que todos sus soldados se rapasen la cabeza y el rostro, porque pensaba que la barba y los cabellos largos podrían facilitar la tentativa de un degüello. -En 1221 se atribuyeron 1,748,000 muertes, en sólo una hora, a Gengis Kan. Los habitantes de una ciudad derrotada fueron colocados contra un muro y decapitados con machetes por los soldados mongoles. Cada uno tenía que degollar por lo menos a 50 personas. -Como prueba, los soldados eran obligados a cortar una de las orejas de la víctima, colocarla en un saco y llevarlas para que un oficial lo comprobara. -En el Japón feudal, el ejército del imperio tenía soldados especiales cuya única misión era contar el número de cabezas de enemigos cortadas en cada batalla. -En la Segunda Guerra Mundial, canarios y ratas fueron usados como conejillos de indias por los aliados, siempre que se cavaba un túnel en las proximidades de la línea de los enemigos. Era para detectar la presencia de un gas venenoso. -A finales del siglo XX el escenario de las guerras ha sido el Sur, así, desde 1945 ha habido 120 conflictos con 20 millones de personas asesinadas, más que en la 2ª guerra mundial. -La segunda industria más importante después del petróleo es el armamentismo. -“Operación tormenta del desierto”. Niños nacidos sin ojos, órganos adheridos al estómago o a la espalda, sin extremidades...incluso sin cabeza son las víctimas de la guerra -Desde hace un año hasta hoy, 16 países africanos, con unos 150 millones de personas, se han convertido en escenario de guerras. -En los últimos 10 años la guerra ha provocado en los niños 2 millones de muertos, 6 millones gravemente heridos o permanentemente discapacitados, 1 millón de huérfanos o separados de sus familias, y 15 millones de refugiados y desplazados. -Dos mil niños desaparecidos en Sierra Leona, se les usa como porteadores y las niñas se convierten en esclavas sexuales. -Reclutamiento de menores en las Fuerzas Armadas Paraguayas. Legalmente está prohibido, pero la muerte de seis menores mientras hacían el servicio militar ha sacado a relucir la realidad. -Doce millones de niños en campos de refugiados, trescientos mil enrolados en las guerras,... Niños que aprenden que la violencia es la primordial forma que adoptan las relaciones humanas. -Medio millón de niños son utilizados como soldados en 87 países de todo el mundo. -Soldados de la O.N.U. acusados de “alquilar” niñas en África: Múltiples soldados de la misión humanitaria emplazada entre Eritrea y -Etiopía celebraban auténticas orgías en los Hoteles de Asmara y Massaua con niñas de entre 14 y 15 años y, en algunos casos, menores de 12 años, conseguidas por pocos dólares sacadas de los barrios más pobres de estas ciudades. -“Entre un 35% y un 45% de la inversión total en investigación del estado español de los últimos años se destina en realidad a proyectos militares”.Juan Torres López. Catedrático de Economía Aplicada.Existen en el mundo 300 000 niños soldados a los que se les entrena para matar. Mientras, España vende armas a 23 países que violan los derechos humanos. -Más de 2 millones de niños han muerto en guerras en los últimos 10 años. -EEUU, Rusia, Alemania, Francia, Reino Unido y China, son los principales vendedores de armas del mundo. Los principales vendedores de armas: EEUU, Rusia, Alemania, Francia, Reino Unido y China vende armas a 23 países que violan los derechos humanos -Más de 2 millones de niños han muerto en las guerras en los últimos 10 años -El 42% de las armas que vende España van a países en guerra. El lado oscuro de los personajes históricos La historia tiende a ocultar los hechos inconfesables relativos los personajes históricos. Ejemplos de este lado oscuro son: Adolf Hitler Realidad: Evasor de impuestos Investigaciones recientes en los documentos relativos a Hitler han descubierto el hecho de que cuando se convirtió en canciller de Alemania, en 1934 había eludido pagar 405.500 millones de marcos en impuestos (6,3 millones de dólares al cambio de hoy). Afortunadamente para Hitler, fueron perdonadas sus deudas de impuestos cuando fue elegido canciller. Se cree que ganó 1,2 millones de marcos en ventas del Mein Kampf, y no tuvó que pagar 600.000 marcos en impuestos sobre su libro. El funcionario que perdonó la deuda tributaria de Hitler fue "premiado" con 2.000 marcos. Winston Churchill Realidad: Racista Sir Winston Churchill es y será muy apreciado por sus habilidades como orador y estadista. Ademas podríamos considerar que a la hora de escribir discursos está por encima de casi todos los escritores modernos, pero lo que mucha gente no sabe es que en él también tenía un lado oscuro. "No acepto... que se haya hecho un gran mal a los Pieles Rojas de América, o a los negros de Australia... por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mas alta graduación... haya llegado y ocupado su lugar" Churchill a la Comisión Real sobre Palestina, 1937 "Es alarmante y nauseabundo ver cómo el Sr. Gandi, un abogado sedicioso de M.T., haciéndose ahora el fakir, de esos tan conocidos en Oriente, trepa semidesnudo las escalinatas del palacio virreinal mientras sigue organizando y dirigiendo una campaña de desobediencia civil, para parlamentar de igual a igual con el representante del Rey Emperador." Sobre el encuentro entre Gandhi y el Virrey de la India, 1931. Gandhi Realidad: Viejo verde Cuando Mahatma Gandhi tenia 73 años aún no habia logrado su sueño de independizar a la India del Imperio Británico. Fue entonces que decidio realizar una prueba personal. Para ello se acosto desnudo con su sobrina de 17 años todas las noches. George Washington Realidad: Engaño al congreso para recibir grandes sumas de dinero Los libros de historia nos dicen que en 1775, a la edad de 43 años, Washington fue designado asesor militar de Nueva York, para preparar la defensa ante un ataque británico. Unas semanas despues fue nombrado Jefe del ejército americano. Más tarde se le pidió que tomara la presidencia por ser muy honesto y admirado. No se menciona el hecho de que él rechazó un sueldo de US$ 1000 mensuales diciendo: "Señor, pido licencia para asegurar al congreso que como ninguna consideración pecuniaria habría podido tentarme para haber aceptado este empleo arduo, yo no deseaba lograr ningún beneficio de él. Guardaré una cuenta exacta de mis costes". Y entonces comenzaron sus gastos: Para pagar a Sadlery por una caja para cartas, anteojos, mapas, etc. para el uso de mi Comando US$ 831.45. Entre de septiembre de 1775 y marzo de 1776, Washington gastó más de US$ 6,000.00 en licor. En ocho años, mediante la activación de un sueldo y teniendo una cuenta de gastos, en vez de ser pagado con unos 12.000 dólares, se le pagó $ 449,261.51 dólares en 1780 (alrededor de US$ 4,250,000.00 actualmente). Washington, siendo un hombre inteligente, intentó la misma maniobra cuando fue elegido Presidente, pero fue rechazado y se le asigno un de sueldo der $ 25.000 al año. "No entiendo estos remilgos contra el uso del gas. Estoy completamente a favor de usar gases venenosos contra las tribus incivilizadas."- Testimonio realizado mientras era presidente del Consejo de aire. Lutero Realidad: Antisemita Martín Lutero, el famoso monje que inició la Reforma protestante, a menudo se le considera como un héroe por oponerse a los excesos de la Iglesia Católica, pero lo que mucha gente no sabe es que fue un anti-judío. En 1543, escribió "Sobre los judíos y sus mentiras", en el que recomienda que los Judíos deben ser privados de dinero, derechos civiles, enseñanza religiosa y educación. Propuso un plan para deshacerse de los judíos: "En primer lugar prender fuego a las sinagogas o escuelas y enterrar y cubrir con tierra los restos, por lo que ningún hombre jamás volvería a ver una piedra o ceniza de ello …” "En segundo lugar aconsejo que sus casas también se arrasen y destruyan …” "En tercer lugar aconsejo que todos sus libros de oraciones y textos del Talmud, en el que tal idolatría, mentiras, maldiciones y blasfemia se enseña, se destruyan…” "En cuarto lugar aconsejo que a sus rabinos se les prohiba enseñar …” "En quinto lugar aconsejo que se suprimana los salvoconducto en los caminos a los Judíos... " "En sexto lugar aconsejo que la usura se prohiba... " Thomas Jefferson Realidad: Mentiroso Jefferson dijo que "la fusión de los blancos con negros produce una degradación a la que ningún amante de su país, ningún amante de la excelencia en el carácter humano, puede inocentemente consentir." Mientras que predicaba esto, tenía varios niños con su esclava Sally Hemings. Los rumores no pararon durante su vida (Jefferson lo negó implícitamente), hasta que las pruebas de ADN (realizadas en la actualidad) corroboraron que Jefferson engedró uno de los hijos de Hemings. En una carta al secretario de la marina de guerra Robert Smith con fecha del 1 de julio de 1805, Jefferson también admitió haber intentado seducir a su vecina casada Betsey Walker. Albert Einstein Realidad: Mujeriego Einstein es quizás la mayor mente del siglo XX. Su formula E = mc ^ 2 es conocidoa por todo el mundo. Muchos conocen su pasión por el violín y que comenzó como empleado en una oficina de patentes, pero lo que mucha gente no sabe, es que engañó a sus esposas. Después de separarse de su primera esposa (a causa de su infidelidad), se casó con su prima Elsa. Poco después tuvo una aventura con su secretaria Betty Neumann. En un nuevo volumen de cartas en poder de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Einstein escribió acerca de seis mujeres con las que pasó el tiempo y de quienes recibió regalos mientras estaba casado con Elsa. Camisa de Venus, los preservativos romanos Los romanos, muy preocupados por las enfermedades venéreas, a las que denominaban "morbus incidens" fueron también muy previsores. Cuando las legiones romanas realizaban sus invasiones, no sólo invadían territorios, las mujeres eran también parte del "botín" y para ellos usaban unos preservativos hechos de tripa de carnero que un pastor "anónimo" denomino "camisa de Venus". Carlos II el Malo, el rey que murió flambeado El rey de Navarra Carlos II el Malo murió por culpa del alcohol sin probarlo. Muerto en 1.387 por causa del aguardiente jamás supo a que sabía porque no llegó a beberlo. El caso es que Carlos II padecía de problemas físicos y recurrió a un prestigioso alquimista y médico de la época, el valenciano Arnau de Villanova. Villanova creía que el aguardiente tenía grandes propiedades para el mantenimiento de la juventud, la prevención de cólicos, curación de parálisis, fiebres y demás dolencias. El rey tenía alguno de los males que el aguardiente curaba según Arnau de Villanova. Una vez en manos del doctor, para que el tratamiento hiciera el efecto más rápido posible, Arnau envolvió al monarca en unas sábanas impregnadas del licor, que se cosieron entre sí para que el contacto con el elixir curativo fuera más intenso y permanente. Lo que no entraba en sus planes es que mientras cosían las todas las sábanas para que fueran una, cayó una de las luces con las que se alumbraban los criados prendiera las telas. El rey Carlos paso a ser en ese momento de un cuerpo flambeado a tostado, muriendo sin enfermedades negro como un tizón. Porfiria, la enfermedad vampira No hay evidencia científica acerca de los vampiros, pero existen ciertas condiciones médicas que podrían probar el comportamiento y/o apariencia de los vampiros. Una de estas interesantes enfermedades es la porfiria. La porfiria es una enfermedad rara caracterizada por la producción excesiva de porfirinas, un pigmento que le da a la sangre su color característico. La abundancia de porfirinas produce anemia, lo cual pudiera explicar la palidez característica de los vampiros, así como también colorea los ojos de rojo al igual que los dientes y encías, y a su vez provoca fotofobia (sensibilidad a la luz). Las personas con las formas más severas de porfiria, son altamente sensibles a los rayos solares, pudiendo experimentar dolor abdominal severo, quemaduras solares graves en la piel, tanto que pueden mutilar los labios, haciendo que los dientes rojos luzcan más grandes. Como forma de autodefensa, hay aparición de vello en el rostro y aún no está muy claro por qué el ajo al parecer agrava los síntomas de ésta enfermedad. Ya que la porfiria es una enfermedad hereditaria, pudieron haber existido grupos de enfermos localizados en ciertas áreas específicas a través de la historia, vampiros? La orgía mortal del marqués de Sade Finales del siglo XVIII, el marqués de Sade organizó una orgía en la ciudad de Marsella. Pero no fue una orgía cualquiera, decidió utilizar un potente afrodisíaco conocido como cantárida. Para que pasase desapercibido, y puesto que este afrodisíaco puede mezclarse fácilmente en la comida o bebida, decidió que fuera en la cena donde utilizarlo. El resultado fue el esperado, en la cena se produjo una gran excitación de los comensales, pero el resultado no pudo ser más trágico. El marqués utilizo gran cantidad y fueron muchos los muertos y enfermos como resultado de tal cena. La dosis mortal de la cantárida es de dos centigramos, lo que hizo que la cena se convirtiera en una orgía mortal. Como consecuencia de los hechos, la justicia francesa intervino, aunque el marqués de Sade se salvo por contar con influyentes amistades. Decir que la cantárida se trata de uno de los afrodisiacos más poderosos del mundo. Pero no se proviene del reino vegetal, sino del animal. La Lytta vesicatoria es un coleóptero de 15 mm de longitud que se encuentra en las costas del Mediterráneo y en Rusia. En España puede encontrarse en Andalucía. Los griegos y los romanos ya lo utilizaron secándolo y deshaciéndolo para conseguir la excitación de la líbido y como abortivo. Pero en realidad no se trata de un afrodisiaco propiamente dicho, es un vesicatorio. Vesicatorio que lo que hace es inflamar los genitales, que es cierto que excita pero que inflama riñones y aparato digestivo pudiendo causar la muerte. El marqués de Sade, conocedor o no de su poder, se dejo llevar por el placer. Marguerite Gourdan y sus consoladores para monjas A la muerte de la famosa celestina francesa del siglo XVIII Marguerite Gourdan, conocidísima por su excelencia fabricando consoladores de madera cubiertos de vitela, sus herederos encontraron numerosos pedidos de estos artilugios sexuales destinados a conventos de religiosas y religiosos. PASEN POR MI OTRO POST PASEN POR MI OTRO POST COMENTAR ES AGRADECER

Coincidencias que no lo son tanto Corren por ahí (sobre todo en revistas de lo oculto y libros de lo paranormal) diversas supuestas casualidades históricas que sólo podrían explicarse mediante la conspiranoia más desatada. Tal vez uno de las más repetidas sea las conexiones que existen entre dos presidentes estadounidenses: Abraham Lincoln y John F. Kennedy. Lincoln fue elegido presidente en 1860, Kennedy en 1960. El nombre de ambos consta de siete letras. Lincoln tuvo un secretario llamado Kennedy y Kennedy tuvo otro llamado Lincoln. Lincoln y Kennedy fueron asesinados, respectivamente, por John Wilkes Booth y (al parecer) Lee Harvey Oswald, hombres conocidos por el nombre civil completo y que defendían posiciones políticas mal vistas. Booth disparó a Lincoln en un teatro y se refugió en un almacén; Oswald disparó a Kennedy desde un almacén y se refugió en un cine (theater en inglés). Impresionante, ¿verdad? Uno espera que, tras este alud de conexiones, se esconda, no sé, hombres vestidos de traje y sombrero que controlan los sucesos históricos que acontecen en todo el mundo, como si estuviéramos en un capítulo de Fringe. Sin embargo, estas conexiones no tienen en realidad ningún valor y pueden establecerse con todos los presidentes de la historia (incluso con cualquier persona, sea o no presidente), como demostró John Leavy, un programador de la Universidad de Texas, que construyó listas parecidas entre dos presidentes cualesquiera. Para comprobar la hipótesis, introdujo datos sobre los presidentes de Estados Unidos en un ordenador y entre los pares de presidentes encontró correspondencias que eran tan asombrosas, y por tanto también tan insignificantes, como las citadas entre Lincoln y Kennedy. Uno de los ejemplos que publicó en The Skeptical Inquirir se refería a otros dos presidentes muertos en atentado, William McKinley y James Gardfield. Así pues, idear una teoría basada en coincidencias y apoyadas con indicios circunstanciales y casuales es relativamente sencillo, y puede estimular la imaginación conspiranoica del lector lego. Si nunca especificamos de antemano la naturaleza particular de las conexiones, lo lógico es que la inmensa cantidad de relaciones posibles conduzca a un buen puñado de asociaciones sugerentes. O dicho de otro modo: aunque sea improbable que se produzca una cadena concreta de acontecimientos especificados de antemano, hay una alta probabilidad de que se observe después alguna cadena de acontecimientos digna de mención. Hay que recordar aquí la rama de la combinatoria que se conoce por teoría de Ramsey, que estudia qué longitud han de tener las series para garantizar determinadas relaciones entre sus elementos. ¿Cuántos invitados han de estar presentes en una fiesta, por ejemplo, para asegurar que por lo menos cinco se conozcan entre sí o sean desconocidos? Fuente COMENTAR ES AGRADECER