ingridska

Trabajo final del taller de Semiologia - Catedra Romero 2010 INTRODUCCIÓN En el presente trabajo se analizarán tres relatos del género policial a partir de diferentes criterios. El análisis se realizará considerando los siguientes ejes: el policial clásico, el policial de enigma y por último, el policial de transición. En el desarrollo se caracterizarán dichos géneros y serán ejemplificados con cuentos que contengan tales características. Para realizar este análisis se han considerado los siguientes textos: “Sociología de la novela negra” de Ernst Mandel, “Lo negro del policial” de Ricardo Piglia y “Tipología del relato policial” de Todorov. Sus posturas serán ejemplificadas tomando los cuentos: “El crimen casi perfecto” de Roberto Arlt, “Orden jerárquico” de Edgardo Goligorsky, y por último, “La Muerte y la brújula” de Jorge Luis Borges. El policial clásico A partir de la postura de Todorov de acuerdo al policial clásico, se analizará el cuento “El crimen casi perfecto” de Roberto Arlt , ya que éste posee características propias del género. Todorov afirma que éste género contiene dos historias: la historia del crimen y la historia de la investigación. Primero se da la historia del crimen, que en este caso es la muerte de la señora Stevens; para luego dar comienzo a la historia de la investigación. La historia del crimen cuenta lo que ha ocurrido, mientras que la historia de la investigación explica como el detective toma conocimiento de los hechos. Según Todorov, el interés del lector sobre el policial clásico se construye a partir de la curiosidad, “su marcha va del efecto a la causa” . En el cuento de Arlt, el efecto es la muerte de la señora Stevens y progresivamente se van dando a conocer las causas de dicha muerte. La manera de llegar a estas causas es a través de un proceso analítico y del uso de la razón. En el cuento podemos verlo reflejado ya que el detective hace uso de métodos lógicos deductivos. En vez de realizar la investigación resuelve el problema sentado en un bar aislado de la escena del crimen. “Absorbido por mis cavilaciones, entre en un café, y (…) automáticamente pedí un whisky (…). De pronto una idea alumbro mi curiosidad (…) Una hipótesis daba grandes saltos en mi cerebro.” Otra característica a resaltar según Todorov es la inmunidad del detective. En “El crimen casi perfecto” el investigador no se expone en ningún momento a una situación de riesgo ni pone en juego su vida. Si bien es un profesional, procede en la investigación por un interés personal. “El suicidio de la señora Stevens me preocupaba (…) no policialmente sino deportivamente. Yo estaba en presencia de un asesino sagacísimo, posiblemente uno de los tres hermanos que había utilizado un recurso simple y complicado, pero imposible de presumir en la nitidez de aquel vacío.” De este último fragmento se desprende otro rasgo propio del género del policial clásico: la aparente complejidad de un problema que es en realidad muy simple. El policial negro A partir de la postura de Piglia y Mandel , se analizará el cuento “Orden jerárquico” de Edgardo Goligorsky , ya que éste cuenta con características propias del género. Según Piglia, en el policial negro “el detective es un profesional, alguien que hace su trabajo y recibe un sueldo” . Esta es una diferencia muy importante respecto al policial clásico, ya que en éste el detective es generalmente un aficionado, es decir alguien que cultiva la especialidad sin dedicarse profesionalmente a ella. La profesionalidad de Abascal podernos verla plasmada en el siguiente fragmento: “Porque últimamente las operaciones se realizaban, cada vez mas, en escala internacional, y los viajes estaban a la orden del día (…).” Además, a diferencia del policial clásico, según Piglia, “el investigador se lanza, ciegamente, al encuentro de los hechos” , dejando de permanecer inmóvil analizando las pistas. En el cuento podemos verlo reflejado ya que Abascal sale en busca de su víctima y la vigila cautelosamente. “Abascal lo perdió de vista, sorpresivamente, entre las sombras de la calle solitaria (…). El Cholo reapareció en la esquina (…). Abascal había empezado a seguirlo a las 8 de la noche. Lo vio bajar, primero, al sórdido subsuelo de la Galería Güemes (…). El también debió sumergirse, por fuerza, en la penumbra cómplice (…).” Del fragmento anterior, se desprende otro rasgo propio del género policial negro según Ernst Mandel: el detective “seguirá las huellas de estos criminales por medio de preguntas obstinadas y cambios constantes de lugar a otro, y no por medio de un esmerado análisis de pistas y un razonamiento analítico” . Abascal perseguía por diversos lugares a “El Cholo” para cumplir con su labor. “Abascal lo había seguido del teatrito subterráneo a un piringundín de la 25 de Mayo, y después a otro, y a otro (…).” De acuerdo con Piglia la investigación del detective produce, faltamente, nuevos crímenes. En este caso, se produce un nuevo e inesperado crimen, la muerte de Abascal. “Abascal había sido recibido (…) por un proyectil de un rifle (…). Abascal siempre había sido muy eficiente, pero su intervención, obligada, en ese caso, lo había condenado irremisiblemente. La orden de arriba había sido inapelable: no dejas rastros, ni nexos delatores. (…)” Finalmente, en este fragmento puede verse como se quiebra con una de las características principales del policial clásico según Todorov: la inmunidad del investigador. El policial de transición El cuento “La muerte y la brújula” de Borges , presenta una estructura y a un protagonista que se corresponden con los esquemas planteados por el relato policial clásico según Todorov . En el final, sin embargo, se realiza un replanteamiento de las bases de dicho género. En primer lugar, como señala Todorov , hay dos historias: la del crimen y la de la investigación. En el cuento de Borges se parte de un crimen, y se procede en la investigación que da cuenta de las causas de dicho crimen. “El primer crimen ocurrió en el Hôtel du Nord, ese alto prisma que domina el estuario cuyas aguas tienen el color del desierto. (…)” En cuanto al personaje, Lönnrot es el prototipo del detective clásico según Todorov: culto, observador y de gran capacidad analítica, emplea el método inductivo-deductivo para el análisis de las pistas. A continuación puede verse caracterizado en un fragmento del cuento: “Lönnrot se creía un puro razonador, un Auguste Dupin, pero algo de aventurero había en él y hasta de tahúr. (…)” Además, en el personaje esta presente una característica propia del policial negro según Piglia: “el detective no descifra solamente los misterios de la trama, sino que encuentra y descubre a cada paso la determinación de las relaciones sociales.” “Treviranus repuso con mal humor: —No me interesan las explicaciones rabínicas; me interesa la captura del hombre que apuñaló a este desconocido. —No tan desconocido —corrigió Lönnrot —. Aquí están sus obras completas—. Indicó en el placard una fila de altos volúmenes; una Vindicación de la cábala; un Examen de la filosofía de Robert Fludd; una traducción literal del Sepher Yezirah; una Biografía del Baal Shem; una Historia de la secta de los Hasidim; una monografía (en alemán) sobre el Tetragrámaton; otra, sobre la nomenclatura divina del Pentateuco. El comisario los miró con temor, casi con repulsión. Luego, se echó a reír. —Soy un pobre cristiano —repuso—. Llévese todos esos mamotretos, si quiere; no tengo tiempo que perder en supersticiones judías. —Quizás este crimen pertenece a la historia de las supersticiones judías —murmuró Lönnrot.” Asimismo, parece presentarse ante el lector como inmune, lo cual cumple con una de las condiciones estipuladas por Todorov como características del policial de enigma: la inmunidad del detective. Esta característica es fundamental, ya que al final del cuento, ocurre algo inesperado: la muerte del detective Lönnrot. Scharlach entreteje un laberinto alrededor de Lönnrot para vengar a su hermano eliminando al investigador y así romper con el policial clásico: “Retrocedió unos pasos. Después, muy cuidadosamente, hizo fuego. (…)” Finalmente, por medio de éste análisis se puede ver como el género del policial clásico y el policial negro se fusionan para dar lugar al policial de transición. CONCLUSIÓN En pocas palabras, el género policial cuenta con diferentes géneros dentro del mismo: el policial clásico, el policial negro y el policial de transición, los cuales presentan diversas características muy específicas en cada caso. En el policial clásico, nos encontramos con un detective que utiliza la razón pura para resolver los casos, el cual lo resuelve aislado, generalmente con un fiel compañero. Es muy raro que ponga en juego su vida o su salud. En cambio, en el policial negro, el detective es alguien que tiene un empleo, y recibe un sueldo por realizar sus investigaciones, puede poner en riesgo su vida ya que se considera un ser capaz de resolver las cosas por si solo. Por último el policial de transición presenta características de ambos géneros, es una fusión del policial clásico y el policial negro.

El individuo y la sociedad El problema que se nos plantea a la mayoría de nosotros es el de saber si el individuo es un mero instrumento de la sociedad, o si es el fin de la sociedad. ¿Vosotros y yo, como individuos, hemos deber utilizados, dirigidos, educados, controlados, plasmados conforme a cierto molde, por la sociedad, el gobierno, o es que la sociedad, el Estado, existen para el individuo? ¿Es el individuo el fin de la sociedad, o es tan sólo un títere al que hay que enseñar, que explotar, que enviar al matadero como instrumento de guerra? Ese es el problema que se nos plantea a la mayoría de nosotros. Ese es el problema del mundo: el de saber si el individuo es mero instrumento de la sociedad, juguete de influencias, que haya de ser moldeado; o bien si la sociedad existe para el individuo. ¿Cómo habréis de descubrir eso? Es un serio problema, verdad? Si el individuo no es más que un instrumento de la sociedad, entonces la sociedad es mucho más importante que el individuo. Si eso es cierto, debemos renunciar a la individualidad y trabajar para la sociedad; entonces nuestro sistema educativo debe ser enteramente revolucionado, y el individuo convertido en instrumento que ha de usarse, destruirse, liquidarse, y del que hay que deshacerse. Pero si la sociedad existe para el individuo, entonces la función de la sociedad no consiste en hacer que él se ajuste a molde alguno, sino en darle el sentido y el apremio de libertad. Debemos, pues, descubrir qué es lo falso. ¿Cómo investigaríais este problema? Es un problema vital, ¿no es cierto? Él no depende de ideología alguna, de izquierda o de derecha; y en caso de que si dependa de una ideología, entonces es mero asunto de opinión. Las ideas siempre engendran enemistad, confusión, conflicto. Si dependéis de libros de izquierda o de derecha, o de libros sagrados, entonces dependéis de meras opiniones, sean ellas las de Buda, de Cristo, del capitalismo, del comunismo o de lo que os plazca. Son ideas, no la verdad. Un hecho nunca puede ser negado. La opinión acerca del hecho puede negarse. Si podemos descubrir cuál es la verdad en este asunto, podremos actuar independientemente de la opinión. ¿No resulta necesario, por lo tanto, descartar lo que otros han dicho? La opinión de los izquierdistas u otros lideres es el resultado de su condicionamiento. De suerte que si dependéis para vuestro descubrimiento de lo que se encuentra en los libros, estáis simplemente atados a las opiniones. No se trata, pues, de conocimiento directo. ¿Cómo habrá de descubrirse la verdad acerca de esto? Sobre esa base actuaremos. Para hallar la verdad al respecto, hay que estar libre de toda propaganda, lo cual significa que sois capaces de observar el problema independientemente de la opinión. Todo el cometido de la educación consiste en despertar al individuo. Para ver la verdad respecto de esto habréis de ser muy claros, es decir, no podréis depender de un dirigente. Cuando escogéis un líder, lo hacéis por confusión, de suerte que vuestros dirigentes también están confusos; y eso es lo que ocurre en el mundo. No podéis, por consiguiente, esperar de vuestro dirigente guía ni ayuda. Una mente que desea comprender un problema debe no sólo comprender el problema por completo, enteramente, sino que debe poder seguirlo rápidamente, porque el problema nunca es estático, siempre es nuevo, ya sea el problema del hambre, un problema psicológico o cualquier problema. Toda crisis siempre es nueva, por lo tanto, para comprenderla, la mente debe ser siempre lozana, clara, veloz en su búsqueda. Creo que la mayoría de nosotros comprendemos la urgencia de una revolución intima, pues ella es lo único capaz de producir una transformación radical de lo externo, de la sociedad. Este es el problema que a mí mismo a todas las personas de intenciones serias nos preocupa. Cómo lograr una transformación fundamental, radical, en la sociedad es nuestro problema; y esta transformación de lo externo no puede ocurrir sin revolución íntima. Dado que la sociedad siempre es estática, cualquier reforma que se realice sin esa revolución intima se vuelve igualmente estática; de suerte que sin esa constante revolución íntima no hay esperanza, porque sin ella la acción externa resulta reiterativa, habitual. La acción implícita en las relaciones entre vosotros y los demás, entre vosotros y yo, es la sociedad; y esa sociedad se vuelve estática, sin cualidades vitalizadoras, mientras no exista esa constante revolución íntima una transformación sociológica creadora; y es por que no hay esa constante revolución íntima que la sociedad siempre se vuelve estática, cristalizada, y tiene por lo tanto que ser destruida constantemente. ¿Qué relación existe entre vosotros, por una parte, y la miseria y confusión en vosotros, y a vuestro alrededor, por la otra? Es evidente que esta confusión, esta miseria, no se ha originado de por sí. Somos vosotros y yo quienes la hemos creado, no la sociedad capitalista, o comunista, o fascista. Vosotros o la hemos creado en nuestras relaciones. Lo que sois proyectado hacia afuera, en el mundo. Lo que sois, lo que pensáis y lo que sentís, lo que hacéis en vuestra existencia diaria, se proyecte hasta afuera; y eso es lo que constituye el mundo. Si somos desdichados, confusos, caóticos en nuestro interior, eso, proyectado llega a constituir el mundo, la sociedad la sociedad es el producto de nuestra relación-, y si nuestra relación es confusa, egocéntrica, estrecha, limitada, nacionalista, eso lo proyectamos y causamos caos en el mundo. El mundo es lo que vosotros sois. Vuestro problema es el problema del mundo. Ese, a no dudarlo, es un hecho básico y sencillo. Pero en nuestras relaciones con uno o con muchos parecemos siempre, en cierto modo, no tomarlo en cuenta. Pretendemos producir alteraciones mediante sistemas o una revolución en las ideas o los valores, basada en tal o cual sistema, olvidando que somos vosotros y yo quienes creamos la sociedad y producimos el orden o la confusión con nuestra manera de vivir. Debemos entonces empezar por lo que está más próximo; tenemos que preocuparnos por nuestra existencia diaria, por nuestros actos, pensamientos y sentimientos de todos los días, los cuales se revelan en el modo de ganarnos la vida y en nuestra relación con las ideas y las creencias. Esa es nuestra existencia diaria, ¿no es cierto? Nos interesa ganarnos el sustento, conseguir un empleo, ganar dinero; nos interesa la relación con nuestra familia, o con nuestros vecinos, y estamos interesados en ideas y creencias. Si examináis ahora vuestras ocupaciones, veréis que ellas se basan fundamentalmente en la envidia y no en la estricta necesidad de ganar el sustento. La sociedad está estructurada en tal forma que es un proceso de constante conflicto, de constante devenir. Todo se basa en la codicia, en la envidia a nuestros superiores. El empleado quiere llegar a ser gerente, lo que muestra que su preocupación no es sólo ganarse el sustento, un medio de subsistencia, sino también adquirir posición y prestigio. Tal actitud, naturalmente, produce estragos en la sociedad, en la convivencia. Mas si vosotros y yo nos preocupásemos tan sólo por el sustento, hallaríamos medios de vida justos cuya base no sería la envidia. Ésta es uno de los factores más destructivos que obran en la sociedad, ya que la envidia revela deseo de poder, de posición, y al final conduce a la política. Envidia y política están estrechamente ligadas. Cuando el empleado busca llegar a gerente, conviértese en uno de los factores que engendra la política del poder, que conduce a la guerra. Él es, pues, directamente responsable de la guerra. ¿En qué se basan nuestras relaciones? La relación entre vosotros y yo, entre vosotros y los demás la sociedad es eso-, ¿en qué se basa? No, por cierto, en el amor, aunque hablemos de ello. Si se basara en el amor habría orden, paz y felicidad, entre nosotros. Empero, en esa relación entre vosotros y yo hay una fuerte dosis de mala voluntad que asume la forma del respeto. Si unos y otros fuésemos iguales en pensamientos y en sentimientos, no habría respeto ni mala voluntad, puesto que habría contacto entre dos individuos no se trataría de maestro y discípulo, ni de esposo que domina a su mujer, ni de mujer que domina al marido. Cuando hay mala voluntad hay deseo de dominación, lo cual provoca celos, ira, pasiones; y todo eso, en nuestras mutuas relaciones engendra constante conflicto que hacemos lo posible por eludir, produciendo mayor caos y mayor desdicha. En lo que atañe a las ideas, creencias y formulaciones, las cuales forman parte de nuestra vida cotidiana, ¿no deforman acaso nuestra mente? ¿Qué es, en efecto, la estupidez? Consiste en atribuir falso valor a las cosas que produce la mano o la mente del hombre. Casi todos nuestros pensamientos se originan en el instinto de autoprotección, ¿no es así? ¿No damos a muchas de nuestras ideas un sentido de que carecen en sí mismas? Cuando, por consiguiente, creemos en determinadas formas ya sean religiosas, económicas o sociales- o cuando creemos en Dios, en ideas, en un régimen social que separa al hombre del hombre, en e nacionalismo y otras cosas más, es evidente que damos falsa significación a la creencia. Ello indica estupidez, pues la creencia no une a los hombres sino que los divide. Vemos, pues, que por nuestra manera de vivir podemos producir orden o caos, paz o conflicto, felicidad o desdicha. Nuestro problema, pues, consiste en saber ¿no es así?- si puede haber una sociedad que sea estática y al mismo tiempo un individuo en quien aquella constante revolución esté realizándose. Es decir, la revolución en la sociedad debe empezar por la transformación íntima, psicológica, del individuo. La mayoría de nosotros desea ver una radical transformación en la estructura social. Esa es toda la batalla que se desarrolla en el mundo: producir una revolución social por medios comunistas o cualesquiera otros. Ahora bien, si hay una revolución social, es decir, una acción con respecto a la estructura externa del hombre, la naturaleza misma de esa revolución social, por más radical que ella sea, es estática si no se produce una revolución íntima del individuo, si no hay una transformación psicológica. De suerte que, para hacer surgir una sociedad que no sea reiterativa estática, que no esté desintegrándose, que esté constantemente viva, resulta imperativo que haya una revolución en la estructura psicológica del individuo; pues sin una revolución íntima, psicológica, la mera transformación de lo externo tiene muy poca significación. Es decir, la sociedad se vuelve siempre cristalizada, estática, por lo cual constantemente se desintegra. Por mucho y muy sabiamente que la legislación sea promulgada, la sociedad está siempre en proceso de descomposición; porque la revolución debe producirse por dentro, no sólo exteriormente. Creo que es importante comprender esto, y no considerarlo con ligereza. Una vez llevada a efecto, la acción externa ha terminado, es estática; y si la relación entre individuos que es la sociedad- no es el resultado de la revolución intima, entonces la estructura social, por sor estática, absorbe al individuo y por lo tanto lo torna igualmente estático, reiterativo. Si se comprende esto, si se percibe el extraordinario significado de ese hecho, no puede tratarse de acuerdo o de desacuerdo. Es un hecho que la sociedad siempre se está cristalizando, que siempre absorbe al individuo y que la revolución constante, creadora, sólo puede ocurrir en el individuo, no en la sociedad, en lo externo. Esto es, la revolución creadora sólo puede tener lugar en las relaciones del individuo, que es la sociedad. Vemos cómo la estructura de la sociedad actual en la India, en Europa en América, en todas partes del mundo, se desintegra rápidamente; y esto lo sabemos dentro de nuestra propia vida. Podemos observarlo cuando vamos por la calle. No necesitamos grandes historiadores para que nos revelen el hecho de que nuestra sociedad se derrumba; y es preciso que haya nuevos arquitectos, nuevos constructores, para crear una nueva sociedad. La estructura debe levantarse sobre nuevos cimientos, sobre hechos y valores nuevamente descubiertos. Tales arquitectos aún no existen. No hay constructores, nadie que observando, dándose cuenta del hecho de que la estructura se desploma, esté transformándose en arquitecto. Ese, pues, es nuestro problema. Vemos que la sociedad se derrumba, se desmorona; y somos nosotros vosotros y yo- quienes tenemos que ser los arquitectos. Vosotros y yo debemos descubrir de nuevo los valores, y edificar sobre cimientos más fundamentales, más duraderos. Porque si algo esperamos de los arquitectos profesionales los constructores políticos y religiosos- nos hallaremos precisamente en la misma situación de antes. Porque vosotros y yo no somos creativos, hemos reducido la sociedad a este caos. Vosotros y yo tenemos, pues, que ser creativos, porque el problema es urgente. Vosotros y yo debemos darnos cuenta de las causas del derrumbe de la sociedad, y crear una nueva estructura que no se base en la mera imitación sino en nuestra comprensión creadora. Y esto implica ¿no es así?- pensamiento negativo. El pensamiento negativo es la más alta forma de la comprensión Es decir, para comprender lo que es el pensamiento creador, debemos enfocar el problema negativamente; porque un enfoque positivo del problema que es que vosotros y yo debemos volvernos creadores a fin de edificar una nueva estructura de la sociedad- será imitativo. Para comprender aquello que se está derrumbando, debemos investigarlo, examinarlo negativamente, no con un sistema positivo, una fórmula positiva, una conclusión positiva. ¿Por qué, pues, la sociedad se derrumba, se desploma, como sin duda ocurre? Una de las razones fundamentales es que el individuo, vosotros, habéis dejado de ser creadores. Explicaré lo que quiero decir. Vosotros y yo hemos llegado a ser imitativos; copiamos exterior e interiormente. Exteriormente, cuando aprendéis una técnica, cuando os comunicáis unos con otros en el nivel verbal, tiene naturalmente que haber algo de imitación, de copia. Copio las palabras. Para llegar a ser ingeniero, primero debo aprender la técnica; y luego empleo la técnica para construir un puente. Tiene, pues, que haber cierto grado de imitación, de copia, en la técnica externa. Pero cuando hay imitación interior, psicológica, dejamos por cierto de ser creadores. Nuestra educación, nuestra estructura social, nuestra vida llamada “religiosa”, todo ello se basa en la imitación; es decir, me ajusto a determinada fórmula social o religiosa. He dejado de ser un verdadero individuo; psicológicamente, me he convertido en una simple máquina de repetir, con ciertas respuestas condicionadas, sean ellas las del hindú las del cristiano, las del budista, las del alemán o las del inglés. Nuestras respuestas están condicionadas según el tipo de sociedad, ya sea oriental u occidental, religiosa o materialista. De suerte que una de las causas fundamentales de la desintegración social es la imitación, y uno de los factores desintegrantes es el líder, cuya esencia misma es la imitación. Para comprender, pues, la naturaleza de la sociedad en vía de desintegración, ¿no es importante investigar si vosotros y yo el individuo- podemos ser creadores? Podemos ver que, cuando hay incitación, tiene que haber desintegración; cuando hay autoridad, tiene que haber imitación. Y como toda nuestra formación mental, psicológica, se basa en la autoridad, hay que estar libre de autoridad para ser creador. ¿No habéis notado que en los momentos de creación, en esos momentos relativamente felices de interés vital, no hay sentido alguno de repetición, de imitación? Tales momentos siempre son nuevos, frescos, creadores, dichosos. De suerte que una de las causas fundamentales de la desintegración social es la imitación, que es el culto de la autoridad.

Saussure El signo lingüístico es, según Saussure, una entidad psíquica de dos caras; es la unión de un concepto y de una imagen acústica. «Estos dos elementos están íntimamente unidos y se reclaman recíprocamente». Saussure – Resumen del Texto Fuente CAPITULO 1 – NATURALEZA DEL SIGNO LINGUISTICO. La unidad lingüística es una cosa doble, formada por el acercamiento de dos términos. El signo lingüístico une un concepto y una imagen acústica. Para evitar la ambigüedad terminológica en el uso corriente, que entiende por signo sólo la imagen acústica y olvida el concepto, Saussure propone conservar la palabra signo para designar al conjunto, y reemplazar concepto e imagen acústica, respectivamente, por significado y significante. Características del SIGNO LINGUISTICO Primer principio: la arbitrariedad del signo El vínculo que une el significante al significado es arbitrario. Este principio domina toda la lingüística de la lengua. Con la palabra arbitrariedad, queremos decir que es inmotivado, o sea, arbitrario respecto del significado, con el que no tiene ninguna vinculación natural en la realidad. A diferencia del signo, el símbolo no es totalmente arbitrario, no esta vacio. Segundo principio: Carácter lineal Por ser de naturaleza auditiva, el significante se desenvuelve solamente en el tiempo y tiene los caracteres que toma del tiempo: a) representa una extensión b) esa extensión se mide en una sola dimensión, es una línea Los significantes acústicos solo disponen de la línea del tiempo; sus elementos se presentan en sucesión; forman una cadena. Inmutabilidad y mutabilidad del signo 1. Inmutabilidad El significante, en relación con la comunidad lingüística que lo emplea, no es libre, sino impuesto. ¿Por qué el factor histórico de la transmisión domina por entero y excluye todo cambio lingüístico general y repentino? 1. El carácter arbitrario del signo. La propia arbitrariedad del signo resguarda a la lengua de toda tentativa de modificarla. Para que una cosa pueda ser cuestionada, es preciso que se base en una norma razonable. La lengua, sistema de signos arbitrarios, carece de dicha base, y no cuenta por ello con ningún terreno sólido de discusión; no hay ningún motivo para preferir hermana a sister o soeur. 2. La multitud de signos necesarios para constituir cualquier lengua. Los signos lingüísticos son innumerables. 3. El carácter demasiado complejo del sistema. Es un mecanismo complejo y quienes hacen de él un uso cotidiano, lo ignoran profundamente. 4. La resistencia de la inercia colectiva a toda innovación lingüística. En la lengua, cada uno participa en cada instante, y por eso sufre la influencia de todos. Este hecho basta para mostrar la imposibilidad de una revolución. La lengua es un producto de las fuerzas sociales, herencia de una época precedente, y esas fuerzas sociales actúan en función del tiempo. En todo instante, la solidaridad con el pasado predomina sobre la libertad de expresión. Decimos "Hombre" y "Perro" porque a nosotros se nos ha dicho "Hombre" y "Perro". 2. Mutabilidad El tiempo, tiene otro efecto, en apariencia contradictorio con el primero: El de alterar más o menos rápidamente los signos lingüísticos y, en cierto sentido, se puede hablar a la vez de la inmutabilidad y la mutabilidad del signo. Los dos hechos son solidarios, el signo está en condiciones de alterarse porque mantiene su continuidad, lo que predomina es la persistencia de la materia antigua. El principio de alteración se funde en el principio de continuidad. Cualesquiera sean los factores de alteraciones, ya sea que actúen aisladamente o combinados, siempre conducen a un desplazamiento de la relación entre el significado y el significante. Por ejemplo, el latín "NECARE" significa "MATAR" y ha pasado a ser en francés "NOYER" que significa "AHOGAR". Han cambiado tanto la imagen acústica como el concepto y ha habido un desplazamiento en su relación. Una lengua es radicalmente impotente para defenderse contra los factores que desplazan en cada instante la relación entre el significado y el significante. Esta es una de las consecuencias de la arbitrariedad del signo. ¿En que se funda la necesidad del cambio? No se han distinguido los diferentes factores de alteración ya que las causas de la continuidad están a priori al alcance del observador. Se puede hablar del desplazamiento de las relaciones: el tiempo altera todas las cosas; no hay razón para que la lengua escape a esta ley universal. CAPITULO 3 – LA LINGÜÍSTICA ESTATICA Y LA LINGÜÍSTICA EVOLUTIVA 1) Dualidad interna de todas las ciencias que operan con valores Pocos lingüistas sospechan que el tiempo, coloca a su ciencia en dos caminos totalmente diferentes. La lengua es un sistema de valores puros que nada determina fuera del estado momentáneo de sus términos. Agreguemos que cuanto mas complejo y rigurosamente organizado es un sistema de valores, más necesario se hace, estudiarlo en los dos ejes. La multiplicidad de signos, nos prohíbe en absoluto estudiar simultáneamente las relaciones en el tiempo y las relaciones en el sistema. Es por esto que distinguimos dos lingüísticas: a) Sincrónica à Estado de lengua. Aspecto estático de nuestra ciencia b) Diacrónicoà Todo lo que tiene que ver con las evoluciones. Fase de evolución. 5) Las dos lingüísticas opuestas en sus métodos y en sus principios. La oposición entre lo diacrónico y lo sincrónico resalta en todos los puntos. El aspecto sincrónico es predominante, ya que para la masa hablante es la verdadera y única realidad. La sincronía no conoce más que una perspectiva, la de los sujetos hablantes. La lingüística diacrónica en cambio, debe distinguir dos perspectivas: una PROSPECTIVA, que siga el curso del tiempo, y otra RETROSPECTIVA, que lo remonte. Otra diferencia deriva de los límites del campo que abarca cada una de las dos disciplinas. El estudio sincrónico abarca el conjunto de hechos correspondientes a cada lengua. En cambio, la lingüística diacronía, los términos que considera no corresponden forzosamente a una misma lengua. Para justificar una comparación entre dos formas, basta que ellas tengan entre si un vinculo histórico, por indirecto que sea. Así es como el fenómeno sincrónico no tiene nada que ver con el diacrónico, uno es una relación entre elementos simultáneos, el otro la sustitución de un elemento por otro en el tiempo, un acontecimiento. CONCLUSIONES Todo lo que es diacrónico en la lengua no lo es sino por el habla, es en el habla donde se encuentra el germen de todos los cambios. Sincroníaà Se ocupara de las relaciones lógicas y psicológicas que vinculan términos coexistentes y que forman sistema. Diacroníaà Estudiara las relaciones que ligan términos sucesivos no percibidos por una misma conciencia colectiva, y que se sustituyen unos a otros sin formar sistemas entre si. ¿En que consiste la ruptura epistemológica producida por Saussure? Relaciónelo con la noción de origen y nomenclatura. La ruptura epistemóloga es un corte que se produce en el discurso y produce una ciencia. Saussure produce una ruptura epistemológica ya que se propone establecer un objeto y un método de estudio para la lingüística, y así, fundar una ciencia, El lenguaje es heterogéneo y esta atravesado por ciertas dualidades que dificultan encontrar un objeto, por lo tanto debe realizar un recorte entre el aspecto individual (el habla) y su aspecto social (la lengua). De estos dos, la lengua será el objeto de estudio de la lingüística para Saussure, a la que define como un sistema conformado por unidades mínimas, los signos, que utiliza la comunidad para comunicarse. Saussure plantea la imposibilidad de dar cuenta del origen del lenguaje. Por muy atrás que nos remontemos en el tiempo, si una sociedad habla, es porque la recibió de una generación anterior, y esa generación anterior la recibió de la precedente y así al infinito. Por otro lado, sin individuos que hablen ¿De donde surgiría la lengua? Como se ve, hay una imposibilidad de resolver este problema, y se dejo de lado. Además, la insistencia de Saussure en señalar el carácter puramente mental, social y bifacial obedece a dos razones: 1) Estas características determinan el carácter homogéneo y separable del objeto de estudio. 2) Son el argumento con que Saussure combate la idea corriente de que la lengua es pura nomenclatura, es decir un listado de términos que corresponden a otras tantas cosas. Lo que el signo une no es una palabra y una cosa, sino una imagen acústica y un significante. Explique la naturaleza psíquica y social de la lengua Los términos implicados en el signo lingüístico son ambos psíquicos y están unidos en nuestro cerebro por un enlace asociativo. El signo lingüístico une un concepto y una imagen acústica, esta última es la huella psíquica de ese sonido. El carácter psíquico de nuestras imágenes acústicas aparece con claridad cuando observamos nuestro propio lenguaje, sin mover ni la lengua ni los labios podemos hablarnos a nosotros mismos. El signo lingüístico es una entidad psíquica de dos caras que dependen recíprocamente. Debe tenerse en cuenta que la lengua no se encuentra completamente en la mente de ningún hablante, sino en el conjunto de la sociedad, la lengua solo esta completa en la masa. Explique la mutabilidad e inmutabilidad del signo · La Inmutabilidad: Primero, sabemos que cuando aprendemos un sistema lingüístico no nos cuestionamos por qué llama "casa" a la casa o "rosa" a la rosa, simplemente aprendemos que ese es su nombre, entonces, la inmutabilidad consiste en que la comunidad impone el uso de un signo lingüístico en un momento determinado de la evolución de una lengua. Los signos de la lengua resisten a todo intento de sustitución, para la comunidad hablante que la utiliza la lengua es estable y no puede ni necesita ser modificada, esto se debe a: a) El carácter arbitrario del signo. b) La multitud de signos de la lengua. c) La complejidad del sistema d) La resistencia que la inercia colectiva ofrece a todo cambio lingüístico. Vale decir, que esta característica únicamente es posible desde una perspectiva sincrónica. Inmutable (el signo lingüístico no puede cambiar) -----------------> Sincrónicamente (en un estadio de tiempo) · La Mutabilidad: Si consideramos a la lengua desde una perspectiva diacrónica, las unidades de una lengua pueden transformarse. Por ejemplo las palabras en latín nocte y pectus que derivaron respectivamente en "noche" y "pecho". La lengua es mutable por que la historia es siempre cambio, el tiempo todo lo transforma: la masa hablante va produciendo alteraciones en la lengua a causa de su propio desenvolvimiento social. De hecho la lengua cambia por que los sujetos hablantes la conservan, siempre es la fidelidad a lo viejo lo que va produciendo las transformaciones de la lengua. Si tomamos como ejemplo la incorporación de términos, los signos incorporados nunca sustituyen a un signo existente sino que se agregan a los ya recibidos y de esta manera producen nuevas relaciones entre significados y significantes. Mutable (el signo lingüístico puede cambiar) ------------------> Diacrónicamente (a través del tiempo) ¿Qué significa que la lengua es forma y no sustancia para Saussure? Relacione con la teoría del valor del signo lingüístico. La lengua es “una forma, no una sustancia”, es decir un sistema donde lo único que cuenta son las diferencias y similitudes entre las unidades. Tanto los significados como los significantes son valores puros que se establecen, cada uno en su orden correspondiente, por sus relaciones con el resto. El valor es la capacidad que tiene cada signo de diferenciarse con el otro (uno es por lo que no es el otro) Este valor es arbitrario ya que la comunidad se lo otorga (aunque no es absoluto). La teoría del valor es el principio explicativo de toda la teoría saussuriana, la lengua y el signo no son dos conceptos separados sino dos aspectos de un mismo fenómeno: el sistema; en tanto todo signo esta constituido por el sistema del que forma parte, este debe mantenerse inmutable para que las significaciones puedan establecerse como hechos positivos y facilitar la comunicación. Diferencia el objeto de estudio de la lingüística diacrónica y de la lingüística sincrónica y relaciónelo con los conceptos de sucesión y simultaneidad ¿Cuál es el abordaje elegido por Saussure y por que? La lingüística sincrónica, consiste en establecer el sistema de la lengua en un momento determinado, que relaciones mantienen los signos entre si, sin considerar su historia. Por lo tanto lo sincrónico es el orden de las simultaneidades. La lingüística diacrónica, consiste en establecer las leyes de los cambios que han hecho pasar de un determinado estado de lengua a otro, estudian los acontecimientos capaces de transformar la lengua. Por lo tanto la diacrónica es el orden de las sucesiones, sobre las transformaciones de los elementos a lo largo del tiempo. El abordaje elegido por Saussure es la sincrónica, ya que considera que la lengua no recuerda la historia de los elementos que la componen, sino que solo interesan las relaciones de los elementos coexistentes. Diferencia relaciones sintagmáticas y paradigmáticas según Saussure Las relaciones sintagmáticas se refieren a las relaciones que las palabras contraen entre sí debido a la sucesión o encadenamiento en el habla, definido por el principio de linealidad. Esas combinaciones o unidades mayores de significado se llaman sintagmas. Las relaciones paradigmáticas, por otro lado, se refieren a las asociaciones que hacemos mentalmente al recibir el significante y procesar su posible significado. Este tipo de relaciones ocurren de manera individual y más personal e íntima que las sintagmáticas, porque dependen del léxico que maneje el individuo y de sus experiencias personales. Enuncie las propiedades del signo lingüístico. · La Arbitrariedad: El vínculo que une el significado con el significante es arbitrario, el lazo que une a ambos es inmotivado; es decir que el significado puede estar asociado a cualquier nombre y que por lo tanto no existe un nexo natural entre ellos. Por ejemplo, en los sinónimos (varios significantes y un solo significado), las lenguas (español: tiza, inglés: chalk), incluso en las onomatopeyas (español: quiquiriquí, francés: coquerico) y las exclamaciones (español: ¡ay!, alemán: ¡au!). · La Linealidad: El signo es lineal porque el significante se desenvuelve sucesivamente en el tiempo es decir no pueden ser pronunciados en forma simultánea, sino uno después del otro, en unidades sucesivas que se producen linealmente en el tiempo. Por ejemplo: ¡a-c-a-b-o-d-e-ll-e-g-a-r! CHOMSKY ¿Cual es la característica sobresaliente del lenguaje humano para Chomsky? ¿Con que argumentos su teoría refuta al conductismo? La mente-cerebro humana es un sistema complejo con varios componentes en acción reciproca, a uno de los cuales podemos llamarle "facultad del lenguaje". Este sistema parece ser exclusivo de la especie humana, en lo esencial y común a los miembros de la especie. La facultad del lenguaje parece ser únicamente un atributo humano. -De acuerdo a los principios del conductismo, toda conducta puede ser explicada mediante mecanismos de estimulo y respuesta y el lenguaje no escapa a este principio. Dado que la lengua consistiría en un conjunto de hábitos adquiridos. Pero Chomsky señala que el uso normal del lenguaje contradice los supuestos básicos del conductismo. Todo sujeto que habla una lengua es capaz de interpretar y producir oraciones que nunca antes había escuchado. Esto significa que el uso normal del lenguaje implica la novedad y no el hábito, la producción lingüística no esta determinada por estímulos externos, ante cualquier situación cualquier sujeto hablante puede generar una respuesta verbal novedosa. Chomsky denomina esta característica: el uso creativo del lenguaje. ¿Que es la competencia lingüística? Diferénciela de la actuación. Chomsky denomina competencia lingüística a la capacidad de producir y entender oraciones en una lengua y a la puesta en acción de esa capacidad potencial, al desempeño lingüístico efectivo, actuación. La competencia lingüística es la capacidad que tiene todo ser humano de manera innata de poder hablar y crear mensajes que nunca antes había oído. Esta competencia se centra en las operaciones gramaticales que tiene interiorizado el individuo y se activan según se desarrolle su capacidad lingüística. Es decir, el lenguaje nace desde dentro del individuo y no desde lo social como sostenía Saussure. El maestro lo que tiene que hacer es desarrollar esta competencia lingüística en el alumno haciéndole que hable y enseñándole vocabulario y no solamente gramática. ¿Por que la competencia lingüística constituye una idealización? La competencia lingüística constituye una idealización porque deja de lado los factores que condicionan la actuación y al definir la lengua como el conjunto potencialmente infinito de oraciones que un hablante-oyente ideal estaría en condiciones de producir o de interpretar. ¿Porque la gramática es el componente central de la competencia lingüística? La gramática es el componente central de la facultad del lenguaje porque es el que determina la permanencia o no de las oraciones al conjunto de la lengua. Ni la semántica ni la fonética permiten una operación similar, se pueden producir oraciones sin sentido o secuencias de términos con sentido que no sean oraciones, se pueden producir series de sonidos de la lengua que no conformen oraciones. Solo a partir de la estructura gramatical se pueden emitir juicios de pertenencia o no a la lengua. Hablar una lengua es fundamentalmente manejar su gramática: aunque uno conociera todas las palabras del mas completo diccionario de una lengua cualquiera y supiera su pronunciación exacta, no podría hablar esa lengua si no conoce también su gramática; inversamente, conociendo la gramática de una lengua se puede hablar en esa lengua de una forma razonablemente correcta aunque se tenga vocabulario limitado y una pronunciación defectuosa. ¿Como concibe Chomsky la oración? ¿Que aspectos de los estudios del lenguaje deja de lado su análisis? La unidad de análisis para Chomsky ya no va a ser el signo sino la oración. Y una oración es básicamente una combinación de elementos, y deja de lado los factores que condicionan la actuación. ¿Por que la teoría chomskiana recibió el nombre de teoría de gramática generativa? Porque asimila la gramática interna de los sujetos hablantes a un mecanismo generativo del tipo de las definiciones intencionales de la matemática: si los sujetos pueden generar infinitas oraciones nuevas es porque en sus mentes hay un sistema capaz de generar todos los miembros de ese conjunto, y no porque tengan acumulados, registrados uno por uno, todos los miembros del conjunto. De allí el nombre que recibió esta teórica: la gramática generativa. ¿Que lugar ocupa lo innato y lo adquirido en el proceso de adquisición de la lengua? Diferencia la posición de Chomsky de otras teorías acerca de la adquisición del lenguaje. Todos los seres humanos nacen con la capacidad potencial de adquirir una lengua (salvo en casos patológicos), y esta capacidad es innata. La postura innatista de Chomsky ha sido frecuentemente criticada y mal entendida, cuando Chomsky postula el carácter innato de la facultad del lenguaje no esta postulando que los niños nacen hablando con la gramática de una lengua particular ya instalada en sus mentes, sino que vienen ya diseñados genéticamente para adquirir cualquier lengua particular y que ese diseño genético debe contener unos principios universales sobre las lenguas humanas. ¿Que es la gramática universal? ¿Que relación mantienen las distintas lenguas con esta GU? La GU son los principios gramaticales universales a los que toda lengua humana se ajusta y forma parte del bagaje biológico humano. Esto implica que todas las lenguas humanas deben tener propiedades comunes que las hacen accesibles a este dispositivo innato, la enorme diversidad de lenguas existentes debe responder a principios generales, universales, que permitan que el cerebro las identifique como lengua humana y pueda establecer los principios gramaticales que la gobierna. ¿Cual es la tarea de la lingüística para Chomsky? La gramática puede ser entendida entonces como un sistema de principios que genera el conjunto de las oraciones de la lengua y que está en la mente de los sujetos hablantes. La tarea de la lingüística es, entonces, la de determinar esos principios y explicar las habilidades lingüísticas de los hablantes. Se trata, en definitiva, de lograr una escritura formal de la gramática ¿De q modo es posible definir si un elemento pertenece o no a la lengua? Chomsky toma de la lógica y la cibernética la noción de lenguaje formal, en términos de estas disciplinas un lenguaje es un conjunto de expresiones generadas por un sistema que define los elementos y las reglas de combinación, Una expresión forma parte de un lenguaje determinado solo si puede ser producido e interpretado por ese sistema. Hymes: Es un sociolingüista, ayudó a establecer por primera vez la conexión entre el habla y las relaciones humanas. Defina comunidad de habla, evento comunicativo y acto de habla en Hymes. Los actos de habla (preguntar, negar, ordenar) se articulan en eventos de habla, que consisten en actividades gobernadas por reglas o normas para el uso (por ejemplo: una narración, una conversación, una conferencia). Los eventos de habla corresponden a una determinada situación de habla que puede estar constituida por diversos eventos de habla y por componentes comunicativos no lingüísticos. Las situaciones de habla no existen aisladamente, sino que están insertas en una comunidad de habla. Una comunidad que comparte reglas para el manejo y la interpretación del habla, y reglas por lo menos de una variedad lingüística, es una comunidad de habla. Un grupo de hablantes es considerado una comunidad de habla cuando sus integrantes comparten el conocimiento de las opciones y las restricciones comunicativas de una serie de situaciones sociales, es decir poseen una competencia lingüística y una competencia comunicativa. ¿Qué componentes son necesarios tener en cuenta en el análisis de los eventos de habla según Hymes? Para el abordaje del acto de habla, Hymes desarrolló un modelo importante para ayudar en la identificación y etiquetado de los componentes del acto de habla, que deriva de su afirmación de que para hablar una lengua correctamente, no sólo se necesita aprender su vocabulario y gramática, sino también el contexto en que se utilizan las palabras. Este modelo es llamado MODELO SPEAKING, y sus componentes son: Situación -> Tiempo y lugar. Participantes -> Hablante y audiencia. Ends (fines) -> Propósitos, objetivos y resultados. Actos -> Forma y organización del evento. Key (código) -> Claves que establecen el "tono, manera o espíritu" del acto de habla. Instrumentos -> Formas y estilos de habla. Normas -> Reglas sociales que rigen el evento y las acciones y reacciones de los participantes. Géneros -> El tipo de acto de habla o evento. En otras palabras, el tipo de historia. ¿Qué tipo de abordaje del lenguaje se propone la etnografía del habla? La etnografía del habla es una aproximación interdisciplinaria al estudio del lenguaje en su contexto sociocultural. El objetivo de la etnografía del habla es focalizar en los modos de hablar, los diversos usos y funciones del repertorio lingüístico de un grupo, para profundizar la reflexión sobre la relación entre lengua, cultura, sociedad e individuo. ¿En qué consiste la competencia comunicativa para Hymes? Diferencie competencia lingüística y comunicativa. La competencia comunicativa es el conjunto de conocimiento y habilidades que abarca no sólo el conocimiento de la gramática sino también los usos de una lengua. En cambio, la competencia lingüística es la capacidad de producir y entender oraciones, y la puesta en marcha de esta capacidad, actuación. Bourdieu: Es un sociólogo, trabaja la teoría de los actos de habla en un marco epistemológico marxista siguiendo los trabajos de Austin. Establezca la relación entre lenguaje y poder en Bourdieu. Vincule con las nociones del mercado (lingüístico) y capital (simbólico o lingüístico). Bourdieu toma el campo del lenguaje y lo va a homologar con el mercado. El lenguaje no solo es un instrumento de comunicación sino un instrumento de poder. Como la lengua ya no se piensa como solamente un instrumento de producción sino de poder, la definición de competencia se amplia como el derecho a la palabra. En el mercado lingüístico se produce una oferta y demanda de signos, la cual produce una apropiación de capital simbólico que ejerce poder sobre el otro. El capital lingüístico o simbólico es esta capacidad de dominar la lengua y las relaciones de comunicación. Los discursos no son únicamente signos que se destinan a la comprensión, sino que son destinados a la valoración, buscan ser creídos o obedecidos. El mercado lingüístico se constituye en una dialéctica conflictiva, hay alguien que impone sentido y hay quien lo absorbe. Relacione los conceptos de legitimidad y reconocimiento en Bourdieu. ¿Qué valor tiene el conflicto en Bourdieu? La competencia, es el derecho a la palabra, es decir, al lenguaje legitimo, como lenguaje autorizado, que determina quien puede hablar, a quien y como. Las características de un discurso legítimo son las siguientes: - Es proferido por un locutor legítimo - Es enunciado en una situación legítima - Es dirigido a destinatarios legítimos. De esta forma, estamos en condiciones de dar sentido a la noción de reconocimiento y aceptabilidad. Bajtin Diferencia entre enunciado y oración Para Bajtin un enunciado es una unidad de la comunicación discursiva, este tiene un sentido complejo, tiene una entonación determinada, un contexto, y es limitado por el cambio de sujetos (cambio de la palabra). La oración para este es una unidad de la lengua que sirve para formar un enunciado, tiene una naturaleza gramatical, límites gramaticales, conclusividad y unidades gramaticales. ¿Que relación establece Bajtin entre enunciado y discurso? Bajtin define al enunciado como la unidad real de la comunicación discursiva. En oposición a la oración, como unidad de la lengua, propia de los análisis del objetivismo abstracto, el enunciado no es una abstracción, posee plenitud de sentido, provoca la respuesta del otro hablante y tiene estilo. La oración, en cambio, carece de estas propiedades; tiene naturaleza, límites, conclusividad y unidad gramaticales. Además, el enunciado se determina por el cambio de los sujetos discursivos, es decir, por la alternancia entre los hablantes y por las variadas formas de la praxis humana. Defina género discursivo. ¿Que son los géneros primarios y secundarios? Denominamos géneros discursivos al uso de enunciados relativamente estables en una esfera de la lengua, estos pueden ser orales o escritos. Estos hacen posible la comunicación ya que nos establecen reglas de la misma (dependerá el lugar y la situación el discurso a utilizar). Hay dos tipos de discursos los primarios y los secundarios; los primarios son aquellos que se encuentran vinculados a la vida cotidiana, se incorporan en el lenguaje. Los secundarios en cambio, se dan en situaciones comunicativas mas complejas (los primarios forman parte de los mismos) Están conformados por tres elementos tema, estilo y composición. ¿Qué papel le atribuye Bajtin al oyente en la comunicación discursiva? El rol del destinatario es fundamental en la elección del género que utilice el hablante, esto implica el condicionamiento lingüístico. La representación que el hablante tenga del destinatario va influir en la elección del género. Diferencie sentido de significado. El sentido varía de acuerdo a la subjetividad del hablante, tanto por su intencionalidad, como por su propósito, consciente como inconsciente, de dirigirse al otro. ¿Qué relación establece Bajtin entre la palabra ajena y la palabra propia? Los significados neutros (de diccionario) de las palabras de la lengua aseguran su carácter y la intercomprension de todos los que la hablan, pero el uso de las palabras en la comunicación discursiva siempre depende de un contexto particular. Por eso se puede decir que cualquier palabra existe para el hablante en sus tres aspectos: 1) Como palabra neutra de la lengua, que no pertenece a nadie. 2) Como palabra ajena, llena de ecos, de los enunciados de otros, que pertenece a otras personas. 3) Como mi palabra, porque, puesto que yo la uso en una situación determinada y con una intención discursiva determinada, la palabra esta compenetrada de mi expresividad. ¿Qué relación establece Bajtin entre signo e ideología? ¿Por qué dice que el signo es multiacentuado? La teoría de Bajtín sostiene que donde hay signo hay también siempre ideología. Los signos surgen en el proceso de interacción entre conciencias individuales que, a su vez, se constituyen al transformarse en signos. Es necesario que los individuos estén socialmente organizados para que pueda surgir entre ellos un medio semiótico. Este signo tiene un carácter mutiacentuado que procede del cruce de acentos de orientaciones diversas. ¿Por qué puede hablarse de polifonía o intertextualidad (diferencie ambos conceptos) a partir de Bajtin? ¿Qué aspectos novedosos aporta su teoría? La polifonía enunciativa es la posibilidad de hacer circular otras voces en el interior del discurso propio. La lengua es polifónica porque conviven en su interior jergas, dialectos, acentos, lenguajes particulares, así como diversas voces sociales con sus peculiares registros. Austin ¿A qué se denomina pragmática en estudios del lenguaje? justifique por qué la pragmática tiene que considerar los factores extralingüísticos. Es posible definir a la pragmática como el estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación, esto es, las condiciones que determinan la adecuación de enunciados concretos emitidos por hablantes concretos en situaciones comunicativas concretas, y su interpretación por parte de los destinatarios. La pragmática por lo tanto, debe tomar en cuenta los factores extralingüísticos que condicionan el uso del lenguaje, es decir, todos aquellos factores que desde una perspectiva exclusivamente gramatical, son dejados de lado. La prueba de la necesidad de un estudio pragmático del lenguaje estaría dada por la demostración de que muchos aspectos relevantes del lenguaje no podrían ser explicados satisfactoriamente en términos gramaticales, y si por el contrario en términos de uso en contexto. ¿Qué características poseen los enunciados realizativos según Austin? No describen meramente una acción, sino que la realizan. Sus características son: • Desde el punto de vista gramatical es una oración declarativa. • Va en primera persona del singular del presente indicativo. • Puede ser calificada como adecuada o inadecuada. ¿Qué motivos llevan a Austin a abandonar su diferenciación entre enunciados constatativos y realizativos? La distinción entre enunciados realizativos y enunciados constatativos terminó siendo insostenible debido a una serie de inconvenientes: • Hay enunciados realizativos que no están formados en la primera persona del singular del presente indicativo: Ejemplo: Se advierte a los señores clientes que X • Ciertas expresiones en primera persona del singular del presente del modo indicativo no constituyen enunciados realizativos, tal es el caso de enunciados que describen acciones habituales como: Ejemplo: Yo apuesto quinientos pesos cada vez que voy al casino

Texto: Una historia de la psicologia moderna – Plomero • Primeros desarrollos y consolidacion de la psicologia cognitiva Introduccion Si la psicologia academica experimental de la primera mitad del siglo XX estuvo marcada por el conductismo en sus diversas formas, la de la segunda mitad es caracterizada como psicologia cognitiva. AÑOS 50/60 El conductismo entra en crisis y surgiran nuevos enfoques, metodos y teorias que vendran a constituir la psicologia cognitiva, definida como ciencia objetiva de la mente a la que concibe como sistema de conocimiento. Apoya la metafora de la mente-ordenador. EL CONTEXTO EN LOS INICIOS DE LA PSICOLOGIA COGNITIVA• Crisis del conductismo, sus motivos. a) La incapacidad teorica para dar cuenta de las conductas humanas complejas. b) El ambientalismo extremo, que conduce a la concepcion del organismo como tabla rasa, y al olvido de las diferencias entre especies. Cada especie dispone de un bajate hereditario que va a determinar limites y posibilidades de su aprendizaje. Los medios para formular una psicologia cognitiva vinieron del exterior en su mayor parte: fueron los desarrollos cientificos y tecnologicos relacionados con el conocimiento, la elaboracion y la transmision de informacion. La psicologia cognitiva plantea que la mente es un sistema de computo y que precisamente por eso cabe establecer un paralelismo, una metafora mente-ordenador, el cual nos ayuda a comprender el funcionamiento de la mente. En lo referente a la filosofia de la mente, un punto de inflexion lo marca Putnam, conocido como FUNCIONALISMO: la relacion entre la mente y el cerebro es comparable a la que existe entre el programa de instrucciones y el ordenador. El conductismo con su insistencia metodologica en ceñirse a las conductas observables, era mas afin al positivismo en sus diversas formas, en tanto la psicologia cognitiva resulta estimulada por una vision mas flexible de la ciencia. Ademas hay un claro paralelismo en cada etapa entre el plano epistemologico y psicologico: el sujeto psicologico del conductismo depende de los datos observacionales, el sujeto cognitivista capta y elabora informacion en base a sus propias estructuras internas, mientras el cientifico postpositivista mira la realidad desde su marco teorico previo. EL LENTO DESARROLLO INCIAL DURANTE LOS AÑOS 50 Y 60 • La decada de los 50 Introduccion de nuevos conceptos, terminologia, metaforas y tecnicas de investigacion que presuponen o admiten actividad mental en temas psicologicos. Principalmente se trata de modelos logico-matematicos de la comunicación y la informacion, aplicados en su origen al mundo de la tecnologia y la ingenieria y transferidos en estos años al estudio de comportamientos humanos complejos tales como la resolucion de problemas, lenguaje, recuerdo, percepcion, etc. Todavia no se trabaja con la definicion de psicologia cognitiva. 2 grandes enfoques mayoritarios de la psicologia cognitiva basado en lo computacional 1) Introducir la terminologia y conceptos derivados de la analogia con el ordenador tal y como era ofrecida por las nuevas disciplinas computacionales. (debil) 2) Asumir con todas las consecuencias los retos teoricos y metodologicos que ya ofrecian las ciencias de la computacion y de los ordenadores dentro de la teorizacion y metodos de investigacion sobre la actividad mental. En definitiva, nos encontramos mas bien con timidas y escasas aportaciones pero sumamente influyentes para desarrollos posteriores. Se estudia el aprendizaje verbal, la percepcion visual, la atencion, el recuerdo, la resolucion de problemas, etc., con tecnicas y metodos ya conocidos, pero aplicando modelos teoricos provenientes de los nuevos ambitos de la teoria de la informacion y comunicación. • La introduccion de la teoria de la informacion en la psicologia experimental en los primeros años de la decada de los cincuenta. Implantacion de la psicologia neoconductista. Dentro de esta corriente se formaron la mayor parte de autores que luego seran decisivos en la naciente psicologia cognitiva. En estos años aparecen los primeros articulos de investigacion experimental que incorporan la teoria de la informacion. Otras areas de aplicación fueron, dentro de los procesos basicos, percepcion del habla, estimacion de redundancia en el lenguaje, percepcion de patrones, aprendizaje de conceptos o destrezas motoras. • En EEUU: El mágico año de 1956  Nace la psicologia cognitiva. Aparecen varias novedades, tanto en psicologia como en las ciencias de los ordenadores y la lingüística. Las novedades mas significativas de ese año son las siguientes: a) Dentro de la psicologia experimental, nos encontramos con la asimilacion plena de la teoria de la informacion en el ambito de la psicologia. Miller demostro como habia ciertas limitaciones en cuentra capacidad de procesar informacion, por ejemplo, para establecer distinciones entre estimulos para calcular cifras o para recordar items aislados. b) En el ambito de las ciencias de los ordenadores, surge la primera aportacion de tipo computacional al estudio de la mente con tecnicas de simulacion. c) En la lingüística, aparecen las teorias de CHOMSKY, con rasgos claramente cognitivos. El conductismo ignoraba las tres principales caracteristicas del lenguaje: carácter reglado, sistematico y productivo. AÑOS 70 Consolidacion discliplinar, academica e institucional de la psicologia cognitiva. El tema psicologico central era el lenguaje, pero tambien se trabajaba en otros tales como memoria, percepcion, formacion de conceptos, pensamiento, psicologia evolutiva, teoria de la decisión, etc. Los modelos, enfoques o tecnicas de analisis eran igualmente muy variados: psicoacustica, teoria de la informacion, modelos matematicos, etc. Sperling demuestra la existencia de una memoria sensorial o memoria iconica. Definicion de psico cognitiva  Estudia el modo en que las personas captan informacion, la recodifican y la recuerdan, toman desiciones, transforman sus estados cognitivos y los traducen en conductas.(herencia del conductismo) Supuestos grales:• Presupuesto mentalista: La actividad H no puede ser explicada ni entendida sin usar los constructos mentales • Presupuesto computacional: Mente - ordenador • Presupuesto restrictivo: Los procesos cognitivos tienen una duracion determinada. • Presupuesto funcionalista La psicologia cognitiva ha abstraido al sujeto de sus condiciones sociales y biologicas, y esto sera criticado con crudeza a partir de los años 80. AÑOS 80 Surge el interes por el contenido, por lo tanto surgen otros modelos. EJ: Modelo modular: no hay intercambio, tenemos sistemas cerrados. Modelo conexionista: unidades conectadas por medio de redes. Psicologia cognitiva ≠ Ciencia cognitiva En la psicologia cognitiva se encuentran los psicologos cognitivos experimentales, en la ciencia cognitiva se estudian los sistemas inteligentes. Rasgos principales de la psicologia cognitiva 1) Consideracion de las representaciones como un nivel de analisis independiente 2) La computacion y la metafora del ordenador 3) Desinteres por el afecto, el contexto y la historia 4) Interdisciplinariedad 5) Raices filosoficas epistemologicas La arquitectura modular y la arquitectura conexionista Modular  La mente no forma un todo unicario, sino compartimentos estancos. Conexionista  Conjunto de elementos o unidades de procesamiento que mantienen conexiones con el resto de elementos. Esta formada por conocimiento representacional y relacional. Paso de la metafora del ordenador a la metafora del cerebro CRITICAS GLOBALES A LA PSICOLOGIA COGNITIVA DEL PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION - Temas dificiles de tratar dentro del marco clasico de procesamiento de informacion: el problema de la conciencia, la intencionalidad y los propositos. - La influencia de los factores sociales y culturales. - El concepto de informacion: informacion como elaboracion de conocimiento. - La relacion representacion/computacion, representacion de contenidos en situaciones cotidianas. - Las insuficiencias del asociacionismo computacional y necesidad de postular modelos constructivistas, sobre todo en ciertos procesos tales como el aprendizaje. Slds

Metatexto de una encuesta A continuación se realizará un análisis semiológico del discurso. En primer lugar se puede observar que el architexto permite reconocer que es una encuesta de opinión, la cual es realizada por una universidad con el objetivo de encuestar a jóvenes que puedan llegar a ser posibles alumnos de la misma. Por ser una encuesta, podemos ver fuertemente reflejado el fenómeno de la paratextualidad, por ejemplo, en la organización de las preguntas y respuestas, en sus cambios de fuente, formato y tamaño de letra. La encuesta es muy cerrada ya que muy pocas veces dentro de sus respuestas da lugar a agregar una opción cuando le parezca conveniente al enunciatario. Por este motivo podemos observar que busca un perfil de alumno sumamente estricto, por ejemplo en la pregunta “Sede a la que concurre” solamente hay 3 opciones para seleccionar, es decir que el encuestado solo debe pertenecer a las zonas que están determinadas. El encabezado de la encuesta puede dividirse en dos partes: por un lado la presentación y por el otro la consigna a seguir. En primer lugar, en la presentación se pueden observar deícticos temporales los cuales ubican al encuestador en un momento determinado, éstos tomarán sentido en el momento que se profiera la enunciación: Buenos días/ buenas tardes/ buenas noches. Seguidamente nos encontramos con un deíctico de persona y de tiempo: estamos; el cual es exclusivo ya que no incluye al encuestado sino al encuestador y a la institución que representa. Hasta este momento venia refiriéndose a la primera persona del plural: estamos, pero ahora comienza a hablar en segunda persona con un nuevo deíctico de persona: tu, haciendo referencia al alocutario. Este fenómeno se vuelve a repetir con el deíctico personal “te”, el cual hace suponer que le habla a un joven ya que esta tuteando, con su uso se borran todos los tratamientos de cortesía. Por otra parte, en la presentación encontramos los subjetivemas “libertad” y “autenticidad”, los cuales juegan con un efecto de colaboración y obliga al enunciatario a responder de forma sincera. Para finalizar resalta con la modalidad de enunciación declarativa: “esta información es anónima”, con el objetivo de dar seguridad al encuestado. En segundo lugar, en la consigna se continúa con el tuteo, lo vemos plasmado en las modalidades de enunciación directivas “marcá” o “redondeá”. Todo este fragmento esta modalizado de modo directivo: “Marcá o redondeá el o los códigos correspondientes según la cantidad que te indiquemos. Y agrega las opciones cuando te parezca conveniente”. Una vez culminada la presentación comienzan las preguntas, a través de ellas se busca un perfil específico de alumno, ya que cada vez ahonda más en la vida privada; busca interesarse en la vida del encuestado respecto a lo económico, a su religión, su ideología política, sus preocupaciones, su grado de felicidad, sus metas, etc. El orden de las preguntas y las respuestas, también juega un rol importante en la encuesta. Las primeras preguntas se hallan enfocadas en los datos personales, luego en aspectos más privados, como por ejemplo: ¿En qué medida estas satisfecho en tu vida?, seguidamente indaga sobre la familia del encuestado, la política y finalmente, gran cantidad de preguntas respecto su postura en la religión. Es evidente que comienza con preguntas más comunes para que el enunciatario acceda fácilmente a responder. Con respecto al orden de las respuestas, se puede notar que coloca en primer lugar las que más le interesan al encuestador. Es notable que la encuesta es de una universidad religiosa ya que en determinadas preguntas siempre se pone como primera opción de respuesta algo positivo respecto a la iglesia o a Dios. Por ejemplo en la pregunta ¿Cuáles de las siguientes instituciones te merecen mayor confianza? La primera opción que hay para elegir es “Iglesia” Con lo analizado hasta el momento, se puede observar que el enunciador se construye con un perfil cerrado, y hasta puede decirse un tanto racista y discriminador, por ejemplo en la pregunta “A continuación te exponemos diferentes tipos de personas ¿A cuál de ellos NO te gustaría tener como vecino? (señalá 3 opciones)” podemos ver reflejadas estas características cuando el enunciador se refiere a “tipos de personas”, es evidente que para él NO todos son personas. Además, por ejemplo, en las opciones coloca a los “homosexuales” entre medio de dos enfermedades: “alcohólicos” y “personas con SIDA”; por lo tanto se da a entender que toma a los homosexuales como enfermos y provoca una sensación de repudio hacia los mismos. Por otro lado, el enunciatario debe seleccionar obligadamente 3 respuestas, por lo tanto si o si tiene que verse identificado con alguna de las opciones, esto no es casualidad, ya que de este modo el enunciador podrá ver que tan pernicioso es el encuestado respecto a sus pensamientos. A diferencia del enunciador, el enunciatario es simplemente un joven universitario. Para concluir este análisis, es afirmativo decir que la encuesta es fuertemente apelativa, ya que pretende influir en el receptor. El enunciador esta en constante relación con el enunciatario, por lo tanto predominan las modalidades de enunciado y enunciación.

Perspectivas Psicologicas y Sociologicas – Alvaro y Garrido APUNTES ALLPORT: El interes por la psicologia social es fruto del desarrollo de la concepcion postivista iniciada por COMTE, y se describe a la disciplina como un fenomeno caracteristicamente norteamericano y como una rama de la psicologia general. El propio Allport era conciente de que el positivismo habia llevado a la PS a preocuparse mas por la investigacion empirica que por la reflexion teorica, y de que Augusto Comte no era mas que uno de los posibles candidatos a ser considerados como fundadores de la PS. Antecedentes: Hay que situarlos en la segunda mirad del siglo XIX, periodo en el que la consolidacion de la sociologia y de la psicologia como disciplinas cientificas, va dando lugar a la necesidad de clarificar las relaciones entre ambas. La forma en que las ciencias sociales se fueron consolidando como disciplinas independientes de la filosofia se vio fuertemente condicionada por las concepciones epistemologicas derivadas del positivismo. EL DESARROLLO DE LAS CIENCIAS SOCIALES EN FRANCIA La sociologia Francesa es un referente obligado a la hora de llevar a cabo una reconstruccion historica de la evolucion de la psicologia social. Los inicios del positivismo COMTE. Todas las ciencias debian evolucionar hacia el estadio positivo, es decir, hacia la busqueda de leyes que pudieran ser utilizadas para explicar la realidad. Comte fue el primer pensador que utilizo el termino sociologia para referirse al estudio cientifico de la sociedad. Entre los metodos de investigacion que Comte recomendo para la sociologia se encuentran la observacion, la experimentacion y la comparacion, destacando de este ultimo, el analisis historico comparado. La sociologia como ciencia: DURKHEIM Durkheim comienza a redefinir su objeto de estudio que, para el, deben ser los hechos sociales. Plantea que la causa de un hecho social debe buscarse entre los hechos sociales que lo precedieron, y a la hora de explicar los hechos sociales, la sociologia no debe recurrir a la conciencia individual, sino a la conciencia colectiva. La conciencia colectiva es la que determina a la conciencia individual, hay prioridad de lo social sobre lo individual. Es la sociedad la que determina el comportamiento de la persona. El estudio de la imitacion: GABRIEL TARDE Oponiendose a las ideas de Durkheim, tarde sostiente que la sociologia debe estar fundamentada en la psicologia. Tarde mantenia que la realidad social era producto de estados psicologicos que se dan como resultado de la asociacion de individuos. Para Tarde, el mecanismo explicativo de la conducta social no era la coercion, como habia pretendido Durkheim, sino la IMITACION. Para Tarde por lo tanto, el comportamiento social no es el resultado de la influencia unidireccional de la colectividad sobre el individuo sino de un proceso de influencia reciproca entre las conciencias que surgia en el contexto de interacciones espontaneas. La psicologia de masas: Gustave Le Bon Le Bon afirma que cuando los individuos entran a formar parte de la multitud emergen ciertos procesos psicologicos que no estan presentes en el individuo aislado. Según Le Bon, cuando la persona se ve envuelta en excitación colectiva generada por las masas, pierde temporalmente alguna de las facultades de razonamiento que tiene en la vida cotidiana y llega a ser altamente sugestionable. Bajo la influencia de la masa, la persona llega a formas mas primitivas de reaccion. La consolidacion de la psicologia experimental La constitucion de la psicologia como disciplina cientifica tuvo lugar en Alemania a mediadios del siglo XIX. Fue WUNDT quien dio el paso definitivo hacia la consolidacion de la psicologia como disciplina independiente de la filosofia. Wundt consideraba que era la propia persona la que debia observar en si misma el proceso mental que media entre un estimulo y una respuesta, por lo que propuso la introspeccion como unico metodo valido para abordar el estudio de los procesos mentales basicos. La mente como objeto de estudio de la psicologia, la adopcion de una perspectiva analitica y la utilizacion de la introspeccion y del metodo experimental fueron, las bases sobre las que fundo la psicologia experimental. Para Wundt, los procesos mentales superiores son el resultado de la historia del desarrollo de la especie, y por tanto, para la adecuada comprension de los mismos se requiere que la psicologia individual sea complementada por la Psicologia de los Pueblos. Esta psicologia se encontraba dividida en dos partes: 1) La primera se ocupaba del estudio del lenguaje, las costumbres y los mitos, como productos del contexto cultural e historico. 2) La segunda, centrada en la elaboracion de una psicologia diferencial de los distintos pueblos, razas y naciones. El debate sobre la la naturaleza cientifica de la psicologia Uno de los mayores criticos de la tesis de unidad de la ciencia fue DILTHEY. Propuso una vision de la psicologia en dos areas: 1) La psicologia comprensiva  comprension de los procesos psicologicos. 2) La psicologia explicativa Dilthey consideraba que la experiencia debia ser tomada como un todo, con lo que anticipo algunas de las ideas que mas tarde se convertirian en el centro de la GESTALT. Darwin: El principio de la selección natural La influencia de darwin sobre la psicologia no se deriva, sin embargo, de sus propias reflexiones sobre la evolucion de la mente humana. La teoria de Darwin es una teoria biologica y fue en el campo de la biologia donde sus idas tuvieron una influencia decisiva. Su impacto en la psicologia se produjo en forma indirecta, ya que la concepcion de la mente humana que se deriva de su teoria determino un cambio de rumbo de la psicologia que, a partir de ese momento, comenzo a adoptar una perspectiva evolucionista en el estudio de la mente. La teoria evolucionita de Spencer Según Spencer, la evolucion consiste en una progresion continua desde un estado homogeneo a un estado heterogeneo. Spencer pensaba que los organismos mas evolucionados eran mejores y esta idea llevo a defender la superioridad intelectual del europeo, basada en el mayor tamaño del cerebro. Los inicios del pragmatismo El pragmatismo fue uno de los primeros productos de la influencia que tuvieron en la fisolofia norteamericana las teorias de la evolucion. Las ideas centrales fueron expuestas por PIERCE. Para los pragmatistas todo conocimiento tiene un fin práctico. Saludos

Las creencias, segun Jiddu Krishnamurti La creencia y el conocimiento están muy íntimamente relacionados con el deseo. Tal vez, si podemos comprender estos dos puntos, veremos cómo opera el deseo, y comprenderíamos la naturaleza compleja del mismo. Una de las cosas que a mi parecer la mayoría de nosotros acepta ávidamente, da por sentado, es la cuestión de las creencias. Yo no ataco las creencias. Lo que tratamos de hacer es descubrir por qué aceptamos las creencias; y si podemos comprender los motivos, las causas de esa aceptación, quizá podamos no sólo comprender por qué hacemos tal cosa, sino asimismo librarnos de ella. Uno puede ver cómo las creencias religiosas, políticas, nacionales y de diversos otros tipos, separan a los hombres, cómo crean conflicto, confusión y antagonismo, lo cual es un hecho evidente; y, sin embargo, no estamos dispuestos a renunciar a ellas. Existe el credo hindú, el credo cristiano, el budista, innumerables creencias sectarias y nacionales, diversas ideologías políticas, todas en lucha unas con otras y procurando convertirse unas a otras. Claramente podemos ver que las creencias separan a la gente, crean intolerancia. ¿Pero es posible vivir sin creencia? Eso puede descubrirse tan sólo si uno logra estudiarse a sí mismo en relación con una creencia. ¿Es posible vivir en este mundo sin una creencia; no cambiar de creencias, ni substituir una por otra, sino estar enteramente libre de toda creencia, de suerte que uno encare la vida de un modo nuevo a cada minuto? La verdad, después de todo, está en esto: en tener la capacidad de encarar todas las cosas de un modo nuevo, de instante en instante, sin la reacción condicionante del pasado, para que no haya ese efecto acumulativo que obra como barrera entre uno mismo y aquello que es. Si reflexionáis veréis que el temor es una de las razones para que haya deseo de aceptar una creencia. Porque, si no tuviéramos creencia alguna, ¿qué nos sucedería? ¿No nos causaría pavor lo que pudiera ocurrir? Si no tuviéramos ninguna norma de acción basada en una creencia (ya sea en Dios, en el comunismo, en el socialismo, en el imperialismo), o en tal o cual fórmula religiosa, o en algún domina que nos condicione, nos sentiríamos totalmente perdidos, ¿no es así? Y esa aceptación de una creencia, la ocultación de ese temor, ¿no es acaso el miedo de no ser realmente nada, el miedo de estar vacío? Después de todo, una taza sólo es útil cuando está vacía; y una mente repleta de creencias, de dogmas, de afirmaciones y de citas, en realidad no es una mente creativa, y lo único que hace es repetir. Y el huir de ese miedo de ese miedo al vacío, a la soledad, al estancamiento, de ese miedo de no llegar, de no triunfar, de no lograr, de no ser algo, de no legar a ser algo es sin duda una de las razones por las cuales aceptamos las creencias tan ávida y codiciosamente. ¿No es así? ¿Y podemos comprendernos a nosotros mismos mediante la aceptación de una creencia? Todo lo contrario. Es obvio que una creencia, política o religiosa, impide la propia comprensión. Obra a modo de pantalla a través de la cual nos miramos a nosotros mismos. ¿Y podemos mirarnos a nosotros mismos sin creencia alguna? Si suprimimos esas creencias las muchas creencias que uno tiene-, ¿queda algo para mirar? Si no tenemos creencias con las cuales la mente se haya identificado, entonces la mente, sin identificación alguna, es capaz de mirarse a sí misma tal cual es; y ahí, ciertamente, está el comienzo de la propia comprensión. Esta cuestión de la creencia y el conocimiento es en realidad un problema muy interesante. ¡Cuán extraordinario es el papel que ella desempeña en nuestra vida! ¡Cuántas creencias tenemos! Ciertamente, cuanto más inteligente, cuanto más culta, cuanto más espiritual si es que puedo emplear esa palabra- una persona es, menor es su capacidad de comprender. Los salvajes tienen innumerables supersticiones, aun en el mundo moderno. Los más reflexivos, los más despiertos, los más alertas, son tal vez los menos creyentes. Eso es porque la creencia ata, la creencia aísla; y eso lo vemos a través del mundo, del mundo económico y político, y también en el mundo llamado espiritual. Vosotros creéis que hay Dios, y tal vez yo creo que no hay Dios; o vosotros creéis en el completo control de toda cosa y de todo individuo por el Estado, y yo creo en la empresa privada y todo lo demás; vosotros creéis que sólo hay un Salvador, y que por su intermedio podéis lograr vuestro fin, y yo no lo creo. De suerte que vosotros con vuestra creencia y yo con la mía, nos estamos imponiendo. Y sin embargo ambos hablamos de amor, de paz, de la unidad del género humano, de una sola vida, lo cual nada significa, absolutamente; porque de hecho la creencia misma es un proceso de aislamiento. Vosotros sois brahmanes y yo un “no brahmán”; vosotros sois cristianos, yo musulmán, y así sucesivamente. Pero habláis de fraternidad y yo también hablo de la misma fraternidad, amor y paz. En la realidad de los hechos, estamos separados y nos dividimos. Un hombre que quisiera la paz y deseara crear un mundo nuevo, un mundo feliz, no puede ciertamente aislarse mediante forma alguna de creencia. ¿Está claro? Puede que ello sea verbal; pero si veis su significado, su validez y su verdad, ello empezará a actuar. Vemos, pues, que donde hay un proceso de deseo en operación, tiene que existir un proceso de aislamiento a través de la creencia; porque, evidentemente, vosotros creéis a fin de estar asegurados, en lo económico, en lo espiritual, y también interiormente. No estoy hablando de la gente que cree por razones económicas, porque se la educa para depender de sus empleos; y por lo tanto ellos serán católicos, hindúes no importa qué- mientras haya un empleo para ellos. No discutimos acerca de esa gente que se apega a una creencia por conveniencia. Tal vez a muchos de vosotros os ocurra otro tanto. Por conveniencia creemos en ciertas cosas. Echando a un lado estas razones económicas, debéis ahondar más en esto. Tomad las personas que creen firmemente en algo: económico, social o espiritual; el proceso que hay detrás de ello es el deseo psicológico de estar en seguridad. ¿No es así? Luego está el deseo de continuar. Aquí no estamos discutiendo si hay o no hay continuidad; sólo discutimos el instinto, el impulso constante que nos lleva a creer. Un hombre de paz, un hombre que quisiera realmente comprender el proceso íntegro de la existencia humana, no puede estar atado por una creencia. ¿No es cierto? El ve su deseo en acción como medio de llegar a estar en seguridad. Por favor, no vayáis al otro extremo y digáis que yo predico la “no religión”. Eso no es en absoluto lo que yo sostengo. Lo que sostengo es que, mientras no comprendamos el proceso del deseo bajo forma de creencia, tiene que haber disputas, tiene que haber conflicto, tiene que haber dolor, y el hombre estará contra el hombre, lo cual se ve a diario. De suerte que si percibo, si me doy cuenta de que este proceso toma la forma de creencia la cual es una expresión del anhelo de seguridad íntima-, entonces mi problema no es que yo deba creer esto o aquello, sino que debiera libertarme del deseo de estar en seguridad. ¿Puede la mente estar libre del deseo de seguridad? Ese es el problema, no lo que haya de creerse y cuánto haya de creerse. Estas son meras expresiones del intimo anhelo de estar psicológicamente en seguridad, de tener certeza acerca de algo cuando todo es tan incierto en el mundo. ¿Puede una mente, puede una mente consciente, puede una personalidad, estar libre de su deseo de estar segura? Queremos estar en seguridad, y por tanto necesitamos la ayuda de nuestro patrimonio, de nuestros bienes y de nuestra familia. Queremos estar interiormente en seguridad, y también espiritualmente, erigiendo muros de creencia, los cuales son un indicio de este anhelo de estar seguro. ¿Podéis vosotros, como individuos, estar libres de este impulso, de este anhelo de seguridad, que se expresa en el deseo de creer en algo? Si no estamos libres de todo eso, somos una fuente de disputas; no somos centros de paz; no hay amor en nuestro corazón. La creencia destruye, y esto se ve en nuestra vida diaria. ¿Puedo, pues, verme a mí mismo cuando me hallo atrapado en este proceso del deseo, que se expresa en el apego a una creencia? ¿Puede la mente librarse de él? No debiera encontrar un substituto a la creencia sino estar enteramente libre de ella. A esto no podéis contestar “sí” o “no”; pero podéis definidamente dar una respuesta si vuestra intención es la de llegar a estar libres de creencia. Entonces llegáis inevitablemente al punto en que buscáis los medios de libertaros del impulso a estar en seguridad. Interiormente ello es obvio- no existe la seguridad que, según os agrada creer, habría de continuar. Os gusta creer que hay un Dios que atiende con solicitud a vuestras pequeñeces: y os dice a quién deberíais ver, que debéis hacer y cómo debierais hacerlo. Es obvio que esto es pensamiento infantil y sin madurez. Creéis que el Gran Padre está observando a cada uno de nosotros. Eso es simple proyección de vuestro propio gusto personal. No es verdad, evidentemente. La verdad debe ser algo enteramente diferente. Nuestro problema siguiente es el del conocimiento. ¿Es necesario el conocimiento para la comprensión de la verdad? Cuando digo “yo sé’ lo que ello implica es que hay conocimiento. ¿Puede una mente así ser capaz de investigación y búsqueda de lo que es la realidad? Y aparte de ello, ¿qué es lo que sabemos, de lo cual estamos tan orgullosos? ¿Qué es lo que realmente sabemos? Conocemos informaciones; estamos llenos de información y experiencia basada en nuestro condicionamiento, nuestra memoria y nuestras capacidades. Cuando decís “yo sé”, ¿qué queréis significar? O el reconocimiento que conocéis es el reconocimiento de un hecho o de cierta información, o es una experiencia que habéis tenido. La constante acumulación de informaciones, la adquisición de diversas formas de conocimiento, de información, todo eso constituye el aserto “yo sé”; y empezáis traduciendo lo que habéis leído, según vuestro trasfondo, vuestro deseo, vuestra experiencia. Vuestro conocimiento es una cosa en la cual se desarrolla un proceso similar al proceso del deseo. A la creencia le substituimos el conocimiento. “Yo sé, he tenido experiencia, ello no puede ser refutado; mi experiencia es ésa, en eso confío completamente”; estas son manifestaciones de aquel conocimiento. Mas cuando vayáis tras él, lo analicéis, lo consideréis más inteligente y cuidadosamente, veréis que la mismísima afirmación “yo sé” es otro muro que os separa de mí. En busca de comodidad, de seguridad, os refugiáis detrás de ese muro. Por consiguiente, cuanto mayor es el conocimiento de que una mente esta cargada, menos capaz es ella de comprensión. No sé si alguna vez habéis pensado en este problema de la adquisición de conocimientos, si el conocimiento nos ayuda fundamentalmente a amar, a estar libres de esas cualidades que producen conflicto en nosotros y con el prójimo; si el conocimiento jamás libera a la mente de la ambición. Porque, después de todo, la ambición es una de las cualidades que destruyen la vida de relación, que colocan al hombre contra el hombre. Y si quisiéramos vivir en paz unos con otros, la ambición debe por cierto terminar completamente; no sólo la ambición política, económica, social, sino también la ambición más sutil y perniciosa, la ambición espiritual, la de ser algo. ¿Será alguna vez posible que la mente esté libre de este proceso acumulativo del conocimiento, de este deseo de saber? Resulta algo muy interesante observar cómo en nuestra vida ambas cosas, conocimiento y creencia, desempeñan un papel extraordinariamente poderoso. ¡Mirad cómo rendimos culto a los que poseen inmenso conocimiento y erudición! ¿Podéis comprender el sentido de ello? Si quisierais hallar alguna cosa nueva, experimentar algo que no es una proyección de vuestra imaginación, vuestra mente debe estar libre. ¿No es cierto? Debe ser capaz de ver algo nuevo. Infortunadamente, empero, cada vez que veis algo nuevo, traéis toda la información que ya os es conocida, todos vuestros conocimientos, todos vuestros recuerdos del pasado; es evidente que os volvéis incapaces de mirar, incapaces de recibir nada que sea nuevo y no pertenezca a lo viejo. Por favor, no traduzcáis esto inmediatamente a detalles. Si yo no sé cómo regresar a mi casa, estaré perdido; si yo no sé manejar una máquina, poco serviré. Eso es cosa enteramente diferente. Aquí no estamos discutiendo eso. Estamos discutiendo acerca del conocimiento que se emplea como medio para la seguridad, para el deseo íntimo y psicológico de ser algo. ¿Qué obtenéis por medio del conocimiento? La autoridad del conocimiento, el peso del conocimiento, el sentido de importancia, de dignidad, el sentido de vitalidad y tantas otras cosas. Un hombre que dice “yo sé”, “hay”, o “no hay”, ha dejado ciertamente de pensar, ha dejado de seguir todo este proceso del deseo. Entonces nuestro problema, tal como yo lo veo, es éste: “Estamos atados, oprimidos por la creencia, por el conocimiento, ¿y es posible para una mente estar libre del ayer y de las creencias que han sido adquiridas a través del proceso del ayer?” ¿Comprendéis la pregunta? ¿Es posible, para mí como individuo y para vosotros como individuos, vivir en esta sociedad y sin embargo estar libres de las creencias en que la mente ha sido educada? ¿Es posible para la mente estar libre de todo ese conocimiento, de toda esa autoridad? Leemos las diversas escrituras, los libros religiosos. Allí han descrito con mucho esmero qué se ha de hacer, qué no se ha de hacer, cómo se ha de alcanzar la meta, qué es la meta y qué es Dios. Todos vosotros sabéis eso de memoria, y eso habéis perseguido. Ese es vuestro conocimiento, eso es lo que habéis adquirido, eso es lo que habéis aprendido; por ese sendero seguís. Es obvio que lo que perseguís y veis, eso encontraréis. ¿Pero es ello la realidad? ¿No es la proyección de vuestro propio conocimientos. Eso no es la realidad. ¿Es posible comprender esto ahora no mañana sino ahora- y decir “veo la verdad de ello”, y no ocuparse más de ello, para que vuestra mente no esté mutilada por este proceso de imaginación, de proyección? ¿Es capaz la mente de libertarse de la creencia? Sólo podéis estar libres de ella cuando comprendéis la naturaleza intima de las causas que os hacen aferraros a ella; no sólo los móviles conscientes sino también los inconscientes, que os hacen creer. Después de todo, no somos meros entes superficiales que funcionan en el nivel consciente. Podemos descubrir las actividades conscientes e inconscientes más profundas, si a la mente inconsciente le dais la oportunidad, porque es mucho más rápida en la respuesta que la mente consciente. Mientras vuestra mente consciente está tranquilamente pensando, escuchando y observando, la mente inconsciente está mucho más activa, mucho más alerta y mucho mas receptiva; ella, por lo tanto, puede tener una respuesta. ¿Puede la mente que ha sido subyugada, intimidada, forzada, compelida a creer, puede una mente así estar libre para pensar? ¿Puede mirar de un modo nuevo y suprimir el proceso de aislamiento entre vosotros y otro? No digáis, por favor, que la creencia une a la gente. No la une. Eso es obvio. Ninguna religión organizada jamás lo ha hecho. Miraos a vosotros mismos en vuestro propio país. Todos sois creyentes, ¿pero hay comunión entre vosotros? ¿Estáis todos de acuerdo? ¿Estáis todos unidos? Vosotros mismos sabéis que no lo estáis. Estáis divididos en muchísimos pequeños e insignificantes partidos, en castas. Conocéis las innumerables divisiones. El proceso es el mismo a través del mundo: cristianos que destruyen a cristianos, que se asesinan por cosas pequeñas y mezquinas, que arrojan a la gente en campamentos, etcétera. Todo el horror de la guerra. De suerte que la creencia no une a la gente. Es clarísimo. Si eso es claro y es verdad, y si lo veis, entonces hay que seguirlo. Pero la dificultad estriba en que la mayoría de nosotros no vemos, porque no somos capaces de enfrentar aquella inseguridad interior, aquella íntima sensación de estar solos. Queremos algo en qué apoyarnos, ya sea el Estado, o la casta, o el nacionalismo, o un Maestro, o un Salvador, o cualquier cosa. Y cuando vemos lo falso de todo esto, la mente es capaz así sea temporariamente, durante un segundo- de ver la verdad al respecto; y aun así, cuando resulta demasiado para ella, la mente vuelve atrás. Basta, empero, ver temporariamente. Si lo veis durante un fugaz segundo, es suficiente; porque entonces veréis ocurrir una cosa extraordinaria. Lo inconsciente está en acción aunque lo consciente pueda rechazar. Y ese segundo no es progresivo sino la cosa única; y él dará sus propios resultados aun a pesar de que la mente consciente luche contra ello. Esta es, pues, nuestra pregunta: ¿es posible que la mente esté libre de conocimiento y creencia? ¿No está hecha la mente de conocimiento y creencia? ¿No es acaso conocimiento y creencia la estructura de la mente? Conocimiento y creencia son los procesos del reconocimiento, el centro de la mente. El proceso es limitador, el proceso es tanto consciente como inconsciente. ¿Puede, pues, la mente estar libre de su propia estructura? ¿Puede la mente dejar de ser? Ese es el problema. La mente, tal como la conocemos, tiene tras de sí la creencia, el deseo, el impulso de estar en seguridad, conocimiento y acumulación de fuerza. Y si, con todo su poder y superioridad, uno no puede pensar por sí mismo, no es posible que haya paz en el mundo. Podréis hablar acerca de la paz, podréis organizar partidos políticos, podréis gritar desde los techos de las casas, pero no podréis tener paz; porque en la mente está la base misma que crea contradicción, que aísla y separa. Un hombre de paz, un hombre de fervor, no puede aislarse y sin embargo hablar de fraternidad y paz. Ello resulta un simple juego, político o religioso, un sentido de logro y ambición. Un hombre que toma esto con verdadero fervor, que quiere descubrir, debe enfrentar el problema del conocimiento y la creencia; tiene que ir tras él, descubrir todo el proceso del deseo en acción: deseo de estar en seguridad, deseo de certeza. Una mente que quisiera hallarse en ese estado en que lo nuevo puede acontecer sea ello la verdad, Dios o lo que os plazca- debe por cierto dejar de adquirir, de acopiar; debe dejar de lado todo conocimiento. Una mente cargada de conocimientos no puede, en modo alguno, por cierto, comprender aquello que es real, inconmensurable. Fuente: La libertad primera y Ultima - Jiddu Krishnamurti

La Carta Robada Resumen La Carta Robada, es un cuento de género policial, su historia transcurre en París en los años 1800. Un prefecto de la policía recurre al detective Dupin y a su amigo, el narrador, con el objetivo de resolver el caso de una carta robada en las cámaras reales, la cual el ladrón usa para obtener poder sobre él con fines políticos. El sospechoso, es el Ministro D, el cual fue visto por la víctima robando la carta. El prefecto procede a realizar una serie de allanamientos en la mansión del ministro D, inspeccionado con microscopio cada rincón, mueble y objeto posible de la casa donde la carta podría haber sido escondida, pero fueron en vano. Sin saber más que hacer o donde buscar, el Prefecto vuelve por la ayuda de Dupin, ofreciéndole una gran recompensa por resolver el caso. Dupin acepta, para entregarle la carta que él ya había recuperado por sus propios medios, utilizando procedimientos más simples que los del prefecto. Dupin se puso en lugar del sospechoso, lo analizó, y dedujo que éste no seria capaz de esconderla en lugares donde posiblemente la policía podría revisar, sino en el sitio más simple y visible.

BOURDIEU Trabaja la teoría de los actos de habla en un marco epistemológico marxista, siguiendo los trabajos de Austin. Toma el campo del lenguaje y lo va a homologar con el mercado. CAMPO LINGUISTICO = MERCADO (produce signos, y la unión de estos produce efecto de sentido) El mercado se constituye en una dialéctica conflictiva, hay alguien que impone sentido y hay quien lo absorbe, por lo tanto, hay una oferta y una apropiación de sentido. MERCADO Tiene mas capital simbólico aquel que puede consumir y producir. Lo importante es la COMPETENCIA COMUNICATIVA, porque la COMPETENCIA GRAMATICAL sirve únicamente para ver la gramaticalidad o agramaticalidad de un enunciado. La COMPETENCIA COMUNICATIVA implica que no solo puedo manejar la gramática sino que puedo vislumbrar la situación, manejo el nivel de discurso. Esto esta relacionado con la aceptabilidad / adecuación. El productor de signos es aquel que es reconocido como un emisor legítimo, esto esta vinculado con la lucha del reconocimiento (concepto que toma de Hegel) Hay dos conciencias idénticas que buscan ser reconocidas por el otro, por lo tanto se produce una lucha (lucha de clases / Marx) que pone en juego el deseo de legitimidad del ser humano. (la legitimidad da reconocimiento) La subjetividad se constituye en la medida en que hay posibilidades de emergencia de la palabra.

Sin descripción