_Apo_

Boeing EA-18G GrowlerEl Boeing EA-18G Growler es una versión de guerra electrónica del cazabombardero embarcado F/A-18F Super Hornet fabricado por la compañía estadounidense Boeing Integrated Defense Systems. Entró en producción en 2007 y empezó su servicio activo en la flota de la Armada de Estados Unidos en septiembre de 2009, reemplazando al EA-6B Prowler como avión de guerra electrónica en la Armada estadounidense.El Growler se desarrolló utilizando la misma célula de construcción y plataforma de vuelo del F/A-18F, con la intención de reemplazar a los EA-6B Prowler tras casi 30 años de servicio activo en todos los portaaviones de la Armada estadounidense.*Predecesor del Growler, el Prowler.Se trata de un avión biplaza, con el piloto sentado adelante y el tripulante operador de radar detrás. Está equipado con dos pods AN/ALQ-99 de guerra electrónica, colgados bajo los pilones de carga de las alas; bajo el fuselaje central puede llevar un contenedor con equipo ALQ-99 Low-Band, un tanque de combustible externo o un contenedor especial de recarga de combustible "Aerial refueling store", con la manguera flexible y canasta, para reabastecer de combustible a otros aviones de combate. También puede ser equipado con dos tanques de combustible externos suplementarios bajo las alas, para reabastecer en vuelo a otros aviones, para poder permaneces más tiempo sobre el área de combate y aumentar su alcance máximo, además de poder entrar en combate, si la situación así lo requiere, como un avión de caza convencional, para dar soporte al ala de combateEl EA-18G conserva las mismas características, velocidad, alcance y rendimiento de vuelo a baja altitud que el F/A-18F Super Hornet, aunque con dos diferencias principales: cuenta unas nuevas antenas aerodinámicas fijas AN/ALQ-218 montadas en las puntas de las alas, en lugar de misiles "Aire-aire" AIM-9 Sidewinder, y en el cono delantero, el espacio que ocupa el cañón se ha sustituido por un receptor LR-700 que se comunica con los dos pods ALQ-99 montados en las alas.El mayor espacio para los nuevos equipos electrónicos de ataque está disponible en el lugar en donde estaba el cañón de ataque automático y en las puntas de las alas. El Growler puede llevar, además de los dos pods ALQ-99, dos misiles AIM-120 AMRAAM, dos misiles antirradar AGM-88 HARM, bombas convencionales, bombas guiadas por láser y por satélite.Tiene antenas integradas en el fuselaje del avión y en la punta de las alas; en los pilones de carga bajo las alas se montan diversos tipos de pilones aerodinámicos con equipo electrónico de interferencia de radar, para operar con la función de guía de ataque y avión radar tipo "Hawk-eye", para comandar misiones de ataque profundo, escudo electrónico, plataforma de comando y control de la misión.CabinaEl Growler posee la cabina con la electrónica más moderna de todos los aviones equipados en los portaaviones de la Armada estadounidense, contando la del piloto con cuatro nuevas pantallas planas que le proporcionan información completa de la situación de vuelo al piloto y el nuevo casco de información visual de batalla, con la ubicación exacta del enemigo, directamente a los ojos del piloto. El tripulante operador de radar también tiene a su disposición tres pantallas planas a color, con información completa sobre la situación de la batalla y la posición del enemigo, y puede comunicarse con otros aviones y comandar un ataque de penetración profunda en las defensas del enemigo.La cabina tiene una cubierta de malla metálica dorada, para proteger a los tripulantes de las radiaciones electromagnéticas que emiten las antenas de radar, permitiéndole cumplir con misiones de saturación de las defensas de radares enemigos, ataque, combate "Aire-aire" y apoyo aéreo estrecho a otros aviones F/A-18F; supresión de defensas enemigas; intercepción; escolta; misiones de bombardeo; reconocimiento aéreo; fotografía y ataque a navíos con misiles de crucero.Cuenta con abundante equipo electrónico de ataque en la cabina, nuevas computadoras de batalla, equipo para navegación por satélite, nuevo paquete de aviónica (Data-link), sistema de vuelo HOTAS, nuevo Software para vuelo por cable Fly-by-wire que lo hace más fácil de volar, nueva pantalla de radar a color con mando de toque "Touch- Screen" en la pantalla única en su tipo, nuevo sistema de aviónica DIANE (equipo digital integrado de ataque y navegación); radar AN-APG-73 con modo de apertura sintética; sistema electrónico activo AESA, radar trazador tipo APQ-88, radar de exploración tipo Norden APQ-92, una plataforma inercial Litton ASN-31, un equipo de navegación Doppler tipo APN-153, radar multimodo tipo Norden APQ-156 y radar de mapa de barrido del terreno para volar entre las montañas en forma automática, en todo tipo de clima y en misiones de vuelo nocturno, y poder atacar por sorpresa al enemigo.MisiónInterferir las comunicaciones del enemigo, evitando de esta forma la coordinación eficiente de sus ataques.Generar interferencia activa y pasiva para confundir los radares aéreos y terrestres del enemigo con el objetivo de proteger y encubrir los grupos de ataque propios.Romper(mediante la interferencia) el datalink AWACS-Interceptores del enemigo.Evitar o disminuir la posibilidad de que la defensa antiaérea enemiga obtenga las condiciones óptimas para disparar.Posibilidad de destruir los radares enemigos mediante el uso de armas antiradiación.Características generalesPrecio por unidad: US$ 7.000.000 (coste de despegue en 2011)*US$ 101.300.000 (coste de compra en 2011)**(El coste de despegue o coste flyaway (en inglés: flyaway cost) es una forma de calcular el coste unitario de una aeronave que engloba el gasto de la construcción de una unidad completa con los elementos básicos.1 Para calcular el coste de despegue de un modelo de aeronave básicamente se suma el coste de estructuras, motores, aviónica, armamento, pedidos de cambio de ingeniería, software, costes no recurrentes en los que se incluyen las herramientas, y otros elementos estándar del modelo; y se divide entre la cantidad de aeronaves adquiridas. Este coste no incluye investigación y desarrollo, equipo de mantenimiento, equipo de entrenamiento, información técnica, ni repuestos.El coste de compra (en inglés: unit procurement cost, UPC) es otra forma de calcular el coste unitario de una aeronave que también incluye el equipamiento auxiliar que se adquiere junto al avión en un contrato de compra, como pueden ser repuestos, equipo de mantenimiento, equipo de entrenamiento, información técnica, etc. Es muy utilizado porque para calcularlo sólo se necesita dividir el valor total del contrato de compra entre el número de aeronaves adquiridas. No incluye gastos de investigación y desarrollo.El coste total de obtención (en inglés: program acquisition cost, PAC) sería el coste unitario medio que engloba todo el dinero invertido en la producción de una aeronave, incluyendo los costes de desarrollo que involucran las investigaciones, pruebas y evaluaciones previas a la entrada en producción del modelo. Este coste se calcula sumando coste del programa de desarrollo de una aeronave más el costo total de producción, dividido entre la cantidad total de unidades fabricadas. De este modo a cada unidad producida se le carga parte de los gastos de desarrollo, y esa parte será más pequeña cuantas más unidades se fabriquen.)Tripulación: 2 (piloto y oficial de sistemas de armas)Longitud: 18,3 m (60,1 ft)Envergadura: 13.7 m.Altura: 4,9 mSuperficie alar: 46,5 m2 (500,5 ft2)Peso vacío: 15.011 kg (33.084,2 lb)Peso cargado: 21.772 kg (47.985,5 lb)Peso máximo al despegue: 29.945,6 kg (66.000 lb)Planta motriz: 2× Turborreactor General Electric F414-GE-400.Empuje normal: 62,3 kN (6.350 kgf; 14.000 lbf) de empuje cada uno.Empuje con postquemador: 97,9 kN (9.979 kgf; 22.000 lbf) de empuje cada uno.RendimientoVelocidad máxima operativa (Vno): 1.915 km/h (1.190 MPH; 1.034 kt) Mach 1,8 a 12.190 mAlcance: 2.361 km (1.275 nmi; 1.467 mi) portando dos AIM-9.Radio de acción: 722 km (390 nmi; 449 mi) para misiones de interdicción.Alcance en ferry: 3.334 km (1.800 nmi; 2.071 mi)Techo de servicio: 15.240 m (50.000 ft)Carga alar: 453 kg/m²ArmamentoEl cañón de 20 mm del F/A-18F ha sido reemplazado por un contenedor de electrónica que controla los pods AN/ALQ-218 y coordina los AN/ALQ-99.Puntos de anclaje: 9 en total (6× pilones subalares desmontables, 1× pilón central desmontable y 2× soportes conformables en el fuselaje) con una capacidad de 8.050 kg, para cargar una combinación de:Misiles:2× AGM-88 HARM, misiles antirradiación guiados por radar pasivo y activo, en los dos pilones subalares externos. *Misil anti-radar AGM-88E Advanced Anti Radiation Guided Missile (AARGM)2× AIM-120 AMRAAM, misiles aire-aire BVR guiados por radar activo, en los dos soportes del fuselaje.Otros:Pods de contramedidas electrónicas:2× pods de detección AN/ALQ-218 montados de forma fija en los extremos de las alas (reemplazando los lanzadores de misiles AIM-9 del F/A-18F).2× pods interferidores de radar de banda alta AN/ALQ-99 en los dos pilones subalares intermedios.1× pod interferidor de radar banda baja AN/ALQ-99 en el pilón del fuselaje central.Tanques de combustible externos:2× tanques de 480 galones (1.817 litros) en los dos pilones subalares internos.Aviónica: Radar AESA Raytheon AN/APG-79.Capacidades:Supresión de defensas aéreas del enemigo: El EA-18G contrarresta las defensas aéreas enemigas utilizando técnicas de jamming reactivo y preventivo.Jamming stand-off y jamming escolta: El EA-18G será muy eficaz en la misión de jamming tradicional stand-off, pero con la velocidad y la agilidad de un Super Hornet, también será eficaz en el rol de escolta.*(misión jamming stand in//stand off) Como ven, el stand off consiste en la generación de interferencia desde un punto alejado del alcance enemigo, mientras que en el stand in (escolta), el aparato encabeza el ataque y literalmente se interpone entre el fuego del objetivo y los aviones propios. Ataque electrónico no tradicional : con el conocimiento de la situación dramáticamente mejorado y comunicaciones ininterrumpidas, el EA-18G puede lograr un mayor grado de integración con las operaciones en tierra de lo que antes era posible.Auto-protección y ataque: con su radar Advanced Electronically Scanned Array (AESA), data link digitales y los misiles aire-aire, el EA-18G tendrá la capacidad de auto-protección y también será efectivo para la identificación y ataque de objetivos.Crecimiento: la similitud con el F/A-18E/F, 9 estaciones de armas disponibles y la aviónica moderna permiten el rentable crecimiento sinérgico de ambas aeronaves, preparando el escenario para la mejora de la capacidad continua.Airborne Electronic Attack:Espectro completo: el receptor de banda ancha ALQ-218 combinado con el sistema de jamming táctico ALQ-99 será efectivo contra cualquier amenaza guiada por radar superficie-aire.Ataque electronico de precisión: la tecnología selectiva/reactiva permite que el EA-18G pueda detectar y localizar rápidamente amenazas con un grado significativamente más alto de precisión de lo que antes era posible. Esta precisión mejorada permite una mayor concentración de energía frente a las amenazas.Las contramedidas avanzadas de comunicación: su set modular ALQ-227 de contramedidas de comunicación le permite hacer frente a una amplia gama de sistemas de comunicación y es fácilmente adaptable a un espectro de amenazas en constante cambio.Interference Cancellation System (Incas): el sistema de cancelación de interferencias mejora dramáticamente el conocimiento de la situación al permitir a las tripulaciones comunicación sin interrupciones durante las operaciones de jamming.Videos:* Algo interesante además de sus prestaciones, es que es uno de los pocos aviones que se adjudican haber "derribado" al que es considerado el mejor caza de superioridad aerea de los EE. UU., el famoso Lockheed Martin F-22 Raptor.Se habría producido en un combate simulado en el que se enfrentaron en la base aerea de Nellis, desconociéndose las circunstancias en las que se logró el derribo, aparentemente con un AIM-120 en el momento justo. Por lo que pude leer al buscar información de ésto, el Growler no fue el único en conseguir la hazaña, existiendo kill marks de F-22 incluso en F-16.*Avión de entrenamiento T-38 fijando al F-22. * T-38A pesar de ésto, según Lockheed Martin y la F.A. de EE. UU., el F-22 mantendría una tasa de victorias sobre todos los aparatos con los que se enfrenta, siendo ésta tan sólo una excepción a la regla, algo así como de 30:1 a favor del Raptor. Es decir que por cada F-22 eliminado, se espera que halla al menos 30 enemigos destruidos.* F-22 muere a cañón 20mm. Imagen desde un F/A 18 Super Hornet (no el Growler) Para conseguirlo, aparentemente el piloto del S.H. (U.S. Navy) violó normas de seguridad establecidas para evitar colisiones en ejercicios de este tipo, acercandose demasiado y realizando maniobras peligrosas, mientras que el piloto del Raptor (U.S. Air Force) respetó a rajatabla los reglamentos Bueno estimados, espero les haya gustado esta recopilación de información. Saludos.¡¡¡ Gracias por visitar el Post !!!

Proyecto de dotación de propulsión atómica para el submarino ARA Santa FePlanes del CINAR(por Juan Carlos CICALESI)Entre los planes de corto y mediano plazo del CINAR (Complejo Industrial Naval Argentino) figura, además de terminar con la recorrida de media vida del submarino de la clase TR-1700 ARA “San Juan”, la terminación del submarino de la misma clase ARA “Santa Fe” construido en un 70 % en el mismo astillero hace ya muchos años y demorada su conclusión, tanto por motivos presupuestarios como políticos, pese a tener almacenado todos aquellos elementos importados y de alto costo de adquisición.Se calcula que el costo de la terminación y puesta en servicio rondaría los 60 millones de dólares.Como los planes del Ministerio de Defensa son de proseguir en la construcción de un submarino de propulsión nuclear, mucho se especula que pueda ser el actual “Santa Fe” el elegido, aunque también para ese entonces se lo podría equipar con el sistema de Propulsión Independiente del Aire, AIP, (Air Independent Propulsión System).Con el avance de la decisión en el proyecto estratégico de propulsión naval nuclear (obviamente para submarinos atómicos), para ello los científicos de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), implementarán una adaptación del reactor mediano CAREM, al cual hay que reducirlo en su tamaño para poder instalarlo en un submarino. Mientras que Defensa tendrá la responsabilidad de la construcción del buque.Siguen sin tomar una decisión final para resolver el actual estado del submarino clase U 209 ARA “San Luis”, actualmente radiado de servicio desde hace más de 10 años.Ya se verificó la factibilidad técnica de volverlo al servicio, incluso llevarlo al estándar 1400, al tiempo que se le incluyó un tratamiento de preservación.Tomado de : http://www.fuerzasaeronavales.com/?p=2982¡Esperemos se concrete!

El lado más oscuro de la Guerra de MalvinasEste tema no es ninguna novedad, pero puede haber gente que no esté al tanto de que paso en las islas. Es bastante extenso pero resiste la lectura.Sobre fusilamiento de británicos a prisioneros argentinos en MalvinasInforme especialEl soldado argentino ejecutado en Malvinashttp://www.clarin.com/diario/96/05/26/informal1.html En un reportaje realizado en Londres, Adrian Weale, autor del libro "Muchachos de ojos verdes", de la editorial Harper Collins, relata la forma en que el paracaidista británico Gary Sturge asesinó a sangre fría a un soldado argentino. Con un crucifijo en la mano, el soldado pidió clemencia. Pero Sturge no tuvo piedad y disparó. El hecho abre un nuevo capítulo en las investigaciones sobre los crímenes de la Guerra de Malvinas. Ojos verdes. Adrian Weale autor, junto con Christian Jennigns, de "Muchachos de ojos verdes" es un ex oficial de inteligencia del ejército, historiador militar y periodista. El soldado tiene las piernas abiertas, la cabeza hacia atrás y se adivina una cara joven, de pómulos altos y un ligero aire aindiado, rígida por la muerte. Su cuerpo está apoyado sobre otros cuerpos y se ve un fusil detrás de él. Adrian Weale, uno de los autores de Muchachos de ojos verdes, ha publicado dos fotos de él en su libro. Cree que este es "presumiblemente" el soldado y prisionero de guerra argentino que "ejecutó" el "corporal" paracaidista Gary Sturge en Monte Longdon ante por lo menos doce testigos. Había sido herido por el paracaidista Alec Munro cuanto trató de escapar de una posición en el último momento del asalto de la compañía A de los "paras" en el final de la batalla. Según el "private" Stuart Dover, "el prisionero estaba herido en su pie o en la pierna, pero consciente de lo que pasaba con él". Sturge le preguntó a Munro qué hacía con el soldado y recibió una respuesta ambigua: "Ponelo con los otros". Podría ser interpretado de dos formas: con los prisioneros argentinos o con los muertos, separados apenas por unos pocos metros. Sturge colocó al soldado contra una roca y sacó una pistola que habían recolectado del búnker de oficiales argentinos. El prisionero, aterrorizado, se dio cuenta de su futuro. Con gritos de terror que nadie entendía, mostró un crucifijo que tenía en su cuello hacia Sturge, como una indicación de que los dos eran cristianos. Sturge simplemente le disparó y el cuerpo del prisionero de guerra cayó en la fosa común junto a los otros. Ahora descansa en el cementerio de los argentinos en Malvinas. Cuando los oficiales encabezados por el capitán Tony Masson llegaron, era demasiado tarde. Pero ninguno tomó una sola medida para identificar especialmente al ejecutado. Adrián Weale supone que pertenecía a la compañía C del Regimiento 7 de La Plata. Pero los oficiales británicos nunca supieron ni se preocuparon en averiguar quién era, aun cuando desarmaron a Sturge tras la ejecución y lo enviaron al comando de los paracaidistas. La ejecución del prisionero de guerra argentina no es el corazón de Muchachos de ojos verdes, un nuevo libro escrito por el historiador militar, ex oficial de inteligencia, Adrian Weale y el periodista y ex miembro desertor de la Legión Francesa, Christian Jennings. Pero el caso, más la mutilación de orejas aun en soldados vivos, sirve de hilo conductor para explicar una cultura de violencia guerrera que ha convertido a los "paras" británicos en las fuerzas de elite más temidas del mundo. Adrian Weale (32) conversó con Clarín en su casa del barrio londinense de Kensington para explicar el incidente y las razones que lo llevaron a escribir el libro. Christian Jennings decidió perder la gloria de tanta publicidad. El periodista está ahora en Africa y su última dirección conocida por su agente y sus amigos era un hotel en Burundi. ---El momento de la ejecución "¿Cómo llegó a la conclusión de que el corporal Starge era el militar que ejecutó a un soldado argentino en las islas Malvinas? Su nombre nos fue dado por Anthony Masson, que estaba allí cuando se produjo la ejecución. También fue mencionado por Vincent Bramley, que escribió el libro Excursión al infierno y por otra gente que participó en la investigación de toda la historia. Es un común denominador en el Regimiento 3 y entre los paracaidistas que Sturger lo hizo. Su sobrenombre después de este incidente fue "line em up Louis", (ponélos en línea, Luis) porque supuestamente él los puso a todos contra la pared. ¿Puede describir usted exactamente qué pasó?" Al corporal Sturge y a otros miembros de su companía les fue ordenado "después que la batalla finalizó" chequear las posiciones argentinas para ver si había prisioneros, heridos, material de inteligencia que recolectar. Sturge se encontró con un argentino en una trinchera con una pierna o pie herido. El le preguntó a su sargento mayor Munroe qué hacía con él. Aparentemente, él le dio una respuesta ambigua: "Ponélo con los otros" o "deshacete de los prisioneros". La mayoría de la gente entendió que la orden fue ponerlos con los otros prisioneros. Sturge aparentemente entendió que debía ejecutarlo y con la pistola que habían encontrado en el búnker de los comandos argentinos le disparó. El cuerpo cayó en la tumba donde había otros muertos. ¿Hubo un diálogo entre el prisionero y Sturge? Acorde con el private Dover, que era uno de los soldados de Sturge, el prisionero que fue ejecutado mostró el crucifijo que tenía en una cadena en su cuello. Presumiblemente para decirle a Sturge que era cristiano como él. Sturge lo ignoró y lo ejecutó. Testigos argentinos ¿Hay otros soldados argentinos testigos de este acto?" Creo que sí. Yo no hablé con ninguno pero había varios en el área. Todo se desarrolló en un espacio de 300 metros, los prisioneros eran desplazados de un lado a otro pero todo sucedía al mismo tiempo. No había más niebla. Era una mañana limpia y con sol, aunque llovió en la noche y hacía mucho frío. ¿Sturge dijo que el ejecutado era un "francotirador"?" El le dijo eso a Masson. Pero luego le dijo a David Collett, que era el comandante de su compañía: "Me dieron la orden por radio de ejecutar los prisioneros". Y lo hizo. El dio dos excusas diferentes por lo que hizo." Inmediatamente, ¿qué pasó? Sturger fue llevado al comando de la companía A, que era la suya y fue desarmado. Luego, supuestamente fue traslado al comando donde estaban los altos oficiales en la "Estancia". El no participó en ninguna operación de los paracaidistas después. Al final de la guerra, fue llevado a Port Stanley, donde fue castigado y enviado en otro barco al Reino Unido. Fue promovido ¿El estuvo bajo tratamiento psiquiátrico? No sé. ¿Lo entrevistó?"Sé dónde vive. Pero sólo hablé con él brevemente. Algunos meses atrás le enviamos el material del libro para que supiera qué íbamos a publicar y si tenía algún comentario que hacer. Estaba muy preocupado por lo que se iba a publicar. Me llamó y hablamos sobre eso. Arreglamos vernos pero yo le advertí que él debía hablar con un abogado antes. El lo hizo y canceló nuestro encuentro. Habló muy brevemente conmigo." ¿Le admitió que lo había hecho? No, pero tampoco lo negó. Solo dijo que algunos hechos no eran exactos.¿El nunca fue echado de los paracaidistas? No. Fue transferido del Regimiento 3 de los paracaidistas al "Depot", que es un centro de entrenamiento, y luego al Primer Batallón de Paracaidistas. Fue promovido dos veces después del incidente. Posiblemente no haya sido promovido a un grado tan alto como si el episodio no hubiese ocurrido. Dañó su carrera pero nada peor le pasó. El dejó el Ejército en 1994 después de 22 años de servicio y llevaba 10 años como soldado cuando el incidente ocurrió. Trabaja ahora para una compañía de seguridad en el sur de Inglaterra que se ocupa de alarmas y puertas de seguridad. http://www.britains-smallwars.com/swboo ... -Eyed.html Aceleran el informe sobre crímenes de guerra británicos http://www.clarin.com/diario/96/05/21/guerra.html Asesinato de prisionerosSegún el informe de la comisión militar argentina, soldados del Reino Unido mataron a siete soldados heridos y a tres prisioneros de guerra argentinos, a los que se obligó a realizar «tareas peligrosas» en el campo de batalla. La investigación concluye que hubo asesinatos pero no fusilamientos. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/ ... 27646.html Orejas humanasColeccionista de orejas.El segundo desde la derecha es Stewart McLaughlin, uno de los más feroces paracaidistas británicos. Cortó y guardó en su mochila las orejas de soldados argentinos muertos. Murió en combate."Scouse" McLaughlin fue uno de los más aguerridos paracaidistas, era un "corporal", máximo rango de los suboficiales, y peleó herido en su espalda, pero murió en la batalla prácticamente decapitado por un mortero. Cuando el teniente Mark Cox encontró su cuerpo, lo reconoció por su equipo, y trató de rescatar alguna comida que hubiera en su mochila. La sorpresa fue que uno de sus bolsillos de municiones estaba lleno de orejas humanas. El segundo que las encontró fue John Week, encargado de hacer la documentación de la batalla.En diferentes entrevistas se dijo que había doce pares de orejas coleccionados por McLaughlin, una cantidad bastante alta si se recuerda que murieron 29 argentinos en la batalla. Pero nadie las contó realmente.Vincent Bramley vio a un prisionero vivo, con su pierna herida, a quien le faltaban las dos orejas. Des Fuller, otro paracaidista, fue testigo de otro episodio similar.El hecho bastó para que McLaughlin no fuera condecorado posmórtem. Pero sus compañeros justifican su acción diciendo que los argentinos "ya no necesitaban" sus orejas."¿Qué otra clase de atrocidades usted describe en su libro?" Atrocidades es una palabra muy fuerte para usar. El corporal McLauglin mutiló cuerpos de soldados muertos, y probablemente uno o dos que estaban vivos pero que iban a morir. Que yo sepa, no hubo otras atrocidades cometidas por las fuerzas británicas. Hubo violaciones de la Convención de Ginebra por las fuerzas argentinas, pero estas cosas siempre pasan en la guerra."¿Los argentinos las cometieron? "Yo no creo que los argentinos hayan cometido atrocidades en Longdon. Debemos reconocer que las tropas argentinas fueron superadas por la cantidad de fuerzas británicas, que siempre fueron más exitosas y profesionales que los militares argentinos. El sistema de defensa y de comunicaciones de los argentinos estaba muy fracturado por la ferocidad del ataque británico en Goose Green y Longdon, y no podían organizar una resistencia. No hubo soldados británicos capturados. Por lo tanto, no hubo atrocidades. Pero lo que pasó es que el día de la invasión, un helicóptero británico fue derribado en las aguas de San Carlos y las fuerzas argentinas dispararon con ametralladoras sobre las aguas, creo que fue el Regimiento 12. En la batalla de Goose Green, dos oficiales británicos fueron muertos por fuego de ametralladora cuando llevaban una bandera blanca, y eso es un acto de traición."Pero los británicos quisieron ejecutar a un oficial de su propio ejército que se escondió durante la batalla por miedo. "El podría haber sido ejecutado. El se escondió entre las rocas durante la batalla. Nunca se expuso a ningún horror. Pero claramente no pudo soportar la tensión del comienzo de la batalla y genuinamente él era una baja psiquiátrica."¿Pueden ejecutarlo en un juicio marcial? "No en las fuerzas armadas británicas de estos días. Esto se canceló en la Primera Guerra Mundial y nada se castiga con muerte. http://www.clarin.com/diario/96/05/26/infrec4.htmlLos doce que lo vieron¿Usted cree que hubo varias ejecuciones o esta fue la única? Creo que hubo una sola. Otra gente dice que hubo dos pero yo particularmente conozco que se trata de una sola. Confirmada es sola una. ¿Cuánta gente fue testigo de esta ejecución? Yo no puedo decir con precisión, pero posiblemente 10 o doce personas lo vieron. Luego nosotros hablamos con seis y tres "on the record". Todos confirmaron el hecho. No hay dudas de que se produjo. ¿Hay alguna posibilidad de identificar al soldado argentino ejecutado? ¿Cuentan ustedes con alguna prueba, papeles o identificación que él tuviera encima? No creo que tuviera un nombre. Yo creo que era un miembro de la compañía C del Regimiento 7, de un "platoon" que fue enviado al final de la batalla para reforzar las posiciones de Monte Longdon. El fue herido en la última parte de la batalla en la pierna o el pie, estaba incapacitado y fue capturado. Yo no sé su nombre pero era un soldado conscripto. ¿Su cuerpo está en el cementerio en Malvinas? Sí. El cuerpo fue lanzado a la fosa común junto a otros cuerpos que estaban allí. Al final de la guerra fueron exhumados y llevados al cementerio militar. ¿Los paramilitares pueden reconocer el cuerpo? Yo no creo. Creo que los metieron dentro de unas bolsas con el metal de identificación que tenían y eso fue todo. Según mi conocimiento, los oficiales argentinos no ayudaron al personal británico a identificar los cuerpos, no cooperaron cuando se los enterró. Por lo tanto, todo lo que se tenía era lo que ellos tenían en sus bolsillos. El capitán Massonhttp://www.clarin.com/diario/96/05/26/informal2.htmlEste sería el soldado argentino ejecutado por el paracaidista británico Gary Sturge¿Pero el capitán Masson no trató de adoptar una acción inmediata para identificar a este soldado ejecutado? No, no lo hizo. Ellos estaban más interesados en el próximo paso de la batalla. En su libro usted sostiene que el capitán Masson dijo que Sturge estaba completamente loco en el momento del incidente. Le voy a leer exactamente lo que Mason dijo en mi libro: "Sturger estaba temblando, en el borde de la tumba. Pensé que iba a dispararme. Tenía la pistola de un oficial argentino con la que había realizado la ejecución". Masson estaba muy preocupado y fue cuando llegó el sargento Major Caithness, que apuntó con su rifle sobre Sturger y le ordenó bajar el arma. Pero estaba temblando y Masson dice que estaba totalmente loco, irracional. ¿Por qué creyó Masson que Sturger podía dispararle? Simplemente porque Sturge no tenía control de sí mismo. Su conducta se había perdido y el capitán creía que estaba completamente fuera de control. ¿Esta ejecución y otros actos violentos cometidos durante la batalla fueron cometidos por revancha porque 23 paracaidistas habían muerto en la acción? Yo pienso que fue una acción individual de Sturge y de su propia psicología. El era un miembro de la companía A, que no había sufrido demasiadas bajas durante el asalto. No hay argumento para decir que él estaba furioso porque había perdido amigos en el combate. Sus amigos no estaba allí. No sé por qué lo hizo. No puedo especular. ¿Vincent Bramley fue uno de los testigos? ¿Sturge era el mismo hombre del que él hablaba en el libro? Sí, fue un testigo y se refiere a la misma persona. La prueba de Scotland YardEstas alegaciones que usted hace en su libro ¿son muy diferentes a las que la procuradora de la justicia de la corona británica, Bárbara Mill, rechazó por falta de pruebas para procesar a los paracaidistas por ejecución de prisioneros? No, son las mismas pero posiblemente tengan mejor información acerca del caso. ¿Cómo fue castigado?¿Qué cree usted qué hará la procuraduría británica ahora? Según mi entendimiento, la policía de Scotland Yard encontró todas las evidencias del caso y que Sturge había cometido este acto. Pero no se lo procesó porque Sturge había sido sometido a disciplina militar en las islas Malvinas después de la guerra. Se le había aplicado un castigo o al menos un proceso. Es un principio de la ley británica que usted no puede ser procesado dos veces por el mismo caso. Sería muy interesante ver cómo actuaron y cuál fue la conducta de los oficiales militares que participaron en este caso desde el punto de vista de la disciplina después de la guerra. Yo creo que este fue un enorme error de juicio. Hay una necesidad de que se vea qué justicia ha sido hecha en este caso. ¿Y ahora? ¿Ahora? Yo creo que es demasiado tarde para hacer algo sobre Sturge. Debemos aceptar que pasó y esperemos que estos hechos no vuelvan a suceder en otra guerra. Es algo que los soldados deben aprender: a no abusar de los prisioneros de guerra. Usted es un historiador militar. ¿Hay una tradición en la historia de las fuerzas armadas británicas de una conducta como esta? En todas las guerras que yo he estudiado se han maltratado prisioneros y violado la Convención de Ginebra. Cuando esto pasa, debemos hacer esfuerzos para que la gente que cometió estos abusos sea castigada o disciplinada para que no vuelva a pasar. Las orejas cortadas Este hobby de cortar las orejas de los prisioneros por parte de los paracaidistas, ¿de donde viene? No lo sé. Hubo un libro publicado en 1977 por un periodista norteamericano, Michael Herr, llamado Despachos sobre la guerra de Vietnam. El cuenta cómo los soldados americanos coleccionaban orejas de sus enemigos muertos. El libro fue muy popular entre los soldados británicos, especialmente al final de los 70. Posiblemente haya sido inspirado por ellos. Pero el padre de McLaughlin sugirió a Christian Jennings, el coautor, que es una imitación de los toreros que cortan las orejas a los toros en los países latinos. ¿Cuánta gente estaba con Sturge en este grupo? Yo no sé. Sturge era un "corporal" que estaba a cargo de la sección, unos ocho hombres. Yo asumo que los ocho estaban con él. Usted puede ver a algunos en esta foto tomada por Bramley del comando de paracaidistas. Puede ver a Masson, Caithness y Denisson, tres oficiales, muy cerca de él cuando tomó la fotografía junto a Mike Oliver. Este fue el momento en que el incidente se produjo. Puedo decir con seguridad que toda esta gente sabía lo que estaba pasando en ese instante y lo vieron los ocho hombres que estaban con Sturge. En términos disciplinarios, ¿cuál es el cargo para Masson, que era capitán, y el oficial de mayor rango en el lugar? El no estaba en una posición de poder frenar el incidente. Caithness, Denison y él estaban discutiendo el rol de su compañía y qué deberían hacer después. La batalla se había terminado una hora antes y tenían que decidir qué acciones tomar, de cara a las operaciones que faltaban. Ellos se dieron cuenta de lo que pasaba cuando escucharon los gritos del soldado, que iba a ser ejecutado. Lo vieron a Sturge dispararle, corrieron hacia allí y lo detuvieron. Masson se retiró del Ejército. ¿Dónde está ahora? Es un banquero en los Estados Unidos. Crimen sin castigo http://www.clarin.com/diario/96/05/26/infrec1.html--------------------------------------------------------------------------------Nadie vio nada http://www.clarin.com/diario/96/05/26/infrec2.html--------------------------------------------------------------------------------Maquinas de matar http://www.clarin.com/diario/96/05/26/infrec3.html--------------------------------------------------------------------------------El abrazo y la ejecución http://www.clarin.com/diario/96/05/26/infrec5.htmlRelatos de crímenes en MalvinasTestimonios de soldados argentinos: "Al llegar a la cima nos encontramos con el Cabo Pedemonte que estaba herido. No pudimos auxiliarlo, nos escondimos detrás de unas rocas, y desde allí vimos que los ingleses lo golpearon y le ordenaron que se quitara el casco, tambien le sacaron sus armas y su campera. De pronto, uno saca una ametralladora y le tiran cinco balazos en la cabeza. Nos miramos y pensamos: está muerto." "Resulté herido cuando me replegaba desde Tumble Down hacia el cerro Dos Hermanas. De pronto vimos venir un helicóptero y pensamos que era un aparato de rescate. Dos de mis comapñeros hicieron señas y ví como les disparaban a pesar de estar con los brazos en alto. ¿Ellos no habían recibido la información del cese de las hostilidades?, pensé. Yo pude esconderme detrás de una gran piedra. Desde allí observé que ese helicóptero estaba ultimando sistemáticamente a los heridos. Lo hacía con verdadera saña." "Fui combatiente en Darwin, como miembro del grupo de Artillería Aerotransportada 4. Cuando caímos prisioneros nos alojaron en un galpón. Los ingleses seleccionaron a un grupo de nosotros para que recogiéramos municiones, artefactos explosivos y cuerpos que habían quedado en el campo de batalla. Ese mismo día se produjo una gran explosión y las esquirlas perforaron las chapas. A través de esos orificios vimos con horror a cinco soldados argentinos que habían sido mutilados por la onda expansiva. Gritaban fuerte, muy fuerte... Inmediatamente fueron ejecutados por los ingleses." "Encontré otro día a un muchacho de otro Regimiento. Caminaba con la mirada perdida, semienloquecido. Había tenido un encuentro con el Primer Batallón de Fusileros Gurkas del Duque de Edimburgo. Él había conseguido sobrevivir a la feroz matanza que hicieron. Me contó que violaron y mutilaron a los pobres soldados tomados por sorpresa." "Como habían pasado varias horas y nosotros seguíamos resitiendo, los ingleses nos intimidaron para rendirnos o bombardearían Puerto Darwin con fuego naval, inclusive con los kelpers que manteníamos prisioneros." "Al final tuve que firmar un acuerdo por el cual jamás me levantaría en armas contra el gobierno inglés, o de otra forma me fusilarían." "Yo estaba en Puerto Darwin, prisionero con otros 1.050 argentinos. Fuimos obligados por soldados ingleses a trasladar municiones. Delante mismo de nuestros ojos vimos cuando explotó un proyectil y algunos soldados quedaron despedazados." Testimonios de Vincent BramleyParacaidista inglés, Veterano de Malvinas "...y encontramos a un grupo de cinco o seis efectivos que estaban golpeando a unos "argies"(argentinos) que gritaban. A uno le dieron con la culata en plena cara... A pocos metros otro tipo le clavaba la bayoneta a un "argie". Descargó todo el peso del cuerpo sobre el fusil para que la bayoneta se metiera bien adentro." "Todos volvimos al claro que acabábamos de cruzar. Nos separamos y esperamos el siguiente desplazamiento. A unos diez metros a la derecha venía un argentino. Le habían tirado al pecho y gritaba sosteniéndose la herida. Un tipo de la Compañia B atravesó el claro y le clavó la bayoneta. A los gritos del argentino, trató de quitársela entes de morir. Nuestro soldado le decía: ¡No grites más hijo de p...! El enemigo murió en el mismo instante en el que le clavaron la bayoneta. Nuestro soldado volvió a su lugar como si nada hubiera pasado. A mi derecha tres argentinos lloraban agarrándose la cabeza. ¿Serían amigos del que acababa de morir?" "Miramos al suelo, era un "argie" herido. Me miraba fijo, tal vez suplicando, preso de dolor. -¡Apártese!- gritó el sargento Pettinger. El sargento le apuntó y le pegó dos tiros en la cabeza. Lo patié como si fuera una pelota de futbol..." "De pronto se oyó un grito desgarrador. Después de un disparo vimos a un argentino cayendo barranca abajo. El oficial al mando se levantó de un salto cuando oyó más gritos y vio como un soldado moría de un tiro en la cabeza. Un grupo se acercó al lugar. Abajo, nuestros compañeros enterraban a unos argentinos "muertos en combate"(asesinados impunemente), a los que se los había llevado allí con ese fin." "Los terminábamos de matar hundiéndoles la bayoneta en el ojo, porque sus chalecos eran demasiado gruesos". http://miarroba.com/foros/ver.php?foroi ... id=5036762 http://www.libreopinion.com/members/elm ... Relato.htm ...No se habla mas de las torturas y asesinatos a prisioneros argentinos, sino que ni siquiera son considerados delitos de lesa humanidad, el gobierno argentino simplemente acato el fallo britanico y ahora va por nuestros propios ex-combatientes acusados de estaqueamiento:Una jueza dispuso que las torturas en Malvinas son “imprescriptibles”. Ahora, los estaqueamientos en Malvinas son delitos de lesa humanidad:http://www.elortiba.org/notatapa3.html_-_-_De mi parte solo quiero agregar que tengo fé en que algún día se hará justicia y recuperaremos ese pedazo de la patria que nos usurparon, y en cuanto a los ingleses (clase politica y militar) los odio y los seguiré odiando, por ser una abominable manga de ladrones y asesinos, piratas de merd!PD: disculpen si el post quedó feo! Este post lo saque de ésta dirección: http://www.elortiba.org/foro/viewtopic.php?p=26085