Skaterprofesiona

El 24 de marzo de 1976, las Fuerzas Armadas derrocaron al gobierno constitucional de Isabel Perón. El nuevo gobierno se auto tituló “Proceso de Reorganización Nacional” y sus primeras medidas fueron el establecimiento de la pena de muerte para quienes hirieran o mataran a cualquier integrante de las fuerzas de seguridad, la “limpieza” de la Corte Suprema de Justicia, el allanamiento y la intervención de los sindicatos, la prohibición de toda actividad política, la fuerte censura sobre los medios de comunicación y el reemplazo del Congreso por la Comisión de Asesoramiento Legislativo (CAL), también integrada por civiles y militares, cuyas funciones nunca se precisaron detalladamente. A poco de andar, sin embargo, quedó en evidencia que las Fuerzas Armadas habían asumido el poder político como representantes de los intereses de los grandes grupos económicos, quienes pusieron en marcha un plan que terminaría por desmantelar el aparato productivo del país. Las Fuerzas Armadas pusieron todos los resortes del Estado al servicio de una represión sistemática y brutal contra todo lo que arbitrariamente definían como el “enemigo subversivo”. Los crímenes cometidos por los militares son hoy denominados en el derecho internacional como “delito de lesa humanidad”. Treinta mil desaparecidos, 400 niños robados y un país destruido fue el saldo más grave de la ocupación militar. Transcribimos a continuación un fragmento del libro Lo pasado pensado, entrevistas con la historia argentina (1955-1983), de Felipe Pigna, adaptado para Elhistoriador. Autor: Fragmentos del libro Lo pasado pensado, entrevistas con la historia argentina (1955-1983), de Felipe Pigna, adaptado para El historiador. El 24 de marzo de 1976, una junta militar integrada por los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas derrocó al gobierno constitucional encabezado por María Estela Martínez de Perón. Las Fuerzas Armadas asumieron el poder político como representantes de los intereses de los grandes grupos económicos. Para aplicar el proyecto de esos grupos, que consistía en garantizar una mayor concentración de las riquezas, fue necesario destruir las organizaciones político-sociales que luchaban por impedirlo. Pocos días después, la junta designó como presidente a uno de sus integrantes, el jefe del Ejército, Jorge Rafael Videla, quien fue presentado en un comunicado de prensa oficial como “un profesional moderado, lejano de los extremos ideológicos y militante católico”. Se había perpetrado un nuevo golpe de Estado que, al igual que los anteriores, contaba con el apoyo de importantes sectores, sobre todo de los grandes grupos económicos, nacionales y extranjeros, medios de prensa que colaboraron en la preparación de la sociedad para aceptar el golpe como única alternativa para salir de la crisis, la Iglesia Católica y dirigentes políticos y sindicales que aunque no dieron un apoyo explícito tampoco se pronunciaron en contra. El peronismo y el radicalismo no resistieron el golpe como se esperaba, ya que sus dirigentes más tradicionales guardaron, en general, un cómplice silencio. Los sectores más combativos ya no tenían capacidad de respuesta, debilitados por el accionar de la Triple A. Los otros integrantes de la junta militar fueron el almirante Eduardo E. Massera, por la Armada, y el brigadier Orlando R. Agosti, por la Fuerza Aérea. El nuevo gobierno se autotituló “Proceso de Reorganización Nacional” y sus primeras medidas fueron el establecimiento de la pena de muerte para quienes hirieran o mataran a cualquier integrante de las fuerzas de seguridad, la clausura del Congreso Nacional, el reemplazo de todos los miembros de la Corte Suprema de Justicia por jueces adictos al nuevo régimen, el allanamiento y la intervención de los sindicatos, la prohibición de toda actividad política y la imposición de una fuerte censura sobre todos los medios de comunicación. Los ministerios, con excepción del de Economía y el de Educación, fueron ocupados por militares. Los gobiernos provinciales también fueron repartidos en su mayoría entre uniformados de las tres fuerzas. Hasta los canales de televisión fueron adjudicados con ese criterio. Se creó, además, en reemplazo del Congreso, la Comisión de Asesoramiento Legislativo (CAL), también integrada por civiles y militares, cuyas funciones nunca se precisaron detalladamente. Las intendencias municipales fueron asignadas en su gran mayoría a civiles de diferentes partidos políticos con predominio de los miembros del radicalismo y del peronismo. A los dos días de producido el golpe militar, el Fondo Monetario Internacional le otorgó un crédito al gobierno y anunció su satisfacción por la designación del nuevo ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz. Juan Gelman 1: El golpe del ’76 se dio con un consenso social bastante grande, sobre todo en la pequeña burguesía urbana y en los sectores urbanos. Los pretextos que se usaron eran, por un lado, económicos: la mala gestión de Isabel. Eso existió, pero estábamos a nueve meses de las elecciones generales, donde se podía elegir otro gobierno. Otro pretexto que se utilizó fue el de la guerrilla. Pero ocurre que en países como Italia y Alemania la guerrilla se pudo controlar y deshacer sin golpe de Estado. Éste es el fundamento de la famosa teoría de los dos demonios. Es decir, de un lado estaba la guerrilla, del otro lado estaban los militares y en el medio había una población que no tenía nada que ver con nada. Ésta es una forma de desresponsabilizar a la gente en relación a lo que ocurría. Tulio Halperin Donghi 2: Sí, hay una teoría de los dos demonios, pero son dos demonios muy diferentes. Hay un elemento diferenciador. Una cosa es una iniciativa privada, una asociación para delinquir y otra cosa es hacer del Estado una asociación para delinquir. Hay un elemento diferenciador entre la violencia surgida de la iniciativa de los guerrilleros, y una violencia que comienza con el secuestro del Estado y el uso de todos los recursos del Estado para ciertas funciones que los que lo han capturado deciden que son importantes y que imponen al resto de la sociedad. Creo que aquí hay una diferencia muy básica, que tiene una dimensión moral. Y que caracteriza muy bien la naturaleza muy diferente de los dos movimientos. ¿Ustedes hablan de “exceso”? ¿Qué pasó con los responsables de esos “excesos”? Ramón Díaz Bessone 3: Acá, en cuanto a la represión ilegal, insisto, no se puede hablar de represión. Fue una guerra legal, legalmente declarada. Que en esa guerra se cometieron excesos, será cuestión de investigarlos sin parcialismos, sin desvirtuar la recta justicia. Quiero aclarar que durante el tiempo de la guerra, hubo 400 condenados entre las Fuerzas Armadas y las fuerzas policiales, precisamente por haber cometido excesos. Estela de Carlotto 4: Es fácil, simplista, para justificar esa matanza decir que había dos demonios o decir que hubo una guerra. Realmente acá no hubo una guerra, hubo un terrorismo de Estado que tenía el poder político, el poder militar y que eliminó físicamente a todo aquel que se oponía a este designio… Juan Gelman: Una cosa que demuestra que la teoría de los dos demonios no funciona es que haya habido 30.000 desaparecidos. Según un estudio del coronel Prudencio García había, a lo sumo, mil quinientos guerrilleros, sumandos todos los grupos guerrilleros del país. De manera que, suponiendo que todos esos guerrilleros hubieran sido aniquilados por las Fuerzas Armadas, todavía cabe preguntar qué pasó con los 28.500 que no eran guerrilleros y que incluso no estaban a favor, sino en contra de la lucha armada como salida del problema del país. Osvaldo Bayer 5: La velocidad de la represión fue una gran sorpresa. Tanto es así que esos primeros días, ninguno de los perseguidos marchamos a la ilegalidad, porque creíamos que no iba a ser posible una ferocidad tal. Pero ya el día 26, comienza a aplicarse el sistema de secuestros y desaparición de personas. El método de la desaparición en Europa se conoce como “la muerte argentina”, porque es la primera vez que se implementa este sistema en forma oficial, desde arriba, a una gran cantidad de personas. El 2 de abril de 1976, José Alfredo Martínez de Hoz anunció el programa del “Proceso”. Allí describió los que eran para el nuevo gobierno los principales problemas de la economía argentina: un Estado empresario que había asumido funciones correspondientes a la iniciativa privada, que había regulado actividades económicas que debía realizar el mercado a través de la oferta y la demanda, que había intervenido en el mercado laboral estableciendo pautas rígidas para las relaciones obrero-patronales (leyes sobre empleo estable, indemnización por despido, negociaciones colectivas, etc.) y que también había protegido a los empresarios a través de aranceles a la importación de mercaderías y subsidios. Este conjunto de factores había determinado un creciente déficit fiscal, una inflación galopante y una burguesía renuente a invertir, por no tener competencia y por el alto costo laboral producto de la capacidad de presión de los sindicatos. Así habían imposibilitado –afirmó- la modernización y el crecimiento económico del país. Para superar esos problemas, propuso una “Reforma del Estado” que destruyera las características empresariales e interventoras de éste y garantizara la libertad de producción, circulación, precios iniciativa, etcétera… A la vez, para hacer más competitiva la industria, planteó una apertura económica que permitiera el ingreso de mercaderías y así que el mercado determinara qué empresas deberían subsistir por ser capaces de producir bienes baratos y buenos. A esta visión se la denomina “darwinismo social” porque plantea que el más apto sobrevive y se desarrolla y el otro muere por falta de capacidad para adaptarse al cambio y el progreso. (…) La opinión del establishment internacional le era unánimemente favorable. El banquero David Rockefeller declaraba a la revista Gente, el 6 de abril de 1977: “Siento gran respeto y admiración por Martínez de Hoz. Es muy obvio para mí, como para todo el segmento bancario y económico internacional, que las medidas de su programa son las indicadas”. ¿Cuáles eran los pilares de su plan económico? José Alfredo Martínez de Hoz 6: El programa que enuncié el 2 de abril de 1976 estaba destinado no sólo a implementar un programa antiinflacionario de coyuntura, sino realmente a cambiar la estructura económica del país. Las bases sobre las cuales estaba sentada la estructura económica existente eran las que habían llevado a esa situación en un proceso que había durado ya muchos años. El plan económico estaba basado en tres pilares fundamentales: la reforma del Estado, la liberalización, modernización y apertura de la economía cerrada y un programa de estabilidad. (…) Yo creo que la gente, después de la experiencia que hizo a través del programa nuestro, iniciamos un poco el proceso de enseñanza, de maduración, de lo que era la orientación moderna de una economía productiva. Y al final, después del ’89 la gente misma pedía esa orientación. Y yo creo que ése es el espíritu que capta el presidente Menem cuando asume la presidencia con el ministro Cavallo…. Proceso de Reorganización Nacional es el nombre con el que se autodenominó la dictadura militar que gobernó de facto la Argentina entre 1976 y 1983, como consecuencia del golpe de Estado ejecutado el 24 de marzo de 1976 que depuso al gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón e instaló en su lugar a una junta militar encabezada por los comandantes de las tres Fuerzas Armadas: Jorge Rafael Videla (Ejército), Emilio Eduardo Massera (Armada) y Orlando Ramón Agosti (Fuerza Aérea). La junta llegó al poder en un contexto de violencia creciente, caracterizado por los enfrentamientos entre facciones armadas de izquierda y derecha del movimiento peronista, y la acción violenta de organizaciones guerrilleras como Montoneros, de tendencia peronista, y el ERP, de inclinación marxista. Estos graves enfrentamientos se incrementaron significativamente desde fines de la década del 70 y fueron la principal justificación utilizada por las FF.AA. para derrocar al gobierno de Martínez de Perón. Guardando continuidad con el Operativo Independencia que la presidente María Estela Martínez de Perón había ordenado en 1975 en Tucumán, la junta llevó a cabo una guerra contra las organizaciones guerrilleras, que contó con el apoyo inicial del gobierno estadounidense —cuyo secretario de Estado, Henry Kissinger, avaló expresamente como medio para erradicar la "amenaza del comunismo"[1] —. El gobierno de facto detuvo, interrogó, torturó y ejecutó clandestinamente a miles de guerrilleros, colaboradores, incluyendo a médicos y abogados que ofrecieron apoyo profesional a los perseguidos, así como a miles de civiles que no tenían ninguna relación con las organizaciones armadas y estableció centros clandestinos de detención para llevar a cabo estas tareas. Las personas detenidas en estos centros clandestinos eran denominados desaparecidos y gran cantidad de ellos fueron ejecutados y enterrados en fosas comunes o arrojados al mar en aviones de las fuerzas armadas. El Proceso fue gobernado por cuatro juntas militares sucesivas: 1976-1980: Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti 1980-1981: Roberto Eduardo Viola, Armando Lambruschini, Omar Domingo Rubens Graffigna 1981-1982: Leopoldo Fortunato Galtieri, Basilio Lami Dozo y Jorge Isaac Anaya 1982-1983: Nicolas Bignone , Rubén Franco, Augusto Jorge Hughes En cada una de estas etapas, las juntas nominaron como presidentes de facto a Jorge Rafael Videla, Roberto Eduardo Viola, Leopoldo Fortunato Galtieri y Reynaldo Benito Bignone respectivamente, todos ellos integrantes del Ejército. Los autores e ideólogos del Proceso emplearon este nombre para justificar la fractura del orden jurídico y el gobierno dictatorial surgido del golpe, argumentando que el orden democrático era insuficiente para restablecer la paz en la Nación. Se inicia con un credo neoliberal en lo económico y con la intención de terminar con la actividad de las organizaciones guerrilleras. Entre sus primeros actos se contaron el establecimiento de la pena de muerte a los condenados por actividades subversivas, la suspensión de las libertades ciudadanas, la disolución del Congreso, la remoción de los miembros de la Corte Suprema de Justicia, la intervención de los sindicatos obreros y las universidades, la proscripción de la actividad partidaria y la censura de los medios de comunicaciones . Durante el Proceso de Reorganización Nacional, decenas de miles de personas fueron detenidas, torturadas, asesinadas y desaparecidas o forzadas al exilio, como parte del plan de exterminio del gobierno militar, quienes atentaban contra los derechos humanos. El número exacto de desaparecidos no ha sido establecido: los organismos de derechos humanos estiman la cantidad en unos 30.000; y, hasta 2007, la Subsecretaría de Derechos Humanos tenía registradas aproximadamente 15.000 víctimas. La CONADEP documentó 8.961 casos. Sin embargo, estas cifras nunca han sido aceptadas por los defensores de la dictadura militar que, inclusive, hacen hincapié en algunos casos aislados de supuestos desaparecidos que han retornado a la vida pública como la Dra. Carmen Argibay, actual integrante de la Corte Suprema de la República, para poner en duda todas las acusaciones contra la dictadura sobre las violaciones a los derechos humanos que, no obstante, han sido probadas en las cortes nacionales e internacionales. Cientos de ciudadanos extranjeros figuran también en las listas de víctimas, entre ellos de nacionalidad alemana, española, italiana, griega, sueca, francesa, entre otras. Entre los desaparecidos se encuentra un número de niños que se estiman entre 250 y 500, los cuales fueron adoptados ilegalmente luego de que nacieran en los centros clandestinos de detención. Existe una organización denominada Abuelas de Plaza de Mayo que se ha dedicado a localizarlos, y que hasta enero de 2007 ha encontrado a 85 nietos secuestrados por la dictadura. Durante el tiempo de la dictadura militar de 1976 a 1983 funcionaron centros clandestinos de detención, encontrándose a la Escuela de Mecánica de la Armada(ESMA) y el Garage Olimpo entre los más conocidos en la Ciudad de Buenos Aires. En la Provincia de Buenos Aires, El Campito (también conocido como Los Tordos), El Vesubio, La Perla, en la provincia de Córdoba, Regimiento 9, La Polaca, Campo Hípico y Santa Catalina en Corrientes. Estas acciones de represión ilegal, para los defensores de la teoria de los dos demonios, constituyeron la llamada guerra sucia y agravaron la situación de ilegitimidad e ilegalidad en que habían incurrido las Fuerzas Armadas al interrumpir el orden constitucional. El 29 de abril de 1976 en Córdoba, una pila de libros arde en el Regimiento de Infantería Aerotransportada de La Calera. “Se incinera esta documentación perniciosa que afecta al intelecto y a nuestra manera de ser cristiana –dice el comunicado oficial–, a fin de que no pueda seguir engañando a la juventud sobre nuestro más tradicional acervo espiritual: ‘Dios, Patria y Hogar’”. Arden, entre muchas obras, las novelas de Gabriel García Márquez, los poemas de Pablo Neruda, las investigaciones de Osvaldo Bayer. Desde el Ministerio de Educación y Cultura se gesta la "Operación Claridad": plan de caza de opositores en toda el área cultural. Además de las desapariciones de artistas, intelectuales, docentes y alumnos, el plan produce despidos masivos e inhabilitaciones para enseñar. “En la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, los militares usurparon la Biblioteca Popular Constancio C. Vigil. La Vigil, una institución que tenía una biblioteca de 55.000 volúmenes en circulación y 15.000 en depósitos, a principios de la década del setenta. El 25 de febrero de 1977 fue intervenida mediante el decreto nº 942. Ocho miembros de su Comisión Directiva detenidos ilegalmente, su control de préstamos bibliográficos utilizado para investigar a los socios. Miles de libros de la entidad fueron quemados, por ejemplo seiscientas colecciones de la obra completa del poeta Juan L. Ortiz” “El periodista y escritor Mempo Giardinelli sufrió las consecuencias de la pasión ígnea de los militares: su primer novela fue quemada junto a una de Eduardo Mignogna”. “(Enrique) Medina es, quizás, uno de los autores más sistemáticamente perseguidos por la censura, durante la dictadura e incluso antes”, según Invernizzi y Gociol. Manuel Pampín, de Corregidor, editó parte de la obra del autor de Las Tumbas, como Sólo ángeles cuya sexta edición fue prohibida aunque no la séptima, una copia de la anterior". “La quema de libros más grande que concretó la dictadura fue con materiales del Centro Editor de América Latina, el sello que fundó Boris Spivacow quien además tuvo un juicio ‘por publicación y venta de material subversivo’. El fue sobreseído pero el millón y medio de libros y fascículos ardieron en un baldío de Sarandí”. Marcelo Massarino - Revista Sudestada 46, 18/03/06 dictadura militar Entre la dictadura militar se destacaron dos hechos muy importantes para el pais: Los conflictos de Beagle y Malvinas El conflicto de Beagle En 1971 los presidentes Salvador Allende de Chile y Alejandro Agustín Lanusse de Argentina habían acordado someter el diferendo por las islas al sur del Canal Beagle formalmente al Reino Unido, pero en su contenido a un tribunal arbitral compuesto por jueces elegidos consensuadamente por ambos gobiernos, todo esto en el marco del derecho internacional y los tratados vigentes. El 22 de mayo de 1977 se da a conocer en Londres el Laudo Arbitral de 1977 que otorga a Chile las islas Picton, Nueva y Lennox junto a las islas adyacentes. Argentina obtiene la mitad norte del canal y las islas correspondientes. La junta militar argentina declaró la sentencia "insanablemente nula" e inició la planificación de una guerra de agresión contra Chile para revertir el Laudo Arbitral. Los comandantes de las fuerzas armadas argentinas pusieron en marcha la Operación Soberanía la noche del 21 al 22 de diciembre de 1978, que fue abortada horas después cuando la junta aceptó la mediación papal en el conflicto. Ninguno de los presidentes de facto del dio solución al conflicto desatado con el desconocimiento del Laudo Arbitral. El final Jaqueado por las crecientes protestas sociales, la presión internacional por las violaciones a los derechos humanos, y la derrota en la guerra de las Malvinas, el autodenominado Proceso cayó finalmente en 1983, viéndose obligado a llamar a elecciones Bignone, el último líder de la Junta Militar. La campaña presidencial de 1983 opone el candidato peronista Ítalo Luder, quien rechaza una revisión de lo sucedido durante la dictadura otorgando legalidad a la ley de autoamnistía dictada por los militares, y al radical, Raúl Alfonsín, favorable al enjuiciamiento de los máximos responsables del terrorismo de estado (establecía tres niveles de responsabilidad). El 10 de octubre Alfonsín vence con el 52% de los votos provocando la primera derrota electoral del peronismo en la historia. Apenas asumida la presidencia el 10 de diciembre de 1983, Alfonsín (1983–1989), firmó los decretos de creación de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas para investigar las violaciones a los derechos humanos ocurridas entre 1976 y 1983. Su investigación, plasmada en el libro Nunca Más fue entregada a Alfonsín el 20 de septiembre de 1984. El gobierno radical ordenó el juzgamiento de los principales responsables del terrorismo de estado en el llamado Juicio a las Juntas, con la participación destacada del fiscal, Julio César Strassera. Su sentencia condenó a los integrantes de las Juntas Militares a severas penas corporales por delitos de lesa humanidad, incluyendo la reclusión perpetua a los principales reponsables. Era la primera vez que se enjuició a quienes detentaron la suma del poder público sin más armas que las leyes. Se los enjuició por los mismos tribunales que pueden enjuiciar a cualquier ciudadano, aplicando el código penal vigente en la república desde 1922. Éste fue un hecho único en el mundo que sentó precedentes para que se incluyera en el Código Penal la figura de la desaparición forzada de personas, imitada por varios países y que logró a la vez que la ONU la declarara delito de lesa humanidad. Sin embargo, cediendo a las presiones de sectores militares (y también de algunos sectores civiles) el gobierno de Alfonsín promulgó las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, las cuales extinguieron las acciones penales contra los mandos intermedios participantes de la llamada Guerra sucia. En 1990 el presidente Carlos Menem concedería el indulto a los líderes militares, como Jorge Videla y Eduardo Massera, condenados a cadena perpetua; no obstante, quedarían en prisión domiciliaria por otros crímenes no alcanzados por el indulto, como la apropiación de hijos nacidos durante el cautiverio de sus padres. El 15 de abril de 1998, por la ley 24.952, se derogaron las leyes de Punto Final (Nº 23.492) y Obediencia Debida (Nº 23.521), que posteriormente, el 2 de septiembre de 2003, fueron declaradas "insanablemente nulas" (Artículo 1º) por la Ley 25.779. El 14 de junio de 2005, la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad de las leyes mencionadas anteriormente, además de establecer la validez de la ley de nulidad. En la actualidad se encuentran en proceso de apelación para su revocación los indultos de 1990. Dia nacional de la memoria El 15 de marzo de 2006, la ley 26.085 declara al 24 de marzo como Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia en conmemoración al terrorismo de Estado y crímenes de lesa humanidad cometidos durante el Proceso, al cumplirse 30 años del golpe que derrocara a María Estela Martínez de Perón. Se establece como feriado nacional inamovible. Aplicación del concepto de genocidio El Tribunal Federal Nº 1 de La Plata utilizó por primera vez en el país la figura de genocidio para describir las acciones realizadas por el Estado argentino durante estos años. Si bien cita el hecho de que durante algunos años la legislación internacional contemplaba los motivos políticos en la definición, la fundamentación para aplicar la definición se centra principalmente en el hecho de que las víctimas pertenecían a un grupo nacional: el argentino. La sentencia se refiere a la condena al ex director de Investigaciones de la Policía bonaerense Miguel Etchecolatz por casos relacionados con detenidos-desaparecidos, leída el 19 de septiembre de 2006. El 9 de octubre de 2007 el Tribunal Federal Oral Nº1 de La Plata condenó a reclusión perpetua por genocidio a Christian Federico Von Wernich, sacerdote de la Iglesia Católica Apostólica Romana y ex capellán de la Policía bonaerense en tiempos del Proceso les dejo un par de imagenes: ahora les dejo un par de videos... link: https://www.youtube.com/watch?v=-gYCfFC3TfE link: https://www.youtube.com/watch?v=Zij-9UK0k2U link: https://www.youtube.com/watch?v=rikxpAR_3sc

La crisis de diciembre de 2001 en Argentina, o crisis de 2001, también referida como el Cacerolazo o el Argentinazo, fue una crisis política, primero fue económica, social e institucional, potenciada por una revuelta popular generalizada bajo el lema "¡Qué se vayan todos!", que causó la renuncia del entonces presidente de Argentina Fernando de la Rúa, dando lugar a un período de inestabilidad política durante el que cinco funcionarios ejercieron la Presidencia de la Nación. Sucedió en el marco de una crisis mayor que se extendió entre 1998 y 2002, causada por una larga recesión que disparó una crisis humanitaria, de representatividad, social, económica, financiera y política. El desencadenante inmediato de la crisis fue la imposición del "Corralito", una disposición del gobierno que restringía la extracción de dinero en efectivo de los bancos, diseñada por el entonces ministro de Economía Domingo Cavallo. La revuelta se generalizó el 19 de diciembre de 2001, inmediatamente después de que el presidente radical Fernando de la Rúa anunciara el establecimiento del estado de sitio, causando su renuncia al día siguiente. Durante los siguientes doce días se produjo una alta inestabilidad institucional que llevó también a la renuncia del presidente sucesor Adolfo Rodríguez Saa. El clima de inestabilidad social y económica, así como el desconocimiento generalizado de legitimidad a los representantes políticos, se extendería en los años siguientes. La mayor parte de las personas que participaron en las protestas fueron autoconvocadas y no respondían a ningún partido político, sindicato u organización social estructurada. Durante el transcurso de las protestas, 39 personas fueron asesinadas por las fuerzas policiales y de seguridad, entre ellos 9 menores de edad, en el marco de la represión ordenada por el gobierno para contener las manifestaciones tras la instauración del estado de sitio. El gobierno de Fernando de la Rúa había asumido en 1999 en medio de una época de recesión, en parte favorecida por la Ley de Convertibilidad, vigente desde 1991, que fijaba la paridad del peso de Argentina y el dólar estadounidense. Si bien dicha política económica había resultado efectiva durante los primeros años del gobierno de Carlos Menem, a partir de 1997 comenzó a demostrar sus falencias. Para mantenerla saludable, se necesitaba el ingreso de divisas. En un principio, éste fue equilibrado por los ingresos a partir de las privatizaciones de empresas estatales y las pérdidas que estas ocasionaban. No obstante, cuando ya no ingresó el dinero suficiente al país, debido a las falencias estructurales del programa económico (y sumado al bajo precio internacional de los granos), éste se vio obligado a refinanciar su deuda a intereses más altos para poder mantener la estabilidad. De la Rúa, había decidido sostener la ley, tal como fue prometido en su campaña electoral, lo que provocó que la situación financiera fuera cada vez más crítica, aplicándose medidas como El blindaje o El Megacanje,1 que consistían en endeudamiento exterior para sostener el modelo económico vigente.. La inestabilidad económica se percibía por los constantes cambios en el Ministerio de Economía, pasando por él José Luis Machinea (1999 - marzo de 2001), Ricardo López Murphy (marzo - abril de 2001) y por último Domingo Cavallo, quien ya había sido Ministro de Economía entre 1991 y 1996 y que había impulsado la Ley de Convertibilidad. En aquel entonces Cavallo era visto como una gran alternativa, ya que había sacado a Argentina de la hiperinflación de 1989 - 1991. La crisis llegó a un punto insostenible el 29 de noviembre de 2001, cuando los grandes inversionistas comenzaron a retirar sus depósitos monetarios de los bancos y, en consecuencia, el sistema bancario colapsó por la fuga de capitales y la decisión del FMI (Fondo Monetario Internacional) de negarse a refinanciar la deuda y conceder un rescate. El corralito se implementó en la Argentina el 3 de diciembre de 2001 a través del decreto 1.570. Esta normativa, diseñada por el ex ministro de Economía Domingo Cavallo, estableció que los ahorristas no podían retirar de los cajeros automáticos más de $250 por semana. Desde que había asumido Fernando De la Rua, los depósitos en los bancos habían caído en 22 mil millones de dólares. El objetivo del gobierno de la Alianza era detener con esta medida la fuga de capitales y lograr que las reservas del Banco Central dejaran de caer. El corralito terminó atrapando a los ahorristas. No todos contaban con suficiente información sobre lo que sucedía en el sistema financiero y los sectores medios fueron las principales víctimas porque no pudieron huir a tiempo. El malestar popular dio origen a los cacerolazos en distintos puntos del país. Si bien el corralito disminuyó la fuga de capitales, impactó negativamente en la actividad económica porque paralizó las operaciones cotidianas de compra y venta. En un intento por revertir el impacto contractivo de la medida, el 16 de febrero de 2002 se estableció que los ahorros atrapados podían usarse para comprar casas o autos. Así buscaban dinamizar la economía. El 5 de marzo se ofreció un menú de bonos para resarcir a los ahorristas. Las restricciones para retirar dinero en efectivo de los bancos recién se liberaron 1 año después, el 1 de diciembre de 2002. La medida resultó tan impopular que terminó derribando un gobierno. . Origen y desarrollo de la crisis financiera de Argentina Para hacer frente a la hiperinflación de los años ochenta y primeros noventa (346% de media anual en 1983-92; 1.344% en 1990 y 84% en 1991), el gobierno argentino optó por llevar a cabo, desde abril de 1991, una fuerte estabilización basada en el tipo de cambio, con la ley de convertibilidad de marzo de ese año, que creó una junta monetaria o caja de conversión (currency board), en virtud de la cual se estableció la paridad completa dólar-peso y se respaldaron los pesos en circulación con reservas en dólares. Es bien sabido que el uso del tipo de cambio fijo como ancla dura para la desinflación suele tener éxito en la contención del crecimiento de los precios. Sin embargo, tal opción impide, como es conocido, recurrir a las políticas cambiarias o monetarias para ajustar la economía ante perturbaciones externas tales como la apreciación de la moneda de referencia (o la depreciación de la moneda de un importante socio comercial) o el incremento de los tipos de interés internacionales. Además, aunque la desinflación puede en teoría permitir una depreciación de la moneda en términos reales y un incremento de la competitividad, lo cierto es que, en la práctica, la caída de la inflación suele ser más lenta que la apreciación de la moneda de referencia. Además, si la desinflación desemboca en deflación, como ocurrió precisamente en Argentina desde 1999, el resultado es que se retraen los componentes de la demanda, se produce una caída del PIB y aumenta, entre otras cosas, el déficit presupuestario. Los resultados de la estabilización argentina fueron positivos en un principio (véase el cuadro 1), gracias al descenso de los tipos de interés: crecimiento considerable hasta 1998 (pese a la recesión de 1995 debida al efecto tequila derivado de la crisis mexicana de finales de 1994); fuerte desaceleración del índice de precios; recuperación de las exportaciones, aumento de la tasa de inversión, etc.. Aunque el crecimiento del PIB aumentó (de una variación negativa de 0,7% en 1980-90 a una tasa positiva de 4,7% en 1991-99, a pesar de las recesiones de 1995 y 1999) y se consiguió controlar la inflación (que se situó por debajo de 4% desde 1994 y de 1% desde 1996), la caída de los tipos de interés no eliminó el amplio diferencial con los tipos internacionales. Entre 1994 y 2000 el tipo internacional de referencia (LIBOR) rondó 5-6% mientras que el tipo de interés argentino (deflactado por la variación del tipo de cambio real) se situó entre 8 y 12%. Además, a partir de los primeros años noventa, se procedió a una importante apertura financiera (y comercial) y a la privatización masiva de empresas estatales, como se detalla en Pou (2000) y, más extensamente, en Pastor y Wise (1998), Bambaci et al. (1999) y Kiguel (2001). La apertura financiera fue virtualmente total a raíz de la adopción de la caja de conversión en 1991 y de la reducción consiguiente de las restricciones a la movilidad del capital: aumento de los depósitos y créditos en dólares, libre entrada de inversión directa y en cartera, eliminación de las barreras a la entrada de bancos extranjeros, libre emisión bancaria de títulos negociables en moneda extranjera, entrada, sin trabas, de capital extranjero en compañías de seguros y fondos de pensiones, etc. (véase Penido y Prates, 2000). En cuanto a la privatización, baste señalar que el gobierno obtuvo unos ingresos por ese concepto superiores a los 16.000 millones de dólares entre 1991 y 1998 y que la inversión directa extranjera pasó de 1.836 millones en 1990 a 8.094 millones en 1997. El establecimiento de un tipo de cambio fijo, el diferencial de tipos de interés, la apertura financiera y la privatización de empresas públicas generaron una fuerte entrada de capital extranjero. Según datos de la CEPAL, la transferencia neta de recursos pasó de 6.402 millones de dólares en 1992 a 10.449 millones en 1998. La financiación externa neta pasó de ser negativa (-3,1% del PIB) en 1990 a suponer 2,1% del PIB en 1995 y 5,9% en 1998. Las entradas de capital extranjero tuvieron dos efectos principales. En primer lugar, se produjo, al aumentar la demanda internacional de pesos, una apreciación en términos reales de la moneda, a lo que contribuyó también el diferencial de inflación y el aumento de la cotización internacional del dólar desde 1995 respecto de las monedas de Brasil y de la Unión Europea, los principales socios comerciales de Argentina y receptores de casi la mitad de sus exportaciones. El diferencial de inflación fue positivo en 1993-95. El dólar se apreció en los mercados internacionales desde mediados de 1995 y, sobre todo, desde la devaluación del real brasileño de enero de 1999. Así, el tipo de cambio efectivo real pasó de 100 en 1990 a 125 en 1998 y a 132 en 2000. En segundo lugar, se registró una acumulación de deuda externa, ya que las entradas de capital consistieron no sólo en inversión directa sino también y sobre todo en inversión en cartera (para la adquisición de bonos denominados en dólares) y en préstamos bancarios. Entre 1992 y 1998, Argentina recibió más de 170.000 millones de dólares de capital extranjero, siendo las partidas principales, según los rubros de la balanza de pagos (cuadro 2), la inversión en cartera (88.219 millones, 51,4%) y las “otras” inversiones (46.718 millones, 27,2%). Similitudes y diferencias con las crisis asiáticas Entre las similitudes entre la crisis argentina de 1999-2001 y las crisis de varios países de Asia oriental en 1997-1998 (véase, sobre estas últimas, Bustelo et al., 2000), cabe destacar las siguientes: • las masivas entradas de capital en el periodo anterior a las crisis (1990-96 en Asia oriental y 1991-98 en Argentina) obedecieron en buena medida a motivos similares: el régimen de tipo de cambio eliminaba el riesgo percibido de devaluación de la moneda; los diferenciales de tipos de interés atrajeron capital extranjero en busca de una mayor rentabilidad; la liberalización financiera, en su vertiente de apertura de la cuenta de capital, propició la entrada misma de capital foráneo; • la apreciación de la moneda fue similar: entre 1990 y 1998, el peso argentino se apreció, en términos reales, un 25%; a efectos de comparación, entre diciembre de 1990 y marzo de 1997, las monedas de Tailandia e Indonesia se apreciaron 25% y la de Malasia lo hizo en un 27%; • la deuda externa a corto plazo sobrepasó ampliamente a las reservas en divisas: el cociente fue de 1,60 en Argentina (en diciembre de 1998), 1,45 en Tailandia, 1,70 en Indonesia y 2,04 en Corea del Sur (en el segundo trimestre de 1997 en los tres últimos casos); • el deterioro del saldo corriente tuvo un factor externo común: la caída de los precios de los semiconductores en Asia oriental en 1996 y la caída de los precios de las materias primas distintas del petróleo en Argentina en 1998-99; • las medidas del FMI incluyeron, en primera instancia, una fuerte estabilización fiscal tanto en respuesta a las crisis de Asia oriental como en la prevención de la de Argentina. Pese a las similitudes, la crisis argentina y sus homólogas asiáticas han presentado, claro está, diferencias importantes: • mientras que los países de Asia oriental tenían tipos de cambio semi-fijos (currency peg) respecto del dólar, Argentina confió en una junta monetaria (currency board); • si la privatización masiva de activos estatales fue un factor esencial de atracción de capital extranjero en Argentina, no fue éste el caso en Asia oriental: la inversión directa extranjera supuso menos del 5% de las entradas netas de capital extranjero privado en Asia-5 (Corea del Sur, Filipinas, Indonesia, Malasia y Tailandia) en 1996, pero supuso 36% de las entradas totales de capital foráneo en Argentina en 1997; • los componentes más importantes del capital extranjero en Asia fueron los préstamos bancarios, mientras que en Argentina se trató, sobre todo, de inversión en cartera. En 1996, las entradas netas de capital extranjero privado ascendieron a 102.300 millones de dólares en Asia-5, de los que más de 81% fueron créditos (y 61% créditos bancarios). Por el contrario, en 1997 Argentina 9 recibió 24.954 millones de dólares de capital foráneo, siendo casi la mitad (49,5%) inversión en cartera y un 35,7% adicional inversión directa. • la deuda externa fue fundamentalmente pública en Argentina mientras que fue privada en Asia oriental. Según datos del Banco de Pagos Internacionales (BPI), a mediados de 1997 la proporción del sector público en la deuda con bancos extranjeros fue de 2,8% en Tailandia, 6,4% en Malasia, 7,4% en Corea del Sur y 11,1% en Indonesia. Con arreglo a las estadísticas del BPI, ese porcentaje ascendió en Argentina a 20,8% a finales de 1998 y a 24,3% a finales de 2000. Algunas enseñanzas Del análisis anterior pueden desprenderse algunas enseñanzas sobre los orígenes de las crisis financieras en economías emergentes. En primer lugar, las estrategias de estabilización basadas en el tipo de cambio parecen entrañar serios peligros. La razón principal es que conllevan una apreciación de la moneda y una acumulación de deuda externa que deterioran la competitividad y aumentan el riesgo de insolvencia. Las políticas de desinflación competitiva no parecen ser la respuesta a los problemas de inflación e incluso de hiperinflación. En segundo lugar, esos inconvenientes se agravan cuando las economías emergentes tienen un tipo de cambio fijo (como Argentina) o semi-fijo (como Asia oriental) respecto de una única divisa de referencia. La solución no parece encontrarse en las juntas monetarias o en los tipos de cambio plenamente flotantes, como sugiere el enfoque de las dos esquinas. Todo parece indicar que los regímenes cambiarios deberían descansar en una vinculación con una canasta de monedas de los principales socios comerciales. En tercer lugar, las crisis financieras de los últimos años (desde la de México en 1994-95 a la de Argentina en 2000-2001) tienen su origen, en buena medida con independencia de la estrategia adoptada en tales economías, en una fuerte entrada de capital extranjero, especialmente si se tal entrada consiste mayoritariamente en fondos volátiles (préstamos bancarios a corto plazo en Asia oriental e inversión en cartera en Argentina). Prevenir las crisis financieras debería hacerse, entre otras cosas, con controles de capital (como el encaje chileno de 1991-98) para reducir, al menos, la proporción de capitales a corto plazo. En cuarto lugar, el indicador más pertinente de alerta de una crisis financiera es seguramente el cociente entre la deuda externa total (independientemente de que ésta sea pública, como en Argentina, o privada, como en Asia oriental) y las reservas en divisas. En quinto lugar, otra enseñanza del análisis comparado de las crisis argentina y asiáticas es que el FMI continúa, lamentablemente, insistiendo en la importancia de la estabilización fiscal como remedio a todos los males. Tal cosa demuestra un error no sólo de diagnóstico (como si todas las crisis fueran de primera generación) sino también de remedio. Finalmente, las crisis recurrentes en economías emergentes parecen guardar una relación estrecha con el tipo vigente de globalización financiera. En efecto, esta última, entre otras cosas, fomenta la entrada y salida masiva de capitales extranjeros en dichas economías, acelera su apertura financiera, propicia su endeudamiento externo, dificulta la implantación de controles de capital, etc. ¿No sería tiempo de reavivar el debate sobre la nueva arquitectura financiera internacional? Causas: Las causas inmediatas: Se ha señalado al tipo de cambio artificialmente revaluado como la causa de los enormes desequilibrios del período, ya que estimuló fuertemente la importaciones (destruyendo la industria local), hizo perder competitividad a las exportaciones (reduciendo el margen de ganancia, o haciéndolas desaparecer), propició las actividades especulativas y llevó a un enorme endeudamiento público y privado que derivó en la incapacidad de la economía de obtener los créditos necesarios para pagar sus compromisos externos. Pero la revaluación cambiaria no fue más que una parte del conjunto de las políticas implementadas en ese período de fundamentalismo neo-liberal. Según esa visión ideológica, el Estado debía crear un “clima de negocios” que propiciara la inversión privada. En la práctica, eso significó la total subordinación de las políticas públicas a las necesidades y demandas de las diversas fracciones empresarias. Sin embargo, la sumatoria de favores a diversos intereses particulares no constituye una política productiva. Las políticas de apertura importadora, privatización a precio vil de las empresas públicas y la desregulación a favor de intereses privados, no tuvo otra meta que la de otorgar rentas en condiciones privilegiadas a determinados actores locales y extranjeros. El tipo de cambio artificialmente sostenido con endeudamiento externo fue parte de esas medidas: favoreció la concesión de una gran masa de créditos al país, muy útiles para los financistas internacionales y los comisionistas locales que necesitaban colocar fondos en economías periféricas; favoreció la importación de todo tipo de bienes de consumo, provenientes de firmas extranjeras, lo que le proporcionó a la población la sensación (ficticia) de progreso y de “acceso” a la modernidad; favoreció la remisión de utilidades mucho más elevadas en dólares de las firmas extranjeras a sus casas matrices, ya que podían obtener muchos más dólares gracias a la baratura de los mismos debido al “1 a 1”; favoreció la ilusión de estabilidad de precios, ya que la brutal disrupción de la producción local y la enorme masa de desempleados que se fue acumulando a lo largo de esos años, presionó hacia la baja el salario nominal. El desempleo, que llegó al 18% -con un subempleo semejante- a mediados de la década, fue un aspecto relevante del “modelo”, ya que permitía un fuerte disciplinamiento laboral, y fue un antecedente social directo de las jornadas de diciembre de 2001. El movimiento piquetero surgirá a todo lo largo del país como estrategia de auto defensa de diversos grupos poblacionales frente a la destrucción masiva de puestos de trabajo públicos y privados que propiciará la convertibilidad, y la total imposibilidad de insertarse en un aparato productivo en constante achicamiento. Desde 1998 los indicadores económicos y sociales no dejaron retroceder permanente: cayeron el nivel de actividad, el empleo, los ingresos, las finanzas públicas. La fuga hacia delante de la gestión menemista (con Fernández) consistió en la venta de valiosos activos públicos (YPF), mientras en la gestión delaruísta (con Machinea, López Murphy y Cavallo), se insistió con el endeudamiento externo y los recortes presupuestarios para liberar recursos para… poder pagar deuda. La hegemonía ideológica del sector financiero sobre el resto de la sociedad fue de tal magnitud, que a través del latiguillo del “riesgo país” logró que parte de la sociedad se solidarizara con sus demandas de ajuste y deflación para garantizar sus cobranzas al Estado. La subordinación de los principales partidos políticos a los financistas dejó prácticamente sin alternativas a la población, que creyó ver en todos “los políticos” a sus enemigos, perdiendo de vista las dimensiones socio-económicas del modelo. La larga recesión desde 1998 hasta 2001 fue derrumbando las economías regionales, a los pequeños productores, a los comerciantes, a los profesionales, además de a los desocupados. Florecieron los clubes de trueque, y las monedas provinciales devaluadas. El intento final de salvar a los bancos de una corrida bancaria –cuando finalmente los sectores medios se despertaron de la ensoñación de la convertibilidad e intentaron sacar sus fondos de las entidades- mediante el “corralito”, llevó a un estado de extrema asfixia a la actividad económica, acrecentando el estado de angustia que afectaba a buena parte del país. El gesto irritante del presidente de la Rúa de declarar el estado de sitio ante la generalización de los saqueos hizo que se unificaran los múltiples malestares, y provocó el estallido del 20 de diciembre. Era el final de una larga época de decadencia nacional. imagenes: Videos: link: https://www.youtube.com/watch?v=3GixZWTqD14 link: https://www.youtube.com/watch?v=IsagkJ3PCvA link: https://www.youtube.com/watch?v=BJBuKu6n8aQ link: https://www.youtube.com/watch?v=oQTjK7kwQtM link: https://www.youtube.com/watch?v=FAb3zn6UPT4 link: https://www.youtube.com/watch?v=wy71YTmEle4 link: https://www.youtube.com/watch?v=9eBuJumaUfQ link: https://www.youtube.com/watch?v=HlhvCULdTVc link: https://www.youtube.com/watch?v=bFdccIg72P8 link: https://www.youtube.com/watch?v=GgHsLxO0oxs link: https://www.youtube.com/watch?v=65yzadjBZuo link: https://www.youtube.com/watch?v=PT12__aKOAA link: https://www.youtube.com/watch?v=FcnaqEsxusw

Hola muy buenas tardes linces, robertos ,otakus ,gamers , fans de justin bieber.... resulta que estaba navegando por internet muy al dope digamos... despues de andar por youtube escuchando musica y disfrutando de mi lectura... luego empece a ver un canal de un roberto en youtube y esta mas o menos entrable y empece a clickear en un video al azar y digo a ver que onda ... estaba viendo el video lo mas tranquilo y de repente.... mirando el video encuentro una cuenta que era mia ,y me sorprendi .... bueno aqui les pongo el video en el minuto 1:38 link: https://www.youtube.com/watch?v=_5Oi71fGvwE la verdad me quede impactadizimo tiene una voz de camionero bueno linces espero que les guste este crap ....

*Necesitas cinco minutos cada día para planificarte. Cuanto más atareado estés, más necesitas organizarte. No te dejes atropellar por la improvisación de hacer lo más inmediato. Date la satisfacción de saber por dónde vas y de cumplir lo que habías previsto para cada día. *No empieces nunca por lo fácil con la excusa de ir entrando en materia poco apoco. Valdría si hubiera mucho tiempo por delante, pero generalmente no lo hay. Comienza por lo más importante; si no lo haces así, te perturbará la ansiedad de saber que aún tienes pendiente aquella tarea y el nerviosismo te hará aumentar la sensación de impotencia. *Lleva siempre encima una agenda en la que puedas anotar una idea antes de que se te olviden datos que sea necesario recordar. *Conserva pocos papeles. Tira todos los que hayas usado y no sean imprescindibles. Archiva con un método claro todo lo que decidas conservar. Hay quienes pierden más de la mitad del tiempo de estudio en buscar informaciones entre fotocopias y cuadernos. * No comiences nunca a hacer una cosa si no confías seriamente en que puedes realizarla. Cuando se produce un fracaso y no se completa una tarea, se produce una insatisfacción y uno sentimiento de culpabilidad que lleva a perder cantidad de tiempo. Es mejor pedir ayuda cuando sientes que lo necesitas. * Antes de ponerte a estudiar prepara todas las cosas que preveas necesarias. Es conveniente cortar a tiempo las posibilidades de fuga. Quien mucho se levanta, poco interés tiene. *Aprovecha en lo posible tus mejores momentos. ¿Eres de los madrugadores? ¿O prefieres las tardes? Estudia en tus momentos altos de energía. El descanso y la diversión exigen menos concentración. 8.- Busca sitios adecuados donde poder estudiar sin que haya demasiado ruido. Si es necesario, recurre a otras posibilidades fuera de casa: bibliotecas públicas, etc. La concentración es imprescindible. Con el estómago lleno es difícil de conseguir esta concentración: busca tiempos más oportunos. * Procura trabajar en una mesa en la que sólo tengas las cosas que necesites para el estudio; evita en lo posible el riesgo de distraerte. * Empieza a estudiar con un vistazo general de los temas. Esto ayuda a concentrar la atención y a despertar el subconsciente. Tener un marco de referencia general te ayudará a comprender mejor los pasos de un proceso. * Reserva algún tiempo del día para resolver las cosas triviales, pero necesarias. Evita la sensación de estar pendiente de terminar algo que se ha quedado a medias. Esta sensación es frustrante y quita concentración. *Cuando lo necesites, descansa, relájate, oye música. No esperes a que el cansancio se convierta en agotamiento, pero tampoco diversifiques los objetivos de tu atención haciendo varias cosas a la vez, como estudiar y oír música; las dos cosas a la vez no suelen funcionar bien. * Ponte cómodo para estudiar, postura relajada, ropa floja y cómoda, buena luz. *Pide ayuda cuando la necesites porque no consigues resolver una cuestión. Remite tus dudas al profesor, en clase, pero no dejes pasar un tiempo excesivo para aclararlas. Muchas veces basta con una consulta a tu compañero, pero cuando haga falta hay que recurrir al profesor, con quien siempre hay que mantener una relación personal que facilite estas consultas. AUTONOMIA (Tú te lo guisas, tú te lo comes): Puedes pedir ayuda para organizarte., pero el que debe decidir y después cumplir eres tú. REGULARIDAD (Coge el ritmo): Dedicar diariamente al estudio alrededor de tres horas es más eficaz darse grandes palizas de vez en cuando. DOSIFICACIÓN (No te quemes las neuronas): Por cada hora dedicada a estudiar, debes descansar diez minutos, aunque no te sientas cansado. EXCLUSIVIDAD (Situarte en paradero desconocido): Durante el tiempo de trabajo evita lo que te pueda distraer. Aplaza para el tiempo libre cualquier otra cosa. Que nadie te moleste; eres un profesional. PRIORIDAD (Dales lo que se merecen): Asigna a cada área el tiempo de forma proporcional a su dificultad. ORDENACIÓN (Ponlos en su sitio): Empieza a trabajar por las áreas que consideres de dificultad media. Sigue con las difíciles y acaba por las fáciles. Los científicos aseguran que es lo más práctico. AGENDA (Déjalo todo escrito): Hazte con una agenda, que te acompañe a todas partes. Escribe en ella tus proyectos y todo lo que tienes que hacer. Tu agenda será tu jefa: ella te indicará siempre qué tienes que realizar. Úsala con exigencia. Más horas de sueño llevan a mejores calificaciones Intentar memorizar todo en los últimos días antes de un examen es normal, pero malo para el cuerpo: duermes menos, ingieres bebidas energéticas, te alimentas mal…conductas que definitivamente generan el efecto inverso al que buscas. De acuerdo a un estudio de 2012 de la Universidad de Brigham Young, publicado en The Eastern Economic Journal, el sueño afecta el rendimiento. 7 horas de sueño es lo que necesitas para obtener las mejores notas posibles, aseguraron los investigadores. El sueño favorece la consolidación de la memoria, el crecimiento y el aprendizaje, y la falta de sueño puede generar daños en las redes neuronales de la corteza prefrontal. Pon a prueba lo que aprendes y no memorices Una investigación de 2011 publicada en la revista Science analizó 3 métodos comúnmente elegidos para estudiar: memorizar y repetir, dibujar diagramas y esquemas, y hacer evaluaciones y exámenes para comprobar si has aprendido. Para comprobar la efectividad, realizaron un seguimiento de 200 alumnos, los cuales dividieron en 3 grupos, cada uno con un método de estudio diferente. Los investigadores descubrieron que el 3º es el más eficaz, y mejora el volumen de aprendizaje hasta en un 50%. No recurras a bebidas energizantes o complementos alimenticios La mayoría de estos suplementos se utilizan con frecuencia para combatir el sueño y mantener estudiando, e incluso para “ayudar a la memoria”, como asegura su publicidad. Sin embargo, la mayoría están compuestos principalmente de fosfatidilserina o taurina, ninguno de los 2 útiles para mejorar la capacidad de recordar, afirman desde la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. Asistir a clase y tomar apuntes En la facultad el presentismo es por materias. Algunos profesores no son tan exigentes con este control si bien generalmente la norma de la universidad es tener entre un 75 u 80% de presentismo. La asistencia a clases es fundamental para seguir las explicaciones del docente, consultar dudas, conocer el criterio de evaluación del profesor, discriminar que temas son prioritarios y cuales accesorios… Asistir a clases no es sólo estar presente sino tomar apuntes: registrar por escrito estas pautas que va dando el profesor. Es útil organizarse para archivar los apuntes de manera prolija, algunos prefieren usar un cuaderno por materia y otros uno sólo pero sacando luego las hojas que guardan en carpetas diferentes. Si faltás a una clase siempre tenés que solicitar los apuntes a un compañero. Apuntes y lecturas obligatorias Los apuntes de clase son fundamentales pero jamás reemplazan la lectura de los textos obligatorios (y optativos) de la asignatura. El profesor irá marcando que lecturas hacer y es necesario hacer tales lecturas antes de la clase, subrayando las ideas centrales y marcando las dudas para consultar. La fuente de estudio son los libros, artículos u otros materiales que se indican en el programa. Los apuntes son un complemento de la bibliografía y no al revés. Tiempo de estudio Es necesario generar un hábito de estudio diario, es decir, dedicar un mínimo de 2 o 3 horas por día para leer, ordenar los apuntes, realizar resúmenes, hacer ejercicios u otros trabajos específicos solicitados. Esto permitirá tener “todo listo” para comenzar con la preparación para un exámen integrando y relacionando los temas ya aprendidos. La fijación o memorización es el paso final en esta preparación y es necesario para aprender el vocabulario específico, expresarse con fluidez, o aplicar lo ejercitado con seguridad. Evaluaciones y criterios de aprobación Generalmente en la facultad se evalúa con exámenes “parciales” donde se toma lo visto el 1º cuatrimestre (abril-julio) y el 2º (agosto-noviembre); y “finales” donde se toma toda la materia. A veces las materias son “promocionales” y en ese caso aprobando los parciales con ciertas notas como mínimo ya se aprueba toda la materia. En otros casos no, y la aprobación de los parciales es el requisito para acceder al final, que generalmente es una mesa con un tribunal examinador existiendo fechas alternativas para presentarse en diciembre, febrero-marzo o julio (para lo cual hay que anotarse con anticipación). Muchas materias poseen clases prácticas, que suelen ser dictadas en grupos más pequeños (comisiones) con profesores generalmente más jóvenes, a veces incluso estudiantes avanzados. Esta parte de la materia también se evalúa y su aprobación es otro requisito para llegar al final. Existen materias cuatrimestrales y anuales con diversa carga horaria, pero en cualquier caso es indispensable saber con claridad de que tipo de asignatura se trata y cómo es el mecanismo para aprobarla. Estos criterios son dados por los profesores durante el dictado de las clases, de allí la importancia de asistir a las mismas. En el caso de “finales” orales es también muy conveniente observar otros exámenes antes de presentarse uno mismo a rendir, ya que esto permite ver el tipo de planteos que hacen los docentes, los temas que se priorizan y el estilo general del exámen. No está de más saber bien cómo se registra administrativamente la aprobación: a veces el alumno tiene una libreta donde se pone la nota de cada materia con las firmas correspondientes. Es importante verificar que haya sido completada correctamente. En caso de no aprobar es indispensable saber cuántas veces más se está habilitado para presentarse a rendir antes de “perder” la aprobación de la cursada. Materias “lindas” y “feas” Más allá de que la carrera elegida responda a tus deseos, es bastante probable que te encuentres con materias que no te interesen lo suficiente o incluso te resulten desagradables y pesadas de cursar. Esto no significa haber errado la elección, a no ser que se acentúe de manera significativa y se extienda a la mayoría de las materias. Es común también que las materias de 1º año resulten especialmente difíciles o intensas. Sin duda esto está ligado al cambio que implica ingresar en la universidad, la aproximación a contenidos más complejos y la apropiación de vocabulario específico, lo cual requiere un esfuerzo adicional constante. No quedarse solo y abrirse al grupo Puede resultarte muy provechoso hacer buenos compañeros de estudio en la facultad. Compartir apuntes, intercambiar opiniones y materiales aliviana mucho la tarea. Es muy útil estudiar de manera individual y juntarse luego a repasar en grupo para aclarar dudas y reforzar lo ya aprendido. También en muchas oportunidades los profesores piden trabajos en equipo, por lo que es conveniente saber previamente con quien te conviene trabajar y sentirte a gusto. Recursos que ofrece la universidad Es fundamental conocer los servicios que te ofrece la universidad para abordar mejor tus estudios: biblioteca, laboratorio de computación, centro de orientación al estudiante (tutorías), etc. También la oferta de actividades deportivas, culturales, religiosas y sociales enriquecen tu formación y tu pertenencia a la institución que hayas elegido. Desaprobar un parcial no siempre es indicador de “error” en la elección Muchos chicos creen que si en los primeros parciales les va mal esto evidencia que esa carrera “no es para ellos”. En general esto es vivido como un fracaso pero suele dar cuenta de algún error en el modo de encarar el estudio y tal vez no haber logrado aún adaptarse al estilo universitario. A no desesperar! Tené en cuenta estos consejos, acercáte a otros estudiantes que se encuentren más seguros, y no dudes en pedir ayuda e intentarlo nuevamente. SACÁ APUNTES A MANO Si, ya sabemos que escribir en tu laptop, en tu Tablet o en tu celular es mil veces más rápido. ¿Pero adiviná qué? Los especialistas de Harvard aseguran que ese tiempo extra que te lleva escribir a mano, influye en qué tanto logras retener el conocimiento. Al escribir con lápiz y papel demorás más pero te obliga a reflexionar sobre lo que escribes en página. Esa primera instancia te ayuda a pensar y visualizar la información; por el contrario cuando solo traspasas la información a tu dispositivo electrónico pero no la analizas mientras lo haces. DEDICÁ TIEMPO A ESTUDIAR VARIAS MATERIAS A LA VEZ Tenés que aprender a organizarte de manera que consigas aprender diferentes asignaturas al mismo tiempo. Los autores aseguran que esta manera de estudiar alternando entre una materia y favorece la retención y facilita la comprensión de lo leído. Al principio puede hacerte pensar que estudiaste menos de lo que realmente lo hiciste, y te llevaras una grata sorpresa cuando te des cuenta de lo efectivo de este método. DEJÁ PASAR TIEMPO ENTRE TUS HORAS DE ESTUDIO Aprenderte todo de una vez en una sesión eterna de 9 horas seguidas no sirve. Esa información desaparecerá días u horas después del examen. Para retener lo aprendido, tenés que dejar pasar un par de horas en tus momentos de estudio para dejar reposar la información y evitar el atracón innecesario. NO LEAS LAS COSAS MIL VECES No te confundas: pasar horas y horas releyendo un mismo libro de texto no te grabará las líneas en el cerebro. Es mejor dedicar menos tiempo a la lectura y más al recuerdo mental; de esta manera podrás focalizarte en la retención y lo recordarás luego. ENFRENTATE A DESAFÍOS Estudiar siempre ejercicios sencillos y conocidos poder más cómodo. Pero la verdadera manera de aprender es cuando te ves obligado a resolver un problema o responder una pregunta nueva. De este modo facilitarán posteriormente el aprendizaje. Para ello es muy útil estudiar en grupo para realizarse mutuamente preguntas para recordar lo aprendido. ESTABLECER TUS PRIORIDADES. Los estudiantes sobresalientes no admiten intromisiones mientras estudian. Una vez que abren los libros o encienden la computadora, ya no contestan llamadas telefónicas, ni se distraen con la televisión, ni van a buscar algo para comer. ESTUDIAR EN CUALQUIER SITIO...O EN TODOS. A pesar de que te aconsejaremos vivamente la regularidad en los horarios y lugares para estudiar, también es importante que vayas formando el hábito de estudiar ‘en cuentagotas’. Mientras haces cualquier otra cosa, puedes aprovechar unos minutos para leer fragmentos de material que necesitas asimilar, o, sobre todo, para hacer breves pero frecuentes repasos. ORGANIZARSE. Procura no perder ningún minuto en buscar elementos que dejaste en algún lugar sin prestar atención. Un estudiante de la enseñanza media sigue, por ejemplo, este sistema: archiva de inmediato los trabajos escolares del día en carpetas de distintos colores, según la materia, para poder encontrarlos fácilmente en tiempo de exámenes y repasarlos sin dilaciones. APRENDER A LEER. ‘La mejor clase que he tomado fue la de lectura veloz’, dice el estudiante Christopher Campbell. ‘No sólo llegué a leer más palabras por minuto, sino que aprendí también a mirar primero el índice de los libros, así como sus gráficas y sus ilustraciones. Entonces, cuando comenzaba a leer ya me había formado una idea general de su contenido y retenía mucho más’. El secreto de la buena lectura’, explica un experto, estriba en ser ‘un lector activo, una persona que continuamente formula preguntas conducentes a la plena comprensión del mensaje del autor’. PROGRAMAR TU TIEMPO. Cuando un profesor les asigna un trabajo largo, los buenos estudiantes elaboran un programa, dividiendo la tarea en partes pequeñas, para que no les resulte tan abrumadora. En este sentido, recuerda la frase que dice: ‘No es posible comerse un elefante... Salvo que se lo haga progresivamente, pedazo a pedazo...’ TOMAR BUENOS APUNTES... Y USARLOS. ‘Leer el libro de texto es importante, pero también es cierto que un profesor tomará examen en base a aquello en lo que hizo hincapié, y eso lo que encontrarás en tus apuntes’. Los estudiantes sobresalientes también toman notas mientras leen el libro de texto. El universitario David Cieri, por ejemplo, utiliza su propio sistema: traza una línea vertical en el centro de la hoja de su cuaderno y escribe, en un lado, las notas sobre el texto, y en el otro, las de la lección impartida por el maestro. Así puede revisar ambas facetas de la asignatura simultáneamente. ENTREGAR TRABAJO PROLIJOS. Los trabajos limpios pueden ayudarte a obtener calificaciones más altas. ‘El alumno que entrega un trabajo pulcro tiene más posibilidades de conseguir una buena calificación’, asegura uno de los profesores consultados. ‘Es como si a uno le sirvieran una comida deliciosa. Por suculento que sea el manjar, no resulta apetecible si viene en un plato sucio’. EXPRESARSE Y CONOCER EL ESTILO DEL PROFESOR. ‘Si no entiendo el concepto que el profesor está explicando, le pido que lo repita. Sin embargo, la participación en clase consiste en algo más que en hacer preguntas; se trata de mostrar curiosidad intelectual. ¿Por qué es tan importante conocer el estilo que tiene el profesor para diseñar las pruebas?. Algunos suelen repetir los temas y hasta las preguntas. Por eso será una ventaja si considera ciertas preguntas con anticipación para tener las respuestas prontas cuando el tiempo apremia durante el examen. Aun si no es posible anticipar las preguntas, trata de conocer qué métodos emplea cada profesor. Por ejemplo, unos se inclinan por la narración, mientras que otros por las preguntas con posibilidades o por completar espacios en blanco. Al familiarizarte con cada uno, sabrás si debes concentrarte en la generalidad de un tema o sólo en hechos específicos. ESTUDIAR EN GRUPO. La importancia de estudiar en grupo se puso de manifiesto en un experimento llevado a cabo en la Universidad de California. Cuando era estudiante de post-grado en esa institución, Uri Treisman observó una clase de cálculo para alumnos de primer año en la que los estadounidenses de origen asiático obtuvieron, en promedio, mejores calificaciones que otros alumnos de grupos étnicos minoritarios e historiales académicos similares. Treisman descubrió que los primeros analizaban juntos las dificultades que planteaban sus tareas escolares, aplicaban enfoques diferentes y compartían las soluciones. Los otros, por el contrario, estudiaban solos, pasaban la mayor parte del tiempo leyendo y releyendo el texto, e intentaban el mismo enfoque una y otra vez, aun cuando no les diera resultado. Apoyándose en sus hallazgos, Treisman propuso que en ese curso se enseñaran métodos de estudio en grupo. Cuando esto se hizo, los grupos alcanzaron los mismos buenos resultados. EXAMINARSE. Cuando toma apuntes, la estudiante Domenica Roman subraya los puntos que, en su opinión, podrían incluirse en los exámenes. Después formula preguntas tentativas basadas en esos puntos y se examina sola por escrito antes del día de la prueba. ‘Si no puedo responder la pregunta satisfactoriamente, vuelvo a repasar mis apuntes’. HACER MÁS DE LO QUE TE PIDEN. Si el profesor de matemáticas le plantea cinco problemas, la estudiante Christi Anderson resuelve diez. Si el profesor de historia le encomienda leer ocho páginas, ella lee 12. ‘Parte del aprendizaje es la práctica’, asegura Christi. ‘Y cuanto más se practica, más se aprende otra tecnicas es hacer mapas conceptuales El idioma del cerebro El lenguaje de nuestro cerebro está basado en imágenes, no en palabras. Cuando pensamos en una pera no repasamos eso de que la “p” con la “e” suena “pe”, etc., lo que “vemos” es en la imagen de una pera. Incluso si percibimos su color, su forma, su sabor, su textura o su olor sin tener la fruta delante, inevitablemente visualizaremos una pera. Es el idioma del cerebro, el modo en que recordamos, soñamos o pensamos y, para poder crear una imagen mental de cualquier cosa que recordemos, el cerebro ha tenido que transformar las palabras en imágenes y cuanto más llamativas hayan sido esas imágenes, mejor las habremos recordado. Por eso, estos mapas mentales le facilitan a nuestro cerebro el trabajo de “traducir”, evitando los tediosos listados y los esquemas llenos de texto. Simplicidad El mapa mental o conceptual nos facilita el trabajo dándole a nuestro cerebro una parte del estudio ya traducida a imágenes y otra ordenada de forma tan simple que sea muy fácil de recordar. Se trata de hacer una representación visual del tema que vayamos a estudiar, con círculos, flechas, dibujos rápidos, colores diferentes y palabras que nos recuerden conceptos más amplios, dejando muchos huecos blancos para que no quede abigarrado y tendiendo a simplificarlo todo al máximo. Es el mismo trabajo de síntesis que hemos hecho siempre con los esquemas, pero mucho más útil y vistoso. Empecemos por el principio Como siempre, lo primero es leer y comprender el tema que vamos a estudiar. Y volverlo a leer después subrayando las ideas principales y secundarias. Sí, hay cosas que no cambian. Es importante que comprendamos lo que leemos para que podamos discernir lo importante con claridad e incluirlo en nuestro mapa. Material necesario Si somos más de la vieja escuela, necesitaremos folios, lápiz y goma, bolígrafos y rotuladores o lápices de colores. Si por el contrario nos va menos el tema manual y más el informático, lo único que necesitaremos es un ordenador con un buen programa, como Photoshop o InDesing en el que podamos hacer nuestros mapas. También puede bastarnos con una conexión a Internet para hacer los mapas mentales en páginas gratuitas. También tendremos que hacernos con un lugar donde imprimirlos después. Ambos métodos tienen ventajas e inconvenientes, solo tenemos que encontrar el que más se adapte a nuestras técnicas de estudio. “Mapeando” Vamos a empezar: tras haber leído y subrayado, ahora toca hacer el mapa. Para que sea cómodo, cada mapa debe ocupar un folio. En el centro ponemos, dentro de un círculo, el título o la idea principal y a partir de ahí vamos sacando flechas de un color para marcar las ideas secundarias, y de otro color para conceptos de menos importancia. Así, haciendo dibujos o copiando y pegando imágenes con nuestro ordenador sabremos, de un solo vistazo, todo lo que se debe desarrollar de un tema completo, qué es lo más importante y cómo están relacionados todos los conceptos. Eso sí, estos mapas, aunque muy útiles, son totalmente personales e intransferibles: vamos a tener que olvidarnos de compartirlos con nuestros compañeros porque nadie salvo nosotros entenderá ni papa.

§ 54 - SÓCRATES Nació éste en Atenas 470 años antes de la era cristiana, siendo sus padres el escultor Sofronisco y la partera Fenareta. Después de ejercer durante algunos años el arte de su padre, y después de haber practicado en silencio las virtudes y máximas morales que más adelante debían constituir el fondo principal y la autoridad de su doctrina, comenzó a difundir entre sus conciudadanos las ideas filosóficas adquiridas con la meditación más bien que con estudio, y a enseñar las virtudes morales y religiosas, que él había tenido buen cuidado de practicar antes de enseñarlas con palabras. A pesar de una naturaleza refractaria a la virtud y de un temperamento inclinado a la violencia (1), Sócrates practicó constantemente la mansedumbre, y durante el curso de su vida dio pruebas y ejemplos de todas las virtudes, sin excluir las domésticas, las guerreras y las político-sociales. Basta recordar, en prueba de esto, la paciencia e igualdad de ánimo con que sobrellevó el genio violento y las extravagancias de su esposa Xantipa; el valor sereno, hasta rayar en heroísmo, que manifestó en los campos de batalla de Potidea y Delium, donde salvó la vida a Jenofonte, y la entereza y valentía con que resistió a los treinta tiranos en el ejercicio de sus funciones públicas. Pensamiento Sócrates no escribió nada y, a pesar de haber tenido numerosos seguidores, nunca creó una escuela filosófica. Las llamadas escuelas socráticas fueron iniciativa de sus seguidores. Acerca de su actividad filosófica nos han llegado diversos testimonios, contradictorios entre ellos, como los de Jenofonte, Aristófanes o Platón, que suscitan el llamado problema socrático, es decir la fijación de la auténtica personalidad de Sócrates y del contenido de sus enseñanzas. Si creemos a Jenofonte, a Sócrates le interesaba fundamentalmente la formación de hombres de bien, con lo que su actividad filosófica quedaría reducida a la de un moralista práctico: el interés por las cuestiones lógicas o metafísicas sería algo completamente ajeno a Sócrates. Poco riguroso se considera el retrato que hace Aristófanes de Sócrates en "Las nubes", donde aparece como un sofista jocoso y burlesco, y que no merece mayor consideración. Más problemas plantea la interpretación del Sócrates platónico: ¿Responden las teorías puestas en boca de Sócrates en los diálogos platónicos al personaje histórico, o al pensamiento de Platón? La posición tradicional es que Platón puso en boca de Sócrates sus propias teorías en buena parte de los diálogos llamados de transición y en los de madurez, aceptándose que los diálogos de juventud reproducen el pensamiento socrático. Esta posición se vería apoyada por los comentarios de Aristóteles sobre la relación entre Sócrates y Platón, quien afirma claramente que Sócrates no "separó" las Formas, lo que nos ofrece bastante credibilidad, dado que Aristóteles permaneció veinte años en la Academia. Los sofistas habían afirmado el relativismo gnoseológico y moral. Sócrates criticará ese relativismo, convencido de que los ejemplos concretos encierran un elemento común respecto al cual esos ejemplos tienen un significado. Si decimos de un acto que es "bueno" será porque tenemos alguna noción de "lo que es" bueno; si no tuviéramos esa noción, ni siquiera podríamos decir que es bueno para nosotros pues, ¿cómo lo sabríamos? Lo mismo ocurre en el caso de la virtud, de la justicia o de cualquier otro concepto moral. Para el relativismo estos conceptos no son susceptibles de una definición universal: son el resultado de una convención, lo que hace que lo justo en una ciudad pueda no serlo en otra. Sócrates, por el contrario, está convencido de que lo justo ha de ser lo mismo en todas las ciudades, y que su definición ha de valer universalmente. La búsqueda de la definición universal se presenta, pues, como la solución del problema moral y la superación del relativismo. ¿Cómo proceder a esa búsqueda? Sócrates desarrolla un método práctico basado en el diálogo, en la conversación, la "dialéctica", en el que a través del razonamiento inductivo se podría esperar alcanzar la definición universal de los términos objeto de investigación. Dicho método constaba de dos fases: la ironía y la mayéutica. En la primera fase el objetivo fundamental es, a través del análisis práctico de definiciones concretas, reconocer nuestra ignorancia, nuestro desconocimiento de la definición que estamos buscando. Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones de buscar la verdad. La segunda fase consistiría propiamente en la búsqueda de esa verdad, de esa definición universal, ese modelo de referencia para todos nuestros juicios morales. La dialéctica socrática irá progresando desde definiciones más incompletas o menos adecuadas a definiciones más completas o más adecuadas, hasta alcanzar la definición universal. Lo cierto es que en los diálogos socráticos de Platón no se llega nunca a alcanzar esa definición universal, por lo que es posible que la dialéctica socrática hubiera podido ser vista por algunos como algo irritante, desconcertante o incluso humillante para aquellos cuya ignorancia quedaba de manifiesto, sin llegar realmente a alcanzar esa presunta definición universal que se buscaba. Esa verdad que se buscaba ¿Era de carácter teórico, pura especulación o era de carácter práctico? Todo parece indicar que la intencionalidad de Sócrates era práctica: descubrir aquel conocimiento que sirviera para vivir, es decir, determinar los verdaderos valores a realizar. En este sentido es llamada la ética socrática "intelectualista": el conocimiento se busca estrictamente como un medio para la acción. De modo que si conociéramos lo "Bueno", no podríamos dejar de actuar conforme a él; la falta de virtud en nuestras acciones será identificada pues con la ignorancia, y la virtud con el saber. En el año 399 Sócrates, que se había negado a colaborar con el régimen de los Treinta Tiranos, se vio envuelto en un juicio en plena reinstauración de la democracia bajo la doble acusación de "no honrar a los dioses que honra la ciudad" y "corromper a la juventud". Al parecer dicha acusación, formulada por Melitos, fue instigada por Anitos, uno de los dirigentes de la democracia restaurada. Condenado a muerte por una mayoría de 60 o 65 votos, se negó a marcharse voluntariamente al destierro o a aceptar la evasión que le preparaban sus amigos, afirmando que tal proceder sería contrario a las leyes de la ciudad, y a sus principios. El día fijado bebió la cicuta. La influencia de Sócrates Sócrates ejercerá una influencia directa en el pensamiento de Platón, pero también en otros filósofos que, en mayor o menor medida, habían sido discípulos suyos, y que continuarán su pensamiento en direcciones distintas, y aún contrapuestas. Algunos de ellos fundaron escuelas filosóficas conocidas como las "escuelas socráticas menores", como Euclides de Megara (fundador de la escuela de Megara), Fedón de Elis (escuela de Elis), el ateniense Antístenes (escuela cínica, a la que perteneció el conocido Diógenes de Sinope) y Aristipo de Cirene (escuela cirenaica). Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. Con respecto al mundo y a las ciencias físicas que al mismo se refieren, Sócrates profesaba un escepticismo muy semejante al de los sofistas sus contemporáneos: escepticismo {61} que solía expresar en aquel aforismo que repetía con frecuencia: sólo sé que no sé nada. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Estas afirmaciones, unidas a otras ideas que pueden considerarse como premisas lógicas de la inmortalidad del alma, demuestran suficientemente la opinión de Sócrates acerca de este punto, por más que no se encuentren en él afirmaciones directas, precisas y concretas acerca del estado del alma después de la muerte. Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. Con respecto al mundo y a las ciencias físicas que al mismo se refieren, Sócrates profesaba un escepticismo muy semejante al de los sofistas sus contemporáneos: escepticismo {61} que solía expresar en aquel aforismo que repetía con frecuencia: sólo sé que no sé nada. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Estas afirmaciones, unidas a otras ideas que pueden considerarse como premisas lógicas de la inmortalidad del alma, demuestran suficientemente la opinión de Sócrates acerca de este punto, por más que no se encuentren en él afirmaciones directas, precisas y concretas acerca del estado del alma después de la muerte. Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. Con respecto al mundo y a las ciencias físicas que al mismo se refieren, Sócrates profesaba un escepticismo muy semejante al de los sofistas sus contemporáneos: escepticismo {61} que solía expresar en aquel aforismo que repetía con frecuencia: sólo sé que no sé nada. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Estas afirmaciones, unidas a otras ideas que pueden considerarse como premisas lógicas de la inmortalidad del alma, demuestran suficientemente la opinión de Sócrates acerca de este punto, por más que no se encuentren en él afirmaciones directas, precisas y concretas acerca del estado del alma después de la muerte. Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. Con respecto al mundo y a las ciencias físicas que al mismo se refieren, Sócrates profesaba un escepticismo muy semejante al de los sofistas sus contemporáneos: escepticismo {61} que solía expresar en aquel aforismo que repetía con frecuencia: sólo sé que no sé nada. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Estas afirmaciones, unidas a otras ideas que pueden considerarse como premisas lógicas de la inmortalidad del alma, demuestran suficientemente la opinión de Sócrates acerca de este punto, por más que no se encuentren en él afirmaciones directas, precisas y concretas acerca del estado del alma después de la muerte. Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. Con respecto al mundo y a las ciencias físicas que al mismo se refieren, Sócrates profesaba un escepticismo muy semejante al de los sofistas sus contemporáneos: escepticismo {61} que solía expresar en aquel aforismo que repetía con frecuencia: sólo sé que no sé nada. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Estas afirmaciones, unidas a otras ideas que pueden considerarse como premisas lógicas de la inmortalidad del alma, demuestran suficientemente la opinión de Sócrates acerca de este punto, por más que no se encuentren en él afirmaciones directas, precisas y concretas acerca del estado del alma después de la muerte. Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. Con respecto al mundo y a las ciencias físicas que al mismo se refieren, Sócrates profesaba un escepticismo muy semejante al de los sofistas sus contemporáneos: escepticismo {61} que solía expresar en aquel aforismo que repetía con frecuencia: sólo sé que no sé nada. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Estas afirmaciones, unidas a otras ideas que pueden considerarse como premisas lógicas de la inmortalidad del alma, demuestran suficientemente la opinión de Sócrates acerca de este punto, por más que no se encuentren en él afirmaciones directas, precisas y concretas acerca del estado del alma después de la muerte. Entrando ahora en la exposición de su doctrina, diremos: 1º Que en su opinión, el principio generador de la ciencia y su base propia, es el conocimiento de sí mismo. El nosce teipsum del templo de Delfos, es el primer principio de la Filosofía para Sócrates. Y lo es, en efecto, de la Filosofía socrática, si se tiene en cuenta que ésta se reduce al estudio y conocimiento del [203] hombre como ser moral. Así es que Sócrates, o menosprecia, o apenas concede importancia a las ciencias físicas, cosmológicas, matemáticas, y hasta a las psicológicas y biológicas, en cuanto no se refieren al aspecto religioso-moral y político del hombre. El estudio del hombre y de sus deberes morales, religiosos y político-sociales, he aquí el objeto casi único y verdadero de la Filosofía {60} para el maestro de Platón. Con respecto al mundo y a las ciencias físicas que al mismo se refieren, Sócrates profesaba un escepticismo muy semejante al de los sofistas sus contemporáneos: escepticismo {61} que solía expresar en aquel aforismo que repetía con frecuencia: sólo sé que no sé nada. 2º El método de Sócrates estaba en relación con el punto de partida que señalaba a la Filosofía, haciendo consistir el primero en la observación de los fenómenos internos, en la reflexión y análisis razonado de los mismos. De aquí la variedad y flexibilidad de su método de enseñanza, que sabía acomodar a maravilla a las circunstancias de los oyentes. Aparentando con frecuencia ignorancia del objeto en cuestión, haciendo otras veces preguntas intencionadas y dialécticas, [204] empleando a tiempo la inducción y la analogía, proponiendo dudas y cuestiones sencillas en la apariencia, haciendo frecuente uso del diálogo, Sócrates conducía insensiblemente a sus oyentes al conocimiento de la verdad, la cual parecía surgir espontáneamente del fondo de su conciencia. No hay para qué advertir que se servía de las mismas armas para poner de manifiesto la superficialidad científica y las contradicciones de los sofistas. 3º Partiendo de la observación psicológica y del análisis del sentido moral de la humanidad, Sócrates llega por el método indicado a las siguientes conclusiones: a) El deber del hombre y el empleo más propio de sus facultades, es investigar el bien, y conformar su conducta con este bien moral una vez conocido. El conocimiento de sí mismo, y el esfuerzo constante para dominar sus pasiones y malas inclinaciones, sujetándolas a la razón, son los medios para conseguir este resultado, o sea para adquirir la perfección moral, en la cual consiste la verdadera felicidad del hombre en la tierra. b) La prudencia, la justicia, la templanza o moderación de las concupiscencias sensibles y la fortaleza, son las cuatro virtudes principales y necesarias para la perfección moral del hombre, el cual será tanto más perfecto en ese orden, cuanto más se asemeje a Dios en sus actos, porque Dios es el arquetipo de la virtud y de la perfección moral. En el juicio divino y en la verdad misma, debe buscarse la norma de esa perfección moral, la noción real y verdadera de la virtud, pero no en el juicio del vulgo y de las muchedumbres: [205] Nobis curamdum non est, quid de nobis multi loquantur, sed quid dicat is unus, qui intelligit justa et injusta, atque ipsa veritas. Lo importante, añade Sócrates en uno de sus diálogos de Platón {62}, no es el vivir, sino el vivir bien (non multi faciendum esse vivere, sed bene vivere), o sea vivir conforme a las reglas de la rectitud moral y de la justicia. En armonía con estas reglas o principios de moral, no debemos tomar venganza de las injurias, ni volver mal por mal; debemos anteponer la justicia y el amor de la patria y de las leyes a todas las demás cosas, sin excluir los hijos, los padres y la vida misma. c) La justicia entraña la idea y el cumplimiento de nuestros deberes para con otros, siendo parte principal de estos deberes la observancia y la obediencia a las leyes humanas o positivas, y también a las leyes no escritas, es decir a la ley natural, anterior y superior a aquellas y raíz de toda justicia; pero sobre todo el sacrificio absoluto de nosotros y de nuestras cosas a la patria, y la sumisión incondicional y perfecta a los magistrados. d) La piedad y la oración son dos virtudes muy importantes, por medio de las cuales tributamos a Dios honor y reverencia, al mismo tiempo que buscamos el remedio de nuestras necesidades. La mejor oración es la resignación en las contrariedades, y la sumisión a la voluntad divina. e) El orden, armonía y belleza que resplandecen en el mundo y en el hombre atestiguan y demuestran [206] la existencia de un Dios supremo, primer autor de la ley moral y su sanción suprema. Dios es un ser inteligente e invisible, que se manifiesta y revela en sus efectos: su providencia abraza todas las cosas, y particularmente se ejerce sobre el hombre, pues está en todas partes, ve todas las cosas y penetra los pensamientos más secretos del hombre. f) La inconstancia y las miserias de todo género que pesan sobre la vida presente, la harían despreciable y aborrecible, si no existiera una vida futura en que, desapareciendo estos males, llegara el alma a la posesión plena del bien. El justo debe tener confianza ilimitada en Dios, cuya providencia no le abandonará en la muerte. Estas afirmaciones, unidas a otras ideas que pueden considerarse como premisas lógicas de la inmortalidad del alma, demuestran suficientemente la opinión de Sócrates acerca de este punto, por más que no se encuentren en él afirmaciones directas, precisas y concretas acerca del estado del alma después de la muerte. A través de los diálogos de Platón, su discípulo, accedemos al pensamiento de Sócrates, quien no nos dejó ninguna obra escrita. Se supone que Sócrates perteneció a una familia de buena posición económica siendo una época de esplendor en Atenas durante sus primeros años de vida. Sócrates era reconocido por su sobriedad, su austeridad en el vestir, su robusto cuerpo y su capacidad de resistencia. Solía percibir señales misteriosas y muchas veces permanecía absorto durante mucho tiempo, como en estado de éxtasis, presumiblemente debido a su intensa concentración mental. Siendo muy joven estudió las teorías cosmológicas orientales y occidentales con la esperanza de descubrir cómo opera la Inteligencia en el universo para lograr el orden del cosmos; pero desilusionado de las especulaciones de las ciencias naturales, decidió emprender su propio camino en la búsqueda de la verdadera sabiduría. Sócrates se convirtió así en un irónico filósofo moral capaz de reconocer su propia ignorancia. Según algunas fuentes, a Sócrates le interesaba sobre todo la formación del hombre moral y buen ciudadano, sin embargo, según los diálogos de Platón también fue un gran metafísico que sentó las bases de una filosofía trascendente. Es indudable que las primeras obras de Platón contienen el pensamiento de Sócrates, en tanto que sus escritos posteriores durante su madurez reflejan sus propias ideas en forma independiente. Aristóteles, le atribuye a Sócrates el empleo del razonamiento inductivo y de la definición universal e invariable, o sea la posibilidad de llegar a conceptos precisos. Sócrates consideró importante la definición universal relacionándola principalmente con la conducta ética, útil para sostener al hombre en medio del torbellino del relativismo sofista. Por ejemplo: si tenemos una definición de la justicia, válida universalmente, tendremos una base segura para construir y se podrá juzgar no solo la acción de un individuo sino también los códigos morales de cualquier sociedad. En cuanto al razonamiento inductivo, Sócrates no estaba tan interesado en los problemas de la lógica sino en el empleo de una dialéctica, que partiendo de una definición menos adecuada puede llegar a una más precisa universal y válida; que al igual que el procedimiento inductivo procede de lo particular a lo universal. Este método podía resultar para muchos humillante ya que ponía en evidencia su ignorancia, aunque éste no fuera el propósito de Sócrates, cuya única finalidad era descubrir la verdad. Sócrates denominaba a su método “mayéutica”, que significa dar a luz, o sea la intención de provocar el nacimiento de ideas verdaderas. La misión de Sócrates era tratar de persuadir a los hombres para que cuidaran su alma, que era lo más noble y de estimularlos a ser virtuosos y sabios. En política se interesaba por el aspecto ético y la importancia del conocimiento como un medio para la acción ética. Identificaba al saber con la virtud en el sentido de que todo aquel que conoce la rectitud actuará en forma recta. Para Sócrates, la rectitud es lo que contribuye a que el hombre logre la verdadera felicidad y sólo el sabio se da cuenta que es más conveniente ser dueño de si mismo que no serlo, si desea la verdadera salud y el equilibrio del alma. Sócrates pensaba que el placer es un bien, pero que la verdadera felicidad duradera puede lograrla solamente el hombre moral. Para Sócrates, existe una naturaleza humana constante, con valores éticos universales que sirven como guías que orientan la conducta del hombre. Al período cosmológico que acabamos de historiar sucedió en la Filosofía griega lo que podemos apellidar período psicológico, o digamos mejor, antropológico, porque en él se desarrollan y son cultivadas con preferente esmero las ciencias que dicen relación al hombre considerado como ser inteligente, moral y social, las mismas en que apenas se había ocupado la Filosofía durante el período anterior. Esta nueva cuanto fecunda dirección filosófica, fue debida principalmente a los trabajos, enseñanzas y ejemplos de un genio extraordinario en muchos conceptos, cuyo nombre va unido con justicia a esta evolución del pensamiento filosófico, y de aquí las denominaciones de período socrático, de restauración socrática, que suelen darse a este movimiento. Porque, en efecto, los trabajos, la enseñanza y los ejemplos de Sócrates, representan la regeneración de los elementos sanos y verdaderamente filosóficos que entrañaba el período precedente, la restauración de la dignidad y nobleza de la ciencia, envilecida y desprestigiada por la venalidad, el escepticismo y la impiedad de los sofistas; la investigación racional y sobria de la verdad en casi todas sus esferas; la importancia real de la idea ética junto con la depuración y perfeccionamiento del método científico. En este sentido, el movimiento iniciado por Sócrates merece el nombre de restauración socrática. Empero si la denominación de socrático corresponde a este período, considerado desde el punto de vista histórico, o sea por parte de su iniciador, no es menos cierto que lo que principalmente distingue a este período por parte de su contenido real, es su carácter antropológico. Durante su primer período, la cuestión capital y casi única para la Filosofía griega era la cuestión cosmológica; la actividad del espíritu se concentra sobre el objeto; la especulación científica marcha en derechura hacia la naturaleza material, hacia el mundo externo, sin acordarse apenas del sujeto que investiga, del espíritu que piensa. Durante este segundo período, la indagación de la esencia, atributos y relaciones de este sujeto, representa y constituye la cuestión más capital y fecunda de la Filosofía griega. Y no es que esta especulación abandone por eso la indagación del problema cosmológico, sino que antes bien lo perfecciona y completa; porque a esto equivale y esto significa la creación de la metafísica, ciencia que, como es sabido, ocupa lugar importante en la especulación platónica y en la aristotélica, y ciencia que representa y significa el desarrollo y como el coronamiento de la cosmología. Así, pues, en el segundo período y con el segundo período de su movimiento, la Filosofía griega, sin abandonar la indagación del problema físico, y sin negar la importancia científica de la cuestión cosmológica, entra en una nueva fase de su evolución, dedicando atención preferente al examen y solución del problema antropológico. El hombre, como ser inteligente, como ser político-social, y sobre todo como ser moral, viene a ser el objeto y el centro de las discusiones y sistemas de los filósofos. Aparecen entonces por vez primera, además de los tratados que versan sobre metafísica, los diálogos de Platón, que tienen por objeto investigar la naturaleza, atributos e inmortalidad del alma humana, los que tratan del bien, de la república y de las leyes, así como los tratados de Anima, los Magna moralia y los Politicorum de Aristóteles. Al mismo tiempo, la dialéctica adquiere notables proporciones y sustituye a la dogmática instintiva del primer período; la lógica reviste condiciones rigurosamente científicas; la psicología aparece como una ciencia propia y relativamente independiente; pululan teorías político-sociales concretas, y, sobre todo, los estudios y sistemas éticos adquieren extraordinaria y general importancia, como se observa en las escuelas cirenaica, cínica, estoica y epicúrea, en las cuales el pensamiento ético domina y se sobrepone a los demás problemas filosóficos. Platón y Aristóteles son los principales y los más genuinos representantes de este período de la Filosofía griega; porque ellos son los que, sin abandonar ni olvidar el problema cosmológico, antes bien desenvolviendo y completando sus soluciones por medio de la especulación metafísica, condujeron de frente las demás partes de la Filosofía, dieron ser y unidad y conjunto y método científico al problema filosófico en todos sus aspectos, y sobre todo comunicaron a éste nueva vida y dirección fecunda por medio del elemento antropológico. De entonces más, el hombre viene a ser como el centro principal de la especulación filosófica por medio de la dialéctica, la psicología, la moral, la política y la teodicea. En los demás sistemas y filósofos de este período, predomina la fase moral del elemento antropológico, y en este sentido pueden apellidarse incompletos con respecto a Platón y Aristóteles; pero esto no quita que la idea capital de todos esos sistemas, la concepción que palpita en el fondo de todos, a contar desde Sócrates como iniciador de este período, sea la idea antropológica, estudiada y desenvuelta, ora en todas sus fases, ora en alguna de éstas solamente. De aquí la denominación de período antropológico que damos al movimiento iniciado por Sócrates en la Filosofía griega. Y no se diga que los sofistas habían comunicado ya a esta Filosofía el carácter antropológico, puesto que habían apartado la atención del objeto, de la naturaleza exterior, para fijarla en el sujeto. Porque el subjetivismo de los sofistas es un subjetivismo puramente escéptico y digamos antidogmático, que no tiene más fin que echar por tierra las afirmaciones y sistemas de la antigua Filosofía naturalista, sin crear nada nuevo, sin sustituir nada real y sólido al edificio destruido. Los trabajos de los sofistas, según la acertada observación de Zeller, no pueden considerarse como fundamento positivo de la nueva dirección filosófica, que forma el contenido del período que nos ocupa, sino a lo más como una preparación indirecta de la misma. Cierto que la sofística anterior y contemporánea de Sócrates, al negar la cognoscibilidad de las cosas, apartaba del mundo externo la actividad del pensamiento y la dirigía hacia el sujeto que siente y piensa, pero sin elevarse en manera alguna a concepciones universales y científicas acerca de este mismo sujeto, de sus atributos y relaciones. Y es que los sofistas consideraban los actos y representaciones del hombre como la medida y norma de las cosas; pero al hablar de esta manera se referían, no al hombre en general, no a

Hace como una hora estoy leyendo comentarios así que voy a contar algo. Esto me paso en 2013, en abril. Habíamos ido a pescar con 2 amigos a un lago en el medio del campo, estaba rodeado de arboles tipo un monte costero y el lugar era de un conocido del padre de uno de los amigos. Había una especie de casita de madera que guardaba una bomba que llevaba agua al tambo, esto estaba a medio km o capaz mas de la estancia y el tambo en si. Lo separaba campo nada mas. Nosotros nos estábamos quedando ahí dentro , habíamos tirado unas sobres de dormir y acolchados en el piso. Como estábamos pescando y tomando unos vinos, nos quedamos como hasta las 3 de la mañana, hablando y mientras picaba algo, al lado de la fogata. A esa hora ya estábamos cansado así que nos fuimos a dormí. A la madrugada cuando ya estaba casi amaneciendo me desperté pero quede como en una parálisis de sueño pero re fuerte, me presionaba re fuerte el pecho y no podía respirar bien ademas sentía que había alguien ahí. Empece a intentar tirar patadas y gritar pero no podía, sentí húmedo en la nariz hasta el gusto a sangre en la boca. Al ratito zafe y me desperté, uno de mis amigos estaba despierto también y me comenta que le paso lo mismo y hasta tenia sangre en la nariz. Ya me había pasado lo de la parálisis de sueño, pero nunca me había sangrado la nariz. Ademas la casualidad que a mi amigo le paso lo mismo. Esto me pasó el mismo día que un usuario de T! creó un post de cosas paranormales que le pasaban en la casa. Cuestión que me fui a dormir tranquilo porque no creía en esas cosas. A las 3:00 am ni un minuto más ni uno menos, me despierto de golpe con mucho calor en mi cuerpo. No me podía volver a dormir y me tapaba con sabana y frazada, hasta que me dormia. Al día siguiente me pongo a buscar en google sobre eso y bueno, era lo que me pasaba a mi. Pero esa noche cagadisimo desperté a toda mi familia, nadie me dió bola, fui a mear y PUM PUM PUM se escuchó de la pared eran golpes fuertes pero con un tiempo de 2 o 3 segundos de silenció, el corazón lo tenía en la boca. Les grité a todos de nuevo: " NO ESCUCHARON ESOS GOLPES?", de vuelta nadie los escuchó y ni bola. Al otro día digo, estoy en pelotudo y me dispuse a salir a correr (para dormir como un angelito a la noche). DE NUEVO ME DESPIERTO a las 3:00am con ese calor y sin sueño, y digo en mis pensamientos, "YA ESTÁ, CREO EN LOS ESPÍRITUS", nunca más me volví a despertar. Lo de los golpes del baño los quise hacer yo pegandole a las paredes del baño pero no hubo caso, no pude recrear ese sonido. La verdad que te tiene que pasar para creerlo, yo era escéptico, hasta que me tocó a mi. En tucumán tenemos las plantaciones de limones, para ahorar en la caminata para salir del barrio hay que pasar por medio de los árboles, una vez de tantas, mi primo y mi padrino pasaron por ahí y les salió un perro negro grandote todo rabioso, les estaba ladrando y llendo al humo cuando una piedra salió de entre los árboles y le pegó al perro haciendo que se vaya, la cosa es que cuentan que escucharon como la priedra atravezó por lo menos tres árboles antes de llegar al perro, deben haber sido unos 20 metros, obviamente no encontraron a nadie que haya tirado la piedra En ese mismo barrio, si se tiene que tomar el camino largo para salir por la noche, mi viejo y mi tío contaban que los seguían siempre dos personas de blanco y de sombrero, siempre a la misma distancia y cuando tenian que doblar en una esquina, estas dos personas se metían entre los limoneros Mi tía cuando era muy chica, se juntaba con sus primos a jugar y que sé yo, la cosa es que la mi abuela siempre les decía que no jueguen a la siesta porque a esa hora andaban los duendes (si, a mi también me suena a chamuyo para que no rompan las bolas a la cuando todos duermen) hasta que un día, les empezaron a tirar piedras desde el lado del fondo de la casa donde jugaban, y obviamente ahí estaba el duende que se subió a un árbol mientras que todos salian corriendo Tengo otro primo juega al softball y en un tiempo fue coach del equipo femenino de su club (club indios de tucumán por si quieren buscarlo), fueron a jugar un torneo en santiago creo y lo ganan, la cosa es que venían en la trafic todos fentejando por la ruta y, esto está filmado, vieron una mujer de blanco al costado de la ruta, todas las chicas empezaron a llorar y ahí se corta el video. No lo veo hace mucho a este primo por lo que no lo tengo al dichoso video y ya traté de buscarlo en yt La última por ahora, tengo una amiga que desde muy chica escuchaba voces que le hablaban, la cosa es que nadie le creía. Una tía (que es casi una hermana por que se llevan unos 3 años) la retó a que le diga lo que ella iba a estar tocando en otra habitación, entonces fue, cerró la puerta tocó el televisor y mi amiga le dijo "el televisor", su tía tocó la cama y le volvió a adivinar y otra vez con el peine. Y ahí le cheyó. Pero después de unos meses dejó de escuchar esas voces y se perdió para siempre de poder para hacer unos machetes impresionantes (? Da la casualidad que hoy me pasaron dos cosas bastante extrañas, aunque no estoy convencido de que sea algo paranormal, quizás son boludeces. Primero, en la siesta, tipo 3 - 4 de la tarde, estaba recostado viendo tele en el sillón de la sala de estar, y desde ahí se puede ver el pasillo que lleva hacia el comedor y la cocina, resulta que mientras veía tele, vi por el rabillo del ojo, algo pasar de color negro, como una sombra, aunque bastante más oscura que una sombra normal, al principio pensé que había pasado alguien por el frente de la casa y era simplemente su sombra, el problema es que por la disposición de mi casa, no puede entrar nadie al jardín de adelante, a excepción de mi familia o el encargado de mantenimiento. Yo estaba solo, y no escuché que abrieran la reja, ni nada. Al final, lo dejé pasar, quizás sólo había sido imaginación mía. Después, en la noche, tipo 10, estaba en el comedor, por hacerme algo de cenar y sentí que tocaron el portero eléctrico, pero de una forma muy extraña, era como si tocaran muchas veces rápido de forma intermitente, yo todavía estaba solo en mi casa y pensé que era mi hermana que llegaba, pero atendí el portero y escuché algo muy raro, era la voz de una mujer que decía algo, pero inentendible, como si balbuceara algo pero de forma apurada, casi como asustada, pensé que era mi hermana haciéndome una joda y le dije "¿Qué te pasa estúpida?", en cuanto lo dije, no se escuchó nada más, me pareció bastante extraño, dije "Hola" un par de veces pero nadie respondió, así que salí a hasta la reja y no había nadie, incluso fui hasta la calle y no había absolutamente nadie. Esto último me puso bastante nervioso, fue algo raro y que no había pasado antes, incluso estoy acostumbrado a los pendejos que tocan el portero y se van, pero esta vez fue mucho más extraño que eso. Cabe aclarar que es la primera vez que me pasa algo así, todavía sigo pensando que pudieron haber sido esas cosas. mi viejo alquilo una casa en mi pueblo con 2 piezas (en la familia somos 4), por lo que no me quedo otra que irme a vivir al quincho detras de la casa para no compartir pieza con mi hermano menor. Es una especie de quincho largo como de 10x4, yo lo cortaba con un placard para que no quedara tan grande y le diera aspecto de pieza.. los primeros dias escuchaba pasos detras del placard, pero no le daba bola porque no soy de cagarme con ese tipo de cosas. Hasta que un dia me desperte a la madrugada, no tengo idea la hora, lo que vi me paralizo, era una silueta de una señora mayor, flaca, a los pies de mi cama mirandome fijo, no hizo ningun tipo de movimiento solo me miraba, no le pude ver bien la cara, lo unico que me quedo grabado era su vestido blanco impecable, realmente me paralice, imagínense que lo unico que pude hacer es cerrar los ojos y rezar porque se vaya, no podia mover ninguna parte de mi cuerpo.. al otro dia me levante y segui con mi vida normal, hasta que me entere que la propiedad que alquilabamos funciono decadas atras como geriatrico, y la parte donde duermo yo en mi "quincho" era donde internaban en camilla a los abuelos mas jodidos, (por eso se explica que haya un enchufe electrico uno al lado del otro) hoy en dia sigo durmiendo en la misma pieza Una anécdota paranormal? ok, vivo solo en un departamento , en un 1° piso para ser exactos, hace 8 años atras en el departamento de arriba del mio, el segundo piso, un par de pibitos murieron quemados por estar jugando con un colchon y una vela encendida, los pibes estaban haciendo una casita y el colchon se prendió fuego por la vela, tenían entre 5 y 7 años...ahora, todos los dias en especial los jueves desde las 3 de la mañana en adelante se los puede escuchar cuando caminan, juegan por las escaleras y cantan una cancioncita que te queda taladrando el cerebro: " con un cuchillito de punta alfiler...", todos estamos acostumbrados a eso ya pero los que vienen no, mi hijo tiene 14 años y hay veces que queda conmigo y dormido dice: no, vayansé no quiero jugar.... Miedo no, pero hay dias en que no los soporto, ya trajeron un cura para bendecir ese departamento que está deshabitado (los padres pagaron de por vida para que nadie lo use) pero lo mismo sigue... Lo cuento como si nada pero de vez en cuando les rezo alguito, pobres almitas. Me paso allá por el Mundial 2014, todas las noches me quedaba a ver el repris hasta las 2:30 - 3. Luego a la cocina a preparar la comida de mi mascota y dormir, la cosa es que una noche por las ventanas translucidas de la cocina veo que mis abuelos no habían apagado la luz del patio (Vivo en un piso 3), entonces me dispongo a bajar a apagarla, en 10 segundos que me tomo salir a las escaleras veo nuevamente y resulta que ya estaba apagada la luz, entonces veo como una sombra corre en dirección a las escaleras donde había bajado medio piso ya. Los 8 escalones los subí de a 3 creo, abrí y cerré la puerta de un portazo, solo escuche un silbido como de viento que llego a la puerta, agarre a mi mascota y me encerré en mi habitación Otra allá por mis 19 años cuando me meto en cama a dormir y al rato siento una respiración agitada que venía de la cabecera de la cama-pared, saque el celular de bajo la almohada y al encender la linterna una silueta de persona colgando de cabeza se desvanece, me paralice ahí mirando la pared unos 15 minutos creo, reaccioné con el sonido de bateria baja, luego de mucho rato a oscuras me quedo dormido a mi la unica vez que me paso algo extraño fue en las sierras de córdoba, estaba en la estancia de la prima de mi abuelo y como estábamos al pedo con mi abuelo salimos a joder con el rifle 22 que tenia mira y que tenia dentro de todo un zoom bastante potente, la cuestión es que empezamos a caminar y nos alejamos ya al borde de los limites de su estancia ( los limites se marcaban con piedras bastantes pesadas y grandes) el tema es que miro un poco mas allá del limite cerca de la colina y veo un tipo de quizás dos metros todo marrón le pido el rifle a mi abuelo y le apunto para ver estaba lleno de pelos, mi abuelo no quiso ver y me pidio que volviéramos ya a la casa, volvimos callados y no hablamos de esto con nadie... No es paranormal, pero sí es perturbador. Hace un tiempo conocí a una chica por internet, vi un comentario suyo en una página que frecuentaba en ese entonces, me pareció linda y decidí enviarle un mensaje presentándome -Claro está que prácticamente no tenía esperanza alguna de que me contestara-. Después de eso no entré al sitio por unos 3 días, y cuando volví, vi que en mi bandeja de entrada tenía 2 mensajes: uno de spam y el otro de ella. Abrí el mensaje esperando que me mandara a la mierda, pero no, para mi sorpresa había contestado con muy buena onda. Pasaron unas semanas y aún seguíamos intercambiando mensajes, cada vez teníamos más confianza y nos contábamos más cosas, hasta que eventualmente un día tocamos el tema del sexo. Obviamente, le pedí que me mostrara algo, y me envió unas fotos que la verdad parecían de sacadas de algún sitio web de viejas amorfas -La verdad no quiero decir el nombre de la página, solo diré que empieza por P y termina en oringa-. Una persona normal se va a la mierda después de ver eso, pero yo estaba en un estado de virguez absoluta, y no me importó nada, vieja, así que le propuse que nos viéramos en persona y me hiciera un wanda... Como era de esperarse, no aceptó y me dijo que ella no hacia esas cosas, que prefería que todo quedara en chat y yo lo acepté por un tiempo -bastante largo-, hasta que me cansé y le dije que se dejara de joder, que o nos vemos o que se vaya al carajo, para ese momento ya teníamos una relación muy estrecha, así que aceptó. Bueno, ese día me bañé, me vestí re fachero, me puse colonia y salí a ponerla como un campeón...En fin, llegué al sitio con toda la actitud y esperé como por 30 minutos más o menos a que llegara y no la vi. Cuando ya me decidía a irme, siento que alguien me toca el hombro desde atrás mientras decía que era ella, giro, y veo al ser humano más repulsivo que he visto en toda mi vida, el tipo -Sí, era un tipo- era más feo que zulma lobato con estreñimiento, era horrible el hijo de puta, encima se ve que tenía algún tipo de retraso, que sé yo. Yo muy decentemente le respondí con un escupitajo a la cara y me fui a mi casa a ver anime y no volví a saber más de ese esperpento. Desde ese día no socializo en internet. Creo que me emocioné con las historias, pero si no es ahora, entonces cuando? Esta no me paso a mí, pero a mi mamá y a 4 de mis tíos sí y pueden dar fe de ellos. Mi mamá como les dije es de un pueblo y cuando tenía más o menos unos 5 años, en ese entonces solía ir por los mandados una de las pocas tiendas del pueblo que le quedaba como a un 1 km de distancia, y justo en medio del camino, tenías que pasar por una iglesia abandonada (según dicen que había sido construida y abandonada allá por 1700). Justo un día, en una fiesta familiar, mi abuela la mandó a comprar algo en la tienda esa, y para que no tuviese miedo, mandó a que la acompañaran sus 2 hermanos y 2 de sus primos mayores. Habían comprado ya y cuando iban de vuelta, y justo cuando iban a pasar la iglesia esa, vieron como en plena luna llena, una extraña silueta de un hombre a caballo posaba desde lo más alto de la punta de la iglesia. Todos lo habían visto, pero no dijeron nada ( ya que creyeron haber alucinado) así que comenzaron a apresurar el paso sin voltear atrás, pero resultó que justo cuando habían dejado atrás la iglesia, escucharon como el trote de un caballo les venía alcanzando y ahí fue cuando se cagaron y comenzaron a correr. Solo uno de mis tíos volteó para atrás y según dice que el jinete estaba vestido de charro y tenía una cara cadavérica. Siguieron corriendo hasta que llegaron a la casa y contaron todo a mis abuelos. Éstos les dijeron que un simple jinete les había espantado. no se si alguien recuerda la época en la que vacas aparecían sin cabeza o sin la mandíbula, resulta que a mediados del 2005 (8 años tenia) me quede con mi familia en la finca de mi abuelo donde criaba ganado. en la noche mi abuelo comenzó a contar que a vecinos aledaños comenzaron a perderse los animales, sobre todo las vacas y los perros, cada vez que avanzaba con las anécdotas se notaba el tono de incertidumbre de mi abuelo, en ese momento me di cuenta que era algo serio y mi preocupación empeoro cuando dijo que los animales desaparecidos los encontraban lejos del sitio y sin mandíbula o directamente sin cabeza, creían que era un tipo de loco de pueblo. llego la hora de dormir, a mi me toco dormir con mi primo que nos estaba acompañando, ya a medianoche me levanto por que escuche que los perros ladraban y los gatos hacían ese ruido de combate y lo que se me ocurrió era que se estaba metiendo un ladrón, con la poca luz de la luna alcance a ver una silueta de algo muy alto (calculo 2.5 metros) que se acercaba al establo, me le quedo observando unos segundo y en un momento noto que la silueta hace un giro suave con la cabeza y me observa a mi, comienzo a sentir que la sangre se me estanca en la cabeza e intento gritarle a mi primo pero la voz no me da, lo otro que hago es cerrar la puerta y en el momento que recupero algo de cordura, me le tiro encima a mi primo, este se despierta y le señalo la puerta, en ese momento no recuperaba la voz, mi primo se asoma y comienza a gritar y cierra la puerta de un asoton, por mi parte la extremidades se me congelaron y la cabeza me daba pulsos como si fuera una pesadilla en cámara lenta, mis tíos y padres se levantan a ver que pasaba, todo se torno mas relajado y mi primo les contó lo que paso. Al otro día observamos que una de las vacas tenían cortes profundos sin sangrado dentro de la boca exactamente debajo de la lengua Bueno, voy a tratar de ser lo más breve posible, resulta que durante 15 años viví en un departamento con mi vieja (ahora tengo 18 y hace un año me fui a vivir con mi viejo porque berretineo mucho) y siempre me pasó eso de escuchar ruidos típicos de caños u otras cosas de edificios. Cuestión que un día me quedé solo un fin de semana entero (año 2013). Eran entre las 2;00 AM y 4:00, estaba viciando como un campeón, cuando la luz del comedor (lugar donde estaba yo) se enciende. Así, sin más, la muy puta se encendió, lo asocié con la muerte de mi abuela, ( no se puede justificar una luz encendida) pensando que todavía estaba rondando por ahí ya que hacía un año de su muerte. El año pasado me quede solo un día, y cuando estaba en mi habitación empecé a escuchar voces fuertes, como si alguien llegó hace poco, salgo de mi cueva y no había nadie, estaba solo. Y lo último que me pasó fue la semana pasada. Estaba con un amigo hablando temas un poco bajoneros y me dice "sentí que alguien se levantó y caminó hacia nosotros" señalando la habitación de mi abuela (estábamos en el comedor) y traté de no darle importancia. Lo loco es que nunca le dije que mi abuela había muerto ahí... La primera vez que me quedé en casa de mi ex, resulta que el padre de ella había muerto hace unos años y ahora vivían solas ella y la mamá en la casa. El cuarto de ella ya después de apagar el tv era oscuridad absoluta no podias ver ni lo que tenías a 10cm de la cara... en fin eso que como a la hora de habernos dormido nos despertamos y nos pusimos a garchar y justo cuando ella estaba encima mío se iluminó la habitación por un segundo como si alguien nos hubiera tomado una foto con flash... WTF fue tan repentino y estábamos tan calientes que solo paramos un segundo pero seguimos igual... cuando unos 20 segs después OTRA VEZ, la maldita habitación se iluminó por completo y esta vez me paré casi de un salto a prender la luz a ver qué mierda pasaba pero no había nada raro, junto a la cama estaba el closet y en el centro el tv, no sé porqué me dio la idea de que tal vez había una camara oculta en el tv asi que lo dí vuelta 45° y le puse una toalla encima por si las moscas... en fin, ya ni ganas teníamos con ese susto así que apagué la luz y nos acostamos normal... cuando mierda EL TV SE PRENDIÓ SOLO, a todo volúmen y se veía el resplandor a través de la toalla, mi novia estaba enmudecida y yo casi ni me levanto jaja ya estaba tieso del susto, como pude me incorporé y metí el brazo detrás del closet (maldito interruptor para más cagazo estaba escondido) en fin... apagué el tv, desconecté todo de la pared, nos quedamos un rato con la luz encendida hasta que ella se durmió y yo no pude pegar ojo como en tres horas... no volví a quedarme jaja, seguro fue tanto el trauma que lo suprimí involuntariamente, hasta que leí el comentario de SmellingAss2 lo recordé, que bajón... esta ya la conté hace tiempo acá en Taringa, incluso hice un post con un par más. http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/19586554/Anecdotas-Inexplicables.html Cuando me fui a estudiar a Lujan vivi solo como x 8 meses. Una noche me voy a dormir lo mas tranquilo, cuando me estoy x dormir empiezo a escuchar ruidos en la parte de adelante de la casa (q era chica, el comedor, la pieza y el baño de 2x2 nada mas), me hago el boludo y trato de dormir, pero vuelven a aparecer esos ruidos, parecían como pasos ahí adelante. Todo cagado voy a ver, prendo la luz y nada. Vuelvo a acostarme y otra vez, pasos, pasos y pasos. X dentro empezaba a pensar q eso ya no era normal, voy prendo la luz y nada de nuevo, me fijo x todos lados y nada. Me quede a ver q era, pero no, ni un ruido. Vuelta a la cama, me acuesto, me calmo... y de nuevo. Voy, tratando de auto-convencerme de q era un chorro y no otra cosa. Cuando veo q otra vez nada ya me chupo un huevo todo, manotee un cuchillo re sacado y abrí la puerta de adelante. Todo para convencerme q era un chorro y punto, q de ultima me cagaran matando y listo, pero x dentro sabia q no, q era algo, no alguien. Me quede como media hora ahi, trate de mirar la tele para distraerme. Cuando finalmente me decido irme a dormir de una vez, deje la puerta abierta de la pieza x las dudas y me acosté. Cuando me esto durmiendo, empiezo a sentir q algo estaba ahi, mirándome, me empieza a correr el frio x la espalda, siento como una pesades en el ambiente, se me hacia difícil respirar. En ningún momento abro los ojos, pensando, "bueno, ya fue, x lo menos no voy a verlo". Y ahí justo, lo escucho, no era una voz, era como un ruido, un ruido parecido al ruido blanco de la radio... SHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH y se pasa x toda la habitación, hasta q se desvanece como si atravesara la pared. Fue el cagazo mas grande q haya sentido nunca. Cuando me fui de vacaciones al campo, General Lamadrid, Buenos Aires Sur. A las 12 de la noche mi abuela apagaba el generador eléctrico y si no cargaste la linterna ni enchufaste el celular te judías porque hasta el otro día estabas en tinieblas. Y más cuando la luna estaba tapada por nubes. Bueno... Cuestión de que me despierto a las 3 de la mañana, miro mi teléfono y siento que había alguien en mi habitación. El celular se me vuelve loco, no se por qué, se prendía y se apagaba de la nada. Lo raro es que yo lo había cargado bien. Ya en medio de la oscura habitación, siento que alguien me miraba muy de cerca. Y los ojos se me acostumbraron a la oscuridad y puedo contemplar un cuerpo delgado, raquítico y de ojos enormes que me observa. En ese momento me estaba por dar un infarto, estaba mojado de la transpiración y el pánico. Hasta que derrepente se escuchan disparos de escopeta... Entonces me levanto como pude, me choco con una silla y caigo al suelo. La silueta desaparece. Llego al comedor y lo veo a mi abuelo levantado en calzoncillos disparando hacia el monte desde la puerta. Mi abuela lo alumbra con un velador a batería. Yo no entendía nada. Hasta que veo el desorden en la casa. Mis abuelos pensaron que unos cuatreros entraron a robar la casa... Pero lo loco fue cuando vimos unas luces que dejaron todo el campo de día. Esas luces estaban en la tierra y se elevaron al cielo en 1 segundo. Fue muy rápido. Increíble. Luego quedaron del tamaño de una estrella hasta que costaba mucho verlas. Luego desaparecen. No se llevaron nada. No eran ladrones. Mis abuelos no vieron nada. Solo escucharon ruidos y mi abuelo disparó para asustar a los supuestos ladrones. ¿El final? El sillón terminó en el techo, la mesa patas para arriba, y en mi cuarto había platos de cocina y todos los muebles se intercambiaron de lugar. Rarisimo. Hasta el día de hoy que no sabemos lo que pasó. Al otro día los vecinos que vivían como a 20 cuadras dicen que el agua de los tanques australianos se había ido de la noche a la mañana. Rarisimo. No había agua en ningún tanque del pueblo. Y es imposible vaciar semejantes tanques de la noche y a la mañana y además sin siquiera haber humedad en el piso. Cuando era chico, íbamos mi hermano, mi mamá y yo a dormir a la casa de mi abuela, (Ella murió en el 2006), por que le hacíamos compañia a mi tio que era oligofrenico profundo (Retraso mental), la cuestión es que siempre al irnos a acostar, se escuchaban ruidos de la cocina, de la otra pieza, se cerraban o abrían las cortinas solas, etc. Cuando hablabamos con mi mamá ella decía que era mi abuela que no se iba de ahí por él, lo seguía cuidando del mas allá, por eso nosotros no teníamos miedo, eso pasaba siempre. Una vez al frente mio vi como se prendió el tubo de la cocina y se abrió la canilla sola. Y yo estaba a 3 metros de ahí. Pasó el tiempo, mi tio murió el año pasado y es al día de hoy que esos ruidos no se escuchan mas, al fin y al cabo, mi mamá tenía razón. lo que voy a contar fue horrible, era 2005 me acuerdo porque mi hermanito tenia semanas recien, yo no podia dormir bien asi que me levanto a tomar agua y mi cocina da al patio trasero, miro por la ventana y habia alguien, se notaba una silueta oscura, parado y completamente inmovil, me pongo a llorar y voy a avisarle a mis papas, lo miran por la ventana de su pieza y seguia ahi, parado, lo primero que hacen es gritarle y no se mueve, pensamos que era un ladron sirviendo como distraccion mientras entraban por algun a otro lado asi que mi mamá llama a la policia, nos decian que ya llegaban, mi viejo agarra unos zapatos y se los tira desde la ventana, estabamos todos en la pieza, yo llorando mientras mi mamá me abrazaba, cuando mi papá busca otra cosa para tirarle mira de nuevo por la ventana y habia desaparecido, nunca pudimos saber quien o que era, la policia llega 15 min despues de que lo llamamos y hace la denuncia igual, al pedo porque no teniamos ningun detalle sobre su fisico, nada, fue aterrador Esto paso en 2008 por ahí, vivía con mi hermana por aquella época. Justamente el día de su cumpleaños, ella salió con mi cuñado y me quedé solo con mi sobrina y una prima de ella. (Lamento decir que no hubo "resultados sexuales" en fin, eran como la 1:00pm cuando me fui al living, a buscar algo que comer, y mis sobrina con su prima estaban mirando una película en TheFilmZone, no era justamente "buscando a a nemo". Me preparé algo rápido y me quedé mirándola con ellas, supongo que como había confianza no les importó demasiado. Pasa media hora, y la peli estaba en su punto máximo, cuando escuché unas pisadas en el techo (el techo era de tejas) al principio pensé que era un gato y no le dí mucha importancia, pero después las pisadas se hicieron mas fuertes. Y ahí fue cuando me asusté. Le dije a mi sobrina que bajara el volumen y lo hizo, ahí fue cuando todos escuchamos esas pisadas, parecía que traía unas botas o algo así. Esperamos unos minutos y nada. Después de la nada empezó a caminar mas fuerte hacia el lado del baño, que estaba una pared detrás del living. Empezó como a caminar mas rápido y para ese entonces ya los tres estábamos cagados de las patas. Nos encerramos en el baño con las luces apagadas, pensado que era un chorro y llamamos a la policía. Esperamos como 20 minutos a que venga y cuando finalmente llego el patrullero corrimos a la calle los tres. En fin, revisaron el techo, el altillo, atrás del patio y no encontraron nada. Me dijeron que podría ser un gato, pero los gatos no pisan como si pesaran 80kg y ademas maúllan, y esa cosa no hizo ni un puto ruido. Ademas mi perro tampoco ladró. Por ende la yuta me tomó de boludo o loco