Sil76

Esta es la ultima parte de mi trabajo acerca del lenguaje metafisico, espero les haya servido de algo. Como bonus track,al final encontraran mis conclusiones. Henri Lefebvre: Nietzsche. (El puesto de Nietzsche en la Historia de la Filosofía por Danilo Cruz Velez) El estilo de Nietzche, su aparente claridad resulta del reemplazo del lenguaje abstracto filosófico por otro saturado de imágenes, símbolos y mitos, más propio de la creación literaria que filosófica, según Cruz Velez. El lenguaje literario no ofrece dificultades ya que es accesible a la mayoría de los lectores pero como tiene un horizonte abierto su contenido significativo es algo viviente que admite diversas interpretaciones pero estas las llevan a una incontrolable pluralidad de significaciones; la filosofía utiliza esta clase de lenguaje pero su uso le impide alcanzar la precisión de sentido que deben poseer las palabras en el encadenamiento de conceptos que constituye todo razonamiento filosófico. Nietzche filosofa contra toda la tradición filosófica, sometiendo a la filosofía occidental la vuelta al revés con esto dichos conceptos adquieren una significativa movilidad, eligiendo el aforismo como medio de presentar su pensamiento. El aforismo expresa en forma comprimida lo esencial de una cosa callando la explicación, despreocupándose de la articulación de su contenido con el conjunto de conceptos a que pertenece. Por ello para comprender a Nietzsche era necesario un tratamiento filologico, fue necesario estudiar su obra y su lenguaje, pero la falta de claridad hizo que las criticas apuntaran a la periferia de su obra desatendiendo el centro de su filosofía, a saber, el centro metafísico. La metafísica occidental se encuentra presente en toda su obra, en dos volúmenes bajo él titulo La inocencia del devenir dice “Mi filosofía es un platonismo al revés” la expresión platonismo designa la metafísica occidental desde su fundación por Platón hasta Hegel. La identificación de la metafísica con el platonismo corresponde al sentido etimológico de la palabra metafísica. La filosofía comienza preguntando por el ser de las cosas, cuya totalidad se designa en griego con la palabra physis; la metafísica responde a esta pregunta refiriendo el mundo físico a un mundo ideal, cuando el mundo ideal se convierte en una fábula solo nos queda el mundo físico nuevamente, la phyisis, como lo que es en verdad y ya no como aparente, al revés de lo que pensaba Platon. Para Nietzsche el fundamento de la historia de Occidente había sido el platonismo y el hombre estaba hecho de sustancia platónica de manera que considera la situación histórica creada por el fin de la metafísica como la situación histórica del hombre de occidente, a esta la caracteriza por dos acontecimientos: el nihilismo y la muerte de Dios, siendo esta ultima de suma importancia ya que equivale a la desaparición del mundo verdadero, cuando este mundo se convierte en una fábula, Dios también se convierte en una fábula. Con la expresión “Dios ha muerto” se refiere tanto al fundamento divino del mundo ideal, como también a todas las modificaciones de lo suprasensible: ideales, imperativos, etc. El nihilismo por su parte equivale al fin de la metafísica, a la desaparición del mundo verdadero y a la muerte de Dios. Y Nietzsche define el nihilismo como el proceso en que los valores supremos pierden su valor por lo cual falta la meta, la respuesta a la pregunta ¿Porque? Estos valores eran instancias trascendentes por lo cual se le daba un sentido al mundo, cuando estos valores supremos pierden su valor el hombre pierde el suelo que lo venia sustentando cayendo en el vacío. El surgimiento del nihilismo impone la tarea de instalarse en el mundo que le quedaba al hombre, esta instalación exigía una nueva filosofía que ya anuncia Zaratustra y que ahora conocemos con el titulo de la voluntad de poder. Para lograr esta instalación era necesario continuar la crítica a la metafísica. Nietzsche ya suponía que lo más difícil de combatir era el lenguaje, este es el elemento en que el hombre es lo que es; el lenguaje que había que usar estaba cargado de sustancia metafísica y cerraba el paso hacia le nuevo camino. Pareciera que para Nietzsche los problemas filosóficos son en realidad problemas del lenguaje. El mundo lenguistico es el mundo inmediato del hombre, mientras que el mundo físico y el mundo metafísico son ya mediatos, pues la relación con ellos supone el medio del lenguaje como mediador. Por otra parte el lenguaje se va constituyendo en el proceso de la mediación y en el caso de la constitución del mundo metafísico, se hace metafísico, esto es lo que tiene Nietzsche a la vista. El objeto de la crítica a la metafísica son los conceptos metafísicos centrales con que sé venia operando desde Platon. La crítica consiste en un análisis de dichos conceptos, busca el origen del mundo suprasensible y de los conceptos constituidos en su ámbito, el método que en ella se emplea es el análisis psicológico. Lo que Nietzsche quiere es analizar la existencia humana para sacar a la luz las estructuras y motivaciones que la impulsan a esbozar un mundo metafísico. No es simplemente el descubrir y describir las relaciones estructurales de la lengua sino, también, el observar la situación del hombre respecto de ella Así mismo la crítica a la metafísica asume a menudo el carácter de una crítica al lenguaje porque en este se encuentra un último producto del platonismo. Sé trata de una crítica de la metafísica por medio de un análisis psicológico del lenguaje, la cual es un antecedente de la crítica a la metafísica por medio de un análisis lógico del lenguaje del moderno positivismo lógico que se queda en periféricos de la metafísica y no alcanza el radicalismo de Nietzsche. En el análisis psicológico Nietzsche lleva a cabo una reducción, reduce todo el mundo suprasensible y los conceptos metafísicos a una fuente de donde brotan, la vida humana. En la critica se produce un movimiento de reflexión, una vuelta de la vida sobre si misma este movimiento corresponde al proceso histórico en que se derrumba el mundo metafísico quedando la phyisis a la cual pertenece la vida humana. También Nietzsche en el crepúsculo de los ídolos ataca al filosofo y denuncia que el lenguaje no es un simple instrumento; lo que desprecio del hombre y su lenguaje es esa búsqueda y ese remitir constante que tienen hacia las abstracciones que se fabrican en un más allá del mundo terrenal, un pensamiento que busque entender su situación a partir de explicaciones teológicas, y que utilice para ello además un lenguaje creado con intensión de satisfacer esa necesidad de tener un Dios que le ordene. A lo limitado que resulta tener un código lingüístico donde sólo exista Dios, pecado, más allá, etc. Nietzsche lo representa como un pensamiento metafísico creado por un hombre metafísico, que para expresar sus sensaciones y vivencias utiliza un limitado lenguaje, también metafísico donde, el hombre no ve más que lo que el mismo lenguaje metafísico puede enunciar. Nietzsche, más que una "destrucción" del lenguaje y de la filosofía tradicional-metafísica, propone una transvaloración lingüística que cambie a su vez los modos de pensar y de expresarse. Conclusión: Carnap intenta mostrar, que las proposiciones de la metafísica no son más que una serie de palabras que no constituyen verdaderas proposiciones, sino pseudoproposiciones. Para los empiristas el sentido de una proposición reside en el método de su verificación, es decir, que una proposición tendrá sentido cuando se sea capaz de decir que operaciones empíricas hay que hacer para comprobarlas. Casi todos los problemas de la filosofía son, para los empiristas, falsos problemas, que reposan solo en que ignoramos propiamente cual es la estructura lógica de nuestro lenguaje. Por ejemplo: cuando se pregunta acerca de la nada como hace Heidegger, no sabemos en realidad de que estamos blando, porque estamos infringiendo la sintaxis lógica de nuestro lenguaje. La filosofía fue tradicionalmente, una teoría que pretendía decir algo acerca de la realidad, acerca de las cosas, según los empiristas, solo las ciencias pueden hablar de la realidad y la filosofía y, la filosofía no es ya teoría, sino mas bien una praxis, una actividad, un método; el análisis lógico del lenguaje, una actividad aclaratoria. Por favor deja tu comentario,para el enriquecimiento intelectual de todos. Recuerda que, el saber no ocupa lugar.

Este trabajo esta redactado por mi, para la materia Metafisica de la carrera Filosofia. Aqui les dejo la segunda parte. La superación de la metafísica mediante el análisis del lenguaje: Rudolf Carnal Aquí el autor, detalla que desde los escépticos griegos hasta los empiristas del siglo XIX han habido muchos opositores a la metafísica. Algunos han declarado que la teoría metafísica es errónea en razón de oponerse a nuestro conocimiento empírico. Otros la han considerado incierta en base al hecho de que sus problemas trascienden el limite del conocimiento humano; muchos antimetafisicos han declarado estéril el ocuparse de las interrogantes metafísicas porque es innecesario preocuparse por ellas mejor es dedicarnos a las tareas practicas que absorben la diaria actividad del hombre. El desarrollo de la lógica moderna ha hecho posible dar una respuesta nueva y más precisa al problema de la validez y justificación de la metafísica. Las investigaciones de la lógica aplicada de la teoría del conocimiento, cuyo propósito es esclarecer por medio análisis lógico el contenido cognoscitivo de las proposiciones científicas y a través de ello el significado de las palabras que parecen en dichas proposiciones, conducen a un resultado positivo y a otro negativo. El resultado de positivo es elaborado en el campo de la ciencia empírica; se esclarecen los conceptos particulares de distintas ramas de la ciencia. En el campo de la metafísica el análisis lógico ha conducido al resultado negativote que las pretendidas preposiciones de dicho de campo son totalmente carente de sentido. Una proposición o un problema son caracterizados como carentes de sentido cuando su planteo es totalmente estéril; en realidad aun cuando lo sean, esta proposiciones poseen sentido ya que solamente proposiciones con sentido son clasificables entre fructuosas o estériles, verdaderas y falsas, sin embargo una secuencia de palabras carece de sentido cuando, dentro de un lenguaje especifico, no constituye una proposición. La tesis es que el análisis lógico ha revelado que las pretendidas proposiciones de la metafísica son en realidad pseudoproposiciones. Un lenguaje consta de un vocabulario y de una sintaxis , de un conjunto de palabras que poseen significado y de reglas para la formación de las proposiciones, esta reglas indican como se puede constituir proposiciones a partir de diversas especies de palabras de acuerdo con esto hay dos géneros de pseudoproposiciones, aquellas que contienen una palabra a la que erróneamente se supuso un significado o aquellas cuyas palabras constitutivas poseen significado pero que por haber sido reunidas de un modo antisintactico no constituyeron una proposición con sentido. Cuando una palabra posee un significado usualmente designa un concepto, si esta significación es solo aparente y en realidad no la posee hablamos de un pseudoconcepto. Es seguro que originalmente cada palabra poseyó un significado y en el curso de la historia generalmente cambia su significado o que pierda su significado para adquirir uno nuevo. En primer lugar debe fijarse la sintaxis de la palabra, es decir la manera como se presenta en la forma proposicional mas simple en la que puede aparecer, llamaremos a esta forma proposicional su proposición elemental. En el caso de la mayoría de las palabras de las ciencias es posible precisar su significado retrotrayéndolas a otras palabras, así cada palabra del lenguaje se retrotrae a otras y a las palabras que aparecen en las llamadas proposiciones protocolares. Se ha establecido que una secuencia de palabras solo posee sentido cuando se han fijado sus relaciones de derivación de proposiciones protocolares. Teniendo en cuenta que el significado de una palabra se define mediante su criterio de aplicación y si la palabra ha de recibir un significado exacto no debe mutilarse su criterio de aplicación, ya que este establece una determinación suficiente de su significado, este esta implícitamente contenido en el criterio y lo que resta hacer es explicarlo. Ahora bien si no se estipula un criterio de paliación para alguna nueva palabra, no existe aserto alguno en las proposiciones en que parece y estas resultan ser meras pseudoproposiciones. Pueden mostrarse como muchos de los vocablos de la metafísica no satisfacen los requerimiento por lo que resultan carente de significado, por ejemplo la palabra Dios, que en su uso mitológico tienen un claro significado, en ocasiones es utilizada para designar a seres corpóreos que están entronizados en el olimpo, en ocasiones se la utiliza también para designar seres espirituales que a pesar de no tener cuerpo se manifiestan en alguna forma y resulta empíricamente comprobable; por el contrario en su uso lingüístico metafísico la palabra Dios designa algo que esta mas allá de la experiencia. El vocablo es despojado de cualquier significado relativo a un ser corpóreo y como no se le otorga un nuevo significado deviene asignificativo, así la mayor parte de los otros términos específicamente metafísico se halla desposeído de significados por ejemplo lo infinito, la idea, las pretendidas proposiciones de la metafísica que contiene esta palabras no tiene sentido, son meras pseudoproposiciones. Hay pseudoproposiciones que constan de palabras con significado, pero reunidas de tal manera que el conjunto no tiene sentido. La sintaxis gramatical de un lenguaje natural no es capaz de realizar la tarea de eliminar todos los casos de combinaciones de palabras que resulten sin sentido. Ejemplo: “Cesar es un numero primo” aquí la secuencia de palabras es sintácticamente correcta, sin embargo carece de sentido. “numero primo” es un predicado de los números; no puede ser afirmado ni negado de una persona no expresa ninguna relación objetiva existente o inexistente por eso llamamos a esta secuencia de palabras pseudo proposición. En consecuencia si se justifica la tesis de que las proposiciones de la metafísica son pseudoproposiciones en un lenguaje construido de un modo lógicamente correcto, la metafísica no podría expresarse, de manera que se revela la importancia filosófica de la tarea de elaborar una sintaxis lógica que ocupa a los lógicos en la actualidad. Podría llegarse la concepción de que la metafísica encierra muchos peligros de caer en sinsentido y que por ello si uno quiere hacer metafísica debería esforzarse por evitarlos. Pero en realidad no puede haber proposiciones metafísicas plena de sentido, ello se sigue de la tarea que la metafísica se plantea: el descubrimiento y la formulación de un género de conocimiento que no es accesible a la ciencia empírica. Me gustaria que comentes o dejes tu opinion acerca de este trabajo. Muchas gracia a todos aquellos que comparten su conocimiento. Pues el saber no ocupa lugar.

Este es un trabajo realizado por mi, para la materia Metafisica de la carrera Filosofia. Aqui les dejo la Parte 1 Metafísica Tema: El lenguaje Introducción: Dentro del lenguaje podemos observar que la manera menos problemática de explicar una palabra parece consistir en señalar lo que esa palabra representa, su referencia, y de hecho los filósofos tradicionalmente han identificado el significado de un palabra con su referencia. Pero esta teoría parece ignorar la sencilla evidencia de que, hablamos de cosas que no existen, por ejemplo: personajes ficticios, y la palabra que usamos no por ello están desprovistas de significado. Sin embargo el modelo referencial es tan potente que los filósofos generalmente han preferido postular distintos tipos de entidades abstractas, como referencia de las palabras, en lugar de reconocer que la teoría no es valida. Platón por ejemplo, pensaba que los términos generales, como los vocablos “justicia” o “caballo” nombran unas formas (entidades abstractas que existen en algún dominio metafísico inmutable, accesible solo a la razón adecuadamente formada), mientras Locke creía que nombran ideas abstractas que penetran en la mente mediante un proceso de abstracción de la experiencia. A pesar de las diferencias en los detalles, Platón y Locke coinciden en la teoría subyacente del significado: ambos sostenían que el significado de una palabra es simplemente la cosa que nombra; lo único en que no están de acuerdo es sobre que tipo de cosa puede ser esta. En este trabajo abordaremos el tema del lenguaje desde distintos autores, tomaremos Rudolf Carnap, Eduardo Rabossi, Henri Lefebvre y Wilbur Urban. El objetivo del trabajo es, exponer la postura de cada autor, así como también la crítica que realizan hacia el lenguaje de la metafísica. En el marco del mismo tomaremos también al positivismo del cual forman parte algunos autores ya nombrados. En primer lugar se realizara una breve introducción al positivismo. Luego se procederá a exponer a cada autor en forma individual. Finalmente y si el trabajo lo amerita sé hará una breve conclusión. Positivismo: “Hay filósofos que piensan, que la empresa de la filosofía, y sobre todo la de la metafísica, es empresa inútil y que es preciso dejarla definitivamente de lado para consagrar el esfuerzo del entendimiento humano a las ciencias, únicas capaces de proporcionar un saber efectivamente valido, estos filósofos son los positivistas. Convendremos en llamar empirismo actual a todo un vasto conjunto de filósofos que tienen como característica común, dentro de la diversidad de sus punto de vista, su interés por el tema del lenguaje, todo este movimiento trata en esencia de una filosofía del lenguaje y que su método es el análisis; el análisis del lenguaje se convierte así en la función esencial de la filosofía. Hay a su vez dos enfoques de este tema y este método, que permiten trazar una distinción entre el empirismo lógico de una parte, y la filosofía propiamente analítica o lingüística por la otra. El empirismo lógico surgió como consecuencia de la aparición del tratado lógico-filosófico (1921) de Ludwig Wittgestein (1921); tres años después, de un grupo de filósofos dirigido por Moritz Schlick, puesto a estudiar y a comentar aquella obra nació el llamado “circulo de Viena” por reunirse en esta ciudad, circulo que constituye el comienzo del empirismo lógico también llamado, positivismo lógico. Entre sus representantes se cuentan además de Schlick, Rudolf Carnal y Hans Reichenbach.” Positivismo lógico se presentaba como una filosofía que pretendía terminar con todas las filosofías anteriores, se hizo notar por su crítica y completo rechazo de la metafísica, sosteniendo que solo es posible hacer afirmaciones científicas partiendo de hechos observados empíricamente. El objetivo del conocimiento para el positivismo es explicar causalmente los fenómenos por medio de leyes generales y universales, lo que lleva a que considere a la razón como mero medio para otros fines. Surgieron muchas críticas desde los mismos fundadores del Círculo de Viena, siendo una de las más fuertes la de Karl Popper. Este plantea que el objetivo de cimentar todo el conocimiento científico en lo empírico es irrealizable. “El movimiento puede caracterizarse de la siguiente manera: en su análisis del lenguaje, estos filósofos tienden a postergar el lenguaje corriente u ordinario en beneficio de los lenguajes artificiales, los de las ciencias formalizadas como las matemáticas o la lógica matemática. Conceden gran importancia a la moderna lógica matemática, se trata de un análisis lógico del lenguaje, donde la lógica matemática se utiliza constantemente. Rechazan decididamente la metafísica y de allí que se los llame positivistas, la filosofía no puede decir nada acerca de la realidad, porque esta tarea compete solo a las ciencias, la tarea de aquella, entonces no puede consistir en otra cosa sino en el análisis del lenguaje principalmente del lenguaje científico. Pero como las ciencias se refieren a la experiencia, el único conocimiento legítimo es el empírico. Por ultimo estos filosos sostienen la teoría de la verificación como sentido de las proposiciones o palabras.” Por favor si tienes algun comentario para realizar, sera bienvenido,mientras sea coherente y con respeto. Es para compartir el conocimiento, no para debatir.

La educación es un fenómeno social y como tal será abordada por la sociología de la educación, la cual es la rama de la sociología que estudia la dimensión social del fenómeno educativo, con el fin de generar conocimientos científicos que expliquen sistemática y ordenadamente esa realidad, partiendo de un método riguroso que garantiza la confiabilidad de sus hallazgos, y le permita intervenir en ella. Como toda ciencia la sociología de la educación persigue analizar, explicar, comprender e intervenir en esa realidad. La sociología estudiara a nivel macro- social las relaciones entre lo social y lo educativo, los contenidos que se trasmiten (ideas, sentimientos colectivos, tradiciones, hábitos y técnicas) las formas que reviste bajo la presión de las estructuras sociales (instituciones escolares y el equipo o instrumental propio que sirve para trasmitirlo) y a nivel micro social , las relaciones dentro del aula, los significados de la acción para los actores, el currículo que se trasmite etc. La educación es una institución neutral, donde el individuo producto de su empeño y disposición intelectual, triunfa o fracasa. También la educación puede estudiarse como un sistema donde existen relaciones y estructura de roles. Para esta corriente todo cambio social , incluyendo el educativo responde a agentes externos ya que es producto de una perturbación o fuerza que obliga a modificar el sistema educativo.