Metafisica: El lenguaje, parte 1

Este es un trabajo realizado por mi, para la materia Metafisica de la carrera Filosofia. Aqui les dejo la Parte 1 Metafísica Tema: El lenguaje Introducción: Dentro del lenguaje podemos observar que la manera menos problemática de explicar una palabra parece consistir en señalar lo que esa palabra representa, su referencia, y de hecho los filósofos tradicionalmente han identificado el significado de un palabra con su referencia. Pero esta teoría parece ignorar la sencilla evidencia de que, hablamos de cosas que no existen, por ejemplo: personajes ficticios, y la palabra que usamos no por ello están desprovistas de significado. Sin embargo el modelo referencial es tan potente que los filósofos generalmente han preferido postular distintos tipos de entidades abstractas, como referencia de las palabras, en lugar de reconocer que la teoría no es valida. Platón por ejemplo, pensaba que los términos generales, como los vocablos “justicia” o “caballo” nombran unas formas (entidades abstractas que existen en algún dominio metafísico inmutable, accesible solo a la razón adecuadamente formada), mientras Locke creía que nombran ideas abstractas que penetran en la mente mediante un proceso de abstracción de la experiencia. A pesar de las diferencias en los detalles, Platón y Locke coinciden en la teoría subyacente del significado: ambos sostenían que el significado de una palabra es simplemente la cosa que nombra; lo único en que no están de acuerdo es sobre que tipo de cosa puede ser esta. En este trabajo abordaremos el tema del lenguaje desde distintos autores, tomaremos Rudolf Carnap, Eduardo Rabossi, Henri Lefebvre y Wilbur Urban. El objetivo del trabajo es, exponer la postura de cada autor, así como también la crítica que realizan hacia el lenguaje de la metafísica. En el marco del mismo tomaremos también al positivismo del cual forman parte algunos autores ya nombrados. En primer lugar se realizara una breve introducción al positivismo. Luego se procederá a exponer a cada autor en forma individual. Finalmente y si el trabajo lo amerita sé hará una breve conclusión. Positivismo: “Hay filósofos que piensan, que la empresa de la filosofía, y sobre todo la de la metafísica, es empresa inútil y que es preciso dejarla definitivamente de lado para consagrar el esfuerzo del entendimiento humano a las ciencias, únicas capaces de proporcionar un saber efectivamente valido, estos filósofos son los positivistas. Convendremos en llamar empirismo actual a todo un vasto conjunto de filósofos que tienen como característica común, dentro de la diversidad de sus punto de vista, su interés por el tema del lenguaje, todo este movimiento trata en esencia de una filosofía del lenguaje y que su método es el análisis; el análisis del lenguaje se convierte así en la función esencial de la filosofía. Hay a su vez dos enfoques de este tema y este método, que permiten trazar una distinción entre el empirismo lógico de una parte, y la filosofía propiamente analítica o lingüística por la otra. El empirismo lógico surgió como consecuencia de la aparición del tratado lógico-filosófico (1921) de Ludwig Wittgestein (1921); tres años después, de un grupo de filósofos dirigido por Moritz Schlick, puesto a estudiar y a comentar aquella obra nació el llamado “circulo de Viena” por reunirse en esta ciudad, circulo que constituye el comienzo del empirismo lógico también llamado, positivismo lógico. Entre sus representantes se cuentan además de Schlick, Rudolf Carnal y Hans Reichenbach.” Positivismo lógico se presentaba como una filosofía que pretendía terminar con todas las filosofías anteriores, se hizo notar por su crítica y completo rechazo de la metafísica, sosteniendo que solo es posible hacer afirmaciones científicas partiendo de hechos observados empíricamente. El objetivo del conocimiento para el positivismo es explicar causalmente los fenómenos por medio de leyes generales y universales, lo que lleva a que considere a la razón como mero medio para otros fines. Surgieron muchas críticas desde los mismos fundadores del Círculo de Viena, siendo una de las más fuertes la de Karl Popper. Este plantea que el objetivo de cimentar todo el conocimiento científico en lo empírico es irrealizable. “El movimiento puede caracterizarse de la siguiente manera: en su análisis del lenguaje, estos filósofos tienden a postergar el lenguaje corriente u ordinario en beneficio de los lenguajes artificiales, los de las ciencias formalizadas como las matemáticas o la lógica matemática. Conceden gran importancia a la moderna lógica matemática, se trata de un análisis lógico del lenguaje, donde la lógica matemática se utiliza constantemente. Rechazan decididamente la metafísica y de allí que se los llame positivistas, la filosofía no puede decir nada acerca de la realidad, porque esta tarea compete solo a las ciencias, la tarea de aquella, entonces no puede consistir en otra cosa sino en el análisis del lenguaje principalmente del lenguaje científico. Pero como las ciencias se refieren a la experiencia, el único conocimiento legítimo es el empírico. Por ultimo estos filosos sostienen la teoría de la verificación como sentido de las proposiciones o palabras.” Por favor si tienes algun comentario para realizar, sera bienvenido,mientras sea coherente y con respeto. Es para compartir el conocimiento, no para debatir.