Juanfro88

Hola amigos, mi nombre es Juan Francisco (conocido aquí como Juanfro88). Si han visto mis post se darán cuenta que yo soy muy admirador de la filosofía, pero, hay otro campo que me gusta mucho, que es la "Zoología". Adoro a los animales y esta vez les quiero enseñar los animales que más me gustan, , yo busco siempre animales raros, exóticos y algunos, bueno, con cualidades impresionantes, eso no impide que aquí también nombre animales ya conocidos, así que comenzaré explicándoles cómo comenzó todo Todo comenzó hace unos 6 ó 7 años, no me acuerdo, un día, viendo como mi madre cambiaba los canales con el control remoto, dejó el televisor en un canal, muy conocido, llamado "Animal Planet", espero lo conozcas, y bueno, ella se fue a preparar la cena, mientras yo me quedé viendo un programa llamado "Animal Planet al extremo". Me quedé maravillado con los animales tan geniales que veía, no sé si lo han visto, era como un ranking de animales con diferentes peculiaridades, o cualidades, y siempre me entretenía, los veía y luego los apuntaba en un cuadernito, tanta fue mi afición que fui al museo de "Historia Natural" de mi ciudad para ver más animales peculiares de la zona. Así que comienzo ya, y comienzo con uno de mis animales favoritos, incluso fue el primero que escribí en mi cuadernito. 1. Diablo espinoso: El "diablo espinoso" es un extraño reptil que se ubica en los desiertos de Australia, por eso se ha ganado el nombre de "Móloc Australiano" y ¿por qué se ganó el nombre de "diablo espinoso"? Resulta que su cuerpo está lleno de espinas, este curioso animal, cuando se siente atacado endurece sus espinas y daña al atacante, otra de sus interesantes cualidades, es que no bebe agua, sino, que la consume por su cuerpo. 2. Rape: Esta extraña criatura del fondo del mar, puede llegar incluso a parecer aterradora, sobre todo para los peces pequeños, porque esta, tiene unos dientes muy afilados, este peculiar animal se encuentra en la zona de los mares de Europa. 3. Ajolote: También conocido como "monstruo acuático", es un anfibio con cola, es algo raro ya que parece un renacuajo gigante, aunque parece un monstruo de historietas en su juventud, de grande comienza a parecerse más a un anfibio normal, los jarabes de ajolote, son sumamente positivos para las medicinas contra enfermedades respiratorias, además, se comen en caldo para elevar defensas, es por eso que están en peligro de extinción. 4. Luciérnaga: Las luciérnagas son insectos muy peculiares, a pesar de ser conocido, es un animal muy genial, porque, gracias a su bioluminiscencia, puede iluminar y ver los lugares por donde anda, técnicamente, sólo prenden sus luces para atraer pareja (dado a que su vida adulta sólo es de 2 semanas), además, cuando se sienten atacadas, apagan su luz. 5. Lagarto de fuego: Este lagarto, de la misma familia que el "diablo espinoso", es muy peculiar, dado a que, con 2 colores, mucha gente lo ve como un lagarto muy parecido al "Hombre Araña". Se encuentran en el desierto, es inconfundible, dado a que sólo hay una especie de estos, y todos tienen estos llamativos colores. Han sido llevados a EE.UU. 6. Aye-aye El "Aye-aye" es un primate que se encuentra en Madagascar, es él único de su familia, infraorden y género, en Madagascar, han tomado medidas para protegerlos, de vez en cuando, ya que es como un lémur, tiene una cola demasiado peluda, lo confundieron con una ardilla cuando fue descubierto, tiene un tercer dedo, ese dedo, lo usa como cuchara para recoger distinta carne, o mejor dicho, la pulpa de esta. 7. Clamidosaurio de King También conocido como "Lagarto de las chorreras" es un extraño lagarto, comienza con un cuerpo normal, pero al llegar a su cabeza, tiene como una porción de piel grande que está en el cuello, además de su peculiar forma, estos animales se adaptan muy rápido a los diversos medios ambientes, a pesar de todo, su promedio de vida es muy corto, 6 años, pero es un lagarto muy, muy peculiar y hasta a mí me parece, prestigioso. 8. Seudoescorpión El seudoescorpión, es, como su nombre lo dice, un escorpión, pero que no llegó a ser "EL ESCORPIÓN"... espero entiendan, así es, este seudoescorpión se caracteriza por no tener cola, ni aguijón venenoso, por consiguiente y también, por su, extremadamente pequeño tamaño, en fin, es un escorpión sin cola, super-pequeño, muy peculiar. 9. Ave lira Es un ave normal, físicamente, no es muy pequeña que digamos, sus alas no son tan largas, pero tiene una gran, muy grande peculiaridad, puede imitar una vasta variedad de sonidos, los sonidos pueden ser de otros animales, incluso de cosas artificiales, es un animal muy impresionante. 10. Cangrejo araña japonés Este cangrejo es un cangrejo muy peculiar, dado a que tiene unas patas que superan el metro y medio y su cuerpo es absolutamente normal, como su nombre lo dice, se encuentran en Japón, y algo muy benigno para que la especie no se extinga, es que es posible que lo de esta especie vivan más de 100 años. 11. Camaleón El camaleón, es un animal, también conocido, pero es en serio, espectacular, imagínense ustedes poder cambiar de color con las circunstancias ¿no les parecería genial? Aquí es donde me doy cuenta, qué maravillosa es la naturaleza. Esto no es todo, los camaleones también son inconfundibles por su gran lengua con la que pueden atrapar rápido a sus presas, además sus ojos son independientes, uno mira para un lado y otro para el otro, sin duda, un animal espectacular. 12. Estrella de mar Otro animal conocido pero genial. La estrella de mar sin duda puede resultar para muchas personas un animal bastante bonito, y es que, con sus cinco extremidades (algunas tienen más) y su forma, en realidad parece una estrella (o, bueno, la interpretación de una estrella). Tiene 2 esqueletos, uno interno y otro externo, aunque los 2 están detrás de su epidermis. 13. Marjor El marjor es una extraña especie de caprino (sí, familia de las cabras) que es peculiar por sus grandes cuernos, que pueden llegar a medir un poco más del metro, sus cuernos, son algo enrollados y tienen una rara forma. Estos animales son grandes y miden en promedio 1,4m. Una vez se registró a un marjor con los cuernos que tenían una longitud que pasaba el metro y medio, casi un 1,6m, impresionante. 14. Lince ibérico Este lince, como su nombre lo dice, se encuentra en la península ibérica, y ha sido uno de los muchos animales que ha entrado en peligro de extinción. Este bello animal, tiene una gran barba que se divide en dos, además de ser un animal muy ágil, no es que cace muchos animales grandes, sino, más bien, es un especialista en conejos. 15. Escarabajo tigre El escarabajo tigre, es un insecto depredador, de ahí viene el nombre, pueden comer diversas especies de insectos, también lombrices y arañas, pero, lo que más me impresiona de este animal, es su velocidad, su velocidad es de 8 kilómetros/hora, algo que un humano podría alcanzar rápidamente, pero poniéndonos en la posición del escarabajo, con su tamaño podríamos calcular que, equivalentemente, serían más o menos 360 kilómetros/hora para él. Impresionante (catalogado el más rápido animal). Aunque esto también es una desventaja, ya que tiene que detenerse cada lapso de tiempo porque, a la gran velocidad que va, no puede ver por dónde anda, algo que podría resultar cómico para algunos, pero no, no creo que para él lo sea. 16. Equidna La equidna es un animal muy difícil de encontrar, dado a que, primero que todo, no es muy grande y segundo, con los ornitorrincos, son los únicos animales mamíferos que pueden poner huevos. Su nombre viene de a madre de todos los monstruos legendarios en la mitología griega, está lleno de espinas. Puede ser adoptado como mascota incluso, si quieres uno, acuérdate que son insectívoros. 17. Dragón de Komodo El dragón de Komodo, es un lagarto, de hecho, el lagarto con mayor longitud de todos, llegan a medir de 2 a tres metros y su peso promedio es de 70 Kg. Es posible que por su gran tamaño venga el nombre, comen animales grandes. Los habitantes de la Isla de Komodo los llaman "cocodrilos de tierra" o "monitores gigantes". 18. Mono narigudo El mono narigudo, como su nombre lo dice, es un mono muy narigón que se encuentra en los bosques de Borneo, su peculiar nariz sirve para atraer a las hembras, es un muy buen nadador, pero, aunque sepa nadar, él es más de pasearse por los árboles buscando plantas que comer. 19. Pez volador Este pez, no es un pez normal, dado a que sus aletas son tan grandes, en proporción a su cuerpo, que puede, literalmente volar, hasta diez metros encima de la superficie, aparte de poder volar al ras del agua, como diversas gaviotas, es un pez muy extraño, pero muy bello y extraño. 20. Pez murciélago Este pez es muy raro, tiene una muy peculiar forma, dado a que parece un murciélago algo deforme, pero, esto no es lo más raro que tiene... si nos vamos a su nombre científico, el cual es "Ogcocephalidae", podremos saber, descomponiendo la palabra en griego: ogkoo: hinchar y kephale: cabeza, o sea, tienen la peculiaridad de tener la cabeza hinchada. Extraño, pero genial para mí. 21. Pez linterna Este extraño pez vive en el fondo y no tan fondo de los mares, su nombre es así dado a que, debajo de sus ojos tiene, una parte de piel, que tiene una gran cantidad de partículas bioluminiscentes (lo mismo que las luciérnagas) y hacen que en la oscuridad puedan brillar, lo que es curioso es que parece que pueden controlar su energía, cuando la prenden y apagan, así como nosotros hacemos con las linternas. 22. Pez martillo Este pez, tiene una cabeza muy, pero muy extraña, de hecho, su cabeza es tan similar a la forma de un martillo que de ahí salió el nombre, tiene un ojo en cada extremo, y más bien, parece un tiburón con una malformación en la cabeza, aun que claro, es totalmente normal en esta especie. 22. Mosca de ojos pedunculados La mosca de ojos pedunculados es una extraña especie de moscas, dado a que, sus ojos, están muy separados de su cabeza, tanto como los de un caracol, esta mosca es de Malasia, y no creo que ni en su lugar de origen sean moscas muy normales, pero sí, son muy extrañas, pero muy geniales, dado a que, según lo separados que estén sus ojos, tendrán más posibilidad de tener pareja. Raro, pero genial. 23. Insecto palo Su nombre lo dice, tiene forma de palo, pero, no de cualquier palo, sino, de los tallos de las hojas y es un insecto que gracias a esto, se camufla para defenderse de los diferentes atacantes, este animal es muy difícil de ver, dado a que se camufla por el parecido del color de su piel y de su contextura con el de los ya mencionados tallos. 24. León blanco Este hermoso felino se encuentra en el sur de África, y en la mayoría de los zoológicos que están por todo el mundo, esto se debe a que, son animales extremadamente bellos y su pelaje es raro para un león blanco, a veces la gente los llama erróneamente "leones de bengala" confundiéndoles con el tigre de pelaje blanco... "tigre de bengala". 25. Pez globo Este raro pez, tiene la peculiaridad y genialidad de poder "inflarse" (tomando toda el agua que puede) para poder defenderse, dado a que, inflado y con un tamaño mayor al que cuando está "desinflado" es mucho más difícil de ser presa, un animal realmente espectacular. 26. Canguro A pesar de no ser un animal muy extraño, ni raro, es un animal muy genial, dado a que puede dar en realidad muchos saltos para avanzar, además de poder golpear (ajá, como un boxeador) y tener, como todos los marsupiales, una bolsa en el abdomen para llevar a sus bebés. 27. Rana dardo dorada Esta pequeña y aparentemente dulce rana, pues, no lo es tanto, dado a que, aunque no lo parezca es el animal más venenoso del mundo, así es, aproximadamente, sólo 3 gramos de su veneno, podría matar hasta 10 hombres, ya sabemos de dónde viene su otro nombre "rana dardo venenosa", este animal está en peligro de extinción, pero están tratando de cuidarlos, a ellos y a su hábitat. 28. Serval El serval, es un peculiar y muy bonito felino, que se caracteriza, a diferencia de algunos felinos de tener unas grandes orejas sobresalientes. Al igual que muchos felinos, él es un devorador, pero, mayoritariamente de animales pequeños de su hábitat. 29. Flamengo El flamengo es un tipo de baile... pero también es el animal que ahora nombro, esta peculiar ave rosada es muy peculiar, dado a que, es muy distinta a otros tipos de aves, tiene un pico retorcido hacia abajo, es grande en relación a su cabeza, y sus patas son, por decirlo de alguna forma (y también le pasa lo mismo a las otras aves) "tiene las rodillas hacia atrás". 30. Pez sierra El pez sierra, es un pez muy extraño, y entraría a la familia de los "animales herramienta" con el pez martillo, dado a que, los 2, tienen sus cabezas, o en sus cabezas, formas de herramientas. El pez sierra, tiene la peculiaridad, de que su hocico tiene unos dientes que le dan una forma muy parecida, a lo que los humanos conocemos como el instrumento de trabajo... "sierra". Un animal muy interesante en el mundo marítimo, y también fuera de él. 31. Armadillo El armadillo es un genial animal que tiene una habilidad defensiva, realmente espectacular, cada vez que algún "atacante" se acerque, lo único que tiene que hacer, es enrollarse y meter su cabeza y sus patas en los orificios que pueda, que son exactos. Esta "coraza" que tiene es super resistente y puede salvarlo, de muchísimos problemas. 32. Rana tomate Esta rana, grande a comparación de otras, tiene una peculiaridad muy genial para defenderse de los depredadores, lo primero que hace, es inflarse tanto como puede para que las mordidas enemigas no tengan muchas repercusiones en el cuerpo de la misma, ahora, si esto no sirve, su cuerpo segrega un pegamento que hace que la boca de cualquiera de sus depredadores se quede pegada y, gracias a esto, la rana, está técnicamente salvada. 33. Lagartos cornudos Los lagartos cornudos, parecidos al "diablo espinoso" son una especie de, obviamente, lagartos, que tienen espinas en su cuerpo, y, bueno, son unas criaturas horribles, pero, sólo para los insectos, dado a que no mide más que nuestra palma de las manos, con esto, no podría defenderse de sus depredadores, como el zorro, por ejemplo, así que, tiene otra defensa, quizá una de la más peculiares, lanza sangre por sus ojos, para espantar a los depredadores, y, en serio lo logra. 34. Gecko El gecko, es un lagarto con una apariencia normal, pero, no es tan, tan normal, tiene una genialidad, pues, tiene una gran cantidad de escamas en sus patas con las que puede, por decirlo de alguna forma, "adherirse" a casi cualquier superficie. 35. Puercoespín Este no tan raro animal, sin duda es genial, dado a que tiene, como los 2 de arriba, una defensa genial, dado a que ni siquiera tiene que mover o hacer algún cambio en su cuerpo para defenderse, simplemente, lo que sucede, es que su cuerpo está lleno de púas, o espinas que, técnicamente, lo defienden de muchos depredadores. Muchas personas han domesticado a este animal. 36. Cangrejo cacerola Este raro cangrejo, conocido en New York, recibe su nombre dado a que parece, precisamente, una cacerola viviente, toda la parte superior, de hecho, en serio parece una cacerola, pero por dentro, es simplemente un cangrejo no muy grande que siempre pasea. Su forma de apareamiento es rara, dado a que las hembras, jalan a los machos y ahí tienen sus relaciones. 37. Rape macho A diferencia de la hembra, el macho, es un animal muy extraño, por años, décadas, los investigadores pensaron que esta era una especie distinta a la de la hembra, luego se dieron cuenta que no era así, dado a qque esta simplemente como que se mete en el cuerpo de la hembra y se convierte en un bulto, ahí fertiliza a la hembra. 38. Calamar luciérnaga Este extraño clamar posee la bioluminiscencia, al igual que todos los animales que tienen su propia luz, se descubrieron hace algún tiempo, siendo vistos todos iluminados de una luz azul, en la orilla de una playa en Japón, en serio, un animal hermoso. 39. Oso de agua Este extraño animal microscópico, es uno de los más resistentes del mundo, dado a que, resiste temperaturas de -200°C, 150°C, además resiste, 1000 veces más la radiación que lo que podría resistir un humano, podría vivir en el espacio sin problemas y han encontrado uno hasta de 120 años, sólo tienen que meter sus patas en su cuerpo y echarse, y son, resistentes a casi todo. 40. Luciérnaga de mar La luciérnaga de mar es un animal muy extraño, dado a que tiene la habilidad de expulsar luz de su cuerpo, y también le es una forma de escaparse del peligro, por ejemplo, cuando un pez le come, el escupe dentro de él y el pez lo escupe, de una forma algo genial, con una luz azul muy interesante. ¡Gracias por entrar a mi post! Me esforcé mucho, espero que disfruten viendo a estos hermosos animales geniales.

Continúo con mi "especial", por decirlo así, de filosofía alemana con uno de los filósofos más influyentes y polémicos de Alemania, y posiblemente, de la historia de la filosofía, el filósofo muchas veces denominado "anticristo", "asesino de Dios", es decir, el nacido Röcken, Friedrich Nietzsche. Nietzsche fue un filósofo excepcional, tanto como Kant o Hegel, cambió otra vez la forma de ver el mundo ¿tanto hizo? Desde mi punto de vista sí, tuvo algo que muchos filósofos no han tenido, una fuerza en sus expresiones, lo que ha hecho que queden en el olvido. Nietzsche, entre muchos temas que tocó en su vasto camino filosófico (en cuanto a lo amplio en temas y a lo largo cronológicamente), tocó un tema que me pareció muy importante para un cambio de pensamiento en el siglo XX, un tema que ha sido tan polémico como él (según la opinión de la gente), este tema es encontrado en una frase, esta frase es: "Dios ha muerto", y comenzaré con una breve explicación de la misma. "¿Dios ha muerto? ¡Qué demonios! ¿Cómo ese tal Nietzsche se atreve a decir que el único ser en el que creo está muerto?" —es lo que podrían decir algunas personas muy apegadas con su religión, por eso es que quiero, con este post, aclarar la frase. La frase no comienza con Nietzsche, primero que todo, comienza con el padre de la filosofía alemana, el señor "G.W.F Hegel", en su mayor libro "La fenomenología del espíritu", pero con un uso no tan similar al de Nietzsche. Con Nietzsche es asimilada esta frase, el porqué es muy simple, él no la tomó sólo como una frase, la tomó como un tema relevante dentro de su filosofía y la filosofía en general. Entonces, ¿qué significa que Dios haya muerto? El significado de esta frase sólo se encuentra si a analizas bien, si sabes en qué contexto y cómo era Nietzsche en esa época, o simplemente si averiguas un poco más. La frase quiere decir, tomando un poco de la idea hegeliana, que el concepto teológico, la idea cristiana de Dios ya había muerto, es decir, viendo la Iglesia desde la perspectiva nietzscheana, Dios no sirve de nada positivo moralmente, dado a que tiene valores débiles: compasión, esperanza, entre otros. Lo cual, para Nietzsche, repito, no era una demostración perfecta de una deidad, porque "ojo", Nietzsche se refiere a la muerte del dios del cristianismo: "Yahveh". Si Dios ha muerto, ¿quién llenaría un hueco tan grande? Nietzsche sabía que un hueco tan grande debía ser llenado con algo o alguien, entonces usó la figura del "Übermensch" que en español viene a ser "Superhombre", una de las ideas más criticadas de Nietzsche, para llenar ese hueco. Nietzsche decía que el hombre debía ser superado, correcto, superado, para que las cosas sucedan, hay que hacerlas nosotros mismos y no esperar que algo nos caiga del cielo, quizá también por eso mató a Dios; la idea del "Übermensch" la tocaré con más profundidad próximamente. Concluyendo, Nietzsche rompió esquemas filosóficos, se atrevió a hablar con figuras que parecían que iban a estar intactas siempre, su filosofía siempre fue fuerte, tuvo una seguridad en todo lo que hacía, increíble. Nietzsche, con otros factores claro, es filósofo favorito porque siempre siguió su filosofía, porque tuvo una filosofía de superación, después de su trágica niñez, llena de muertes. Porque fue influyente, porque es y será influyente y también porque cambió la filosofía occidental, un maestro, un capo, un filósofo auténtico. Bueno, eso fue todo por hoy, espero les haya gustado mi post, si mi información fue errónea en alguna parte, pido disculpas y también pido que me indiquen dónde me equivoqué. Estoy grato de que haya personas que aún gusten de la filosofía. Ya saben, si les gustó mi post, pídanme temas y yo les haré un post sobre tal tema con gusto. Hasta luego. También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: Aquí. 40 animales geniales: Aquí. Filosofía en el Perú: Augusto Salazar Bondy: Aquí. Filosofía en el Perú: José Carlos Mariátegui: Aquí. ¿Existe la auténtica filosofía en Latinoamérica?: Aquí. La dialéctica del amo y el esclavo hegeliana: Aquí. Criticismo kantiano: Aquí.

Tengo quince años, me encanta la filosofía y me siento bien con ella, y también siento que debo hacer este post. La filosofía abarca tanto, la filosofía es la totalidad, que creo que la juventud, la mayoría juventud la usa involuntariamente, ¿no sería lindo que nos demos cuenta? Por ejemplo tenemos al hedonismo, algo que de seguro mucha juventud aplica involuntariamente en sus vidas: la búsqueda del placer y la supresión del dolor, con diferentes métodos, somos el "dasein" en su muestra más pura, estamos "tirados" en la tierra no dándonos cuenta que lo que hacemos muchas veces es pura filosofía, entonces, doy por comenzado este post Antes que todo, quiero aclarar algo: En este post quiero explicar mi opinión de diversas cosas, diversos puntos que pondré a continuación: 1. El hedonismo en nuestra sociedad. 2. ¿El masivo ateísmo juvenil incita a la filosofía? 3. Estamos en tiempos de escepticismo, ¿a qué se debe? 4. ¿Dónde quedó la fama de los filósofos? 5. La auto-ayuda, ¿considerable como filosofía? Comenzaré con este párrafo introductorio: En este post se explicarán las opiniones, que tienen fundamento de experiencias y de investigaciones previas, de un chico de 15 años al cual le gusta la filosofía, si alguna idea no te pareció, explícame por qué razón, porque al igual que tú, quiero aprender también de más personas aún, sin más que decir, comienzo con el primer punto. 1. El hedonismo en nuestra sociedad. El hedonismo en esta sociedad es muy notorio, no es por crear más estereotipos juveniles, pero yo opino que la juventud, que una buena parte de la juventud, está ligada a él sin darse cuenta, ¿qué nos dice el hedonismo? El hedonismo dice que la razón de ser, de existir, de vivir es la supresión del dolor y la búsqueda del placer. Y es muy visto en la juventud, ¿por qué lo digo? Las modas son una pruebas esenciales de esto, la juventud está sujeta a vivir de una moda, ¿para qué? Para no vivir en la soledad plena, sinónimo de dolor para muchos, también para simplemente sentir el placer de la inclusión, pero este caso no es el único. Otro ejemplo, es el devastador caso del bullying: ¿Eres más débil que yo? Tengo que demostrar mi superioridad, te golpearé para sentir placer", porque... dime, ¿te parece que hay otra razón de golpear gente inocente? El hedonismo es una corriente filosófica que se ha ampliado mucho en estos años y ahora es tiempo de vivir con ella, sobre todo, y desgraciadamente, para hacer el mal. Oreste Saint-Drôme decía en su libro llamado "Cómo elegir a su filósofo", que Nietzsche quizás estaba buscando sólo una cosa, no las dos, o sea, en el libro pone algo así como: "¿Sería que Nietzsche buscaba el placer o solamente quería suprimir el dolor?". Es curiosa esta interpretación, dado a que cambió de "la supresión del dolor y la búsqueda del placer" a "la supresión del dolor o la búsqueda del placer", lo que amplía de mayor forma la idea, el hedonismo se dividiría entonces en: la supresión del dolor, la búsqueda del placer y la búsqueda del placer unida con la supresión del dolor, lo cual dejaría una idea de hedonismo a la cual no sólo los jóvenes estuvieran ligados, sino también, los adultos. 2. ¿El masivo ateísmo juvenil incita a la filosofía? Este punto comenzaré hablándolo empíricamente, ¿por qué? Lo respondo con otra pregunta: "¿Por qué me volví ateo?" Por la filosofía, y eso me lleva también a otra pregunta, ¿por qué no es aplicable en otras personas? Hace ya un buen tiempo me he dado cuenta que en Facebook hay un gran número de páginas donde su tema central es el ateísmo, pero no sólo el ateísmo, sino también, cómo se produce éste, y entre las muchas páginas que he visto, he podido destacar dos tipos (sé que hay más, pero éstas tienen más cantidad de fanáticos), los cuales son: las que dicen que el ateísmo se produce por la ciencia, y las que dicen que se causa por la filosofía, ¿se imaginan? Me parece que dos temas que antes a la juventud le parecían tan, discúlpenme la expresión, jodidos, ahora se liguen a ellos in(voluntariamente). He escuchado, he leído, he dicho un montón de veces que la filosofía es la madre de todas las ciencias, ¿por qué? La filosofía se basa en la constante búsqueda del conocimiento, ¿qué es el conocimiento? El conocimiento es la ciencia, entonces, si hay algo que busca el conocimiento, busca la ciencia, por lo tanto, la filosofía busca en la ciencia sus respuestas, están tan estrechas que, si en todo hay ciencia, entonces en todo hay filosofía diría yo, pero me estoy saliendo del tema. Entonces, curiosamente, podría afirmarse que las causas, o las consecuencias hacia el ateísmo juvenil son: el mayor apego a la filosofía y el mayor apego a la ciencia, entre otros, cosa que me agrada muchísimo, repito, en mi caso, elegí el camino de la filosofía. 3. Estamos en tiempos de escepticismo, ¿a qué se debe? En este punto tomaré un poco de ideas del punto anterior. Y es que, algo innegable está pasando, el escepticismo ha crecido mucho este siglo, este comienzo de siglo, pero, la cuestión es, ¿a qué se debe? Las causas pueden ser dos, que ahora explicaré: 1. La modernidad no va de mano con la Iglesia: Hay costumbres clericales, religiosas, que ya no sirven para la sociedad del hoy, la sociedad del hoy vive pensando mucho en sí misma (lo que me parece genial), en su futuro, y como que ya no le da tiempo de seguir mandamientos cristianos, desgraciadamente para la Iglesia, es así. El otro punto: 2. El avance de la ciencia en los últimos años ha sido para admirar, el mundo ha avanzado de forma tecnológica, ecológica, biológica muchísimo, y lo mejor es que comparten las noticias, poniendo dudas hasta existenciales a los más jóvenes (y eso es genial para mí: inculcar la duda), para que comiencen a vivir pensando más por ellos mismos. Ahora bien, estos dos puntos quizás puedan explicar el escepticismo en la juventud e incluso en la madurez, ¿por qué no? Nunca hay mal tiempo para dudar. Sin embargo, hay algo que me parece muy curioso en algunos religiosos (que conozco, no estoy generalizando, si se siente ofendido Ud. Por esto, adelante, hágamelo saber), que como la sociedad está perdiendo algunos valores (innegable) y la sociedad también pierde los valores cristianos, dicen que todos los valores que se están perdiendo son cristianos, ¡ay! ¡Que Nietzsche oiga eso! No me quiero desviar más del tema, pero trataré de no dejar "cabos sueltos", así que, para resumir: No todos los valores son de la Iglesia, hay valores que tienen que traspasar el "bien y el mal" cristiano, tienen que ir más allá, así que esta lectura no me pareció muy agradable, para ser sincero, me tomaría todo un post hablar sobre el porqué de que no todos los valores son cristianos. Entonces, para resumir: la ciencia y la religión han influido mucho en el escepticismo dentro de estas épocas modernas. 4. ¿Dónde quedó la fama de los filósofos? Penúltimo punto, donde quiero hablar sobre la poca fama de los filósofos hoy en día. No hablaré sobre los filósofos de hoy en día, sino más bien, sobre los filósofos antiguos a los cuales se les conoce porque uno está obligado a llevar filosofía a veces. Está bien, la sociedad se está apegando más a la filosofía, un poco, pero ¿en verdad se sabe de Kierkegaard, se sabe de Deleuze, se sabe de Vattimo (bueno, de él sí), se sabe de Engels, lo suficiente? Quiero aclarar algo antes de responder la pregunta: mis posts (no sé si el uso de la palabra "posts" sea correcto), hablan de la filosofía latinoamericana y occidental (europea), no tocaré filosofía oriental, porque simplemente, me desviaré muchísimo del tema. Volviendo: algunos saben quiénes son, pero otros están diciendo: ¿Y éste loco de quiénes me habla? ¿Cómo se pronuncia Deleuze? A mí no me engañan, por cierto, se pronuncia: Deluz. Creo que éste no es problema de las personas que se "están apegando" a la filosofía, más bien creo que es por el poco interés hacia la misma dentro de las enseñanzas, por parte de los profesores, claro está. La filosofía, por ejemplo, como carrera de la Universidad, es muy poco estudiada, y esto es porque, (lo he explicado antes), no remunera los gastos que produce estudiarla, y estamos en tiempos de recuperación económico, muchos países lo estamos. No estudias filosofía, por consiguiente, no conoces por mismo interés tuyos a muchos filósofos, a lo mucho: Marx y Descartes, cosa que (y desgraciadamente también he comprobado, no estoy generalizando), me disgusta mucho. Me disgusta mucho conocer gente que le gusta la filosofía y no pueda estudiar su carrera por el mal económico del país, y por lo tanto tienen pocos accesos a conocimientos filosóficos, el Internet ayuda, pero, ¿todos tenemos Internet? 5. La auto-ayuda, ¿considerable como filosofía? Estamos en tiempos de Chopra y Osho, estamos en épocas donde leer no es un gusto, es una maldita moda, hace tiempo vi un comentario en esta página, no me acuerdo de quién, pero me pareció graciosísimo (estaba en tono de broma}, éste era: "Soy intelectual, leo a Coelho". ¿Por qué mucha gente considera a Osho o a Chopra como filósofos? Les diré algo: todo se ha vuelto comercial ahora, todo se ha globalizado, no lo negaré, tiene muchísimas ventajas, pero, llegan modas inútiles. ¿Te sientes mal? ¿No puedes sentirte bien por ti mismo? ¡Lee libros auto-ayuda que te vienen con Arial 18 y de espaciado: 2 cm! No sé si hacen eso porque escriben tan poco y quieren (para el bien de ellos y de los compradores) que el libro sea grande o sea por otra cosa, pero, ¡santo Zaratustra! Bien, este punto lo toco porque una vez leí un libro de auto-ayuda, tenía cosas que me gustaron, pero habían moralejas que se repetían y repetían, además había historias que ni siquiera eran auténticas, no quiero hablar pestes de la auto-ayuda, pero para mí no es más que ideas robadas de leyendas antiguas y que ahora están relacionadas con la modernidad, juro yo que no quiero crear batahola, pero si es considerada la auto-ayuda como filosofía, creo que el mundo no está avanzando. Para concluir con este punto entonces, sólo quiero decirles que si van a iniciarse en el mundo de la lectura, vean de todo, DE TODO, porque la música es como los libros: hay un género para cada uno, y eso es innegable. Termino con este párrafo, el párrafo final, el párrafo concluyente. Bien, si se dan cuenta, todos los puntos tienen una relación entre sí, todos están pegados con ideas de la modernidad, y obviamente con la filosofía: con este post he querido entonces dar mi opinión de los diversos puntos que he tocado, antes de armar una guerra de comentarios, porque algo no les pareció, sigan las siguientes pautas: 1. No insultos, 2. Que su opinión sea legible, por favor. Creo que eso es suficiente, no sean soeces conmigo ni entre ustedes. Entonces me despido, gracias por dejarme compartir mi opinión. También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: Aquí. 40 animales geniales: Aquí. Filosofía en el Perú: Augusto Salazar Bondy: Aquí. Filosofía en el Perú: José Carlos Mariátegui: Aquí. ¿Existe la auténtica filosofía en Latinoamérica?: Aquí. La dialéctica del amo y el esclavo hegeliana: Aquí. Criticismo kantiano: Aquí. El "Dios ha muerto" nietzscheano: Aquí. La sustancia de Spinoza: Aquí. El cogito ergo sum cartesiano: Aquí. El hombre ha muerto: Aquí. Sartre y la importancia del hombre: Aquí.

Alemania, en toda su historia, ha tenido decenas y decenas de filósofos, ¿qué digo decenas? Centenas de filósofos que, neguémoslo o no, nos han facilitado la filosofía, que sólo teníamos la griega, nos han dado cátedra y mucho, pero mucho que hablar, mucho que elogiar. Hoy quiero hablar sobre la idea de uno de los filósofos más grandes del siglo XX, y ¿cómo no? También alemán. Su nombre era Martin Heidegger y él era existencialista, y tocó un tema que me encantó, el tema de un sujeto que existe, llamado: Dasein. Sin más que decir, comienzo con este post. No puedo comenzar el post sin antes decirles qué es el Dasein. Así que lo explicaré a continuación. Si te gusta la filosofía alemana, y te gusta investigarla sobre todo, posiblemente sepas quién, antes que Heidegger, fue el primer filósofo que mencionó esta frase, si no lo sabes, pues bueno, fue: G. W. F. Hegel, y luego de él, Karl Jaspers. Sin embargo, el filósofo que más tocó la idea del Dasein fue el después pensador Nacionalsocialista, Martin Heidegger. Explicaré el Dasein de Heidegger entonces. Primero, tengo que traducir el término para entender mejor el término, porque es una unión e dos palabras alemanas, que son: Da (ahí) y sein (ser o estar, depende del contexto), entonces, esta unión de palabras al español, sería: ser-ahí. ¿Qué es el Dasein/ser-ahí? El Dasein es, según sus características heideggerianas, el ser humano, el ser que existe, el ser que piensa, el ser que ha sido enviado a la tierra para hacer todo lo que está dentro de sus posibilidades, dentro de todas las leyes físicas, metafísicas, filosóficas, etcétera. Bien, si el Dasein es el ser humano, ¿quién es el "ser" que no está ahí, para Heidegger? ¿Quién es el ser que nos arrojó a la tierra, pero que no se arrojó a sí mismo? Así es, es Dios, según todas las características heideggerianas, el ser, el Sein, es el dios del cristianismo, Jehová, Yahveh, como deseen ustedes llamarle. Ése es un punto que debe ser bien investigado, porque Heidegger dice que el hombre es el ser-que-está-ahí y dice que Dios (según diversas interpretaciones) es un ser, pero, ¿acá no estaría cuestionando su omnipresencia? ¿No es que, si fuera omnipresente también estaría aquí? Preguntas ontológicas que en algún momento tocaré. Esta idea del Dasein ha sido influencia de, posiblemente, todos los filósofos existencialistas y no tan existencialistas del siglo XX, en su mayoría, franceses, tales como: Camus, Sartre, Derrida, Deleuze, Foucault, etcétera. Pero, cabe recalcar, que no sólo esta idea, sino también, casi toda la filosofía heideggeriana, que es como una unión existencialista algo más modernizada, respecto al siglo XIX, ha sido muy influyente en el siglo XX. Heidegger también fue como un simplificador de la filosofía nietzscheana, fue uno de sus seguidores más grandes, y este hombre, Heidegger, que influyó a muchos filósofos, tuvo como más grande influencia a F. W. Nietzsche. Mi conclusión de un párrafo en color verde-amarillo es: Heidegger fue el mejor filósofo pre-nazi de la historia, es decir, el Heidegger pre-unión al Nacionalsocialismo, fue, creo yo, junto con Nietzsche y Hegel, el filósofo alemán más influyente de la historia, en cuanto a cuántos filósofos influyó, mas no a cuanta gente, porque si no, ahorita estaría mencionando a Marx, a Platón, a Sócrates, etcétera. Además fue, ahora junto con Kierkegaard y posteriormente Sartre, el mejor filósofo existencialista, ya verán el porqué en mis siguientes post. Entonces, me despido, por ahora he acabado con los filósofos hasta nuevo aviso, ahora voy a tomar corrientes filosóficas producidas, creadas en occidente, para eso quiero preguntarles de cuáles podría hablar, si pueden respóndanme en los comentarios, si no pueden, como mensaje privado, o no sé, ustedes vean, sería muy bueno para mí que lo hicieran, pásenla bien, hasta luego. También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: Aquí. 40 animales geniales: Aquí. Filosofía en el Perú: Augusto Salazar Bondy: Aquí. Filosofía en el Perú: José Carlos Mariátegui: Aquí. ¿Existe la auténtica filosofía en Latinoamérica?: Aquí. La dialéctica del amo y el esclavo hegeliana: Aquí. Criticismo kantiano: Aquí. El "Dios ha muerto" nietzscheano: Aquí. La sustancia de Spinoza: Aquí. El cogito ergo sum cartesiano: Aquí. El hombre ha muerto: Aquí. Sartre y la importancia del hombre: Aquí. Un post filosófico: Aquí.

Continuando con estos post filosóficos, ahondaré esta vez, en la filosofía occidental, con diversos temas que se irán publicando de forma aleatoria (hablando temporalmente). Y quiero comenzar con la filosofía alemana, más precisamente con el padre de la misma, y ¿por qué no? El padre de la filosofía moderna, hablo de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, filósofo importante que vivió 30 años en el siglo XVIII y 31 en el siglo XIX, una época total de cambios: La Revolución Francesa, la creación y desaparición de naciones, el centralismo europeo. Hegel gustó siempre de leer a filósofos como: Descartes, Spinoza, Kant y Platón, entre otros, lo cual le daba muchas nociones filosóficas pasadas, que en parte, si afectaban en el futuro. Influyó en bastantes ideas filosóficas de nuevos filósofos (de edad contemporánea), los cuales eran: Marx (y el materialismo), Nietzsche (y su huida, por decirlo así, de toda idea metafísica) y hasta en la famosa deconstrucción del filósofo Jacques Derrida. Y bien pues, hoy quiero hablarles sobre un aspecto de la filosofía de Jorge Guillermo Federico Hegel, el cual es, después de haber dado una idea de la dialéctica, una aplicación de la misma, y que aparece en una parte de su magnum opus, la "Fenomenología del espíritu", y hoy, de una forma más digerible, reitero, se los explicaré con todo gusto. Hegel fue un filósofo que rompió esquemas, no tanto por su veracidad en ideas filosóficas, sino más bien, por su extenso temario filosófico, tenía una cantidad de temas impresionantes los cuales abordaba con total profundidad y facilidad, y pues, explicó posteriormente. Y uno de los temas que tocó que, como dije antes, apareció en su mayor libro, se llamó "la dialéctica del amo y el esclavo" que era, para este gran pensador, el inicio de la cultura y también de la historia. La cultura, según Hegel, está formada por dos sujetos, los dos tienen conciencias que desean, o simplemente deseos. El deseo del humano, y acá Hegel es bien claro, es distinto al del animal, ¿por qué? El deseo del animal, dentro de la filosofía hegeliana, es impulsado hacia las cosas y no hacia un pensamiento, hacia algo relacionado al deseo. En cambio el hombre desea el deseo del otro, el deseo de este otro es ser reconocido como superior al otro, dada esta lucha de fuerzas totalmente parejas, hay uno de los sujetos que tendrá miedo a cómo esto le pude afectar, con la muerte para ser precisos, por lo que, ahora, su miedo por la muerte es más grande que su deseo de ser el amo, lo que lo vuelve automáticamente en esclavo. Cuando ya están establecidas las figuras del amo y del esclavo (que ahora explicaré), entonces ya puede comenzar esta misma dialéctica. Comencemos con la definición del amo y del esclavo. El amo es un ser, ahora que tiene todo resuelto, dionisíaco, que vive del descanso y del gozo, está viviendo a costa de una persona que ya no tiene deseo de nada, que no es autónoma, sino más bien, de un ser controlado y sometido. El esclavo encuentra en el trabajo, y esto es muy curioso, cierta libertad, se siente humano, porque, quizás hasta sin pensarlo, está construyendo la sociedad, la cultura. Esta dialéctica, entonces, es el origen de toda cultura ¿por qué? Porque el simple trabajo que hace el esclavo por el amo, ya está incluyendo una modificación de la naturaleza, y aquí hay algo bien, podría decirse, contradictorio, porque el amo se vuelve un ser que ya no hace nada, su deseo ya no tiene valor porque sólo está dominando a una persona que, como ya dije, está sin autonomía sobre ella misma, sin control, lo cual lo convierte en una figura similar a la de un animal, que sólo quiere cosas, mientras que el esclavo, sometido va a seguir trabajando, va a seguir la idea de la dialéctica y también, va a seguir funcionando la cultura. Resumiendo, quiero mostrar las consecuencias de esta dialéctica tan amplia y tan emocionante de la filosofía hegeliana: Primero, Marx, cuando lee "Fenomenología del espíritu", se queda del lado del esclavo, figura activa, obviamente más humana, que está siendo explotado, para fundar (junto con otros factores y otros pensamientos) el socialismo científico, el marxismo, que ya luego se vería convertido en una idea constituyente del comunismo (una de las relaciones entre Marx y Hegel es su adhesión o fundación a/de las ideas izquierdistas que ahora conocemos). Y bueno pues, concluyendo con esta dialéctica, me retiro, espero haberles ayudado si han venido a este post por la simple razón que querían aprender esto por un trabajo, o simplemente para adquirir conocimiento. Me despido mis amigos usuarios, si están con ganas de comentar, pídanme por favor los temas filosófico que deseen, y yo se los haré en otro post. Muchas gracias lectores. También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: Aquí. 40 animales geniales: Aquí. Filosofía en el Perú: Augusto Salazar Bondy: Aquí. Filosofía en el Perú: José Carlos Mariátegui: Aquí. ¿Existe la auténtica filosofía en Latinoamérica?: Aquí no, mentira, aquí también.

¿Qué tal? Sean todos bienvenidos a mi primer post de la serie "Filosofía en Perú". Hoy les presentaré a uno de los más grandes exponentes de la filosofía peruana el siglo XX, y ¿por qué no? De la historia completa del Perú. Comenzaré con un poco sobre él, su biografía Augusto Salazar Bondy nació un martes 8 de diciembre del año 1925, un año después que su hermano, obviamente mayor, Sebastián, que se convertiría en un reconocido escritor. Volviendo a Augusto, fue hijo de Augusto Salazar, que nació al norte de Perú, en Ferreñafe, y su madre, María Bondy, que nació un poco más al norte de Lima, en Chimbote. A los 4 años entra al Colegio Alemán de Lima, hasta que tenía 6 ó 7 años, luego continuó sus estudios (Primaria y Secundaria) en el Colegio San Agustín, uno de los colegios más importantes del Perú. Cuatro años después de terminar el colegio, ingresó a la Facultad de Letras y Filosofía en la más grande universidad del Perú, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Mientras estudiaba en esta universidad, también era profesor en el Colegio Anglo-Peruano. En la UNMSM tuvo como profesores a: Mariano Iberico, Francisco Miró Quesada C., Carlos Cueto Fernandini, entre otros. Tres años después de haber terminado, fue a México para estudiar en el Colegio de México, donde conoció a José Gaos, un español (conocido por ser el primer traductor al español de "Ser y Tiempo" de Martin Heidegger) con el que debatió, dentro de un seminario, sobre la realidad de la filosofía (y el pensamiento) en Latinoamérica. Después de un tiempo estudió en la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) junto con el filósofo mexicano Leopoldo Zea, que era 13 años mayor. Casi finalizando el año 1950, pudo obtener su bachillerato en Humanidades, gracias a su tesis de nombre: El saber, la naturaleza y Dios en el pensamiento de Hipólito Unanue. En el año 1951 viajó hacia Francia para estudiar en la Escuela Normal Superior de París. Luego, en la gran Sorbona, hubo asistido al seminario de Gaston Bachelard (el gran Gaston), donde se interesó rápidamente por las ideas de Heidegger, Sartre y Camus (todos de, contando a Heidegger como "primer Heidegger", carácter existencialista), pero no me parece curioso, Salazar Bondy tenía interés por toda corriente filosófica. Un año después a ése, viajó hacia diversos países europeos como Italia, y los europeos escandinavos: Suecia, Dinamarca y Noruega. Él es Augusto Salazar Bondy, uno de los mejores filósofos que el Perú ha tenido, y no es por exagerar. La filosofía de Salazar Bondy La filosofía Salazar-Bondyana, por decirlo de alguna forma, se hace la pregunta que todo perfecto filósofo peruano (desgraciadamente, una tribu muy extraña y desconocida) se debe hacer, y ésta es: ¿Lo de Latinoamérica, fue filosofía? Pues, la respuesta de Augusto fue, como podemos ver en sus libros donde los títulos son preguntas explícitas: "¿Existe una filosofía en nuestra América?" y "¿Qué es la filosofía?", que en Latinoamérica la filosofía tiende a ser imitativa y tiene aspectos anatópicos, esto, con airecillos a J. C. Mariátegui. Es decir, que la filosofía latinoamericana, según él es carente de originalidad, que vivimos de ideas que vienen desde occidente, y dentro de su época, porque ya han cambiado los tiempos (no mucho, pero en fin), pues, no se equivocaba mucho, la filosofía latinoamericana recién comenzaría a florecer en gran cantidad a mediados del siglo XX. Bueno, amigos, este breve post ha sido terminado, espero les haya agradado, pueden visitar mi blog donde publico entradas de lunes a viernes, con respecto a cultura y filosofía: "El amigo de la sabiduría": El amigo de la sabiduría También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: 40 animales geniales:

Un día como hoy, el autor de libros como: El extranjero, El hombre rebelde y La peste, y de obras de teatro como: Los justos, Calígula y El malentendido, cumpliría ni más ni menos que 100 años, así es, nació el 7 de noviembre del año 1913 y el día de hoy te compartiré un poco de él y de su interesantísima filosofía, que al igual que Sartre, quiso que se expanda, desgraciadamente murió a una corta edad. Entonces, comenzamos con el post del día de hoy. Comencemos con un poco de biografía: Albert Camus fue un filósofo, dramaturgo, periodista y novelista francés que nació en el año 1913, en Argelia, cuando había aún colonias francesas, él nació en una de ésas. El año siguiente a su nacimiento estalla la Primera Guerra Mundial y su padre muere en la misma, por lo cual, su vida daría un giro inesperado (es decir, no es lo mismo vivir con un padre que vivir sin uno). Su madre le enseñó (haciendo un gran esfuerzo, porque era casi totalmente sorda, aparte de analfabeta), el catalán y el español, porque eran idiomas que ella sí sabía a la perfección. Tras la muerte de su padre, también, la familia de Camus parte hacia donde su abuela (la de Albert), en la capital de Argelia, Argel, ahí cursará sus primeros estudios, conocerá a diversos profesores a los que les estará muy agradecido por ser su alumno. En el instituto, gracias al profesor Grenier, aprende y se interesa por muchos filósofos que le servirán de ahí en adelante para sus obras. Sus estudios superiores le dan una diploma en letras, en la especialidad de filosofía; desgraciadamente, su enfermedad (tuberculosis) requiere sumo cuidado y no puede sacar su licenciatura en la misma. A temprana edad toma decisiones importantes: Publica su libro: El revés y el derecho, además de abandonar el Partido Comunista por éste tener ideas que ni se asomaban a lo que él pensaba, además que él suponía que fuese mejor la separación del Partido Comunista Argelino y el Partido Comunista Francés. Gracias a Pascal Pia (gran sabio francés), él inicia su trabajo como periodista, en el Diario del Frente Popular. En este tercer párrafo (que inaugura la segunda parte del blog), hablaré sobre su idea filosófica del, podrá llamarse, absurdismo, el absurdismo camusiano; ¿qué nos dice esta idea? Camus nos explica en su escrito llamado: "El mito de Sísifo", que la vida realmente es un absurdo, una idea que no llegará a nada; que hacemos cosas absurdas con fines absurdos, una idea descabellada pero que él hizo hermosa, porque ¿qué nos dice ese tal mito de Sísifo? Sísifo fue un hombre astuto (aunque no le sirvió mucho su astucia) que fue castigado por los dioses, lo volvieron ciego y lo obligaron a empujar una piedra una infinidad de veces por una montaña hasta la cima. Con esto, Camus nos quiere dar la idea del "hombre absurdo", que es el hombre que efectivamente está consciente de lo absurda que es su vida. Repito, idea descabellada, pero genial, la filosofía, la buena, está llena de estas ideas. Tal es su afán de promover su pensamiento, de difundir lo que piensa que, aparte del ámbito periodístico, comienza a escribir ensayos, novelas y obras de teatro incluso, poniendo lo que piensa; por ejemplo, en una obra llamada: "Calígula" (que en serio me provoca ver, luego de haber ido a una conferencia de Camus, he visto que parece muy buena), donde habla sobre, aparte del el "absurdismo", sobre la idea de poder, y la máxima expresión de poder en esa época, en ese imperio, era el mismísimo Calígula, no porque tuviera el máximo poder, sino porque podía utilizarlo, sabía utilizarlo al máximo, ¿saben lo que hizo cuando se enteró que los patricios, los que se querían rebelar contra el decían que el senado parecía un prostíbulo? Él hizo que todas las mujeres de los hombres que hay en el senado estuvieran en un prostíbulo apto para el pueblo, la única condición: el que pasase por ahí sería condenado a muerte. Camus en su obra expresa hasta qué punto puede llegar el poder, impresionante. La obra de Camus ha sido de gran importancia en la segunda mitad del siglo XX y por ahora, esta parte del siglo XXI, dando ideas que pueden ser acomodadas con el pensamiento contemporáneo, el pensamiento de ahora, de hoy y posiblemente, de mañana. Sus ensayos fueron magistrales donde exponía de la forma más explícita posible todo su pensamiento y, para qué negarlo (y de lo poco que he leído), lo hizo bien. Según lo que he oído, para serles sincero, más de una persona me ha dicho que las novelas de Camus son novelas de altísimo nivel y me han sido recomendadas; por algo es un Nobel. Además, lo que más me atrae de su obra, su teatro; es, creo yo, el más método artístico más expresivo que tuvo, con obras que en algunos lugares apuesto que se representan, a continuación, algunas de sus obras que me han recomendado: La peste nos habla por ejemplo de cómo se puede vivir, o mejor dicho, cómo se vive sin la idea de Dios, es decir, viviendo absurdamente en un lugar inhóspito donde lo único que te puede salvar es no coger la peste, desgraciadamente, la suerte no estará acompañada del pueblo de Orán. El extranjero, el título en francés puede significar dos cosas (que, por suerte, para Camus, no afectan el sentido del libro), estas dos cosas son: "extranjero" y "extraño", de la misma forma, el protagonista es un hombre que se siente extraño en su país y a todos los que va, viendo la vida absurdamente. Calígula es la obra de teatro de Camus que más me agradó cuando leí el libreto, una historia magistral de un autor magistral donde se ve hasta qué punto puede llegar el uso del poder en una época donde éste era mucho menos accesible, ¡impresionante! Para terminar, El mito de Sísifo, un ensayo nunca está mal en las recomendaciones, y éste tiene un significado tremendo para muchos de sus admiradores, como seguramente para él, se los recomiendo de verdad. Sin más obras que recomendar, paso a la parte final del post. Terminando con Camus, haré un final simultáneo de su biografía y su filosofía (cuando estuvo en vida), para resumir lo que podría hacer que este post sea de un gran tamaño, cuando yo simplemente prefiero dejarlo preciso y conciso. Se había dicho previamente, no lo negaré, que Camus terminó (en mi párrafo, cabe resaltar) entonces trabajando en un periódico francés, luego de eso, vendría una serie de éxitos en cuanto al ámbito de publicaciones, entre otras cosas; ya se había vuelto para los años 40 y 50 un "boom" intelectual, hasta algunas chicas se morían por él, ¡imagínese! Posiblemente, en el ámbito que más fue visto fue en el de las novelas, estaba siendo como un Sartre 8 años más joven, ¿por qué lo digo? Es obvio, porque Sartre nació en 1905 y Camus en 1913; pero también porque los dos tuvieron dos cosas en común (y si me permiten meter a Foucault): Los 3 quisieron que de cualquier forma su ideal llegue a ser discernido por gran parte del mundo y los 3 expusieron su punto de una forma muy detallada; aspecto muy agradable de la filosofía francesa. Camus, desgraciadamente, muere en un coche (no se sabe con exactitud si el manejaba o no), en un accidente de coche, mientras éste (valga la redundancia, el coche) iba por la carretera hacia algún destino. En el coche mismo había un maletín donde estaban guardados manuscritos de una obra que iba a publicar (no se sabe cuándo exactamente, porque el libro aún no estaba terminado), que se llamaba: "El primer hombre", dícese, tenía un gran e importante contenido autobiográfico y parecía muy bien elaborada, la obra se publicó póstuma. En esta sección final publicaré entonces las curiosidades de la vida de Camus que me parecieron bastante interesantes y que posiblemente también a ustedes: 1. Su afición al teatro le hizo crear, aparte de obras de esa categoría (teatral), fundar una pequeña compañía relacionada a la representación de obras de teatro, finalmente se llamó: "Teatro del Equipo" 2. De joven fue un aficionado al fútbol, jugaba en la posición de arquero y se presume que no le metían muchos goles. 3. Le agradeció a su profesor Germain, de la primaria, cuando recibió su Premio Nobel de Literatura; decía que el premio en parte también se lo debía a él, uno de sus formadores en la infancia, ¡gran muestra de humildad! 4. Para terminar, fue criticado de una forma que él no esperaba, por el periódico de Sartre, "Los tiempos modernos". Él en un inicio pensaba que Sartre le haría una crítica que lo alentara a seguir (no influiría mucho, pero a cualquiera le cae bien), pero Sartre no opinó lo mismo y le "dio de palos" a la obra que estaba criticando de el mismo Camus (no me acuerdo qué obra era). Para finalizar, muchísimas gracias por haber leído mi post, espero que les haya agradado, si quieren refutar algo o añadir más ideas, escriban en los comentarios y yo con muchísimo gusto contestaré. A continuación les dejaré mis otros post que quizá les gusten: También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: Aquí. 40 animales geniales: Aquí. Filosofía en el Perú: Augusto Salazar Bondy: Aquí. Filosofía en el Perú: José Carlos Mariátegui: Aquí. ¿Existe la auténtica filosofía en Latinoamérica?: Aquí. La dialéctica del amo y el esclavo hegeliana: Aquí. Criticismo kantiano: Aquí. El "Dios ha muerto" nietzscheano: Aquí. La sustancia de Spinoza: Aquí. El cogito ergo sum cartesiano: Aquí. El hombre ha muerto: Aquí. Sartre y la importancia del hombre: Aquí. Un post filosófico: Aquí. El Dasein: Aquí Eterno retorno: Aquí.

Cuando hablo de Foucault no puedo pensar en otra cosa más, que en un nietzscheano de corazón, sobre todo porque él lo aclaró, además también, porque el día y mes de cumpleaños de los dos es igual: 15 de Octubre, que los dos murieron relativamente jóvenes de enfermedades extrañas (en sus respectivas épocas, claro está), y por algunas otras cosas más, como por ejemplo, por el origen de la frase de la que hablaré a continuación, entonces, doy por comenzado este post filosófico. Foucault fue un filósofo, psicólogo, historiógrafo y sociólogo, que nació en el año 1926, podrá decirse que fue una época muy buena para la filosofía francesa: estaba Sartre, por ejemplo, estaba Camus, y desde afuera tenían a un gran filósofo llamado Martin Heidegger, la filosofía francesa estaba creciendo y tomando importancia (no igual, pero proporcionalmente quizás sí) como en la época de la Ilustración con Diderot y Voltaire. En cuanto a filosofía, Foucault tomó el camino del estructuralismo, como el postestructuralismo, que nos dicen que hay una estructura predestinada, por eso mismo, surge esta frase foucaultiana. Comenzaré con los orígenes de la frase, luego procederé a una breve explicación. La frase tiene muchos orígenes (algunos reales, otros irreales y hasta inverosímiles), uno de ellos, y este es muy creíble, es que Foucault, siendo admirador de Nietzsche, quiso explicar de alguna forma el estructuralismo, usando una frase nietzscheana, simplemente cambiando el sujeto: en vez de "Dios ha muerto", dice que "ha muerto el hombre", pero, ¿qué hombre ha muerto? Eso lo diré luego. Otro origen es que Foucault, en una época que si bien era benigna para la filosofía francesa, quería llamar la atención de los lectores poniendo una frase algo descabellada, cosa que sí consiguió, ¿ven? Ahora se habla de ella. Bien, procederé a explicar porque es muy necesaria esta explicación, porque la frase parece hecha por un loco. Foucault dice que el hombre ha muerto, ¿cómo va el hombre está muerto, si la tierra sigue teniendo personas? Posiblemente, eso diría alguien que está leyendo este post que tiene un nombre medio extraño. ¿Qué hombre ha muerto? Muchos, pero ya, no me desviaré del tema. Foucault en esta frase quiere decir que el hombre, el sujeto constituyente de la realidad cartesiana (de la que hablé el día de ayer), no es una afirmación correcta, ¿qué demonios? ¿Puedo saber por qué? Claro, te lo explicaré el otro color. Foucault nos dice que ese hombre cartesiano, constituyente de la realidad, comunicador, transformador de la realidad, el sujeto establecedor de las verdades, no es más que un hombre encerrado en una realidad formada por algo que nos va a confirmar la posición postestructuralista que negaba Foucault en algún momento, el hombre estaba encerrado en una realidad formada por la estructura. ¿Qué nos quiere decir esto? Que el hombre no puede cambiar la realidad, que estamos sujetos a una realidad que, está bien, se puede cambiar pero sólo desde un punto subjetivo, la realidad no es afectada por el hombre, sino, recalco, por la estructura. Concluyendo entonces, Foucault quita de su filosofía la idea antropocentrista cartesiana, y nos da una idea muy convincente que, también, viene de un aprendizaje extenso que tomó de diversos filósofos, muy grandes: El ya mencionado Descartes, Kant, Nietzsche y uno del que también hablaba puras maravillas, el señor alemán, Martin Heidegger, del primer Martin Heidegger (ya luego explicaré eso del primer y segundo Heidegger). Una idea descabellada a simple vista, pero muy interesante si se observa con detenimiento. Me despido, este es el segundo post de hoy día, la idea de Foucault me ha dado mucho que pensar y su pensamiento me pareció muy interesante, me parece aún, y bueno, no tengo nada más que decirles, sólo que éste es mi segundo post del día de hoy y me ha agradado hacerlo, hasta luego. También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: Aquí. 40 animales geniales: Aquí. Filosofía en el Perú: Augusto Salazar Bondy: Aquí. Filosofía en el Perú: José Carlos Mariátegui: Aquí. ¿Existe la auténtica filosofía en Latinoamérica?: Aquí. La dialéctica del amo y el esclavo hegeliana: Aquí. Criticismo kantiano: Aquí. El "Dios ha muerto" nietzscheano: Aquí. La sustancia de Spinoza: Aquí. El cogito ergo sum cartesiano: Aquí.

¿Cómo están, hermanos míos? El día de hoy para seguir variando temas (muy pronto me verán publicar de nuevo posts relacionados a la filosofía), quiero hablarles sobre uno de mis pintores favoritos (junto con Magritte, Dalí y Van Gogh), este pintor es de mi país, Perú. Y nació en el departamento centro-sureño de Arequipa. Su nombre era Alberto Vargas y bueno, le doy comienzo al post. Biografía: Caía 9 de febrero de 1896, cuando el famoso fotógrafo arequipeño Max T. Vargas, comenzaba a tener hijos; hijos que saldrían con un dote artístico tan magnífico que serían recordados en ese ámbito por mucho tiempo. El primero de ellos, y del que hablaré el día de hoy, fue el pintor peruano Joaquín Alberto Vargas y Chávez; pero mayormente llamado Alberto Vargas. Desde su nacimiento ya podía gozar del mundo del arte, dado a que su padre tenía en su casa, un lugar donde pasaba lo relacionado con la fotografía, era como su gran "taller fotográfico familiar"; gracias a éste, el mismo Alberto pudo comenzar a estudiar de forma autodidáctica y voluntariamente las técnicas más importantes de la fotografía. Además aprendió también a usar el, para esa época aún nuevo, aerógrafo: aparato que daba maravillosos matices a las diversas pinturas, pero que para esa época la familia no lo usaba para eso exactamente. Ya desde muy joven tenía una habilidad de dibujo exquisita para, creo yo, cualquier ojo. Hubo una época en la que los padres de Alberto pensaron: "Nuestro hijo es muy bueno y se merece la mejor educación". Es ahí cuando Max y Margarita decidieron que a sus quince años, es decir, en el año 1911; iban a irse a Europa para que reciba una de las mejores educaciones del mundo. Y es en el país de Suiza, donde el joven Alberto Vargas, terminaría con su colegio y ya pensaría en su futuro. Alberto, próximamente estudiaría fotografía, al igual que su padre, en ciudades tan importantes como la suiza Ginebra y la capital inglesa, Londres. Luego de eso, Vargas debía volver a Arequipa; no sin antes ir a la capital francesa, la hermosa París, la razón: Max T. Vargas había ganado un premio por su colección sobre unas fotos de las ruinas de los incas; se quedaron ahí por un tiempo. Y es ahí donde se volvió a despertar su gran poder para el dibujo y la pintura. Pues tenía 15 años cuando visitó por primera vez el gran museo "Louvre", y lo que hizo después fue un hecho magnífico y más que todo, un hecho inigualable: repentinamente, comenzó a dibujar algunas obras que se encontraban en el museo ya mencionado, los cuerpos de las esculturas, sobre todo; le encantaba dibujar al cuerpo humano, y preferentemente, sin nada de ropa encima. Se quedó fuera de Francia hasta el año de 1916, cuando la Primera Guerra Mundial estaba ya afectando a una parte de Europa muy severamente; recibe un mensaje de su padre, y éste le estaba indicando que lo preferible era que viaje a Londres con urgencia; sin embargo, cuando emprendió su viaje, tuvo que detenerse otra vez en la capital francesa, pues había, una vez más, indicaciones de su padre, esta vez, ésas eran que viaje a Nueva York para luego regresar con su hermano Max a la ciudad de Arequipa. Llegó a Nueva York en el mismo año y ahí fue donde conoció a la musa de su inspiración, Anna Mae Clift, eso mientras caminaba por Broadway, según se cuenta y fue con su cuerpo y su cara, con su persona, con la que él dibujó numerosos cuadros, él se había quedado enamorado de ella. Fue en ese momento, que Alberto decidió quedarse en Nueva York, diciéndole a su padre que ya no volvería a su querida Arequipa. El padre aceptó sin problemas, sin embargo, le dijo que tenía, desde ese momento, que él mismo buscarse un medio para vivir, porque el apoyo económico hasta ahí llegaba, y exactamente en esos meses, llega el auge del pintor; pero comenzó poco a poco. Sin el apoyo económico de su padre le era ya casi imposible vivir de una forma decente pintando cuadros, haberse convertido en uno de los maestros del "pin-up" ya no le servía de mucho, él necesitaba, pues, algo más como un trabajo que le diera dinero de una forma más rápida; tuvo que comenzar desde abajo, estando Nueva York (lo cual ya era una ventaja, viéndolo desde algún punto), pero desde abajo. Su primer trabajo, dícese por ahí, fue el de retocar los negativos de las fotos de un señor en la Quinta Avenida; luego siguió más con algo que se relacionaba en mayor medida a él, es decir, con el dibujo, haciendo diversos diseños de cabezas y prendas de vestir a una empresa de patrones textiles. Cuando acaba la Primera Guerra Mundial, Nueva York recobra su poder cultural y se vuelve una de las capitales mundiales del arte y cultura; algo perfecto para Alberto, pues podía más gente ver y conocer su trabajo con más interés. Y exactamente fue eso lo que pasó con F. Ziegfield, un empresario y productor teatral conocido de la Nueva York de los años 20; lo contrató para le trabajo de las "Chicas Ziegfield". En estos años, Ziegfield le daba un sueldo respetable y claro está, también le daba diversos pasos a seguir, como restricciones con sus obras, que él seguía de forma exacta y por ese entonces, las cosas iban mejor para él. Cuando llegaron los finales de los años 20, el señor Vargas comenzó a trabajar en diversos periódicos y revistas poniendo sus maravillosos dibujos. Ya en la década del 30, Anna Mae Clift le propone matrimonio y se casan, y pasa toda la década trabajando, gracias al nuevo surgimiento, a la "revolución cineasta", en 20th Century Fox, donde comenzó a hacer la decoración de distintos sets para diversas películas y hacer cuadros de las personas que ellos le indicaba, desde Greta Garbo, hasta Paulette Goddard, pasando por Dorothy Lamour y Marlene Dietrich. Nada podía salir mal todavía. Pero en 1939, cuando trabajaba ya para la gran cadena televisiva de "Warner Brothers" y se la pasaba genial en Hollywood, comenzó la Segunda Guerra Mundial y él, junto con un grupo de actores, entró en la huelga, gracias a esta participación en la huelga, es acusado de comunista por el gobierno estadounidense; lo que le costó por ocho meses no poder ejercer trabajos y se quedó al borde de la bancarrota, pero hubo una luz de esperanza al final del túnel. Esa luz de esperanza tenía un nombre, y se llamaba "Esquire", y todo comenzó cuando en mediados del año 1939, encontró un aviso en el periódico en el que decía que se necesitaban colaboradores para la revista ya mencionada. George Petty, que era la cabeza detrás de las "Chicas Petty" y la revista Esquire todavía no tenían nada concretado; tiempo perfecto, pues, para Alberto Vargas, que comenzó a trabajar ahí, con un sueldo no tan alto, pero con un trabajo estable y además haciendo lo que le gustaba y, quién sabe, próximamente podía llamar la atención de alguien. Y así fue como "Alberto Vargas", se convirtió en "Varga" y de ahí salieron las famosísimas Varga Girls. Pero desgraciadamente, después de años con un esfuerzo tremendo y con lo alto que habían dejado estas "Varga Girls" a la revista Esquire, Alberto seguía ganando lo mismo, era un suplicio para él, por lo que decidió, entonces, ir donde los editores, junto con su esposa para hablar, pero terminó perdiendo, ya que firmó un contrato en el cual se estipulaba que ganaría $12000 al año ($1000 por mes), pero tenía que estar en la revista sin derecho de objeción por una década y medio año más (exactamente, desde el primer día del año 1944). Lo curioso de esto, es que para esas épocas, uno de los mayores símbolos de poder americano (en este caso, el poder de las marcas y publicidad) eran justamente las extranjeras "Varga Girls", con las cuales los editores se hacían cada vez más ricos (se dice que $80000 fueron para los editores) y el autor, pues no. Y peor fue en 1945, pues se comenta por ahí que las famosas chicas de Vargas le dieron a Esquire ni más ni menos que un millón de dólares. Increíble desgracia para Alberto. Ahí llegaron los peores años de Vargas, pues comenzó el juicio de Esquire en contra de él, y aunque ganó la primera parte del juicio, como se dice, la apelación la perdió y dejó terriblemente desmoralizados y con "dolores económicos" a los Vargas, quienes próximamente se fueron a Los Ángeles a tratar de hacer una nueva vida, pero Esquire estaba que les pisaba los talones, tanto así que Alberto tuvo que comenzar entonces a vender cosas triviales, cosas esenciales para poder subsistir, era el infierno para él, ¿quién podría salvarlo? Y apareció, en 1953, para darle una pequeña mano a Alberto Vargas, un ex-publicista de Esquire que ya se había hartado de la osadía de esa gran empresa explotadora. Este hombre que, lugo de que 3 años Vargas haya sufrido, vino a salvarlo con una nueva revista, una de las pocas que demuestran todavía la libertad en el mundo, "Playboy", y claro, me refiero a Hugh Hefner. Con él fue que Vargas pudo volver a crecer como artista, volver a hacerse conocido, reconstruirse moral y económicamente (llegó a ganar diez veces lo que ganaba con Esquire, que no era una cantidad colosal, pero sí era muy buena ($1500)). Ahora sus pinturas se habían convertido en la pasión de miles, por toda Europa ya llegaban las chicas de Vargas para decorar los cuarteles y trincheras de los soldados que ahora afrontaban ligeras guerras en la Guerra Fría. Vuelve a Perú, a Arequipa (con mayor exactitud) para reencontrarse con su familia en 1958, parte sin Anna Mae. En Arequipa pasa algunos años con sus mismos principios y siempre fiel a ellos. Cuando llega 1974, una grave caída le causa un rompimiento de cadera a su esposa y muere, lo cual hace que él se quede con su sobrina que ya estaba mayor y tenía algunos hijos, en la ciudad de Los Ángeles. Lo último que se sabe de él es que 1979 vista Europa y algunos museos, donde es verdaderamente agasajado y muy bien tratado, lo que se merecía al final. Alberto Vargas a finales del año (30 de diciembre) 1982, a 86 años, dejando una carrera prolífica tremenda que no es valorada por muchos aquí en mi tierra natal. Mi opinión respecto a su obra: Sin opción a duda, opino entonces, que Alberto Vargas fue un pintor excepcional y uno de los más grandes en la historia del arte sudamericano , ¿por qué no? Universal, sin embargo, por más que yo tenga una opinión tan desmesurada, dirán algunos; tan acertada, dirán otros, lo cierto es que en mi nación de él no se habla mucho y yo me he enterado de él gracias a un documental de Playboy en el que dijeron Vargas y mamá me dijo que él era un pintor peruano que hacía maravillosos dibujos al estilo pin-up. Es menester, también pienso, admirar su obra, opinar sobre ella y estudiarlo, porque cuando se tenga mayor información sobre él, muchas cosas del arte peruano podrían cambiar. De su obra puedo opinar que los matices y su forma de dibujo eran lo que más resaltaba, la perfección y sensualidad de sus figuras eran esenciales para el gusto de muchos. Además ha dejado un legado impresionante en el resto del mundo. Para mis otros posts, puedes entrar a este link, que dice: "posts". Cabe resaltar que muy pronto volveré con mis posts de filosofía, ¡no te lo vayas a perder! Posts ¡Nos vemos en otro post!

¿Qué tal mis amigos? Pues, continuando con la filosofía alemana, esta vez vengo a hablarles sobre un filósofo que no es el más fácil de entender, sino que tiene un pensamiento tan extenso y tan profundo que, habiendo dedicado casi toda su vida a la filosofía, recalco, no es muy fácil de entender. Uno de los aspectos kantianos, uno de los temas que toca es la epistemología, estudia a fondo los orígenes de conocimiento del hombre, lo que le hace escribir tres libros muy importantes: Crítica de la Razón Pura, Crítica de la Razón Práctica y Crítica del Juicio, libros llenos de pura sabiduría digna de ser estudiada y re-estudiada. Dentro de su epistemología, de su constante crítica que puede ser relacionada con "conocimiento" es el criticismo. El criticismo es, en un sentido amplio, una doctrina que quiere, que tiene por deseo la investigación sistemática como un establecimiento del conocimiento. O sea, quiere que el conocimiento sea adquirido mediante parámetros sistemáticos de investigación. Introduciéndonos un poco más en Kant, entonces podemos tomar ya la idea que a continuación explicaré, del criticismo kantiano. El criticismo kantiano, por decirlo de la única forma que se puede decir (y válgase la redundancia por eso mismo), critica al racionalismo y al empirismo. El racionalismo nos dice que el conocimiento se origina solamente por la razón (Spinoza y Descartes, por ejemplo, eran racionalistas) y el empirismo nos dice que el conocimiento se origina solamente por la experiencia, por los sentidos (ahí tenemos por ejemplo a Locke y Hume). Kant, viendo esta poco fundamentada, para él, visión de la realidad decide entonces, hacerle una crítica, un estudio epistemológico, que luego llamará criticismo, ajá, eso que estamos estudiando. Entonces, ¿qué hace Kant? Plantea una solución, ¿cómo la plantea? Pues bien, él dice que si bien no hay conocimiento que no venga del sentido (afirmando la posición empirista de Hume), hay formas, juicios a priori, que son: según la percepción, la razón (racionalismo más evidente no puede estar) y el entendimiento, ideas que son auténticas y diferentes en cada uno, por lo tanto son a priori, no están siendo formadas por una percepción empirista de algo. Kant y su conciencia: el racionalismo por un lado y el empirismo por el otro lado, de una forma gráfica: critica, razona y experimenta. Concluyendo, Kant fue un filósofo esencial, un filósofo del peso de Hegel, Descartes y Platón, ¿por qué? Era completamente necesario, lo es ahora, la razón es muy simple: ha formado a filósofos que también han sido, y repito, son excepcionales, como el ya mencionado Hegel y Nietzsche, por ejemplo. Kant fue/es/será uno de los mejores filósofos de la filosofía alemana y de hecho, el mejor de Königsberg. Y así se acaba otro post de filosofía, espero les haya gustado, síganme pidiendo temas filosóficos y yo les haré un post con gusto: Nietzsche, Schopenhauer, Heidegger, Leibniz, Marx, y muchos más están dentro de mis parámetros. Hasta luego, y se me cuidan. También pueden visitar mis otros post: Un ateo de 15 años: . 40 animales geniales: . Filosofía en el Perú: Augusto Salazar Bondy: . Filosofía en el Perú: José Carlos Mariátegui: . ¿Existe la auténtica filosofía en Latinoamérica?: La dialéctica del amo y el esclavo hegeliana: