Jaimdq

Este post va dedicado a todas los turistas que vienen a descansar a la feliz y eligen pasar sus dias en las playas del sur.... Partimos rumbo a la playas de Punta Mogotes arriba del colectivo 221 Llegando a destino sentimos un olor nauseabundo Que de manera innata nos pide el cuerpo que nos tapemos las narices con lo que tengamos a mano (brazos, dedos, la palma de la mano, remeras, buzos) todos se miran entendiendo poco lo que pasa y luego salta algun banana (lease PELOT*DO) diciendo el chiste de siempre QUIEN SE CAGO!! Y luego formulan 150 teorias del porque de ese olor tan horrible Yo te voy a ayudar a revelar el secreto De esta manera sabras que el olor tiene un porque y te vas a tu casa un poco mas sabio pedazo de mandril!! Harina de Pescado 1. ¿Cuales son las principales etapas de fabricacion? La harina de pescado es fuente de proteínas de alta calidad, alto contenido energético y rica en minerales, vitaminas y aminoácidos, empleada en alimentos balanceados para animales con la finalidad de incrementar el valor nutritivo. La materia prima está compuesta por tres fracciones principales: sólidos (materia seca libre de grasa), aceite y agua. A partir de 1000 Kg. de materia seca se obtienen 212 Kg. de harina y 108 Kg. de aceite (FAO, 1986). El propósito es separar estas fracciones lo menor posible, al menor costo y bajas condiciones que favorezcan la calidad del producto. Los pasos citados a continuación nos brindan una breve descripción del proceso productivo de la harina de pescado: 1. Recepción y almacenamiento de materia prima (pescado). 2. Sanguaza de las poza. 3. Tratamiento de la sanguaza con vapor. 4. Cocción del pescado con vapor directo, aquí se efectúa la desnaturalización de proteínas, la ruptura de células grasosas y separación de agua y aceite. 5. Caldo de prensa o licor, sustancia extraída de la materia prima por la prensa. 6. Queque de prensa, masa que sale de la prensa. 7. Rompe queque o molino desintegrador, elemento que se encarga de desmenuzar el queque de prensa. 8. Separadora de sólidos, emplea el caldo de prensa que a través del principio de centrifugación (2000 – 3000 rpm) separa sólidos y líquido. 9. Sólidos de separadora. 10. Secado de la harina. Esta operación que emplea vapor por un lado y aire caliente por otro, tiene por finalidad sacar harina con 8% de humedad o menos si es posible. 11. Harina seca y gruesa conocida como ‘Scrap’ (harina recién salida del secador). 12. Operación de molienda. 13. Empaque. En sacos de polietileno, preferentemente con adición de antioxidante. Version resumida Las principales etapas del proceso son la cocción, prensado, centrifugado y secado o deshidratación. En la cocción se produce la coagulación de la proteína liberando de este modo el agua y el aceite contenidos. Luego se separa el producto coagulado por prensado produciendo una fase sólida (Torta de Prensa) y una fase líquida (Licor de Prensa) conteniendo agua y el resto de los sólidos (aceite, proteína disuelta o suspendida, vitaminas y minerales). La Torta de prensa es deshidratada en Secadores de vapor indirecto. El material seco es molido y almacenado en bolsas o a granel. 2. ¿Cual es su uso? Como alimento para aves, aves ponedoras, cerdos, rumiantes, vacas lecheras, ganado vacuno, ovino y el desarrollo de la piscicultura, disminuyendo notablemente los costos de producción industrial de estos animales por su rápido crecimiento, su mejor nutrición, la mejora de la fertilidad y la notoria disminución de posibilidades de enfermedades. AVES: * Rápido crecimiento y mejor conversión del alimento, ocasionando un menor costo de producción. * Incremento de la inmunidad y menor pérdida de crecimiento a causa de la presencia de enfermedades, incluyendo vacunas. * Mejores resultados en caso de ausencia de medicación dietética rutinaria. * Mejor desarrollo del sistema nervioso y la estructura ósea. * Menores pérdidas debido al deterioro del esqueleto a causa de la sepsia, inflamación, celulitis, etc. * Cambia la composición de grasas en carne con incorporación de bajos niveles de ácidos grasos omega 3 de cadena larga (DHA y EPA), siendo más efectivo que cualquier otro sustituto. Logra que la carne tenga mejor composición de ácido graso en cuanto a la relación omega 3: omega 6 y la presencia de DHA y EPA, sin comprometer la calidad de la carne. CRIANZA DE AVES PONEDORAS: * Mayor productividad. * Mejor resistencia a las enfermedades. * Mejora la fertilidad, tanto de hembras como de machos. * Mejora el valor nutricional de los huevos para el consumo humano a través de la acumulación de ácidos grasos omega 3, DHA y EPA. CERDOS: * Rápido crecimiento, especialmente en cerdos recién destetados. * Mejora la conversión del alimento. * Mejor reacción alérgica en cerdos recién destetados, comparados con otras proteínas que no se encuentran en la leche. * Incrementa la resistencia a las enfermedades, especialmente en cerdos alimentados con dietas sin medicación. * Incrementa la fertilidad, nacen más cerdos. * Incrementa la composición de la grasa en la carne; DHA y EPA depositado en la carne. RUMIANTES: * En los rumiantes, la harina de pescado proporciona proteína dietética y grasa que está sujeta a menor cambio en el rumen, a diferencia de otras materias primas. La proteína de alta calidad que evita la degradación del rumen, puede proporcionar aminoácidos limitantes para la digestión más allá del rumen, mejorando el equilibrio de los aminoácidos absorbidos en el intestino. * La proteína degradada en el rumen mejora la digestión de la fibra. Como resultado se incrementa la productividad. * Los ácidos grasos omega de cadena larga en la harina de pescado liberan parcialmente la hidrogenación en el rúmen. Ellos contribuyen a la absorción de ácidos grasos. Se obtiene una mejora de la fertilidad, el desarrollo del embrión y del recién nacido así como la resistencia a las enfermedades. Los beneficios del consumo de harina de pescado son las siguientes: VACAS LECHERAS: * Mayor producción de leche, con un incremento promedio de 1 a 2 litros por día. * Incrementa el contenido de la proteína en la leche, generalmente en 0.1 a 0.2% unidades. * Altos niveles (1 kg. o más) pueden disminuir la grasa de la leche, lo cual es importante para las personas que cuidan su salud. * Fertilidad. Se incrementa especialmente la tasa de concepción, generalmente de 10 a 15 % unidades. GANADO VACUNO: * Rápido crecimiento. * Incrementa los niveles de ácidos grasos omega 3 (HDA +EPA) depositados en la carne. Aunque la carne de ganado alimentado con pasto tiene bajos niveles, otras carnes no la tienen. La alimentación con harina de pescado logra incrementar estos niveles. * Mejor utilización de dietas de alto forraje. OVINO: * Mejora la fertilidad. * Rápido crecimiento del ovino. * Bajos niveles de ácidos grasos omega 3 (DHA+EPA). * Mejor utilización de las dietas de alto forraje. * Puede adelgazar a las ovejas con sobrepeso. 3. ¿Cuales son las demandas de la Harina de Pescado? Tradicionalmente, la demanda de la harina de pescado se debía a su utilización como alimento de aves, cerdos, ganado vacuno, rumiante y ovino, sin embargo; el actual desarrollo de la acuicultura ha constituido un factor importante para el aumento de la demanda mundial de este producto, principalmente en países como Canadá, China, Indonesia, Japón y Tailandia. En el año 1988, la acuicultura represento el 10 por ciento del consumo mundial de harina de pescado, en el 2002 esta cifra aumento al 35 por ciento, y se espera que para el 2010 ocupe el 48 por ciento del destino del uso de la harina de pescado. Se ha observado que la demanda por la harina de pescado crece rápidamente, inclusive mucho más rápido de lo que lo hace su oferta, y dado a que la oferta peruana desempeña un papel muy importante en el precio, se espera que la cotización siga creciendo. La harina de pescado ha crecido un 40,74 por ciento en el último año debido a China y su demanda sigue en aumento. En marzo del 2006, el precio commodity terminó en 950 dólares por tonelada. Los precios de la harina de pescado son altos debido a que la demanda se encuentra muy sólida. De acuerdo a esto, la cotización de la harina de pescado podría continuar su aumento llegando a alcanzar 1000 dólares por tonelada. Esto se debe, además del ya mencionado aumento en la demanda de los países asiáticos, a que la oferta chilena de harina de pescado se destine en mayor medida a su mercado interno debido a su creciente demanda de salmonicultura. La demanda de harina de pescado diferencia 3 tipos, la Standard o tradicional, la prime y la súper prime. Las de mayor exportación son la Standard y la prime, siendo baja cantidad demandada y por sólo algunos países el tipo súper prime. 4. ¿Que paises son los mayores consumidores de Harina de Pescado? Podemos confirmar que el mayor importador de harina de pescado es China, siguiéndole otros países asiáticos como Japón y Taiwán, entre los principales países importadores tenemos a Alemania, Inglaterra y España, representando a la demanda proveniente de la Unión Europea. La demanda de la harina de pescado es inelástica, pues la cantidad adquirida en los periodos de precios elevados ha variado muy ligeramente, convirtiéndose en una demanda sólida y permanente. Sin embargo, podemos observar que la demanda queda insatisfecha, son muchos los demandantes de grandes cantidades de harina de pescado, por lo que se abastecen de muchos otros países productores para satisfacer sus necesidades, perdiendo así, una importante participación del mercado, que con mayor inversión y mejores técnicas podría aumentar su volumen de oferta, por lo que importante mencionar que los bajos niveles de producción de harina son debidos a las vedas impuestas en ciertas temporadas. Existe otro factor que podría disminuir la demanda de harina de pescado, al parecer las proteínas de plantas como el lupino y el gluten de harina de maíz, y las proteínas animales como la harina de carne podrían llegar a ser sustitutos de la harina de pescado debido a sus proteínas, sin embargo la harina no tiene sustitutos perfectos y estos productos son usados, en algunos casos como complemento. 5. ¿Que paises dominan el Mercado? Los principales mercados de consumo son China y la Unión Europea, pero estos no son los únicos destinos de la harina de pescado, pues se exporta a más de 60 países. Chile y Perú, representan el 60 % de la oferta mundial de harina de pescado. El continente asiático, constituye un espacio económico dinámico; el Perú, Chile, y México tienen el privilegio de tener la principal participación dentro de este amplio mercado, como representantes de Latinoamérica. Las mayores salidas de la harina de pescado tienen como destino esta región, debido a esto se ha firmado TLC con Tailandia, asegurando un intercambio comercial de unos 500 millones de dólares y generando 300 mil puestos de trabajo. Este tratado compromete un 75% de los productos peruanos. El Perú es el primer país en firmar un tratado de libre comercio con Tailandia, se espera tener éxito en las negociaciones con Corea, pues representaría mayores exportaciones de harina a Asia. El foro de cooperación económica APEC concentra aproximadamente el 53% de la producción y el 47% del comercio global. El ser miembros nos facilita la comercialización nuestros productos, ampliando nuestro mercado hacia países que conforman el Asía-Pacífico, y a la vez nos ayuda a reducir la brecha económica entre los miembros del APEC, facilitando el incremento de flujos de comercio e inversión. Entre los grupos del APEC, nos encontramos en el de pesquería que promueve la conservación y el uso sostenible de los recursos pesqueros. Permite insertar las exportaciones de harina a Asia y Oceanía, regiones con altas tasas de crecimiento. En el año 2008, el turno de ser sede del APEC es para Perú. Otro mercado importante es el de la Unión Europea, la que en años anteriores implantó una restricción respecto a la importación de harina de pescado para animales rumiantes. Las exportaciones se vieron afectadas en regular cantidad, pues no existe restricción alguna en las importaciones de ese sector para aves, ganado vacuno, y demás animales no rumiantes. Sin embargo, la cantidad demandada de harina de pescado se incrementó para este sector de animales no rumiantes. El bloque europeo constituye una de las principales fuentes de inversión y cooperación para el Perú, siendo la Unión Europea el segundo socio comercial. Las negociaciones con este importante bloque comienzan este 2006, para garantizar la firma del TLC con el CAN, permitiendo el libre ingreso, tanto de la harina de pescado como otros productos, a este mercado. Si bien es un mercado seguro para las exportaciones de harina, los crecientes problemas del CAN ponen en duda la firma del TLC con la Unión Europea, debido a la amenaza del uno de los miembros del CAN (Venezuela) de salir de la comunidad. Para ellos es necesaria la unión de los demás países pertenecientes a esta comunidad, para no perder la oportunidad de maximizar la participación en este importante mercado europeo. Son dos la visiones a las que se enfrenta la Comunidad Andina, y hasta el momento se ha optado por la vía que alienta el libre comercio, la misma que genera empleos e ingresos a los países miembros. Por lo tanto, el Perú reafirma su objetivo de iniciar las negociaciones con la Unión Europea. De esta manera, el mercado de harina de pescado incrementa constantemente y las propuestas de firma de los tratados facilitan su exportación, tanto Chile como Perú, principales productores, se ven beneficiados por esta creciente visión del comercio que compromete la unión de los países. 6. ¿Cual sera su demanda en el futuro? De acuerdo a estudios realizados por la International Fishing and Fish Oil Organization (IFFO), se estima que para el año 2013 los requerimientos de harina de pescado se elevarían en 4 millones de toneladas métricas debido a la variedad de aplicaciones de este producto industrial marino. Su uso puede estar limitado por la disponibilidad o el costo. Fuente wwww.monografias.com www.wikipedia.org

De todos los servidores de carga y descarga que existen al que veo con mejores ojos es nada menos que al Mediafire, que en sus inicios fue resistido y paso desapercibido y opacado por en esos momentos por gigantes (hasta ahora) del almacenaje en linea, hablo de RapidShare y Megaupload, todos saben de lo que significan ambos nombres: descargas y mas descargas digamos por toneladas e inacabables. Pero en el mercado dominados por el sistema impuesto tanto por RapidShare como Megaupload, hablo de las famosas Cuentas Premium y la forma de conseguirlas, una a traves del dinero y otra a traves del sistema de puntos que para eso tienes que ser un uploader (subir archivos) y por cada vez que descarguen tu archivo de dan un punto y asi acumulas para luego por una determinada cantidad de puntos canjear una cuenta Premium, causando de esta manera una dependencia de los puntos para los uploaders. En ambos casos creo que son maneras justas de conseguir cuentas premiums y a la vez financiarse ambas empresas. Sin embargo MediaFire rompe este esquema y nos brinda un servicio mas transparente al eliminar el tipico sistema de cuenta premium y modificar su concepto pasando esta cuenta Premium en MEdiaFire a beneficiar mas al Uploader (el que sube el archivo) que a los downloaders (los que descargan) y en que consiste esto? que con la cuenta premium el uploader comparte una cierta cantidad de trafico ( 100 gb x ej.) que lo puede gastar ya sea con uno o mas archivos y lo mejor (peor) que esos archivos pueden ser hasta 2 gb, y este archivo puede ser descargado directamente (hotlink) hasta que gaste todo su trafico para luego seguir siendo descargado con el metodo tradicional de MediaFire que no tiene restricciones salvo esperar 3 a 5 segundos viendo un banner y dar un clic. Resumiendo con Mediafire no necesitas tener cuenta premium para gozar mejores descargas, asi como para un uploader registrado no premium subir archivos a mediafire no garantiza nada mas que tener ordenados y organizados sus archivos subidos, caso contrario un uploader con cuenta premium (pago) garantiza facilitar mucho mas las descargas de sus archivos, teniendo como tema de fondo para lo que realmente se crearon este tipo de servicios que es el de tener una alternativa para los intercambios de archivos (lease p2p, compartir, etc.) Teniendo estos 2 panoramas no es dificil por eso encontrar, unos que ante la necesidad de tener una cuenta premium muchos se vean obligados a coseguir cuentas premiums ‘compartiendo’ [y como sea] archivos subidos solamente a un servidor volviendo mucho mas cerrado el circulo vicioso, otros que prefieren el metodo clasico (p2p, bittorrent, etc) y pocos como yo de los que preferimos compartir y dar una segunda opcion a los que verdaderamente necesitan descargar archivos en esta la gran nube donde, por eso he venido usando mucho el MediaFire que hasta por ahora cumple con mis exigencias. Ojo: que no estoy en contra de los sistemas expuestos anteriormente porque yo mismo soy usuario frecuente de los mismos, sin embargo a mi parecer hay mucha gente mas por ahi que no simplemente quieren descargar un archivo de la manera mas intuitiva posible y sin restricciones, asi que si eres uno de estos aca podras encontrar eso. Fuente

Fuente: Chilehardware Atención!: Si van a opinar de este review sin leer (mirar solo las fotos) te aconsejo que no lo hagas!, solo con 30 minutos podras entender el verdadero poder de cada micropocesador y saber porque Intel siempre esta un escalafón mas arriba _______________________________________________________ AMD Athlon 64 X2 6000+ 1. Introduccion La arquitectura K8 de AMD nos ha acompañado desde hace ya bastante tiempo. Para ser más específicos, desde septiembre del 2003 en forma de procesador de escritorio (antes de esto lo pudimos ver bajo la marca Opteron de productos para servidores). Esta arquitectura fue la secuela de aquella que cimentó a la compañía radicada en Sunnyvale como un líder tecnológico - que aun siendo una fracción en tamaño que su competidor Intel, demostraba que podía empatar e incluso superar en ciertas ocasiones a sus productos - estamos hablando de la arquitectura K7, la cual fue mostrada en sociedad originalmente el año 99. Si bien cuando hacemos memoria, rememoramos al ahora difunto Athlon de 32-bit como un procesador longevo, el Athlon 64 también ha hecho lo suyo y nos ha acompañado por más de tres años, prácticamente el mismo periodo de tiempo que duró el reinado de K7 dentro de AMD. El Athlon 64 ha pasado por diversas fases, lo vimos por primera vez en zócalo 754 y hoy en día lo vemos en su plataforma más controvertida, AM2. El Athlon64 que conocemos hoy en día es un ser bastante distinto a ese extraño pedazo de silicio de 754 pines que conocimos el año 2003, si bien comparte el mismo ADN, su proceso productivo fue disminuido, vimos como se le agregaron nuevas instrucciones dentro del paquete SSE-3, pudimos apreciar como su controlador de memoria evoluciono en dos ocasiones - en la primera añadiendo soporte para memorias en configuración de 128-bit dual channel, y en la segunda incluyendo soporte para memoria RAM de tipo DDR2 - y cómo se multiplico y se transformo en el primer procesador doble núcleo de escritorio del planeta. AMD es hoy lo que es, gracias al enorme éxito del Athlon 64 en todos sus sabores. De transformarse en un fabricante de clones, a la elección de los entusiastas y por ultimo a un producto reconocido a nivel mundial y abrir la puerta del hasta hace algunos meses el mayor ensamblador de computadores del planeta, no hace más que revindicar el hecho de que esta pequeña compañía del norte de California esta para cosas grandes, cosas que Jerry Sanders III, fundador de AMD y opinólogo de tiempo libre, nunca hubiese imaginado. Para aquellos que seguimos la tecnología desde cerca es inevitable emocionarse al ver como esta arquitectura llega lentamente a su fin, y es por esto que este articulo que verán a continuación esta plagado de nostalgia. Hoy veremos un ejemplar único en su tipo, un procesador que refleja la suma del esfuerzo de este “underdog”, un animal que nos muestra que no es necesario grandes presupuestos para hacer las cosas bien, un producto que probablemente se transforme en el último gran procesador de una camada que será recordada como el punto de inflexión entre AMD, la alternativa a Intel, a AMD, el fabricante de semiconductores. Es el procesador del que todos hablan, el unicornio azul, el elemento de arena y cobre que demostró que no es necesario de hielo seco, nitrógeno liquido o refrigeración liquida para tener un procesador AMD de doble núcleo corriendo a 3000MHz. Es el Athlon 64 X2 6000+, el ultimo vestigio de la arquitectura K8. 2. El Athlon X2 6000+ de cerca El Athlon 64 X2 6000+ es un procesador de doble núcleo monolítico, fabricado con transistores de 90 nanómetros y compatible con el zócalo AM2 de 940 pines de AMD. Cada uno de sus núcleos tiene acceso a 1024KB de caché de segundo nivel, marcando una diferencia frente a la mayoría de los X2 que poseen 512KB de caché por núcleo. En tanto su frecuencia es de 3000MHz, una cifra que AMD logra por primera vez en su serie X2 y que solo comparten el Opteron 256, 856 y el Athlon 64 FX-74. Este ejemplar esta destinado a competir en precio y rendimiento con el Core 2 Duo E6700, el tope de línea de la serie Core 2 Duo cuyo precio en Estados Unidos esta entorno a los 500 dolares, el mismo territorio financiero que maneja el X2 6000+. En cuanto a disipación termal, de acuerdo a las especificaciones del fabricante, el Core 2 Duo E6700 esta publicitado como un ejemplar de 65w, en tanto el Athlon64 X2 6000+ es de la gama más alta de TDP que actualmente ofrece AMD, y marca 125 watts. Debemos hacer un alcance de igual forma y si bien no hemos tenido la oportunidad de medir las temperaturas de los procesadores de una forma científica, tenemos la certeza de que la forma con la cual Intel hace sus mediciones de TDP respecto a AMD, es bastante "sencilla" y la firma azul siempre publicita números sub-valorados o en caso contrario, la firma verde infla sus valores (lo cual por lo demás suena algo ridículo). Aun así, el ejemplar de Intel demostró temperaturas moderadas considerando que fue utilizado con su disipador original, el cual es un pedazo de aluminio bastante rudimentario, en comparación al X2 6000+ que fue calmado por un Arctic Cooling Freezer64, una solución basada en heatpipes. De igual forma en ningún caso percibimos que el X2 fuera una brasa con el doble de TDP que el rival verde. En pocas palabras podemos afirmar que el 6000+ se calienta algo más que el E6700, pero en ningún caso es el doble. En cuanto a overclock, el E6700 tiene un gran espacio para escalar, no es difícil lograr 3000MHz y más aún sin subir el voltaje nominal, en cambio el 6000+ claramente trae una frecuencia muy exigida y por ende con su voltaje por defecto no es capaz de subir ni siquiera 100MHz. Esto era de esperarse considerando que la arquitectura Core es relativamente nueva y viene de entrada, y por otro lado la arquitectura K8 va en franca salida. Por ultimo debemos aclarar que si bien el 6000+ es el más rápido de su tipo, veremos nuevos modelos configurados a 3200MHz en el futuro. Sin embargo de la serie Athlon X2 este será el procesador más poderoso que veremos, a menos que los roadmaps de AMD cambien en el corto plazo, ya que los modelos de 3200MHz vendrán rotulados bajo la marca Athlon FX-7x y Opteron para servidores, estaciones de trabajo y computadores para entusiastas de doble procesador. 3. Plataforma y Metodología Plataforma Plataforma de Pruebas, AMD AMD Athlon 64 X2 6000+ (3GHz) Gigabyte M51GM-S2G 2x1024MB OCZ PC6400 Special Ops 4-4-4 Foxconn GeForce 7900GS-OC Maxtor 250Gb SATA Antec TrueControl 2.0 Plataforma de Pruebas, Intel Intel Core 2 Duo E6700 (2.66GHz) Gigabyte GA-945P-S3 2x1024MB OCZ PC6400 Special Ops @ 667MHz Foxconn GeForce 7900GS-OC Maxtor 250Gb SATA Antec TrueControl 2.0 Metodología de Pruebas Como podrán haber notado, si bien en ambas plataformas las memorias utilizadas fueron las mismas, estas se configuraron a distinta velocidad. En el caso de la plataforma AMD, las memorias corrieron a 752MHz 4-4-4 y en el caso de Intel, a 667MHz 4-4-4. Esto se debe exclusivamente a que la placa madre utilizada, posee lógica Intel P945, la cual no soporta memorias en configuración DDR2-800 oficialmente, y si bien posee divisores para hacerlas correr incluso a más de 800MHz, ninguno de ellos permite fijarlas en DDR2-800 de forma precisa y el resto de las opciones no garantiza estabilidad del todo. Ustedes se preguntaran, ¿porque no utilizaron otra placa madre? Esta vez el Dios griego detrás del Athlon se hizo presente y las únicas placas madres que actualmente no están siendo utilizadas para un review en proceso disponibles, murieron en acción el día de ayer en servicio. Cabe destacar que debido al multiplicador 15 del Athlno X2 6000+, y que el controlador de memoria integrado es capaz de manejar sólo divisores enteros, da como resultado una velocidad efectiva de memorias de 752MHz. Por el lado delsoftware, los juegos se corrieron a 1024x768, todos con las opciones de calidad al máximo, sin embargo sin filtros. La razón detrás de esto es dejar fluir al máximo la tarjeta gráfica y de este modo que el procesador deba hacer un gran esfuerzo para seguirle el ritmo. 4. Pruebas Pruebas de Juegos Como es tradición, comenzamos con la trilogía de benchmarks de Futuremark, los ya mundialmente famosos 3DMark. Podemos ver que en las versiones actuales de este programas estamos frente a lo que podría ser declarado un empate técnico, sin embargo en 3DMark03 hay una diferencia de un 8% a favor del ejemplar de Intel. La explicación es bastante sencilla, y es que 3DMark03 tratándose de una aplicación muy liviana para las tarjetas de vídeo actuales, hace que el procesador a su vez deba trabajar muy rápido para alimentar a la tarjeta gráfica a la velocidad que esta es capaz de procesar las imágenes. En cambio en 3DMark05 y 06 en el que el procesamiento gráfico es más agresivo, el procesador no debe hacer mayor esfuerzo en trabajar en tándem con la tarjeta de vídeo, ya que es esta última la que genera un cuello de botella en el sistema. En Battlefield 2 la situación se hace más clara, el Core 2 Duo tiene una ventaja mayor al 10% en cuadros por segundo en comparación al Athlon 64 X2 de 3GHz. Esto reafirma las conclusiones que hemos hecho en artículos pasados, la enorme ventaja a iguales frecuencias que tiene la arquitectura Core por sobre a K8 en videojuegos. En Quake 4 y Doom 3 los resultados son muy similares y esto no es mera coincidencia, ambos juegos fueron desarrollados utilizando el mismo motor y son renderizados utilizando el mismo API, OpenGL. Podemos ver que si bien el ejemplar de Intel lleva la delantera una vez más, la ventaja porcentual en ningún caso es tan exagerada como en el caso de Battlefield 2. Pasando al ultimo juego, que en esta ocasión es FarCry, el juego publicado por Ubisoft y basado en el motor Cryengine de Crytek, vemos la mayor diferencia en rendimiento sobre juegos entre ambos procesadores. El Core 2 Duo se impone con alrededor de un 20% de ventaja frente a su archienemigo verde y con esto marca el 4-0 para Intel en el apartado de entretención. Pruebas de Sistema PCMark05 es una suite de pruebas que incluye desde tareas cotidianas como mover ventanas de Windows XP hasta procesamiento de audio, imagen y vídeo siempre de forma doméstica. El puntaje logrado es en base a una formula que toma el resultado de cada una de estas pruebas ponderadas y en este caso nuevamente estamos ante un empate o una mínima ventaja por parte del 6000+. Debemos recordarles que los computadores si bien son máquinas exactas, muchas veces no son tan racionales como creemos, y diferencias entorno al 1% pueden ser consideradas idénticas, ya que pueden deberse a una serie de factores difícilmente reconocibles. En Cinebench, el benchmark basado en Cinema3D, podemos ver nuevamente un empate técnico. Si bien el 6000+ tiene una diferencia mínima en rendimiento respecto al E6700, ésta no alcanza para hablar de una ventaja real. Sin embargo a la hora de transformar un vídeo a formato H.264, Mpeg4 part 10, el Core 2 Duo se inclina como una solución más poderosa para este tipo de trabajos. La diferencia es de un minuto y medio, sobre un total de aproximadamente 10 minutos, algo no menor considerando que el largo del vídeo procesado en esta ocasión era cercano a los 30 minutos. Si estuviésemos ante proyectos de mayor longitud la diferencia se acrecentaría, y cuando tenemos una estación de trabajo exclusiva para esta tarea, un 15% de rendimiento menos en el caso del procesador de AMD no es un lujo que nos podamos dar. En POV-Ray en su versión multi núcleo podemos ver que el Core 2 Duo hace gala de su fama de gran rendidor y supera por un amplio margen al desempeño del 6000+. Es esta prueba junto a Cinebench, las que nos hacen inclinarnos hasta este momento en el procesador azul como un producto más completo. En VirtualDub procesamos una película AVI de alta definición a un codec AVI de antaño. Es aquí donde nos llevamos una sorpresa y por fin el X2 6000+ y sus 3000MHz logran llevarse un resultado favorable con una diferencia notoria. Si bien esta es una tarea que difícilmente alguien haría, nos hace notar que en ciertas aplicaciones muy particulares el X2 puede ganarle a su par de Intel, pero nunca al nivel de resultados que favorecieron exageradamente a este ultimo en POV-Ray, H.264 y juegos de vídeo. Por ultimo los dejamos ante la prueba que más favorece a la arquitectura Core y es el calculo de decimales del misterioso numero Pi. En este caso y como era de esperarse el E6700 se lleva la corona inmediatamente y sin mayor análisis. 5. Conclusiones Si la meta de AMD con el Athlon 64 6000+ era vencer en rendimiento al E6700, no cumplió su cometido. Si la meta era disminuir la brecha en rendimiento al mínimo, lo logra a cabalidad, al menos en ciertas tareas. En esta oportunidad pudimos ver como se cambiaron los papeles, y a diferencia del pasado, cuando AMD competía con el Pentium 4 de Intel, un procesador de mayor frecuencia y menor rendimiento por megahertz, hoy es AMD el que debe entrar en una carrera de frecuencia para lograr emparejar su rendimiento con el Core 2 Duo de Intel. Sin embargo, la habilidad de AMD para lograr altas frecuencias se ve disminuida por un hecho no menor, y se refiere a procesos productivos, este procesador, el Athlon 64 6000+ viene configurado a tope debido a las limitaciones de su manufacturación en 90 nanómetros. Si AMD tuviese mayor experiencia en sus procesos de 65nm, es posible que hoy no veriamos un procesador de 3000MHz sino uno de 3400 o más, y en ese caso es muy probable que la historia que presenciaríamos hoy seria distinta. Sin embargo eso es solo el ideal, en la practica estamos ante lo que vimos hoy, un procesador de 3000MHz de doble núcleo de AMD que no es capaz de superar a su rival de 2667MHz en la gran mayoría de las aplicaciones. Nos parece difícil recomendar este procesador para quienes están comprando un nuevo computador, ya sea para estaciones de trabajo o para uso general, y más aun nos parece imposible recomendarlo para jugadores, como pueden ver hay opciones mejores al mismo precio. Para quienes si puede ser un producto a considerar es para quienes ya tienen un sistema AM2 y estén en búsqueda de la solución más rápida para su plataforma, en ese caso reemplazar su actual procesador por un 6000+ no traerá más que una potencia antes inimaginable para un producto de este tipo. Para terminar hoy puede que no estemos ante un gran rival para el temible Core 2 Duo, sin embargo estamos ante algo bastante respetable y es el factor que AMD logró disminuir la brecha de rendimiento dándole un último y gallardo brillo a su proceso de manufactura de 90nm. Por decirlo de alguna manera, ahora que los procesadores de 65nm se irán tomando el canal, las líneas de 90nm podían fabricar procesadores que nadie preferiría en igualdad de precio con los de 65nm, o reeditar un último gigante para despedirse con estilo. ¿Qué queda para el futuro? AMD pasará el resto del año perfeccionando su dominio del proceso de 65nm, el cual tendrá su culminación cuando toque el lanzamiento de la esperada arquitectura K10. A nosotros sólo nos resta esperar y ver la respuesta de AMD al liderazgo de rendimiento del Core 2 Duo.

Fuente: Chilehardware http://www.chw.net/Revisiones/Tarjetas-de-Video/AMD-ATi-Radeon-HD-4670-200809102093.html AMD ATi Radeon HD 4670 1. Introduccion Nuevamente AMD/ATi nos trae una de sus nuevas tarjetas gráficas, pensada para los gamers que quieren jugar bien y no gastar un dineral en su tarjeta de vide. Si lo tuyo es el precio rendimiento, puede que esta tarjeta complete ese vacío que sientes hasta ahora. Hoy les traemos nuevamente de primera mano el análisis de lo nuevo que trae AMD/ATi para el mercado gráfico en lo que va quedando de este año. AMD aprovechando inteligentemente el momentum que ha adquirido la serie HD 4000 aprovecha de lanzar los refrescos para el mercado medio de la serie HD 3000, nada de mal, considerando que la tarjeta que veremos a continuación promete un buen rendimiento gráfico con un consumo bastante bajo. Se ha rumoreado que este nuevo procesador gráfico es un remozamiento del que trae abordo la HD 3850, ya que técnicamente ambas tarjetas son idénticas en especificaciones y también técnicamente tendríamos que la HD 4670 debería ubicarse en medio de la HD 3850 y la HD 3870. Pero hoy ese no es el caso, nosotros nos orientaremos de acuerdo a la competencia directa que tiene esta tarjeta, que actualmente se sitúa en la GeForce 9500GT, todo esto antes que NVIDIA bajara el precio de la 9600GSO, en una maniobra que si bien parece desesperada es bastante eficaz para restarle protagonismo a la nueva tarjeta de AMD/ATi. La guerra de precios del segmento gráfico medio acaba de comenzar y ustedes queridos lectores serán testigos privilegiados de como comienza la batalla. Los invitamos a seguir leyendo este nuevo análisis de CHW, cortesía de la casa. 2. Barniz Técnico l RV730 es un GPU bastante curioso y más si se toma en cuenta que AMD lo considera un producto derivado del RV770. Lo primero que resalta de este chip es que tanto la longitud de cada núcleo SIMD se redujo a la mitad al mismo tiempo que la cantidad de ellos disminuyó con respecto al R770. Esto resulta ser al menos llamativo, pues las versiones económicas de los GPUs suelen solo recortar una de las dos dimensiones y no las dos. Es por ello, a primera vista pareciese que ya de por si hay algo fundamentalmente distinto entre ambos GPUs. Antes de hace el análisis, vale la pena pegarle un breve repaso al artículo sobre la arquitectura del RV770 en caso de que no se entienda mucho lo que se va a hablar a continuación. Si se hace una comparación rápida entre el RV770 y el RV730 tenemos que el primero emplea una arquitectura 10x1x16x5 mientras que el RV730 tiene una arquitectura 8x1x8x5 (Arreglos de núcleos SIMD, numero de núcleos SIMD por arreglo, shader processors, y shader processing units respectivamente). Esto significa que el RV770 tiene 800 núcleos según la forma de contar de AMD y RV730 tiene 320. Al leer este segundo número, todo indicaría que estamos hablando de una Radeon HD 38xx con diferente nombre. Sin embargo, esto no es así, pues como mencionamos al principio, el RV730 es muy particular y así las matemáticas del primero para llegar a los 320 shaders son diferentes a las del segundo: 4x1x16x5 vs. 8x1x8x5. Existen diferencias con respecto a la cantidad de arreglos y la cantidad de shaders por cada núcleo SIMD. Pensando en lo anterior, ¿existirán diferencias de rendimiento entre ambos GPUs o estamos ante una 3850 o 3870 de costo extremadamente bajo? Para poder estudiar lo anterior, recurramos a las especificaciones que cita ATI para sus nuevos GPUs y de paso los comparamos con el RV670. Por lo menos en el papel, debiésemos estar ante un GPU de rendimiento similar al del RV670. La pregunta obvia es cuánto pesa el ancho de banda de la memoria considerablemente menor del RV730. A esto hay que sumarle otra interrogante, relacionada con cómo afecta el rendimiento la diferencia arquitectónica entre ambos GPUs. La primera pregunta es fácil de responder, el rendimiento debiese decaer en un buen porcentaje debido principalmente a que la capacidad de procesamiento de este GPU ahoga a un bus ya de por si recortado. Esto es de especial importancia para el caso de juegos más modernos cuyas texturas extremadamente grandes serán el cuello de botella para el RV770. La segunda pregunta es más difícil de responder, debido a que no tenemos información práctica que nos permitiese comparar ambas arquitecturas. Si tomamos como similar el rendimiento de cada GPU independientemente de la arquitectura, esto significaría que a la hora de hacer overclock, el aumento de frecuencias del GPU no debiese aportar mucho al rendimiento. En cambio subir las frecuencias de las memorias debiese dar muchas ganancias en este aspecto. Esto resulta aun más interesante si es que el RV730 tuviese soporte para memorias GDDR4 o GDDR5, pues los ensambladores podrían sacar tarjetas basadas en este núcleo con rendimiento similar a la 3870 a precios muy convenientes cuando esto sea factible. La otra área relevante de estudio de este nuevo GPU es el consumo eléctrico. Si consideramos que la HD 4670 es muy similar en su estructura y tiene 33% menos transistores que el RV670, resulta interesante que el consumo eléctrico se reduzca en un 80%. Esto habla que no solamente es una arquitectura muy refinada y eficiente sino que además parece ser que el mayor consumo de las arquitecturas gráficas de AMD lo justifica la implementación de los controladores de memoria. Sin embargo, lo más probable es que la arquitectura 8x1x8x5 contribuya en un buen porcentaje a este parámetro Pero AMD también fue un paso más allá e incorporo una tecnología de NVIDIA para reducir aun más el consumo eléctrico al permitir que el GPU ajuste su consumo de forma automática dependiendo de su carga. Las pruebas reales medirán que tan bien implementadas están estas tecnologías a comparación de lo que ha hecho NVIDIA. AMD lanzará (o por lo menos a si lo muestra en su presentación) cinco modelos basados en este núcleo los cuales son: * Las HD 4670 de 512 MB y 1 GB (GDDR3 y DDR3 respectivamente) de arquitectura 8x1x8x5 * La HD 4650 de 512 MB DDR2 de arquitectura 8x1x8x5 * Las HD 4550 de 512MB y 256MB DDR3 de arquitectura 2x1x8x5 Pensando en que los rangos de precios oscilaran entre los U$45 y los U$79, estamos ante productos extremadamente económicos que le darán una buena batalla a la oferta de NVIDIA que por lo menos en el papel se ve menos atractiva deque lo que trae a la mesa AMD con sus tarjetas basadas en el RV730. Sin duda, esta arquitectura es muy interesante y promete ofrecer un rendimiento alto para un rango de precio extremadamente económico. Si además se considera el bajo consumo de estas tarjetas, se puede hablar de una oferta atractiva. Sin embargo, todo esto lo dice únicamente el papel, para ver el comportamiento real de este GPU debe ser evaluado minuciosamente y para ello, quien mejor que FiTo y su batería de pruebas para ver si en la práctica se confirma la teoría. 3. Primera Mirada Como estamos ante una versión de muestra ingenieril no tenemos empaque que mostrarles, pero a cambio de eso les tenemos una primera vista de la ATi Radeon HD 4670, tarjeta que promete llenar el corazón de los jugadores menos adinerados. Por el reverso tenemos lo de siempre, cuatro memorias GDDR3 por un total de 256MB, que, sumados a los 256MB de la parte delantera completa los 512MB. La sujeción del disipador del GPU es la clásica que traen las tarjeta ATi. Para que no queden dudas de que estamos ante una versión para los medios especializados. Las memorias de esta tarjeta son provistas por Hynix, con su modelo H5RS5223, los mismos chips que vimos en la NVIDIA GeForce GTX 280, 0,8ns de puro poder GDDR3. Cerca del panel trasero tenemos los dos puentes CrossFire, que nos permitirán configurar junto con otra tarjeta ATi Radeon HD4670 un sistema gráfico multi GPU. El panel trasero de puertos es uno de los más innovadores que hemos visto, ya que es el primero que vemos con dos salidas Display Port y un DVI. Al parecer ATi quiere empujar este estándar - Display Port - por sobre el DVI. ¡Cuidado!, que esta caliente. Una pequeña advertencia de que no debemos tocar esa lámina de cobre porque esta con una temperatura considerable. El ventilador es pequeño, eficiente y ruidoso, esos son las tres palabras que lo describen completamente. 4. Desnudando la HD 4670 Lo primero que es necesario hacer para tener al desnudo la HD 4670 es remover el disipador, que refrigera el conjunto de memorias de la parte delantera, el GPU y las fases de poder. Si bien esta es una solución económica y que cumple a cabalidad no es la mejor manera de refrigerar la tarjeta, ya que si una de las tres partes se calienta más que las otras dos el calor se comparte a las partes más frías. Observando más de cerca el ventilador es un NTK Tech, fabricado en China con un consumo de 2,4W. También podemos ver que los parches térmicos para las memorias son de los de mejor calidad, ya que no se desarman, no se les adhiere la tierra y se puede remover fácilmente. El disipador por la parte frontal esta compuesto principalmente de dos piezas, una de ellas es la base de cobre con las aletas de este mismo metal y la otra es una carcasa plástica que diríje desde dentro del computador a la parte trasera de la tarjeta, para así evitar que se utilice el mismo aire caliente que sale de la tarjeta. Luego de remover el disipador tenemos el corazón que mueve la HD 4670, conocido con el código clave RV730. Su tamaño es bastante pequeño, ya que esta construido en 55nm. Dicen las malas lenguas que es un refrito derivado de la HD 3850, pero todo sigue en rumores aún. Las fases de poder del GPU son dos, puede parecer mezquino pero esta de acuerdo a los requerimientos energéticos de la tarjeta, que no deberían superar los 75W según AMD/ATi. Por último, el único condensador electrolítico que tiene la tarjeta, ya que todos los demás son de estado sólido. 5. Plataforma y Metodología Plataforma Hardware Intel Core 2 Extreme QX9650 @ 3000MHz DFI Lanparty DK X38 TR2B Super Talent 1066MHz 5-5-5-15 MSI 9500GT 512MB ATi Radeon HD 4670 512MB OCZ Vendetta II CoolerMaster Real Power Pro 850W Software Windows Vista Ultimate 32-Bit SP1 ATi Catalyst 8.53-080805a Beta NVIDIA GeForce drivers 177.79 Futuremark 3DMark 2006 v1.1.0 GPU-z 0.27 Company of Heroes v1.7 Crysis v1.2 Call of Juarez v1.3.0.1 Enemy Territory: Quake WARS Unreal Tournament 3 Prime95 Metodología de Pruebas Para esta revisión usaremos configuraciones gráficas en calidad media y altas, dependiendo del juego, los más exigentes en calidad media y los menos en calidad alta. Las resoluciones a utilizar serán: 1280x960, 1440x900 y 1680x1050. Los juegos a utilizar son compatibles con DirectX10 son Crysis v1.2, Company of Heroes v1.7, Call of Juarez v1.3.0.1 y Unreal Tournament 3, mientras que para OpenGL utilizaremos Enemy Territory Quake WARS. Las pruebas con filtros son algo que hemos dejado para tarjetas que están orientadas a un mercado más exigente, ya que solo algunos juegos utilizados son capaces de manejar resoluciones elevadas con filtros. El overclock fue casi para niños, ya que subimos hasta el máximo permitido por el ATi Overdrive, llegando a frecuencias de 800MHz para el GPU y 1050MHz para las memorias. Ahora, estas frecuencias no representaron ninguna ventaja por sobre la configuración sin overclock, ya que los resultados obtenidos fueron casi los mismos, solo tuvimos variaciones de un par de FPS que no ameritan ser atribuidas al overclock. Esperamos que en un futuro -más cercano que lejano- podamos tener programas para hacer overclock que soporten el RV730, ya que todas las utilidades de terceros al momento de hacer overclock provocaron cuelgues en la plataforma. El consumo y la temperatura serán debidamente abordados en su respectivo apartado. 6. Pruebas Gráficas Comenzamos con el conocido por todos, 3DMark 2006, donde la Radeon comienza a dar luces de que el buen rendimiento, un precio justo y el bajo consumo están de su parte. Ahora nos vamos directo a las prueba de juegos, comenzando con Crysis, uno de los juegos que hace sudar a la gran mayoría de las tarjetas del rango medio, pero bueno, como pueden apreciar a la HD 4670 no le hace mella este juego y puede moverlo tranquilamente a las tres resoluciones que utilizamos, nada de mal considerando que la 9500GT a ninguna resolución es capaz de desplegar una cantidad digna de cuadros. Company of Heroes es un juego en que ATi aún no logra un desempeño del todo reluciente, pero en esta ocasión vemos como nuevamente la Radeon supera con creces a la competencia verde y en cada una de las tres resoluciones probadas. La HD 4670 comienza a perfilarse como la compra inteligente para el bolsillo ajustado. En este juego comenzamos a pisar territorio ATi, pero a pesar de estar en tierras conocidas el desempeño de la HD 4670 no es del todo comparable al de sus hermanas mayores, la HD 4850 y la HD 4870, con lo que se revive la teoría de que esta tarjeta es una HD 3850 muy bien camuflada. Volvemos a lo mismo que vimos antes, la Radeon HD 4670 dando paliza por doquier, la 9500GT simplemente no tiene como responder a la exhibición de potencia de la pequeña maravilla de ATi, en todas las resoluciones probadas la Radeon no bajo de los 65 FPS mínimos, lo que nos asegura una jugabilidad del 100% en todo tipo de partidas en Quake WARS. Unreal Tournament 3 es el último juego de la batería de pruebas, en este título vemos nuevamente la supremacía del modelo de ATi por sobre su contraparte verde. De la misma forma que en Quake WARS, la jugabilidad en Unreal Tournament junto con la HD 4670 es total, considerando que el juego fue probado en uno de los escenarios Serenity, uno de los más difíciles de mover para las tarjetas gráficas. 7. Overclock Ustedes se preguntarán porque escribimos ¿overclock?, la respuesta a esto es que siempre hemos considerado pobre el overclock que podemos hacerle a las tarjetas ATi antes de un lanzamiento y esta no fue la excepción. Pero, hay algo que nos lleva a ser más críticos en este aspecto, algo que comunmente no ocurre pero que por alguna razón siempre desconocida se presenta, nos referimos a mantener los resultados de desempeño gráfico con un overclock estable. En esta ocasión tuvimos que remitirnos a utilizar el ATi Overdrive, ya que tristemente ninguna utilidad de terceros que utilizamos dió frutos en cuanto al overclock. Lo primero y antes de entrar en materia es comparar gráficamente las frecuencias del G96 y el RV730, comenzado por el corazón de la 9500GT para luego continuar con la HD 4670. Lo más extraño de todo es que a pesar que en el panel Overdrive tenemos una frecuencia configurada de 800MHz para el núcleo y 1050MHz para las memorias, en ningún programani prueba pudimos ver reflejado este overclock. Fue tan simple como ver que las frecuencias de tope de la tarjeta siempre fueron las que vienen configuradas de fábrica, algo que si bien es extraño puede presentarse dado que estamos trabajando con controladores en fase beta y como les mencionamos , antes de un lanzamiento todo lo que puede salir mal lo hará, y lo que no, también. 8. Consumo y Temperatura Algo importante que cabe destacar es que la medición de consumo fue todo un caos, no por la complejidad de hacerlo - ya que es muy sencillo - sino porque el equipo para medir el consumo inesperadamente falló. Por suerte nuestra uno de nuestros sitios amigos - Hardmodding.net -a través de AQU(1)LES nos facilitaron un medidor de consumo Zalman(que nos sacó del paso), el que pueden ver en esta completa revisión. El consumo que mostraremos en esta ocasión es el consumo total de la plataforma con el procesador en carga máxima y la tareta de video de la misma forma, para ello utilizamos Prime 95 corriendo cuatro procesos junto con 3DMark 2006 en un loop de 6 vueltas de la prueba Canyon Flight, dando como resultado lo siguiente. Si bien el consumo de la HD 4670 es mayor en máxima carga, su rendimiento también lo es y la diferencia de consumo se compensa completamente con el rendimiento de la vedet de esta revisión. En cuanto las temperaturas, la HD 4670 es muchísimo más cálida que su competencia 9500GT, a pesar que la pequeña tarjeta de NVIDIA venía equipada con un disipador que no necesita ventilador, no logró mayores temperaturas que la Radeon. No es primera vez que vemos 83ºC en una tarjeta Radeon, más aún si seguimos pensando que esta tarjeta es alguna especie de derivado de la HD 3850, tarjeta que no gozaba de bajas temperaturas a máxima carga. 9. Conclusion Siempre es agradable terminar una revisión satisfecho de que la tarea se ha cumplido a cabalidad, más aún cuando el hardware probado se comporta como lo hizo la Radeon HD 4670, sólida en todo instante y muy completa considerando el bajo precio al que se espera sea lanzada al mercado. Dando una vista general de todas las pruebas tenemos que la competencia directa de la HD 4670 no es capaz de hacerle el peso, y es por esto que en los próximos días comenzarán a ver maniobras por parte de NVIDIA para mitigar en parte un nuevo éxito de AMD/ATi. Largo tiempo paso dormido el dragón rojo, pero al momento que desperto no hay quién lo detenga, decía mi sensei cuando me entrenaba en las técnicas oscuras del reviewer. En cuanto al consumo debemos decir que este esta completamente de acuerdo a nuestra plataforma y a lo presupuestado por AMD/ATi, sin escapar de los 75W que dijeron que tendría esta tarjeta, nada de mal considerando que su rendimiento es miuy bueno y si pensamos en una configuración CrossFire, tendríamos otra dupla ganadora. El éxito de la serie HD 4000 suma y sigue, no se ve término cercano y esto beneficia directamente a los consumidores que tendrán una amplia oferta de tarjetas gráficas con un desempeño más que digno, cubriendo todo tipo de mercados. Ahora, toda la información compactada en una cuantas líneas. Lo Bueno * Bajo consumo. * Excelente rendimiento gráfico considerando su orientación de mercado. * Será económica (aprox USD$100). * No requiere de un conector de poder adicional. * Posee dos salidas Display Port. Lo Malo * Se calienta en exceso. * Su ventilador es ruidoso. Lo Feo * No tiene salida de S-video

Registrate y eliminá la publicidad! Fuente: Chilehardware Cita :http://www.chw.net/Revisiones/Tarjetas-de-Video/Palit-GeForce-9600GSO-Sonic-200808212075.html Palit GeForce 9600GSO Sonic 1. Introduccion Hemos probado variadas tarjetas gráficas en los últimos meses tanto de AMD / ATi como de NVIDIA, sin embargo había una que se nos había quedado en el tintero. Se trata de la GeForce 9600GSO, un modelo más que completa la oferta media. Bueno jóvenes, en esta oportunidad les traemos una VGA diseñada para los bolsillos mas apretados pero que a su vez le dan importancia a ese FPS de diferencia que pueden sacar al momento de decidirse por comprar una u otra alternativa. Es así como les presentamos a la 9600GSO de marca Palit y de su serie Sonic, que ha entregado muy buenos resultados en otros modelos ya antes vistos en nuestras revisiones. Ahora, ¿por que recién ahora sale este modelo?. Como sabemos, la series de NVIDIA ya va por estos días en su 9ª generación, la cual incluía como modelo mas económico a la 9600GT que barata no es como para pensar en ella como para el mercado emergente, pero como el tiempo en la guerra por los FPS no sobra y los campos de batalla deben ser íntegramente cubiertos, NVIDIA no encontró nada mejor que tomar la 8800GS y renombrarla como 9600GSO. Dicha tarjeta dio buenos frutos pero ya era un poco anticuada para hacerla competir en el mercado, el número 9x00 resultaba más atractivo y así se hizo. Esto explica el porque esta tarjeta incluye un chip G92 -visto en las 8800GT y 8800GTS 512MB- y no G94 como la nueva línea. Ahora bien, a diferencia de su hermana mayor, la 9600GSO trae frecuencias de 550/800/1375 para núcleo, memorias y shaders respectivamente, versus 650/900/1625 de su hermana mayor,la 9600GT. Palit con su Serie Sonic siempre busca entregarnos algo más y es así como elevo las frecuencias a 600/900/1500 para la 9600GSO, solo 50MHz menos en el GPU y 125MHz para los shaders, pero como ambas tarjetas no estan basadas en el mismo núcleo gráfico tendremos que ver en las pruebas como se comporta cada una de las contendoras, ahora no queda más que invitarlos cordialmente a seguir leyendo esta nueva revisión de CHW, con el auspicio de Palit por supuesto. 2. Primera Mirada La caja de la tarjeta es de tamaño mediano, de diseño distinto al que vemos típicamente en sus competidoras e incluye a la rana robótica Frobot que es el símbolo de Palit para todas sus tarjetas. En la parte inferior derecha podemos ver las principales características de esta VGA en donde resalta la compatibilidad con HDMI o Interfaz multimedia de alta definición. El reverso de la caja posee las especificaciones técnicas en diversos idiomas, dentro de los cuales se encuentra por supuesto el español. El paquete de accesorios es bastante completo, aparte del manual y el disco compacto con los controladores, incluye adaptador DVI-VGA y DVI-HDMI, cable de poder adaptador para fuentes que no posean conector de seis pines,los cables para la salida de S-Video a RCA y a video por componente. La apariencia de la tarjeta es notable, nos hace olvidarnos de que estamos frente a un modelo económico y se luce en pinta como cualquier VGA de alto rango, ocupando inclusive dos ranuras de montaje en nuestro gabinete. La vista superior deja entrever algo el sistema de refrigeración que incluye esta VGA, alcanzamos a ver dos heatpipes que se separan del centro. El conector para la energía adicional que utiliza esta tarjeta es un PCIe de seis pines. Un acercamiento a la parte superior nos permite ver el pequeño conector S/PDIF para poder transmitir sonido y video en conjunto por el cable HDMI. Las salidas del panel trasero contemplan dos conectores DVI y un S-Video. 3. Refrigeración Comenzamos a deshuesar la tarjeta para ver más en detalle la solución termal que incluye. Luego de extraer la carcasa plástica incluida únicamente para mejorar lo estético vemos que incluye dos heatpipes y un ventilador de tamaño pequeño lo que significa un alto nivel de ruido a máximas revoluciones. El ventilador queda justo en el medio de la tarjeta pero distribuye el aire por todas las aletas de aluminio con el fin de enfriar algo más que el chip. La base de contacto es de cobre y tenía una pasta disipadora bastante espesa y difícil de extraer. He aquí el centro de atracción de esta revisión, el NVIDIA G92-150-A2. La parte posterior esta equipada con esta suerte de anclaje para el sistema de enfriamiento que además cumple con la función de enfriar las memorias ubicadas por el reverso de la placa. En la parte frontal, entre el disipador y la tarjeta propiamente tal va esta placa encargada también de disipar el calor de las memorias frontales. No se dejen llevar por el número de parches de disipación que pueden ver en ambas placas, solo posee doce memorias. La siguiente imagen nos muestra de mejor manera la ubicación de las memorias ubicadas en la parte frontal de la tarjeta. En la siguiente vemos la ubicación de las memorias al reverso. Viendo las memorias en detalle, vemos que Palit le confió esta labor a Qimonda con modelos GDDR3 con un tiempo de acceso de 1ns. Como vimos mas arriba, la parte trasera llevaba un pequeño disipador de color negro encargado de refrigerar los mosfets tan acalorados que incluye. La foto en detalle nos muestra las cuatro fases de poder de esta VGA, tres para el GPU y una para las memorias. 4. Plataforma y Metodología Plataforma de Pruebas Hardware Intel Core 2 Duo E8500 Foxconn Mars Corsair Dominator 2x1GB PC8500 5-5-5-15 2T Palit 9600GSO Sonic EVGA e-GeForce 9600GT SE Seagate Barracuda 80GB SATA SunbeamTech Core Contact-Freezer Thermaltake Toughpower 750W Software Windows Vista Ultimate 32-Bits SP1 NVIDIA GeForce drivers 175.19 WHQL Futuremark 3DMark 2006 v1.1.0 Company of Heroes v1.7 Crysis v1.2 Call of Juarez v1.3.0.1 Enemy Territory: Quake WARS Unreal Tournament 3 GPU-z v0.2.2 Rivatuner v2.08 Metodología de Pruebas Las pruebas fueron realizadas en dos resoluciones sin filtros, estos fueron deshabilitados desde los controladores en ambas tarjetas. Esto debido a que el modelo de Palit corresponde a la gama media-baja de la serie 9000 de NVIDIA, para aquellos gamers que no disponen de un bolsillo lo suficientemente grande como para gastarse dos sueldos vitales en una VGA. Se corrieron al menos tres veces cada una de las pruebas y el resultado que se registró en los gráficos fue el promedio más alto con su respectivo indicador de FPS mínimo. 5. Pruebas: Juegos Hoy como siempre quisimos comenzar por el favorito de muchos en lo que a pruebas sintéticas se refiere, 3DMark 2006. Vemos que el margen entre ambas tarjetas es mínimo favoreciendo a la 9600GT, pero no es nada que no pueda alcanzarse o inclusive superarse con algo de overclock a la GSO, pero no nos adelantemos y vamos paso a paso. Pasando a los juegos propiamente tal, Company of Heroes es el primer invitado, con una resolución de 1280x720 vemos que la 9600GSO supera por un margen no menor el rendimiento de la 9600GT. En una resolución mas alta se reitera lo anterior. Bien por Palit, deja ver que hizo bien las cosas. Call of Juarez nos cuenta otra historia. En la resolución mas baja vemos que la GT se impone por un margen de alrededor de 5 FPS por sobre la GSO, pero, al aumentar la resolución vemos como la GT se queda en el camino dando paso a su hermana menor. Como todos sabemos, Crysis es un juego muy exigente y no apto para tarjetas gama media-baja, pero la 9600GSO da la pelea y es capaz de superar en todas las resoluciones, en calidad media y alta a la 9600GT. La diferencia no es mucha y probablemente jugando no la notemos, pero lo importante acá es que nuestros bolsillos si sentirán la diferencia de precios entre ambas, saquen sus propias conclusiones. En OpenGL, Enemy Territory: Quake Wars presenta un rendimiento muy parejo en ambas resoluciones con una leve superioridad de la 9600GT. Continuando con las pruebas en DirectX, Unreal Tournament 3 nos muestra un rendimiento superior de la 9600GT, inclusive alejándose más en los números de la 9600GSO. 6. Overclock No conformes con la batería de pruebas a la que la sometimos en esta oportunidad, procedimos a estrujar al máximo la victima de turno. Así fue como no solamente alcanzamos fácilmente las frecuencias del modelo 9600GT sino que además el margen de Overclock fue sorprendente, alcanzando las cifras no despreciables de 760Mhz para el reloj del GPU, 975Mhz para las memorias y 1910Mhz para los shaders. Como ya les contamos, estos valores originalmente son de 600/900/1500 respectivamente. Vale la pena destacar que el modelo Sonic de Palit incluye una solución refrigerante bastante eficiente lo que permite alcanzar tan altas frecuencias sin quemar nuestra VGA en el intento. Como no queríamos correr riesgos innecesarios, el ventilador se fijo en sus máximas RPM con lo que se vuelve bastante bullicioso, pero nos permitió trabajar sin que en ningún momento se nos disparara la temperatura, el resultado fue excelente. Acá la prueba fehaciente de lo que les contamos: http://i37.tinypic.com/2ihx8ck.jpg 7. Consumo y Temperatura Para medir la temperatura les reiteramos que tuvimos que fijar el ventilador manualmente al máximo de sus RPM puesto que luego de probar aplicando Overclock a la VGA con control automático de revoluciones obtuvimos unos artifacts groseros llegando incluso al cuelgue del sistema por temperatura, lo cual nos indica que la tarjeta de video no administra de la mejor manera las RPM del ventilador. La temperatura ambiente a la que se realizaron las pruebas fue de 16,5º Celsius. En lo referente al consumo, las pruebas se realizaron graficando los datos que obtuvimos con el procesador en reposo sindicando el valor como IDLE; como FULL fue probado con carga al procesador central al 100% utilizando el programa Prime95 y video al 100% con 3DMark06 para obtener el máximo consumo y la prueba a FULL OC se realizó de la misma forma pero obviamente una vez aplicado el Overclock que les mostramos más arriba. No se registro la prueba de consumo con Overclock al modelo 9600GT por no ser el objeto de la revisión. El consumo registrado es el total de la plataforma, no el de la tarjeta por si sola, ahora, esto fue lo que obtuvimos. 8. Conclusion Que se puede decir acerca del modelo 9600GSO de NVIDIA, no es mucho la verdad, como les contamos anteriormente no vemos nada nuevo bajo el sol y es un refrito de otro modelo con un cambio de nombre de por medio,. En esta oportunidad los halagos se los lleva Palit que desde hace tiempo nos viene sorprendiendo con productos de muy buena calidad y que son capaces de entregarnos algo más que el resto de sus competidores. La serie Sonic es simplemente formidable, la refrigeración que incluye es excepcional lo cual nos permite exprimir al máximo el potencial de la VGA; el diseño es atractivo y nos hace olvidarnos de que nos encontramos frente a una tarjeta con un valor totalmente alcanzable para bolsillos ajustados, un lujo para quienes disfrutan de exhibir el interior de su gabinete, les aseguramos que no se defraudaran, es sin duda una muy buena opción para los gamers de bajo presupuesto y será un artilugio que no pasará desapercibido en la ventana de su gabinete. Lo Bueno * Excelente refrigeración. * Atractivo diseño. * Rendimiento superior al esperado. Lo Malo * Es un refrito de otro modelo. * Consumo mayor que la 9600GT. Lo Feo * No encontramos nada feo que declarar.

Chilehardware http://www.chw.net/Revisiones/Tarjetas-de-Video/NVIDIA-GeForce-8800-GT-200710281890.html NVIDIA GeForce 8800 GT 1. Introduccion En el siguiente análisis podrán ver de cerca la nueva GeForce 8800 GT de NVIDIA, la apuesta para aquellos que buscan alto rendimiento a un precio terrenal. Una exclusiva en español para todos los lectores de ChileHardware. Durante los últimos días hemos estado haciendo un gran trabajo en equipo en el cual Metro viajo a Santa Clara, California, FiTo se encargo de las pruebas, Tbon saco fotografías y JF se encargo de fumar cigarros y ponerse nervioso. Todo sea para entregarles el siguiente articulo donde verán el potencial de un nuevo producto de NVIDIA. Las estrategias de lanzamiento de las compañías de tarjetas gráficas son año a año prácticamente idénticas y muy predecibles. Todo comienza con el lanzamiento de una nueva arquitectura (i.e. GeForce 6 / 7 / 8; Radeon X, X1K, HD 2K), lo primero que veremos y el modelo mas publicitado sera el tope de linea, con un precio cercano o superior a U$500 y con un rendimiento acorde, es la punta de la flecha de una nueva arquitectura. En paralelo o solo algunas semanas mas tarde, NVIDIA y ATi, ofrecerán modelos bajos y medios para el resto del mercado. Sin embargo en un momento cuando la familia y sus procesos productivos están altamente optimizados, el panorama se pone entretenido, y es cuando es posible ofrecer productos con altísimo rendimiento - generalmente superior al tope de linea de la generación pasada - a precios terrenales. Ejemplos de esto han sido la GeForce 6800 GS y 7900 GS o Radeon X850GT y X1900GT, hoy veremos el inicio de esta era, y el primero en mover sus piezas sera NVIDIA con la GeForce 8800 GT. 2. Bajo el Capot La GeForce 8800 GT comparte la misma tecnología que el resto de la serie GeForce 8, procesadores de shader unificados que son capaces de procesar vertex y pixel shaders indistintamente, y compatibilidad con DirectX 10. En el caso de esta tarjeta en particular, vemos que tiene 112 Stream Processors - el nombre que NVIDA asigno a sus procesadores de shader unificados - los cuales corren internamente a una frecuencia de 1500MHz, en tanto el resto del procesador gráfico viene configurado a 600MHz, manteniendo una proporción 1:2,5 entre frecuencias de núcleo y SP. En el apartado memorias nos encontramos con un enlace desde procesador gráfico a estos componentes de 256-bit, y la frecuencia de los chips GDDR3 es de 900MHz. En cuanto a cantidad de memoria, NVIDIA recomienda equipar esta tarjeta con 512MB, sin embargo veremos modelos algo más económicos con 256MB y algunos más costosos con 1GB. Sin embargo lo más novedoso y atractivo de esta tarjeta, es su proceso productivo. G92 es el primer procesador gráfico para tarjetas discretas de NVIDIA fabricado en 65nm, esto reduce costos de producción, consumo y disipación de calor. Es por esta razón que la GeForce 8800 GT es una tarjeta que puede funcionar sin problemas con un sistema de refrigeración que ocupa solo una ranura de gabinete. Su consumo global es de 110 watts y necesita de solo un conector PCIe de 6 pines, así mismo esta tarjeta se convierte en la primera aceleradora gráfica en el planeta en ser compatible con PCIe 2.0. Sin embargo no se asusten, esta tarjeta perfectamente puede funcionar en ranuras PCIe 1.1 o "tradicionales" y con el mismo rendimiento. Otra ventaja que le entrega al procesador gráfico su nuevo proceso productivo, es que esta vez no nos encontramos con el NVIDIA I/O chip, el segundo chip encargado que hace la función de RAMDAC, llave HDCP y manejo de salida de televisión. Con esto se reduce en algo el costo de fabricación y permite que la GeForce 8800 GT se posicione como un producto con un precio muy atractivo. Su posición en la oferta La GeForce 8800 GT tiene como gran meta, acercar tecnología DirectX 10 con alta potencia a un precio abordable. Para esto, NVIDIA ha fijado un precio de venta de esta tarjeta en entre U$250 y U$300 dolares, lo cual la deja algunos dolares más barata que la GeForce 8800 GTS más económica, GTS 320, pero que suponemos - y ya confirmaremos - con un mejor rendimiento que cualquiera de las GTS. En la actualidad esta tarjeta no tendría un paralelo en precio dentro de la linea Radeon, ya que la HD 2600XT promedia U$150 y la que le sigue, la escasa HD 2900 Pro tiene un precio desde los U$350. Esto estaría por cambiar, sin embargo a partir de esta semana NVIDIA se apropiaría del espacio presupuestario entre U$250 y 300 dolares. De acuerdo a NVIDIA este año veremos un total de 17 juegos que sacan provecho de las ventajas de DirectX 10, y que básicamente la GeForce 8800 GT permitirá a aquellos que aun no han dado el paso, cambiarse a una tarjeta de alto rendimiento a un precio mediano. 3. Primera Mirada Como podrán darse cuenta en las fotos, esta tarjeta es nada mas ni nada menos que el fiel modelo de referencia de NVIDIA. La tarjeta es bastante larga, 22,9 centímetros o 9 pulgadas, pero no más que la GeForce 8800 GTS, lo cual a diferencia de las hermanas mayores GTX y Ultra, permite instalarla en gabinetes medium-tower. Donde corresponde nos encontramos con dos salidas DVI y la salida multiproposito para HDTV por componente. Estos se encuentran en la disposicion que hemos visto desde la GeForce 6800 Ultra, el conector para television y luego los dos para monitores juntos. El ventilador a pesar de verse pequeño, no lo es, es de casi 70mm. Se encuentra escondido detrás de la carcaza metálica y a su capacidad máxima de giro es bastante más que audible, sin embargo en 3D no hemos logrado hacer que llegue a máxima carga en juegos, por lo tanto dificilmente tendremos que soportar la velocidad máxima del ventilador. Cabe destacar que este sistema de refrigeración single-slot, carece de un sistema por heatpipes y a diferencia de lo que habíamos pensado, se calienta más de lo que quisiéramos y supera al resto de la serie GeForce 8800. En su costado trasero vemos la toma de poder de 6 pines, lo tradicional, ademas nos percatamos de la "rejilla" que esta sobre la circuiteria de alimentación de la tarjeta. Este diseño permite que el flujo de aire del ventilador favorezca los componentes eléctricos. El sistema de refrigeración de una sola ranura es muy similar al diseño que ATi impuso con la salida de sus Radeon X1950 Pro, con una salida de aire caliente sobre el extremo superior en forma diagonal. Los detalles siempre pensando en los fanáticos exhibicionistas. Para que no quede duda que estamos frente al más reciente modelo de los muchachos de Santa Clara. Nos llama la atención la gran cantidad de tornillos necesarios para el montaje del disipador, nada menos que 12 tornillos, dos más y podemos armar un Airbus A380. Una vez desnuda, la tarjeta nos muestra sus secretos, cabe destacar la fase de poder bastante simplificada y confirmamos la ausencia de el chip necesario para la conversión de señal analógica, presente en las antiguas G80. A pesar de estar fabricado a 65nm, comparado con los 80nm de las antiguas G80, el G92 es bastante, bastante grande, aunque hay que tomar en cuenta que tenemos un conteo de transistores mayor, ya que el chip controlador de la señal analógica y del trabajo de aceleración de vídeo que antes se encontraba fuera de la tarjeta, ahora esta incluido en el mismo paquete. Memorias GDDR3 Qimonda de 1ns, las cuales trabajan a una frecuencia de 900MHz nominales y 1800MHz efectivos. De acuerdo a sus especificaciones, debiesen ser posible de correr a 1000/2000MHz. Para finalizar, les mostramos la base del disipador. Si bien la solución completa es bastante liviana, la base es de cobre, algo esperable en un producto destinado a este segmento. 4. Plataforma y Metodología Plataforma de pruebas Hardware Intel Core 2 Extreme X6800 @ 3600MHz Biostar TForce 965PT Super Talent PC8000 5-5-5-15 Nvidia GeForce 8800 GT 512MB MSI GeForce NX8800 GTS 640MB MSI GeForce NX8800 Ultra 768MB Hitachi Desktar 82GB SATA II Seasonic M12 700W Software Microsoft Windows XP Pro SP2 Microsoft Windows Vista 32-bit 3DMark 2006 Fraps 2.8.2 GPU-z 0.0.9 Nvidia ForceWare 167.26 Bioshock Compaby of Heroes Lost Planet : Extreme Condition Medal of Honor : Airborne Metodología Con el fin de poder aislar al máximo el rendimiento del sistema desde y hacia la tarjeta de vídeo y de este modo disminuir el cuello de botella, el procesador fue configurado a 3600MHz(400x9) y las memorias a una frecuencia de 1000MHz con latencias 5-5-5-15. Para efectos de comparación utilizaremos dos tarjetas de vídeo, una es la MSI GeForce NX8800 GTS 640MB y la MSI GeForce NX8800 Ultra, siendo ambas tarjetas superiores en el papel a la GeForce 8800GT. Respecto a las pruebas correremos unas batería de pruebas más renovada, la cual consta del infaltable 3DMark 2006 y cuatro juegos de los cuales disponemos que presentan compatibilidad tanto en DirectX 9 y DirectX 10. Para las pruebas de overclock haremos un apartado especial donde ahondaremos en las configuraciones utilizadas y el método. 5. Resultados XP Como vemos en el siguiente gráfico a la GeForce 8800 GTS le llegó su hora, la nueva 8800 GT queda por sobre su hermana mayor, algo que inicialmente se esperaba pero que es claramente abrumador al ver la diferencia que existe entre estar VGAs. También cabe destacar que el puntaje obtenido se acerca al logrado por la 8800 Ultra, una tarjeta cuyo costo es el doble de la GT, como diría un buen cazador, la 8800 GT esta acechando a su presa. En Bioshock vemos como se comienza a desmarcar la pequeña maravilla, pudiendo jugar tranquilamente este título a resoluciones bastante altas, este también es el caso para la configuración con filtros, donde no se notan los 256-bit de la 8800 GT versus los 320-bit de la 8800 GTS 640MB. Siendo un excelente juego de estrategia, Company of Heroes nos muestra un exceso de FPS. Es agradable tener esta jugabilidad a resoluciones anormalmente altas, como lo es 2048x1536. Esta vez y nuevamente la 8800 GTS no le puede hacer el peso a que algunos llaman "hermana menor" de la familia. La 8800 Ultra por su parte muestra que siempre puedes tener más FPS si pagas el doble de dinero. Todas las tarjetas son capaces de desplegar a una cantidad de FPS aceptable este título en configuraciones con y sin filtros, algo que actualmente solo hacen las tarjetas de vídeo más costosas del mercado. En Lost Planet: Extreme Condition se repite el escenario antes visto, la gigante GeForce 8800 Ultra lleva la delantera, seguida de la GeForce 8800GT y finalmente la GTS. Los resultados son bastante esperables, la GT se ubica entre ambas a resoluciones bajas y medianas, sin embargo en 20x15 la 8800 Ultra se despega y muestra el porque es la tarjeta favorita de los dueños de monitores de 30". Cuando de guerra se trata la GeForce 8800 GT va a la guerra. Lamentablemente solo la GeForce 8800 Ultra es capaz de correr este juego fluidamente con el uso de filtros a resoluciones 20x15, sin embargo cuando pasamos a 1600x1200 sin importar si tenemos filtros o no, la GeForce 8800 GT logra duplicar sus FPS y desplegarse a 39 FPS, una cifra optima siempre que no nos encontremos con grandes bajas momentáneas. 6. Resultados Vista NVIDIA ha luchado contra Vista y hoy por hoy afirma que lograron un rendimiento en sus tarjetas idéntico en Vista como en XP. Esto esta lejos de ser verdad, y los únicos controladores que hoy por hoy funcionan establemente con la GeForce 8800 GT, están en estado beta. La ultima versión 169, no es capaz de ser estable en Vista y por ende lo desechamos en este articulo. Con esto pudimos solo correr dos juegos, sin embargo esperamos mostrarles algo más de este apartado con nuevos controladores cuando comparemos a esta tarjeta con su par DAAMIT al momento de disponibilidad. En 3DMark06 se repite el escenario, sin embargo los puntajes son algo más bajo que al correrlo en Windows XP. La GeForce 8800 GT se ubica entre la Ultra y la GTS con toda comodidad y con esto demuestra que sin importar sistema operativo estamos ante una tarjeta con un impresionante ratio de rendimiento precio. En tanto en Company of Heroes, sin filtros, vemos que el rendimiento es francamente detestable. Si bien se ubica en la misma posición que en el resto de las pruebas, su rendimiento bajo Windows Vista esta bajo el 50% que al correrlo en Windows XP. Aun queda mucho trabajo que hacer en el apartado controladores por parte del equipo de los ingenieros verdes. 7. Overclock Luego de algunas pruebas, encontramos el punto ideal para esta tarjeta, 700MHz en núcleo y 2000MHz efectivos (1000MHz nominales) en las memorias. Sin embargo debemos hacer un par de comentarios al respecto. Con los resultados ya vistos en la red, y las cuatro tarjetas que tenemos en nuestro poder (probadas por distintos revisores), hemos encontrado una desviación mayor a lo usual en el overclock del núcleo. Esto es normal, pero nuevamente no usual. Por lo tanto tomen este resultado como meramente referencial. Por otro lado la GeForce 8800 GT es la tarjeta de la linea 8800 con mayor ratio entre frecuencia de núcleo y shaders, esto hace que al aumentar en un punto la frecuencia de núcleo, automáticamente se eleve en 2,5 puntos el de shaders, sin embargo existen herramientas para calibrar las frecuencias de forma independiente y podríamos ver mejores resultados ante una correcta combinacion. El overclock en estas tarjetas es un tema tan interesante, que da para un articulo por si solo que esperamos publicar en las próximas semanas, ahí también les mostraremos algo de acción con resultados concretos en juegos y benchmarks sintéticos. Recuerden este es solo el inicio de la vida de esta tarjeta, aun queda tiempo por delante. 8. Conclusion La GeForce 8800 GT es sin lugar a dudas el mejor producto gráfico de los últimos 12 meses. Mezcla todo lo que buscamos en un producto de este tipo, gran rendimiento, gran capacidad de overclock, diseño elegante (comparado con soluciones de refrigeración de doble ranura) y un precio terrenal. Es capaz de desplegar todos los juegos que probamos a 1600x1200 con filtros activados y sin mayores problemas, lo cual es bastante decir, considerando que la gran mayoría no juega a una mayor resolución, y aquellos que si, generalmente tienen el dinero como para comprar dos de estas tarjetas o un par de Ultras. Sin embargo la GeForce 8800 GT no es perfecta. Se nota el exceso de esfuerzo puesto en mantenerla en un espacio pequeño y es por esto que su sistema de disipación no es del todo suficiente. Esta bien, exageramos, su disipación la mantendrá lejos de quemarse, sin embargo a un costo muy alto, tus oídos. Existen en la actualidad diversas soluciones para esto, siendo la más practicada y menos popular, el sistema de doble ranura a la usanza de la Radeon HD 2900 y la GeForce 8800 Ultra / GTX / GTS y GT, sin embargo y por otro lado, se pudo haber mantenido un sistema de una ranura en base a heatpipes como la GeForce 7800 GTX. Pero NVIDIA tiene una razón de peso para que la GeForce 8800 GT parezca una tarjeta humilde por fuera y es el hecho que co-exisitra con la GeForce 8800 GTS, a un precio más económico y con mayor rendimiento. ¿Parece de locos? No lo es, en la actualidad la linea GTS es un éxito en ventas, en vista de esto, NVIDIA cree que habrá inercia por un tiempo más. ¿Quien en su sano juicio compraría una GTS? Aquellos que no leen sitios de análisis, aquellos que no les interesa saber al respecto, los muchachos de TecnoSquad (que saben de calculadoras mas no de juguetes de hombres), los que leen revistas (que podrían estar 30 días sin saber que la GT existe), y tu abuela, como regalo de cumpleaños para ti. En pocas palabras y para terminar, NVIDIA le pego el palo al gato, estamos ante un gran producto y es una compra definitivamente recomendada. Pero si eres de aquellos que se apuñalan si compran un mouse a 2 pesos y este baja a 1,9 al día siguiente, te recomendamos esperar solo un par de semanas. Se viene algo similar desde el lado verde-rojo de la fuerza que si bien, aun no sabemos como rinde, no podemos dar por perdedor automáticamente. Lo Bueno - Gran Rendimiento. - Gran Rendimiento. - Gran Rendimiento. - Precio "moderado". Lo Malo - Suena bastante. - Se calienta aun más. Lo Feo - Tu GeForce 8800 GTS. Ahora, la parte favorita de nuestros lectores. Por el poder que me confiere el Escuadrón Letal de ChileHardware, un grupo de ninjas rechonchos disfrazados de ebrios, procedo a entregarle a la GeForce 8800 GT el premio Golden Core, un galardón solo para tarjetas de vídeo que rinden como el tope de linea de hace 12 meses y para los niños que se comen toda la comida y se portan bien.

Excelente review escrita por el Usuario Shawarma y publicada en el Foro de Prysmax. http://www.prysmax.com/forum/placas-de-video/45264-review-sapphire-hd4850.html ___________________________________________________________ Review Ati Sapphire 4850 HD Tengo el placer de presentarles un nuevo producto de la familia AMD/ATI de la mano de la ensambladora Sapphire, en este caso nos encontramos con la Sapphire HD4850 la cual posee 512MB y un bus de 256bits. Veamos; breve prologo mediante, como luce y que nos ofrece de nuevo AMD/ATI en esta ocasión. La caja en la cual tenemos a la Radeon HD4850 es pequeña, me hace recordar a mi antigua HD3850. Precisamente la placa es cuasi igual a la Sapphire HD3850, y el bundle que esta contiene es lo justo y necesario para que tengamos a manos todas las posibilidades de explotar a la misma en todo los aspectos que esta ofrece. De cara a la grafica nos encontramos con una VGA robusta en su aspecto y construccion. Vista desde atras nos encontramos como el ya conocido conector PCI-E de 6 pines y el disipador el cual se encarga de mantener a salvo a los reguladores de tension. Una vista cercana del sistema de refrigeracion de nuestra placa de video, no pareciera hacerlo eficientemente; ¿sera asi?. mas adelante lo veremos Simple, robusta y eficiente, esto es lo que buscamos de una VGA, sin mencionar que necesitamos mucha potencia, poco ruido y; especialmente, un precio accesible para nuestros bolsillos. Vamos a ver que nos depara. ESPECIFICACIONES TECNICAS ATI RADEON HD4850 • 512MB de memoria GDDR3 • 256bits bus de memoria • 625mhz de reloj del core • 2.0Ghz velocidad de memoria • 63.5Gb/s de bandwitch • 25.0 GTexels/s Texture Fillrate • 55nm proceso de fabricación • 956 millones de transistores • 800 Stream Processors • 40 unidades de texturas • 16 ROP’s • 1.0 teraFLOPS • PCI-E 2.0 16x • DirectX 10.1 • 24x Filtro anti-aliasing (CFAA) Alta performance para filtrado anisotrópico • ATI CrossFireX multi-GPU Soporte para alta escalabilidad (motherboard AMD 790FX) • Capacidad de proceso Game physics • Aceleración dinámica geométrica • HD Video built-in HDMI 7.1 Sonido Surround Soporte HDCP • Tecnología ATI PowerPlayTM • Decodificador de video unificado 2 (UVD) para Blu-ray • Tecnología ATI Avivo HD Video y Display Me gustaria haber posteado un poco mas de informacion en castellano; asi que sepan disculpar las pequeñas especificaciones de la placa. Trato de postear graficos o informacion en castellano tratando de mantener a la mano de todos los usuarios (nuevos ya que los avanzados no tienen problema para con estos) entendible y lo mas amigable posible. BENCHMARK'S & TEST REAL TIME BANCO DE PRUEBAS • INTEL CORE2DUO 8400 3.0Ghz/3.75Ghz • DFI LANPARTY LT P35-T2R • SAPPHIRE HD4850 512MB/256b • G.SKILL 2X2GB DDR2 1000Mhz • HITACHI DESKSTAR SATAII 16MB 320GB NCQ • SATELLITE SL 8600-EPS 600W • SAMSUNG SYNCMASTER 2253nw • WINDOWS XP SP3 • WINDOWS VISTA BUSINESS SP1 x64 • CATALYST 8.6 HOTFIX HD4850 + FANFIX (47%) (DEFAULT SETTINGS) Antes que nada veamos que nos muestran los Catalyst de nuestra nueva placa de video Informacion de los drivers Catalyst; pasemos al conocido GPU-Z El GPU-Z 0.2.5 nos da una detallada informacion corroborando la anteriormente posteada informacion. BENCHMARK’S SINTETICOS • 3DMARK05 • 3DMARK06 • 3DMARK VANTAGE Puntajes del 3DMark05 (tanto en configuracion default de 1024x768 y 1680x1050) no arrojan un resultado asombroso. Asi tambien nuestro archi conocido 3DMark06 no muestra cambios significativos con respecto a la HD3870 Con un puntaje de 6389 puntos el 3DMark Vantage paso a ser nuestro nuevo compañero de benchmark's siempre y cuando usen una plataforma con soporte DX10 nativo. Asi mismo no pude realizar la misma prueba a la resolucion nativa del monitor (1680x1050) ya que el programa no realizaba el calculo para dar el puntaje. Aclaracion mediante, todos los bench's fueron realizados en Windows Vista Business SP1 x64. BENCHMARK’S REAL TIME • ASSASSIN’S CREED (XP SP3) • CALL OF DUTY IV: MODERN WARFARE (XP SP3) • COMPANY OF HEROES: OPOSSING FRONTS (XP SP3 – VISTA) • GRID (XP SP3 – VISTA) • HALF LIFE II: COUNTER STRIKE SOURCE (XP SP3) • LOST PLANET: COLONIES (XP SP3) • WORLD IN CONFLICT (XP SP3 – VISTA) • CRYSIS (XP SP3 – VISTA) ASSASSIN’S CREED Habiendose probado en el primer nivel (Jerusalem) la Sapphire HD4850 se muestra indiferente y sin esfuerzo en este, uno de los ultimos titulos sacados para PC. CALL OF DUTY IV: MODERN WARFARE Nuevamente muestra una mueca esperando algo que le saque un poco de sudor a nuestra nueva placa de video. COMPANY OF HEROES: OPOSSING FRONTS - XP SP3/VISTA Configuraciones graficas tomadas en mismas resoluciones, mismos detalles graficos tanto en Windows XP SP3 como en Windows Vista Business SP1 x64, notamos en el bench hecho en Vista dx9 bajas considerables de fps pero; la media sigue sosteniendose casi a la par que en XP. Ya habiendo activado dx10 la VGA muestra una baja "considerable" de fps con respecto a su antecesor, pero asi mismo no hace que el juego sea imposible de disfrutarlo, todo lo contrario. GRID - XP SP3/VISTA Como anteriormente mencione, de los mejores juegos racing que salieron hasta la fecha, no deja de lado el nivel grafico (uno de los tantos puntos a destacar del juego) simil panorama que en el Company of Heroes: Opossing Fronts, los fps promedio son sostenidos o mayores (raro ya que la diferencia a veces es importante con los mismos niveles graficos en las dos configuraciones), pero la minima es bastante inferior comparandolos con su par en XP SP3. HALF LIFE II: COUNTER STRIKE SOURCE Pienso que no es punto de comparacion para ningun benchmark's, pero tuve bastantes pedidos de como rinde la HD4850 en uno de los juegos mas adictivos del mundo, esta vez lo testeamos bajo el motor del HL2, en su version Source y mediante un bostezo nos arrojo su enojo la placa esperando desafios mayores (y los tendra). LOST PLANET: COLONIES Interesante port llegado a nuestras PC para dejarnos inquietos sobre que placa de video comprar. Con algun sobresalto no visible en configuraciones altas nuestra nueva adquisicion pasa sin haber sentido a este juego en su potencia. WORLD IN CONFLICT - XP SP3/VISTA CRYSIS - XP SP3/VISTA Nuevamente EL JUEGO DE JUEGOS a nivel grafico (por la exigencia en cualquier placa de video) hace sudar a la VGA. Pero en este caso solo lo hace aplicandole filtros o jugando en DX10 en Very High. Realmente es la primera vez (de los tres review's que llevo) que veo a una placa de video salir muy bien parada con el precio y el sector la cual esta orientada la misma. Realmente un placer grafico haberlo jugado algunos minutos con filtros y poderlo mover en Very High. Asi pues, ya concluye la review. Como punto destacado puedo poner en el tapete el precio y el rendimiento, algo impensado para una placa que ronda los U$S 300 compitiendo con placas de hasta 2 o 3 veces su precio(hablando del mercado argentino). En materia refrigeracion el cooler cumple de maravillas, no sobrepasa en ningun momento los 65º en ningun juego (cabe aclarar que el sistema de pruebas lo tengo "desarmado" en la mesa, esto probablemente ayude a una mayor refrigeracion), asi mismo hubiera sido mas prudente sacar "de fabrica" al cooler a por lo menos el 40% de la velocidad del mismo, ya que si no sos un usuario avido podes perder una inversion de casi U$S 300 por este "detalle". A futuro no puedo dejar de pensar en los avances en materia software que la misma podría llegar a tener; me refiero a los drivers, ya que los mismos los noto particularmente inmaduros y un tanto apresuradospero que no dejan de dar un buen soporte a la placa de video actualmente. Espero que haya sido un tanto mas informativa en materia juegos (disculpen nuevamente la falta de datos tecnicos, aunque aclare los porque de los mismos). Saludos!!

Fuente: Chilehardware http://www.chw.net/Revisiones/Tarjetas-de-Video/NVIDIA-GeForce-GTX-260-200806202033.html NVIDIA GeForce GTX 260GT 1. Introduccion Ya vimos la iteración más poderosa de la décima generación de procesadores gráficos GeForce de NVIDIA, GT200, con la GTX 280. Hoy vemos la segunda a bordo, la GeForce GTX 260, una tarjeta ligeramente más liviana en especificaciones pero sustancialmente más económica. A principios de esta semana, NVIDIA lanzo oficialmente la GeForce GTX 280, la primera tarjeta gráfica basada en el procesador gráfico GT200, la segunda generación en shaders unificados de la compañía verde. Ese mismo día anuncio o lanzó sin disponibilidad la GeForce GTX 260, un modelo más humilde en características basado en el mismo procesador, el GT200. Esta segunda tarjeta, estará - de acuerdo a NVIDIA - a la venta a partir de la próxima semana. Sin embargo la gran importancia de esta tarjeta no radica en lo nueva que es, sino en que estamos ante una versión ligeramente recordad en especificaciones de la GTX 280 a solo un 60% de su precio. Mientras que la GTX 280 posee 240 núcleos, 1GB de memoria en 512-bit y frecuencias de 602, 1296 y 1107 MHz para procesador gráficos, procesadores de shaders y memorias respectivamente, la GTX 260 se conforma con 192 núcleos, 896MB de memoria a 448-bit y frecuencias de 576, 1242 y 999 MHz. Parecen distintos, pero no lo son, ya que al sacar su sistema de refrigeración nos encontramos con el mismo GT200 presente en la otra tarjeta, los mismos 1.400 millones de transistores cubriendo un área de 576mm2 de silicio, especificaciones en las cuales ahondamos en nuestro articulo sobre la arquitectura de este nuevo chip. Esto se debe a que NVIDIA sencillamente esta ocupando los núcleos que no logran calificar para GTX 280 para sus tarjetas 260 y cortando con láser las capacidades "sobrantes" y así evitar modificaciones vía software. En pocas palabras, nos encontramos con una versión "barata" de GT200 a una fracción de su precio. En el papel estamos ante algo bastante más interesante en relación precio / equilibrio que su hermana mayor, sin embargo solo de su rendimiento en pruebas depende que este producto se convierta entre la elección favorita de los entusiastas más exigentes. 2. Primera Mirada A primera vista nos encontramos con algo bastante extraño y que creemos no haber visto desde hace bastante tiempo, al ver la GeForce GTX 260 nos encontramos prácticamente ante un clon de la GeForce GTX 280. Ante el ojo poco entrenado, ambas tarjetas son idénticas, sin embargo para los más detallistas y que observan con detención, verán que la única diferencia entre una GeForce GTX 280 y 260 son los conectores de poder. Mientras que la GTX 280 ocupa una combinación de conector de energía auxiliar PCIe de 8 y 6 pines, la GTX 260 ocupa solo dos de 6 pines. Esto quiere decir que la tarjeta consume algo menos de energía y que difícilmente logremos las frecuencias de la GTX 280 con una 260, pero ambas cosas serán comprobadas empíricamente a su debido tiempo. Al desarmarla tarjeta, nos encontramos con otra pequeña diferencia y es a nivel de chips de memorias. La GeForce GTX 280 posee 1024MB de memoria GDDR3 abordo, la GTX 260 solo tiene 896, lo que equivale a dos chips y una partición menos de memoria 64-bit, lo la deja con 448-bit de interfaz. Hasta el momento tenemos altas expectativas con esta tarjeta, el mismo producto físico que la GeForce GTX 280, especificaciones solo marginalmente menores y un precio considerablemente menor, ahora vamos a ver si nuestros sueños se cumplen en las pruebas de juegos. 3. Plataforma y Metodología Plataforma Hardware Intel Core 2 Extreme QX9650 @ 3000MHz DFI Lanparty DK X38 A-Data Vitesta Extreme Edition 2x1GB PC8500 ATi Radeon HD 3870X2 1GB PNY GeForce 9800GTX 512MB NVIDIA GeForce GTX 280 1GB Seagate Barracuda 250GB 7200.10 CoolerMaster Real Power Pro 850W ViewSonic VX2835wm Xigmatek HDT S-1283 Software Windows Vista Ultimate 32-Bit SP1 ATi Catalyst 8.5 WHQL NVIDIA GeForce drivers 175.16 WHQL (G92) NVIDIA GeForce drivers 177.26 (GT200) Futuremark 3DMark 2006 v1.1.0 Company of Heroes v1.7 Crysis v1.2 Call of Juarez v1.3.0.1 Enemy Territory: Quake WARS Unreal Tournament 3 GPU-z v0.2.4 Rivatuner v2.09 Prime95 v25.5 Metodología de Pruebas Para esta revisión usaremos configuraciones gráficas lo más altas posible, sin piedad alguna. Ya que nos encontramos ante lo más selecto del mundo gráfico actual no vemos la necesidad de privarnos de utilizar las máximas calidades gráficas en conjunto con tres resoluciones siempre en modo ancho (16:10), las que son: 1440x900, 1680x1050 y 1920x1200. También efectuaremos pruebas con filtros sin disminuir el nivel de detalles gráficos, para así torturar al máximo el hardware que conforma nuestra plataforma y en especial a las tarjetas de video escogidas. Los juegos a utilizar con compatibles con DirectX10 son Crysis v1.2, Company of Heroes v1.7, Call of Juarez v1.3.0.1 y y Unreal Tournament 3, mientras que para OpenGL utilizaremos Enemy Territory Quake WARS. Con respecto al overclock, este será abordado debidamente en su respectivo apartado. 4. Pruebas: Máxima Calidad Debido a que estamos ante una tarjeta de un precio bastante considerable, corremos las pruebas en dos modalidades, máxima calidad y máxima calidad con filtros. Nada de calidades medias o bajas, no son el tipo de escenarios que queremos cuando el componente más costoso de nuestro computador es la tarjeta gráfica. Para comenzar el apartado de Maxima Calidad sin filtros, nos encontramos con el benchmark sintético más famoso del planeta tierra: 3DMark 2006. Debemos recordar que este programa hoy por hoy no es una gran muestra de rendimiento y sus resultados no necesariamente implican una gran entrega de cuadros por segundo en videojuegos. Con esto dicho tenemos que la GeForce GTX 260 es más rápida que la GeForce 9800 GTX, algo más lenta que la GeForce GTX 280 y la ganadora de este apartado es la Radeon HD 3870 X2. En Company of Heroes, en las tres resoluciones vemos un fenómeno muy interesante. Mientras los cuadros por segundo promedios varían marginalmente entre la GeForce GTX 280 y la 260, la entrega de cuadros mínima tiene variaciones bastante más marcadas. Mientras que la GTX 280 siempre se mantiene flirteando con 30 cuadros por segundo, aun en escenarios muy complejos, la GTX 260 esta más bien merodeando las tierras de los 20 cuadros por segundo, esto es algo que afecta la experiencia de juego ya que no siempre buscamos rendimientos promedios, sino también una estabilidad en los mismos. Aun así, la GTX 260 es la segunda tarjeta más recomendada para este titulo después de la 280. Call of Juarez nos muestra que la Radeon HD 3870 X2 es no solo más efectiva en aceleración gráfica que la GeForce GTX 260, sino también de la 280. Es la única capaz de entregar resultados aceptables, tanto en media como limites. En tanto al observar los resultados del escuadrón de NVIDIA, podemos observar que se mantiene el patrón: GTX 280, GTX 260 y GeForce 9800 GTX, ordenadas por rendimiento en Call of Juarez y precio en el mercado. Crysis, el juego más exigente del ultimo tiempo y la norma a la hora de hablar de tarjetas gráficas nos muestra que la GTX 280 puede correrlo incluso a 1920x1200 con detalles altos, una configuración considerada alta resolución real (true High Definition). Solo las GeForce GTX basadas en GT 200 son capaces de correr adecuadamente este titulo en tres definiciones. Sin embargo al fijar los detalles en muy altos nos encontramos con el problema de siempre, baja entrega de cuadros por segundo. Si quieres jugar este titulo con esta configuración, vas a tener que invertir más dinero y considerar una plataforma CrossFire o SLI. Enemy Territory: Quake WARS no es mayor desafío para alguna de las tres tarjetas acá probadas. No importa si tienes la GeForce 9800 GTX, la Radeon HD 3870 X2 o las nuevas GeForce GTX basadas en GT200, tendrás cuadros por segundo de sobra para tener un rendimiento más que aceptable. Por ultimo Unreal Tournament 3, que mantiene el patrón de ETQW, sin embargo en esta ocasión la Radeon HD 3870 X2 es la ganadora en FPS promedio, no así en mínimos. 5. Pruebas: Máx. Calidad c/ Filtros Ya vimos las pruebas en máxima calidad - a excepción de Crysis que debemos correrlo a calidad alta y muy alta - y ahora seguimos con máxima calidad con filtros activados. Veremos el impacto en rendimiento que tiene el activar filtros sobre estas "maquinas" de computo visual y si están preparadas para correr alta definición real y filtros al mismo tiempo, una prueba no menor. Comenzamos con Company of Heroes, donde la única configuración jugable es 1440 x 900 con 4x AA. El resto de las configuraciones con filtros (1680x1050 y 1920 x1200), sencillamente no son validas para la GeForce GTX 260. Sin embargo debemos rescatar un punto, a 1440x900 el AA es gratis hasta 4x. En Call of Juarez con filtros 4xAA y 16xAF, la GeForce GTX 260 tiene un rendimiento aceptable a 1440x900, mediocre a 1680x1050 e imposible a 1920x1200. Si gustas de este juego y compras una GTX 260, tendrás que elegir las dos primeras resoluciones y si eres exquisito, solo la primera. Logramos correr Crysis con las tres resoluciones y alisado de lineas - AA - a 4x. Podemos recomendar la GTX 260 para esta configuración solo en las dos primeras resoluciones, ya que a 1920x1200 el rendimiento se ve altamente atentado. De todas formas la GTX 260 es solo marginalmente más lenta que la 280 y su balance precio / rendimiento es bastante superior. Enemy Territory no es mayor desafío para las cuatro tarjetas que hoy comparamos, incluso a 1920x1200 y con filtros 4xAA y 16xAF. No importa cual elijas, tendrás un rendimiento perfecto. Para terminar, tenemos que Unreal Tournament 3 es un titulo que nos muestra un patrón que se mantiene a lo largo de casi todas las pruebas. La GeForce GTX 260 es la segunda tarjeta más rápida de las que hoy vemos, tiene un mejor balance precio / calidad que la GTX 280 y es mejor compra en su segmento de precios que la Radeon HD 3870 X2. 6. Overclock Cuando revisamos la GeForce GTX 280, el apartado de overclock fue meramente deportivo, es decir, lo hicimos básicamente porque se podía. Si lo vemos fríamente, en una carrera de atletismo el corredor dificilmente tendrá un incentivo para correr más rápido, sin embargo el segundo, bueno este tratara de alcanzar al primero. Sabiendo que la GeForce GTX 260 tiene frecuencias menores a la GTX 280, nos concentramos en overclockear y nos encontramos con que esta tarjeta supera sin problemas las frecuencias por defecto de la GeForce GTX 280. Es más, aun estando electricamente limitada, su techo es de 650 / 1100 y 1520 MHz para GPU / Memorias / Shaders respectivamente, solo entre un 4 y 10% menor en frecuencias que el techo logrado - con overclock - para la GeForce GTX 260 (675 / 1200 / 1460). 7. Pruebas:Overclock De nada sirve el overclock, sino tenemos una mejora en rendimiento. Recordemos que la frecuencia por frecuencia no trae rendimiento per se, y hay otros elementos que también influyen en nuestros computadores. Es por esto que probamos dos títulos para ver que sucede a la hora de probarlos con nuestra tarjeta con frecuencias elevadas. En Crysis nos llevamos una grata sorpresa y es que aun a altas resoluciones - siempre sin filtros - la GTX 260 con overclock es prácticamente idéntica en rendimiento a su hermana mayor, la GTX 280. Nada mal, considerando su diferencia de precio. En Unreal Tournament 3 en tanto, vemos algo también muy interesante y es que la GTX 260 con overclock tiene un rendimiento promedio más bajo que la GeForce GTX 280 con frecuencias por defecto, algo que se mantiene al aumentar la resolución. Pero si observamos la entrega mínima de cuadros por segundo, podemos ver que la GTX 260 configurada a frecuencias manuales, tiene una entrega más estable, lo que se traduce en una mejor experiencia de juego. 8. Consumo y Temperatura Una de las grandes criticas que tenemos que hacerle a NVIDIA y su nuevo procesador gráfico GT200 es que si bien se concentraron en meter el rendimiento de dos procesadores gráficos G92 dentro de un mismo silicio y de forma monolítica, poco se preocuparon de su consumo. NVIDIA se jacta de haber trabajado en el consumo bajo reposo - idle - que de acuerdo a ellos ayuda bastante. Estamos de acuerdo con que ayuda, sin embargo y aun así, no podemos empezar las primeras iteraciones de un procesador gráfico en este consumo. Basicamente la GeForce GTX 260 consume un 10% menos que la GTX 280, algo que es completa responsabilidad de los 48 nucleos menos que posee respecto a esta ultima, ya que incluso al aumentar su frecuencia a valor más altos que la GTX 280, la GTX 260 no llega al consumo de la 280. Con el consumo llegamos a confirmar lo que nos temiamos: GT200 no es escalable en nucleos a menos que pase por un proceso de miniaturización de forma urgente y efectiva en consumo. En cuanto a temperaturas, al mantener el ventilador con control automático, la GTX 260 y 280 se mantienen prácticamente al mismo nivel. Esto se debe a que NVIDIA se da el lujo que el ventilador produzca algo menos de ruido en la 260 en sacrificio de un poco más de temperatura, algo completamente valido y apreciado. Recordemos que la alta temperatura, mientras este aprobada por el fabricante, no trae mayor problema, el ruido en tanto, es sumamente desagradable. Acá podemos ver como se comprueba lo anteriormente dicho. Cuando ponemos el ventilador al máximo, la GTX 260 se calienta menos que la GTX 280. 8. Conclusion La GeForce GTX 260 es una elección bastante más racional desde el punto de vista precio / rendimiento que la GeForce GTX 280. La GeForce GTX 260 es solo marginalmente menos poderosa que la GeForce GTX 280 al menos en resoluciones hasta 1920x1200, aquellas que los jugadores de este tipo de equipamiento ocupa. No tiene problemas con superar a la Radeon HD 3870 X2, probablemente la única tarjeta gráfica que hoy llena este espacio de precio. Sin embargo y estando solo a algunos días del lanzamiento de las tarjetas de ATi Graphics, el departamento visual de AMD, recomendamos leer nuestro análisis la respecto antes de correr a comprar una GeForce GTX 260. Recordemos que esta ultima recién estará disponible la próxima semana, al mismo tiempo que ATi inunde los e-tailers con unidades de su Radeon HD 4870, una tarjeta que si bien sera algo más económica, puede que también satisfaga tus necesidades de aceleración gráfica de alto nivel a un precio más razonable que la fortuna que cuesta el tope de linea de NVIDIA. Sin embargo si estas entusiasmado con la nueva arquitectura GeForce GT200, te interesa el futuro que CUDA pueda tener y eres un amantes de los productos desarrollados por NVIDIA, creemos que la GeForce GTX 260 sera una gran elección para tu computador. Por otro lado, si te sientes cómodo con el nivel de precios de este producto, en su segmento es hoy por hoy, la tarjeta gráfica más veloz del mercado. Lo Bueno * Gran desempeño. * Mejor equilibrio precio / rendimiento que GTX 280. * Basado en la arquitectura GT200, con todo lo que implica. Lo Malo * Alto consumo. * Alta temperatura, aun con refrigeracion de doble ranura. * Precio que dificilmente puede bajar en el corto plazo.