Alquedrez

Hace unas semanas Akira Toriyama, mediante la revista Jump, dio a conocer a la madre de Goku, el famoso saiyajin criado en la Tierra protagonista del Dragon Ball. Su nombre es Gine, obviamente es una saiyajin, pero, para sorpresa de muchos, tiene de sanguinaria lo que un oso cariñoso bajo el efecto de antidepresivos. Ah, qué lejos están los 90's, esa década en la que se estrenó un capítulo especial de Dragon Ball conocido en Latinoamérico como "La Batalla del Padre de Goku". Ahí nos mostraron a los saiyajins como una especie que vivía para las batallas; como individuos a los que poco les importaba el bienestar ajeno mientras ellos ganaran algo; en fin, como guerrero natos que con el tiempo aumentaban su poder. Por sus características como especie, Freezer, el emperador del universo, supuso que los saiyajins serían, a largo plazo, un peligro, por lo que decidió exterminarlos destruyendo su planeta. Bardock, el padre del Goku, se enteró de eso y nos mostró que los miedos de Freezer no eran infundamentados. link: https://www.youtube.com/watch?v=toOLU-2SF-M Y bueno, eso de que los saiyajins eran mercenarios no es algo que se haya inventando Toei Animation, pues en el manga eso queda muy, pero que muy claro: En resumen, los saiyajins no tenían apego por sus familares, (tanto así que enviaban a los críos a conquistar planetas y podían matar hasta a sus hermanos si les convenía), vivían para la conquista y no tenían problema alguno con la soledad (los que no eran así simplemente morían en su primera misión de conquista). ¿Que Goku no fue así?; pues no, porque se dio un golpe cuando era un niño y se "descunfiguró". Pero, ¡oh, sorpresa!, ahora salió Toriyama diciendo "¿Saiyajins sin sentimientos?, claro que no, miren como se abrazan, ¡pero qué monos! ¿Que no querían a sus hijos?, ¡Dios, ¿de dónde sacaron eso?!, sólo vean que momentazo he dibujado Sí, sí, invadían planetas, pero eran planetas habitados por monstruos, muy malos Y para que me crean que los saiyajins eran almas de la caridad, ahí les va, la madre de Goku era carnicera, a que les encanta ¿no? Ah, por cierto, ¿quién se inventó eso del golpe?, Si Goku siempre ha sido bueno" ... Pues eso, no le bastó al creado de Dragon Ball hacer a la madre de Goku tan interesante como un cactus muerto, sino que de pasó se cargó al Bardock (al concepto del saiyajin en general) que todos conocíamos y lo sustituyó por el jefe de familia recomendado por la Asociasión de Padres Cristianos. El que los saiyajins fueran malos era algo que hacía rica a la historia de Dragon Ball, porque entonces Goku era aun más especial, porque entonces el origen de Goku ya no era un simple plagio del origen de Superman, porque entonces los saiyajins tuvieron que ser violentos para poder adaptarse a su medio, porque entonces los saiyajins son mucho más interesantes... Pregunto, ¿qué necesidad de cambiar una historia que tiene sentido y además gusta?, ¿por qué no en luhar de eso hacer un nuevo manga que hable de la importancia del amor, amistad y demás chorradas? Ah, claro, el bendito dinero. Y sí, un autor puede hacer lo que quiera con su obra, pero nunca dejando de respetarla. Para terminar sólo comento que si Gine hubiera vivido en la sociedad saiyajin descrita por Toriyama habría sido simplemente un juguete sexual.

NOTA DEL AUTOR: ¿EN SERIO?, ¿UN MEXICANO NO PUEDE SER AUTOCRÍTICO CON SU PAÍS Y LO QUE SUCEDE EN EL? ANTES DE DENUNCIAR LEAN, SI LO HACEN VERÁN QUE LO QUE PARECE QUE INCITA AL FOROBARDO ES SÓLO PARTE DE LA MISMA CRÍTICA... El Problema del Cine Mexicano A los mexicanos se nos conoce en el mundo (aparte de por saltar muros y festejar las copas de leche de "nuestra" selección mayor de fútbol) por la capacidad de reírnos de nosotros mismos y del resto del mundo. Sin embargo esa capacidad no se hace presente con frecuencia a la hora de hacer cine, cosa que se puede comprobar notando que la mayoría de las películas mexicanas que han tenido eco en el extranjero son "dramones" cuyo mensaje es "inche país jodido" (claro ejemplo de ello son "Heli" y "La Jaula de Oro" ) . Así, las películas mexicanas con reconocimiento internacional no son "bonitas", al contrario, le dejan a uno el estómago revuelto del coraje y la impotencia (no por nada la gente mantiene un silencio sepulcral al acabar de verlas)... Entonces, ¿el cine mexicano es bueno? Pues yo sostengo que no. Creo que pocas veces el cine mexicano se disfruta, pues ¿a quién le gusta ver a unos militares o narcotraficantes violando a una mujer o apalizando salvajemente a un migrante? En los largometrajes nacionales los directores le apuestan al morbo de la gente para triunfar y pocas veces a una historia original que divierta al público (claro, hay excepciones como "Rudo y Cursi" o "Diente por Diente" ) , y eso simplemente habla de poca creatividad a la hora de hacer el guión. Y sí, vale, es importantísimo el cine de denuncia, el que no dejemos de ver las atrocidades que pasan día con día, pero de ahí a que no dejemos de lamentarnos de nuestra realidad... ¿Pero por qué pasa pasa eso?, ¿por qué en las películas mexicanas hay tanto resentimiento hacia el propio país cuando al mexicano de a pie le encanta burlarse de sus propias desgracias?, ¿qué impide que se hagan comedias de humor negro que ala vez que entretienen aludan a los problemas de nuestra sociedad? Tal vez lo que pasa es que los mexicanos en general somos unos resentidos y nuestro humor sólo es una manera algo saludable de sacar nuestro coraje. Si es así, al menos aun tenemos esperanzas de que podemos ser algo más como país... EXTRAS: link: https://www.youtube.com/watch?v=Tl3jfMrWwbs

¿Por qué "DBZ: La Batalla de los Dioses" será un fiasco? Antes que todo quiero responder a algunas preguntas que probablemente algunos de ustedes ya han formulado: 1. No, no me gusta "icarly", "zoey 101", "victorious" ni gilipolleces semejantes. 2. No, no crecí viendo "Heid" o "Candy Candy" 3. Sí, soy seguidor de Dragon Ball. ADVERTENCIA: Si no quieres saber detalles de la película "Dragon Ball Z: La Batalla de los Dioses" no sigas adelante. Cuando me enteré de que habría una nueva película de Dragon Ball, una que sería parte de la cronología oficial y en la que estaría involucrado Akira Toriyama de principio a fin, no pude contener la emoción. Conforme se iba filtrando información al respecto mis expectativas aumentaban; tal vez lo que más la hizo crecer fue el saber que con el largometraje Dragon Ball GT se eliminaría. PARÉNTESIS Para evitar debates sobre la calidad de DBGT basta con poner dos comparaciones: Trunks en DBZ link: http://www.youtube.com/watch?v=nVbIbU7w5mw Trunks en DBGT link: http://www.youtube.com/watch?v=9TpJPTa5C8I Vegeta en DBZ link: http://www.youtube.com/watch?v=cZA4tT5GTws Vegeta DBGT link: http://www.youtube.com/watch?v=pkwiaP_btU0 FIN DE PARÉNTESIS Sin embargo, un día ya cercano al estreno en cines de japón, me informé de varias cosas de la trama... Terminé recordando un fragmente de un capítulo de "South Park": link: http://www.youtube.com/watch?v=bXbvT9_MRZc El Súper Saiyano Dios ¿Por qué?, ¿por qué siempre una nueva transformación?; para vencer a Freezer se necesitó el poder del SS1, para derrotar a Cell se requirió de la fuerza del SS2, en la saga de Buu la novedad fue el SS3 y ahora para hacerle frente al nuevo rival se deberá acceder al SSD. Prueba A Prueba B Prueba C Prueba D ¿Recuerdan el "kaioken"? Imaginen una escena en la que goku SS3 se vea forzado a usar el kaioken (poniendo en riesgo su propia vida) para superar a un enemigo, obviamente uno no tan dopado como bills, y de esa manera evitar la destrucción total. ¿No sería más épico que sobreexplotar más la idea del saiyano legendario? "¡¿Pero qué dices?!, el SS3 consume montones de energía; si goku lo combinara con el kaioken moriría", pensarán algunos, no obstante el mismo Toriyama se ha sacado fumadas más grandes, como hacer que Vegeta, en la saga de Freezer, coma una semilla del ermitaño y aumente su poder de menos de 30,000 a más de 500,000. Un "trailer" engañoso link: http://www.youtube.com/watch?v=oxJr133XjJM En el anterior vídeo se puede ver a goku con un aura azul y después a un ozaru rugiendo. Uno podría pensar que se está transformando en SSD y que por lo tanto la transformación será algo espectacular... Nada más lejos de la realidad: el ozaru aparece en la película simplemente porque Pilaf ve a Goten y recuerda cuando Goku se transformó al ver la Luna llena y destruyó su castillo. Lo que ha que hacer para llegar al SSD ¿Recuerdan la furia que Goku, Trunks del futuro, Vegeta y Gohan tuvieron que sentir para poder transformarse en Súper Saiyanos? Nota: Trunks y Goten no necesitaron enfadarse pues las transformación les fue heredara por sus padres (esa es la explicación más popular, aunque la más lógica es la de exigencia del guión). Prueba A link: http://www.youtube.com/watch?v=3r1DBE_p1VY Prueba B link: http://www.youtube.com/watch?v=sD-F-0xwCAs Prueba C link: http://www.youtube.com/watch?v=kiASARIo7hw Prueba D link: http://www.youtube.com/watch?v=5EVwzUf3TyU Prueba E link: http://www.youtube.com/watch?v=QkJ7jkj-ov4 Bueno, pues para alcanzar el Super Saiyano Dios es necesarios que seis saiyanos de corazón puro se tomen de las manos (quizás no les dio tiempo a los animadores de hacer que cantaran "La Rueda de San Miguel" ). link: http://www.youtube.com/watch?v=Y0w8BlyEZGk "¿Seis saiyanos?, ¡pero si sólo son cinco (Goku, Vegeta, Gohan, Trunks y Goten)!, ¿acaso aparecerá Trunks del futuro?", podrá decir alguien. Desafortunadamente Trunks del futuro fue olvidado por los guionistas, así como Vegetto o Gegeta. De modo que el sexto saiyano es... ¡Pan! A continuación un dibujo de ella en el largometraje: Así es: un feto es el sexto saiyano, uno que, por cierto, sólo es 1/4 de saiyano. Díganme exagerado pero eso tiene un clara intención conservadora. ¿Vegeta corazón puro? Vegeta en el largometraje es de corazón puro. Sí, me refiero al ex genocida y ex mercenario. No valen réplicas diciendo que ya se redimió al final de la saga de Buu pues en el mundo de Dragon Ball ser buen tipo y ser de corazón puro son dos cosas distintas. Prueba A link: https://www.youtube.com/watch?v=wHTf3x00NJg Prueba B link: https://www.youtube.com/watch?v=ffZtBnpcq1o ¿Roshi no es de corazón puro pero Vegeta sí?, ¡por favor! ¿Qué le hicieron a Vegeta? En este punto sólo es necesaria una comparación. Vegeta antes link: http://www.youtube.com/watch?v=UEceZBXn0Ls Vegeta en DBZBD link: http://www.youtube.com/watch?v=-M_yyetLf7w Desperdicio de personajes A continuación el "momento del gloria" de los que no son saiyanos: link: https://www.youtube.com/watch?v=d-flouis7lU El mensaje es claro: todo el que no sea saiyano es basura. Nótese que Krilin sale corriendo después de que vapulearon a 18. Muy distinto actuó en la saga de Buu: Prueba A (minuto 2:40) link: https://www.youtube.com/watch?v=u_jWgj8oICA

Soledades (Historia) — ¿Qué es eso?— pregunta temblorosa la niña mientras, de entre la obscuridad propia de la noche, intenta descifrar el rostro del sujeto que le está acercando una tarjeta. —La prueba de que no soy un violador. — responde tajante el hombre. — ¿Con esas palabras supones darme confianza?— replica, algo más calmada, la joven que, acurrucada en aquella esquina, intenta apaciguar el impasible frío frotando con sus palmas los desnudos antebrazos exhibidos por la ligera blusa de tirantes negra que viste. —Para eso es, de hecho, la identificación que te estoy facilitando. Pasadas las once de la noche no se supone que una adolescente yazca sentada y tiritante en la esquina de una calle de no muy buena reputación. Y ya que una prostituta no acostumbra usar pantalones de mezclilla, asumo que no tienes un lugar donde dormir. Sabiendo esto… —El buen samaritano quiere hacer su buena obra del día, supongo. — Interrumpe, retante, la juvenil. — No necesito la compasión de alguien. —Bien, lo comprendo: Hundida en la ruina, sin algo más que con lo que te cubres, sólo te resta el orgullo. ¡Pobre infeliz!, no aprecias que eso que crees es tu fortaleza terminará por desmoronar, ya irremediablemente, tu vida. Quién sabe— concluye con tono burlón el masculino, mientras, guardando su credencial en su bolsillo lateral derecho, le da la espalda a la desgraciada— tal vez en algunos meses, cuando vuelva a transitar por estos rumbos, te observe uniformada con una linda minifalda. Nunca tuvo, el anciano, intenciones de abandonarla. La crudeza de sus palabras, sin embargo, terminan por humedecer los ojos de la fémina: ira, desesperación, frustración, odio, impotencia… tanto dolor se atora en la garganta; intenta llevar aire a sus pulmones, falla; persiste, cada vez con más impaciencia, pero el resultado no varía; es hasta el quinto intento cuando consigue aliviar sus ansias… El viejo, inmóvil, se limita a escuchar los berridos de la muchacha; en su rostro se dibuja una sonrisa apacible, sabe que lo ha logrado… —Se hace tarde y no me siento precisamente cómodo llevando un saco a estas horas, menos en esta parte de la ciudad. Vámonos. — Sentencia el masculino a la vez que le tiende el brazo a la joven que, cabizbaja, oculta sus lágrimas. —Gracias. — Contesta ella inmediatamente antes de aceptar la ayuda del hombre para ponerse en pie. El instante en que sus miradas se encuentran…, saben que la tormenta ha pasado. El automóvil, con intermitentes encendidas, que está aparcado a unos cuantos metros de la escena servirá, después de varios años, a más de uno… —El alumbrado público no te favorece. — Comenta, el vejestorio, después de que el automóvil avanzara algunos metros. — No resalta el castaño de tu cabello. Claro que tu tez luce mejor cuando es más clara, lo colorado no te va, aunque… — ¿Por qué ayudar a una extraña? — Cuestiona la chica cortando los burdos intentos de socialización del hombre. —Porque el mundo no es tan bárbaro como crees. — Contesta serio —Eso es una evasiva. —Así es… El silencio reina, por alguna razón, ya no hay preguntas…

“Sociedades que se adaptan a las doctrinas económicas “, bien podría ser el tema de una novela de ficción que causara terror a los que la leyeran si no estuviera acaparado por los libros de Historia. Los proyectos monetarios atacados por los ponentes de la derecha política convergen en algo con los que defienden: sólo les podrían calzar a pueblos de seres incorruptibles y muy morales; seres no humanos, en otras palabras. Si la caída del muro de Berlín hubiera representado el fin para los capitalistas del mundo es probable que los intelectuales de estas fechas criticarían las inclemencias del socialismo. No obstante, el caso es otro (la Perestroika llegó tarde) y las privatizaciones de empresas paraestatales son las que dan de qué hablar actualmente. De esta manera, la desaparición de fronteras es vendida por los líderes derechistas de talla internacional como unificación, un término de doble filo pues, así como existe el enunciado “la unión hace la fuerza”, también está claro que la integración de los pueblos indígenas mesoamericanos como Nueva España no trajo, y de lejos, bonanza para los oriundos de la región. Lo que aconsejan los teóricos del libre mercado es “dejar hacer a los que saben qué hacer”, claro que según ellos los únicos que conocen los secretos del capital son los de la iniciativa privada; el resto de los homo sapiens sólo son imprescindibles para la extracción de materia prima y el manejo de maquinaria. Obviamente—aun en la línea de los teóricos—un grupo es más importante que el otro (miembros de la especie hay muchos) y por tanto deben verse más beneficiados. La concentración de bienes, luego, está totalmente justificada con todo y que deje al desamparo a las mayorías. Entonces, la unificación que proponen los de tradición conservadora es sinónimo de sometimiento, uno que sufren especialmente las clases trabajadoras (por algo el “monetarismo ortodoxo” contempla la mano de obra barata como una forma de atraer la inversión de particulares; basta con comparar cómo han aumentado los precios de productos de canasta básica con las subidas del salario mínimo que han tenido lugar en México durante las últimas décadas para confirmarlo), y que sirve de suelo para la construcción de un imperio silencioso (pero no por eso menos sanguinario que los que alguna vez se extendieron por los lares del “viejo continente”); una teocracia en que la voz de Dios es la banca internacional. … “Estados Unidos —decía el general Ulysses S. Grant— necesita impostar productos tropicales (azúcar, café, tabaco), que importa de Cuba y de Brasil, adquiriéndose al precio de $300 000 000 anuales. No tengo duda de que con la construcción de ferrocarriles podríamos adquirir de México esos productos que, en vez de tenerlos de países antidemocráticos, esclavistas y de excesivos impuestos aduanales, los tendríamos de un país republicano cuyos derechos de exportación son menores (…) y no al precio de nuestro dinero sino al de nuestros productos (maquinaria, herramienta, artefactos), que remitiremos a cambio de los frutos”. —“Manuel González y su gobierno en México”. Salvador Quevedo y Zubieta. La ilusión de la industrialización en países de tercer mundo por vías del capitalismo es grande, pero es una ilusión al fin. Quizá la importancia de los ferrocarriles construidos durante el Porfiriato sea el argumento preferido de los defensores del general Díaz. Sin embargo, el hecho es que, tomando en cuenta recopilaciones de las declaraciones del décimo octavo Presidente de los Estados Unidos (1869–1877), son accesorios autorizados por la potencia americana que mantuvieron a México en el subdesarrollo y la dependencia (la costumbre de vender materias primas a precios ridículos y luego comprar productos manufacturados a costos exagerado es muy vieja). Con la aprobación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, los sectores agrarios de los tres países (México, Estados Unidos y Canadá) compitieron sin restricciones. El resultado fue el lógico: la producción de los campesinos hispanos (que a diferencia de sus rivales no contaban con tractores u otras máquinas) no era siquiera comparable con la de los productores del norte… Pronto México empezó a importar productos de la canasta básica. Con la globalización, el nacionalismo se ha vuelto absurdo y el amor por lo extranjero ha cobrado importancia desmedida. Debido a lo anterior, el exaltarse porque México importe cantidades altísimas de maíz estadounidense (a precios igual de desmesurados) mientras sus tierras cultivables y población campesina yacen abandonadas es de risa, no como festejar con todo el triunfo de Baltimore Ravens en el reciente Súper Tazón. El capitalismo se ganó a pulso el nombre de “Darwinismo económico”, pues sólo el más corrupto sobrevive: su selección hace que generación con generación la especie humana esté más cerca de la extinguir la vida en la Tierra. Al final, dicen por ahí, del griego al gringo, dicen, sólo hay un fenómeno globalizador…

La Dictadura de la Banca Imaginar torcidas realidades en las que batallar con criaturas amorfas escupefuegos sea cosa del diario es un sano ejercicio mental en tanto el combate cuerpo a cuerpo no se convierta en el eje de los sistemas educativos de las muy reales naciones. Forzar el mundo tangible a supuestos teóricos en los que son viables las recomendaciones de la banca internacional es lo que hacen los regímenes políticos para no ser democratizados a la mala por la hegemonía económica y militar más cercana. Los gobiernos del terror son, entonces, torpes brazos de algo mucho más poderoso, una dictadura centenaria en la que la palabra última la tiene el capital en la voz de los banqueros. Los acróbatas mentales, mejor conocidos como economistas ortodoxos, concluyen que los humanos están destinados a pisarse unos a otros en busca del beneficio propio. Lo mejor que se puede hacer al respecto, sugieren, es usar zapatos con tachones de metal. A las ideas exóticas, como se acostumbró llamar al pensamiento de izquierda durante el sexenio de Ávila Camacho, las acusan de ser habladurías sin sentido emulando a los peores tiempos del obscurantismo. Los teoremas económicos recomendados por las entidades financieras internacionales basan su validez en la suposición de que el objetivo máximo de toda civilización humana es alcanzar la bonanza monetaria de unos pocos de sus miembros a costa del resto. Sin embargo, concebir teorías intragables con base a dar por hecho que un elefante cabe en una cajilla de cerillas no suele producir conocimiento servible. La unificación mundial entorno a un sistema financiero no es un fenómeno paralelo a la democratización de las naciones, menos aun cuando dicha política económica exige un culto faraónico de los estados pobres a la potencia del barrio. Resulta insultante que, por ejemplo, México, de donde el maíz es originario, importe algo más de 9.8 millones de toneladas del grano de Estados Unidos, esto mientras 75.2 por ciento de sus campesinos viven en la pobreza extrema. Cual burócratas amargados, los economistas ortodoxos responden a todo refute sensato con un no es suficiente. Siempre habrá de faltarle al disidente un autor por conocer o algún texto por consultar. Al final debe resultar un espectáculo fascinante para los operadores financieros el ver cómo la oposición se gasta en lidiar con cada rama del gigantesco árbol en vez de plantearse si es necesaria la existencia del mismo. link: http://www.youtube.com/watch?v=pPcTlMxpZzU

Acá siempre se ha hablado de lo pechofríos y vendehumo que han sido varios personajes como Songoanda o Ash Catsup, pero creo que nos hemos olvidado del mayor de todos, uno que NUNCA salvó un carajo sin ayudín y que sin embargo SIEMPRE se quedó con el crédito. Sí señores, habló de Larry Potter... digo, Harry Potter. Nota: Todo basado en las películas. Nota 2: Sólo tomaré en cuenta sus pecheadas en las finales. Si tomo todas no acabó nunca. 1) Harry Potter y la Piedra Filosofal. Harry terminó enfrentando solo a la cara parasitaria del voldemort, ¿pero cómo llegó ahi? Primero Hermione (que era la única que iba a estudiar en esa escuela) los salvó a él y al colorado alcahuete del lazo del diablo. Luego Larry vuela en una escoba para alcanzar una llave (algo tenía que hacer). Por último, el colorado master race se puso el equipo al hombre y se sacrificó en el ajedrez suicida ese para que Harry pudiera salvar el día. Así, en el enfrentamiento final, henry tenía que sudar la camiseta por Hogwarts, ¡y lo hizo!...bueno, algo así. Al parecer Harry estaba en tratamiento dermatológico y usaba un talco en la piel al cual Voldemort era alérgico, de modo que cuando lo supo no dudo en embarrárselo por toda la cabeza. Y bueno, al final todos decían harry esto y harry el otro pero nadie su dermatólogo esto y su dermatólogo el otro. Encima por eso le dieron la copa del año a Gryffindor... Larry, tu copa está manchada... 2) Harry Potter y La Camara Secreta. Hermione lo dio todo en la semifinal y quedó lesionada, por lo que tuvieron que encontrarle un reemplazo para la final. De nuevo Harry terminó solo contra el enemigo final (una serpiente dopada en este caso). Y es que el nuevo fichaje se les volteó a último minuto y le choreó la varita al colorado, pero como ésta estaba rota causó un derrumbe que dejó incomunicado a larry y a su rojizo camarada. Entonces ahí estaba Harry contra un holograma y su serpiente gigante, una pelea no muy justa, lo admitó, pero es lo que tiene ser el elegido. Así pues, ¿veríamos por fin a Larry hacer uso de sus grandes habilidades de las que siempre hablaban los profesores pero nunca habíamos visto? Nuestro héroe contempló la situación,decidió irse a la mierda, se tropezó y cuando ya se había resignado a morir llegó un fénix y le sacó los ojos a la serpiente. ¿Hora de pelear?... Nop, igual Harry se quisó ir al carajo y cuando no pudo volvió al campo de batalla. ¿Se armó de valor e inició a pelear?Eh... sí...cuando recibió el segundo ayudín: una espada (de magia ni hablamos ¿no?). Total, mató a la serpiente ciega, pasaron cosas y todos felices. Y de nuevo, todos hablaron de Harry esto y Harry el otro, pero no de el Fénix esto y el Fénix el otro. 3) Harry Potter y El Prisionero de Askaban Harry tenía a su padrino en cana por haber hecho negocios con la mafia mágica. Sin embargo el padrino se escapó para luego encontrarse con henry y demostrarle su inocencia. Así pues larry lo quisó ayudar a escapar de la policía-mágico-gótica pero como hasta para escapar la caga los acorralaron. Acá, a diferencia del año anterior harry, recordó que el palito que traía en el bolsillo no es de juguete y trató de evadir a la justicia con unos hechizos... Pero era de noche y su pecho estaba más frío que de costumbre, por lo que los terminan sometidos ambos y su padrino es condenado a muerte. ¿Sería este el punto en el que larry aprendiera a no ser tan pechofrío y vendehumo?, ¿aprendería acá que no siempre todo puede salir bien y que si no lo das todo te terminarás arrepintiendo al resto de tu vida?... Tal vez lo hubiera sido de no ser por la máquina del tiempo que hermione se guardaba para llegar a tiempo a clases (¿?) y de la que nunca jamás se vuelve a hablar. Pues bien, Herry y Hermione regresan en el tiempo (Ron se lesionó en 4tos y por lo que pasó la vez pasada con el reemplazo de Hermione decidieron ir sin el equipo completo), se unen a PETA, salvan a un animal y por fin Harry hace lo que debió hacer en su linea temporal original. Otra vez todo sale bien; el padrino se va de prófugo y larry, tan pecho y vendehumo como siempre, sigue sin mostrarnos sus grandes habilidades innatas de mago trascendental. ... Al menos intentó apovechar la situación ... Aunque bien sabemos que la terminó ganando el colorado master race. Ya luego hago las que siguen, donde se le congela el pecho mucho peor...

La mente humana es muy compleja; inventando a demonios y a seres obscuros a quienes temerles cuando vivimos en el verdadero infierno; ¿qué diferencia hay en el diablo que se apodera de los corazones de los humanos y el que hijo de puta que se apodera de la vida de sus iguales?, ¿qué diferencia hay entre el monstro deseoso de sangre y el humano que con tal de obtener dinero no le importa acabar con la vida de otros?; muchas historias de terror aluden al miedo del humano hacia una fuerza misteriosa que lo asecha, aunque en la realidad vivimos dominados por los verdadero demonios, que tal vez no tengan cuernos ni cola, pero que le causan más daño al mundo que el mismo lucifer… Generalmente en todas las etapas de la humanidad hay un grupo llamado oprimido y otro llamado opresor; fueron los indígenas los que fueron oprimidos por los conquistadores españoles o fueron se habla de los pobres judíos y su dolor ante la segunda guerra, en pocas palabras se habla de demonios y mártires, ignorando por completo que a lo largo de la evolución humana las verdaderas víctimas han sido los demás seres vivos; he oído mil insulto hacia la figura del ya extinto Porfirio Díaz, pero nunca una sola contra Jean Bethencourt, primer hombre en encerrar a un canario para entregárselo a Enrique II de Castilla, esto en 1402; cuántos caballos murieron de formas terribles en nombre de reinos, gobernantes o de ideas ajenas a ellos, y a cuántos se les han levantado estatuas, cuántos toros no mueren en un grotesco espectáculo que algunos imbéciles llaman entretenimiento, cuántas gallinas no viven en situaciones deplorables en nombre de la producción de alimentos, cuántos animales no están ahora encerrados con una pequeño trasto de agua sucia olvidamos por sus “dueños” que no los ven más que como adorno, pero lo más triste es que cuántos vivirán así en un futuro… ¿Quién es el demonio?, ¿quién es el asesino y quién es el carcelero?, ¿quién juega con la vida de terceros sin preocuparse?... ¿dónde está el humano?, ¿alguna vez existió? A los que viene al paraíso y lo convierten en infierno se les llama demonios, aunque nosotros nos hacemos llamar humanos: En todo caso si creemos que hubo alguien o algo que nos creo deberíamos agradecer hacia abajo y dejar de dirigirnos al cielo… Los demonios no practican la piedad ni el respeto, ni siquiera entre ellos; se aplasta unos a otros para obtener el bien personal, a veces hacen alianzas con otros por una ambición más grande; es como una pirámide en la que mientras más alto estés menos humano eres, sería difícil para cualquiera decir a que altura termina el humano y empieza el demonio, por lo que prefiero no arriesgarme y evitar más mentadas de las que ya me gané en las anteriores líneas, y es que es lógico que no nos guste vernos como los malos del cuento, no fue nuestra culpa evolucionar y ciertamente no tendríamos por qué cargar con las barbaries de los que vivieron antes que nosotros, pero aquí hablamos de la raza humano en general y mientras algún ser vivo , llámese animal o planta (incluyendo los humanos), siga siendo llevado a vivir en la miseria por algún miembro de nuestra especie no dejaremos de ser malvados… ESTE ES EL ÚLTIMO RECURSO DE HERVIDERO DE IDEAS SI TE INTERESA VISITA;herviderodeideas.blogspot.com PÁGINA DE FACEBOOK: facebook.com/herviderodeideas

<<El sistema Neoliberal tiene 3 ejes de acción; 1. Quitarle impuestos a las importaciones y establecer tratados internacionales de libre comercio:La libre competencia harpa a las empresas más eficientes, bajarán los precios, habrá más variedad de productos y la calidad de estos será mejor. 2. Darle plena libertad y facilidades a los empresarios:Los empresarios (que son los que saben cómo funciona el sistema económico) invertirán más y habrá más empleo y, por tanto, riqueza. 3. Política de privatizaciones:Como las empresas privadas son más eficientes que las públicas (porque el estado no tiene que invertir en ellas) es recomendable que las empresas públicas de los países sean privatizadas para que los servicios mejoren y los precios bajen.Con lo anterior podemos ver cómo es que el sistema Neoliberal es benéfico para todos las clases >> Son grandes las contradicciones de los que defienden este sistema, defensores que, por cierto, son los que están cómodos en el sistema, es decir, las clases económicamente altas:1. Dicen que el comunismo es una utopía debido a la “natural” ambición y avaricia humana, sin embargo aceptan que es posible una libre y justa competencia entre servicios y empresas, ¿por qué el comunismo los hombres y las mujeres son seres viles y malvados que se ponen el pie entre sí y en el capitalismo son personas sanas y humildes sin intenciones de crecer a costa de otros?Dice el Rafael Barajas “El Fisgón”:“El problema de fondo del neoliberalismo es que promueve la libre competencia en un mundo dominado por una sola potencia, EUA, que además es la sede de casi todos los monopolios del planeta. Así, los monopolios imponen sus intereses más allá de las leyes del mercado. Es un proyecto imperial que tiende a acabar con las economías nacionales.En una economía unipolar, globalizada y dominada por monopolios, la libre competencia sólo beneficia a los monopolios. Los pequeños y medianos empresarios no pueden competir.” De esta manera los beneficios del libre comercio no existen cuando hay monopolios y menos aun cuando existe una potencia que los administra.Un ejemplo claro y cercano de esto es el TLC (Tratado de Libre Comercio) en el cual los productos mexicanos compiten con los canadienses y con los gringos, causa por la cual el campo mexicano ha quedado en ruina, esto se puede explicar simplemente; la mayoría de los agricultores estadounidenses y canadienses cuentan con maquinaria, como tractores, lo cual les ayuda a producir más y por tanto a vender a menor precio sus productos. Es por eso que sus bienes desplazan a los mexicanos que, al no tener tanta producción, son más caros y por tanto menos vendidos. 2. Nuevamente las características “naturales” negativas del ser humano desaparecen en el sistema capitalista: Es claro que los empresarios a los que les dan tales privilegios y facilidades nunca tomarían pie por mano; es más que obvio que son seres tan superiores moralmente que sólo invertirían sus ganancias para beneficio de la sociedad y nunca para beneficio propio.Un sistema cuya base es el capital (dinero) sólo provoca que la sociedad, lejos de dar pasos hacia la evolución de conciencia, se estanque en el bien personal y en el egoísmo, es por eso que son los empresarios y la gente de dinero los que más sufren una clase de deshumanización que llega a tal punto que con tal de conseguir más dinero no les importan destrozar a un país, tal como se vio en 1998 con el FOBAPROA (Fondo Bancario de Protección al Ahorro) que fue usado para salvar a la banca privada con el dinero de los contribuyentes, la deuda adquirida fue de $2 billones 577 mil millones, el número de pobres aumentó y el costo será pagado por los mexicanos durante 30 años. Según la “ética” del mismo sistema es correcto sacrificar a millones de personas de clase pobre y media con tal de salvar a 100 ricos, es muy visible que aquí no vales como humano, vales como cartera… Por último sólo mencionar que las empresas consentidas del gobierno mexicano pagan menos de 4% de impuestos, mientras que el contribuyente común paga hasta el 27% de sus ganancias como impuestos, ¿en qué retorcido mundo es lógico que los de ganancias exorbitantes aporten tan poco a Hacienda?, ah, lo olvidaba, en el mundo neoliberal.3. Las empresas que son propiedad del Estado son riqueza acumulada y pertenecen a toda la nación. Cuando se privatiza esa riqueza pasa a manos de unos cuantos, y como el gobierno ya no tiene esa entrada económica aumenta los impuestos o, en peores casos, deja que el índice de pobreza se dispare, esto al no poder cubrir los gastos de antes.Según lo que defienden al capitalismo las empresas privatizadas son más rentables pues el gobierno ya no tiene que invertir en dicha empresa, sin embargo, bajos esas mismas lógicas, una inversión es dar cierta cantidad de dinero para que, a mediano o a largo plazo, se reciba una cantidad mayor; el estado invierte en una empresa petrolera nacional, la cual, después de cierto tiempo, tendrá una ganancia mayor a la que recibió, ganancia que debe ser destinada a la nación. Es por esto que, aunque el estado no tenga que gastar dinero invirtiendo en una empresa, no hay beneficio al no recibir la inversión multiplicada. En teoría este vacío de capital debería llenarse con los impuestos que las empresas extranjeras pagan por hacer uso de suelo, pero, como se vio anteriormente, los impuestos a empresas son un chiste.Hay que decir que los empleos creados es este sistema económico se especializan más bien en la producción de bienes que se puedan exportar y no en el avance científico (pues de este ámbito se encargan las potencias en turno, como lo hace EUA hoy en día).…ASÍ NOS DAN LAS GRACIAS:1 DESEMPLEO. (Causado para que las persones, víctimas de la desesperación, acepten un empleo con un salario mediocre, el dinero “ahorrado” se va a los bolsillos de los jefes).2 POLÍTICA ANTISINDICAL. (Impulsada para la no defensa de los empleados. En este rublo entran los sindicatos corruptos que son liderados por individuos sin escrúpulos).3 FIN DEL BIENESNESTAR SOCIAL. (Gastar dinero en el bienestar de la población no devuelve ninguna ganancia económica…entonces, ¿para qué preocuparse en eso?).4 CIERRE DE INSTITUCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL. (Gastar dinero en el bienestar de la población no devuelve ninguna ganancia económica…entonces, ¿para qué preocuparse en eso?).5 BAJA DE SALARIO. (Consecuencia de la desesperación de la población desempleada).6 SACRIFICIO DE MAYORÍAS. (Saqueo de bienes mediante impuestos o aumento de precios de bienes y servicios).7 ENRIQUECIMIENTO DE MINORÍAS. (Enriquecimiento gracias al saqueo de clases “inferiores” mediante impuestos o aumento de precios de bienes y servicios).8 PÉRDIDA DE SOBERANÍA. (Consecuencia de la apertura de fronteras y la competencia desigual).9 FALTA DE PERSPECTIVA. (Falta de información).Son las consecuencias de un sistema neoliberal, consecuencia que, si lo pensamos detenidamente, se cumplen a la perfección.…Está entonces claro que si bien el comunismo es utópico lo es igualmente el capitalismo voraz (Neoliberalismo), pero la diferencia radica en que el capitalismo la miseria humana termina por favorecer a unos cuantos, mientras que en el comunismo el nivel económico es general; sólo hay uno. La pregunta es ¿vale la pena que por unos cuantos ricos millones estés condenados a la miseria?

Fue una hábil negociación entre Agustín de Iturbide, que representaba a la aristocracia de la Nueva España, harta ya de los baches que le ponía la corona española a su crecimiento económico y político, y Vicente Guerrero, último líder insurgente de la guerra por la independencia lo dio a luz a una nueva nación, pues la rebelión que inició el 16 de septiembre de 1810 sólo sirvió para desangrar a la entonces colonia y para retrasar la proclamación de una independencia que ya se estaba gestando en manos de las clases altas de la Nueva España que veían en la autonomía de las colonias españolas un nuevo orden político basado en un verdadero libre comercio España-América, el cual terminaría por beneficiar a todos los países libres involucrados.Por medio de El Plan de Iguala y Los Tratados de Córdova se le dio la independencia a la Nueva España, que heredó del periodo colonial un territorio de 5 millones de kilómetros cuadrados, con fronteras al norte con los territorios ingleses de Oregón y al sur con Colombia ¿cómo hoy en día tenemos menos de 2 millones de kilómetros cuadrados de territorio?La historia oficial nos cuenta que después de la guerra de independencia México se convirtió en un país maduro que luego fue víctima de los planes malvados de conservadores y extranjeros, teoría que se cae inmediatamente al echarle un vistazo al uno de los tratados que hizo a México independiente; El plan de Iguala o de Las Tras Garantías sostenía que la nueva nación:1 Establecer la Independencia de México de España.2 Establecer la Religión Católica como única.3 Establecer la unión de todos los españoles y americanos.Un país que establece una religión única no puede llamarse maduro, y menos sabiendo que fue la Aristocracia política, influenciada por las ideas de la Revolución Francesa, la que tuvo que ver en la obtención de la independencia. Es lógico entonces que el nuevo país estuviera completamente sujeto a los dogmas de la iglesia católica, los cuales, al mismo tiempo, estuvieran limitando la libertad política y filosófica, y por lo tanto el progreso social.La primera mutilación que sufrió México fue durante el corto imperio de Agustín de Iturbide cuando las territorios centroamericanos declararon su independencia, no hubo ningún intento de negociación ni mucho menos una guerra para mantener a dichos territorios anexados al país, simplemente se dejaron ir. En 1836 Texas declara su independencia, en esta ocasión el dictador Santa Anna trató de conservar Texas realizando una matanza en el Álamo, sin embargo es sorprendido durmiendo a orillas del río San Jacinto, es apresado y obligado a firmar la independencia de Texas, hay que recalcar que Texas estaba poblada por inmigrantes protestantes y mexicanos hartos de las doctrinas católicas, era entonces previsible que el seguir imponiendo una religión como la única y la inapelable terminaría por causar lo que sucedió; México no perdió Texas sólo por el anti nacionalismo de los texanos, lo perdió principalmente por la cerrazón de mente de sus pobladores sin exceptuar a ninguna clase social.En 1857, justificando un conflicto entre mexicanos y estadounidenses en la frontera EUA le declara la guerra a México, es este el momento histórico que urge analizar: Mientras México prefería destinar su enorme producción de plata en altares a la virgen de Guadalupe (otro mito religioso que le ha hecho daño al mexicano) Estados Unidos utilizaba sus recursos para enriquecer su ámbito militar, hay que decir que en 1783 el conde Aranda le escribió al rey de España acerca de los recié3n independizados EUA “Mañana será gigante, conforme vaya consolidando su constitución y después un coloso irresistible en aquellas regiones…La libertad de religión, la libertad de establecer las gentes en territorios inmensos y las ventajas que ofrece aquel nuevo gobierno, llamarán a labradores de todas las naciones y dentro de pocos años veremos levantado al coloso que he indicado… cada día se van desarrollando más y más las ideas ambiciosas de esta república y confirmándose sus miras hostiles contra España” (México era Nueva España) “Vuestra excelencia se haya enterado ya, por mi correspondencia , que este gobierno no se ha propuesto nada más que fijar sus límites en la embocadura del río Bravo, siguiendo su curos hasta el grado 31 y desde ahí tirando una línea recta hasta el mar Pacífico…parecerá un delirio este proyecto a toda persona sensata, pero no es menos seguro que el proyecto existe”…Nogales, Sonora, nuestra frontera actual se encuentra en el paralelo 31; Se sabía desde 1873 los planes ambiciosos de los Estados Unidos contra México pero ni los gobiernos virreinales ni los gobiernos mexicanos hicieron algo pues la pelea por el poder político era más importante…A ninguno de los gobiernos que tuvo la Nueva España desde 1783 hasta 1821 ni México desde su independencia hasta 1846 se le ocurrió mandar poblar los territorios del norte, al contrario, dejaron que a dichos territorios llegaran extranjeros que en su mayoría eran anglosajones, poco a poco estos habitantes fueron practicando más y más sus costumbres y tradiciones hasta el punto de sustituir a las mexicanas; la religión y las ideas políticas ya eran otras, es decir, desde antes de que la bandera de EUA ondeara en Palacio Nacional México ya había perdido sus territorios. Pésele a quien le pese el conde de Aranda tenía mucha razón “La libertad de religión, la libertad de establecer las gentes en territorios inmensos y las ventajas que ofrece aquel nuevo gobierno, llamarán a labradores de todas las naciones y dentro de pocos años veremos levantado al coloso que he indicado”…Durante la guerra contra los EUA en 1847 la Iglesia, lejos de decirle a sus feligreses que salieran a combatir a los invasores, convenció a la gente que la invasión estadounidense era algo positivo, ¿por qué?; dice Francisco Martín Moreno en México Mutilado que los generales gringos (palabra que, por cierto, nació durante la Batalla de El Álamo, Texas en 1836, en donde los mexicanos les gritaban Greens, go!, Verdes, váyanse, a los colonos estadounidenses, los cuales vestían uniforme verde) prometieron que si la Iglesia lograba que la resistencia de los habitantes de Ciudades importantes como Puebla fuera nula no se atentaría contra ninguna de las propiedades del clero: Traicionado por la Iglesia, traicionado por los gobernantes corruptos que lejos de preocuparse por la invasión se peleaban por la silla presidencial, traicionado por los generales militares que se vendieron y traicionado por el mismo pueblo ignorante que en plena guerra insistía en realizar le procesión anual de la virgen de Ocotlán el conflicto contra EUA no tenía más futuro que perderse; el 13 de septiembre de 1847 el ejército estadounidense entró a la Cd. de México y colocó su bandera en Palacio Nacional, el cual ya estaba saqueado por…los propios mexicanos, al tercer día los libros y las actas se vendía por dos reales… Sin embargo hay que alegrarnos de que EUA no reclamara todo el territorio como suyo, se dice que esto no pasó gracias a las ideas denigrantes que tenía el entonces presidente gringo James K. Polk sobre los mexicanos; él quería las tierras no a los indígenas.Como se dijo anteriormente la Historia oficial nos convence de que los mexicanos hemos sido víctimas inocentes de la maldad externa que, si bien no es del todo incorrecto, oculta que nuestra larga lista de derrotas como nación es causada por la cerrazón de ideas y las traiciones entre mexicanos, ¿cómo podemos avanzar hacia un futuro mejor cuando, a todos los niveles, los mexicanos nos ponemos el pie como grupo para avanzar como individuos?, ¿cómo podemos salvar a nuestro país de las garras de un capitalismo feroz cuando en nuestra cabeza abundan los mitos, ya sean religiosos, políticos o históricos, que nos hacen creer en un futuro que no tiene ningún sustento para lograrse?Por último pido que estas palabras no sean mal interpretadas como intolerancia religiosa por parte del autor, simplemente que la cerrazón de la iglesia católica, no sólo en México sino en todo el mundo, ha traído consecuencias como las que anteriormente se expresaron.LOS PROBLEMAS CON ARMAS DERRAMAN SANGRE, PERO DE LAS DISUCUCIONES CON PALABRAS SE ELIMINAN TELARAÑAS.ESTE ES UN CONTENIDO ORIGINAL DE HERVIDERO DE IDEAS herviderodeideas.blogspot.comVÍSITA LA PÁGINA DE FACEBOOK https://www.facebook.com/herviderodeideas