AdrianAzzy

¿como diferenciar entre trastornos "malo" al sujeto, de los de adecuación al ambiente ( como caminar)? Es sabido que un trastorno es puesto como un mal mental, ¿pero como distinguir entre uno necesario, de uno inadecuado para cierto sujeto en su contexto?, Primero hare una revision del conductismo vulgar, o mentalismo ( no del mas profundo)para hacer el diagnostico ideal para un trastorno en general luego en otraa cuestiones ir mas de lleno al trastorno bipolar: a)Reacciones , y enlaces neuronales en un ente: el celebro: El medio, y hasta método que parece más fácil, y adecuado ( pero tal vez mas engañoso), es una “radiografia”,inferencia de los flujos sanguíneos, reacciones químicas, y /o enlaces neuronales acontecidas en el celebro, o en el mejor de los casos el cuerpo frente a un estímulo especifico … su anormalidad respecto a su “funcionamiento adecuado a un estímulo” , o “una media” seria entonces lo que permita la diferenciación entre “sano” y enfermo “mental”….¿ o enfermo del alma?. b) otra forma seria distinguir la realidad o irrealidad de los pensamientos, pero ¿que hay de los científicos que estan armando ideas, y aun no han sido refutadas?¿como seria pues el medio para diagnosticar aun verdadero trastornado, de uno no trastornado?: Pues esto seria ver el mal, por medio de lo que determinado sujeto salga del comportamiento de la media, estadístico, mas que de causa y efecto, y por ende menos científico ( así empiezan casi todas las ciencias, por "protociencias" ) Con alma, no pretendo referirme a un ente inalcansable, si no a una forma coloquial de nombrar el por que del comportar existencial fatica de un ente, por ello c)¿es valida la diferencia entre "alma" ( no un concepto necesriamente individual, si no, por ejemplo aquellas relaciones entre medio ambiente y el ente en contexto, y otras aun por descubrir)? hipotesis para c)Si se dice que basta con ello, es decir con todo lo que acontece en el “celebro” o” mente”:¿entonces las reacciones químicas , son el todo y la solución del objeto de la psicología-un sujeto en su contexto-?¿es por ende solo la mente, y lo que acontece en ella?...la obviedad, indica que no es así, pues de serlo los medicamentos que accionan sobre áreas de la mente, o el cuerpo, ya hubiesen curado tanta ausencia o existencia de alegrías, o penurias de un sujeto , que van cada vez siendo en su mundo…Esto, lo indicado de la insuficiencia de analizar solo la “mente”, tampoco es negar la utilidad de las reaccione químicas para diagnosticar aunque sea en un primer plano una dolencia de la existencia de determinado sujeto c)¿entonces se puede decir q se habla solo de lo que acontece en las reacciones químicas de la mente en este metodo, pero no aun del “alma” en todo su carácter, ni tampoco lo que determina en el mayor fondo las reacciones neuronales del celebro? Aun SUPONIENDO QUE TAL METODO , EL MENTALISTA ES EL INDICADO, ¿ello quiere decir que se redusca a la pura experimentacion de conceptos individuales (o vulgarmente, a lo material), tal forma que para deducir lo que causa las huamnas, sea vean por medio de experimentacion con animales que comparten dichos conceptos indivudales ( dopamina, seretoninaetc..) ?¿pero eso no olvida las diferencias entre animales y humanas( obiamente no me refiero a ningun moralismo, ni humanismo) ,como es la diferencia de memoria entre uno y otro, y como el ser humano es mas dado a la sugestion,mas rigido en sus enlaces neuronales que los ratones , o los perros?¿ e)¿que tan valido, y cual es el limte de hacer deduciones por medio de ratones para hacer indgaciones en el comportamiento humano?¿cuales son las diferencias entre ambossujetos, mas alla de las equivalencia o diferencias bioquimicas,esto es "materiales? Un trastorno es la expresion de cierta adecuaciion mental a situaciones,que las a aprendido hasta lo "subconciente" o por practica, su repeticion no es el ploblema.Pues todos tenemos trastornos, como es incluso caminar, o hasta el simple, y muy insenisble hecho de crecimiento de las celulas en nuestro cuerpo.Solo seria ploblema cuando es una adecuacion que provoca un malestar en las ideas presentes, futuras de un ser, asi como fisiologicas, pero daños a la persona en contexto, no los q cause a su entorno, o lo social, pues eso harina de otro costal. Mientras tal trastorno no dañe al "yo", no existe "mal".Si se daña a otro, eso ya es cuestion de otras ciencias sociales, como el derecho, la politica o la economia, tales tienen la tecnica supuestamente para arreglarlo

TENGO DOS OPCIONES PARA TODOS los, SUPUESTOS BIPOLARES ( si se lo pregunta, yo no tengo nada de esto). A) Somos todos en distintos grados BIPOLARES B) NINGUN DE NOSOTROS SOMOS BIPOALRES, Y SOLO se tiene VIDAS PECULIARES en distintos grados Yo ME VOY CON LA SEGUNDA, y por varios motivo, pero antes de mencionarlo, hay q ver tal "enfermedad" no se conocía, y los viejos intelectuales y artistas q ya son clasificados como bipolares, o incluso hasta esquizofrénicos, nunca sufrieron por una etiqueta, pero si por circunstancias de su vida, aunque tuvieran en cambio grandes anhelos, y triunfos en sus áreas, Como ISSac Newton, Bethoven, Edgar Allan poe, Abram Lincoln, etc…en cambio ahora muchas personas sufren, ya no solo por sus problemas existenciales, si no por cargar con una etiqueta de “bipolaridad”,tal como muestran las estadísticas ,que los medicamentos no funcionan, no solucionan nada, al grado de haber aumentado el número de suicidios en dichas personas, lo queantes no era tan conocido , ahora si lo es, antes ser bipolar era rasgo de productividad, ahora ya no lo es tanto, y aumenta tal tendencia. . Ahora los motivos, primero unos que presupone todo estudio de cualquier enfermedad psiquiátrica: el cuadro metodológico bajo el cual estudian a la psique, que en español quiere decir “alma”(PSICOLOGIA= A EL LOGOS, O EL TRATO DEL ALMA).La mayoría de los actuales estudios se enfocan principalmente en el celebro o en el cuerpo( un término más restringido que “alma “o “daisen”, ya que este va más allá de una reacciones químicas en una cosa, y que no tiene nada que ver con algo mistico e irreal) , pero sin ver el por que de fondo de la reacciones de tales cuerpos, pues : Los diagnósticos psicológicos son solo vendas q se ponen sobre heridas moderadas, abismales Y/o frecuentes, q quizás se confunden de tal forma con la extensión de parte de nuestras vidas, q no se sabe si pertenece a ella misma. Las taxonomías y demás payasadas de las "ciencias" son demasiado vacuas, inciertas, superficiales y hasta absurdas una vez que uno se CONOCE A SI MISMO." De ahí q quienes bien se conocen, tiene ciertos sentimientos al oír q lo catalogan bajo tales vendas: timido, extrovertido, raro, bipolar,psicopata,etc... Y esta intuición está en el fondo de muchos pensadores de talla muy importante: desde Aristóteles, a Heidegger, pasando por Hegel ( quien catalogaría tales etiquetas de la psicología , como saber subjetivo, o de juzgamiento no fundado), Foucalt o el idealista Freud ( idealista porque piensa que todo es causa del yo, y no como Lacan o Foucault que ven también la influencia de lo exterior).Mas aun por el hecho de que cada cabeza es un mundo, no se puede hablar de enfermedades. Ahora presento razones menos abstractas " para decir q tal "enfermedad" no existes, si no son sintomas de vidas peculiares, por mas que traten de demostrar lo contrario los estudios pomposos de psicólogos, o psiquiatras con ratoncitos en universidades como Yale o Harvad que tanto respeto imponen: a) la palabra bipolaridad no refleja lo q en el fondo quisieran decir los “científicos”: seria mas bien " cambio de ánimo extremo", no maniático-depresivo, no bipolar ¿los cambio de ánimo son algo anormal en la vida?: no, son normales , lo anormal, son los extremos, pero aun eso no quiera decir que surjan de la nada, ni que sea biológico o genético. Generalmente se dan por situaciones traumatizantes en la vida y metas de cada persona, un diagnóstico de vih, o cáncer por ejemplo. Por tanto nada tiene de ilógico que una persona cambie de estado con noticias o situaciones como esas, lo aparenta mas cuando no se conocen la causa de fondo. Y he ahí el mentado nombre de bipolaridad, por no conocerse las causas de ciertas neurosis, del tipo quiero estar aquí, pero no estoy tan seguro. b) la bipolaridad no tiene una peculiaridad en el celebro: nadie sabe a ciencia cierta que reacciones químicas la causa ( por que no las hay), nunca se ha tomado una fotografía de ello, y de hay que se diga q es biológico, o en los neurotransmisores, o hasta genético...pero es una hipótesis por exclusión de desconocimiento , no por q estén al cien por ciento seguro. Es decir es como decir si no es a, entonces es b, pero no proponen más alternativas. c) En el mundo de altas presiones, se ha disparado el número de bipolares.La circunstancias de la vida diaria, puedan ser las verdaderas causas para estar contento y depresivo, o estoy aquí, pero no le veo sentido sino hago esto o aquello. De hecho se da más en las personas que tiene grandes metas y están frustrados en áreas más comunes, como lo social, o el amor. UN ejemplo son Nash, e Isaac Newton, al grado de padecer esquizofrenia. d) la bipolaridad, es más bien la gráfica de los sentimientos; piques y bajadas, una persona que tenga cualquiera de las dos constantes, no se le clasificaría como bipolar, pero cuando presenta anormalidad, ya entra en esa clasificación. Pero eso solo es una gráfica de sentimientos, q se puede hacer a cualquier persona, y una anormal, mas q mostrar un celebro anormal, muestran UNA EXISTENCIA PECULIAR, y anormal.Isac newton, Nash, Edgar Allan Poe tuvieron vidas difíciles, y metas difíciles, no celebros anormales. Por supuesto que presentaron psicosis, pero por que las circunstancias de su vida les iba dando justificaciones para creer algo absurdo e) Quienes dicen q es hereditario, biológico ,etc.. Sin saber postulan un creacionismo; por que lo ven como surgido de la nada, y además postulan con toda seguridad, que es hereditario, como si comer con paquita a las dos de la mañana,fuese también hereditario...es un absurdo. Se dice que es hereditario, por q los hijos conviven con padres con vidas peculiares, un drogadicto, alguien muy ocupado, y pus claro está que el chico se va acoplando a ese ambiente anormal…pero no es por ningún gen: y no se puede demostrar q es genético, si tampoco se puede fotografiar algo peculiar en el celebro de los “bipolares” Si a este agregamos que los cambios de sentimiento son algo normal en la vida, independientemente de su extremidad..¿Cómo se va a curar algo que es necesario y característico de la vida misma?¿cómo se va a eliminar algo sin lo cual no viviríamos, o más bien no tendría caso hablar de vida?. De ahí que se diga que no tiene cura, pero por lo visto es lógico q no lo tenga, si es necesario que sea así. Con todo eso hay que decir q los cambios de ánimos son normales, y sus extremos también lo son en vidas anormales, y extremas, como la moderna. Así que o todos somos bipolares, o nadie es bipolar, y es solo una enfermedad inventada q ha frustrado a miles, hasta la muerte. Y lo que recetan muchos psiquiatras, no son mas soluciones, si no más problemas, o están haciendo la vida más de cuadritos…claro esta no todos los pscologos, ni en todos los casos, pero si en la mayoría.

Vaya tiempos en lo que los “egos” compiten con esto del youtube,y el facebook Ciencias sociales le llaman la “era del conocimiento” Pero vaya Competencia ingenua que se ha creado Porque vamos careciendo cada vez más de celebro Para darnos cuenta de que no existe la superioridad, resultado de la competencia Tal nociones son creídas, metidas y sometidas a la subjetividad Darwin ya lo decía : El ambiente define la necesidad Marx ya lo decia: El capital vende necesidad Quien exprese superioridad muestra a su vez su sentir de inferioridad Pero tal vez ese también sea una necesidad Cambiemos el ambiente para transforma tal falsedad

Reseña de lo tecnológico, y el ambiente en la economía: Frecuentemente se cuestiona cual es el futuro que devendrá en las relaciones sociales dado cambios en la tecnología concreta, pero hay que ver en cual o en que aspecto, pues una parte es cuestionársela desde lo económico, y otra desde ángulos socio-psicológicos, o biológicos. Pero tomado de una forma arto general, la predicción tecnológica dictamina que hechos hacer, o evitar para que ocurran otros tantos, previamente determinados…Tales entes que escojan dicho objetivos harán influencia sobre si, y el perímetro que afecte.Ejemplo: un individuo que escogiese comprar un hijo a la carta, su pondrá que lo tuvo como objetivo, fueran cuales fueran las circunstancias que lo hicieron llegar a tal ( pasaríamos a un “nivel”, superior, como son las circunstancias psico-sociales), afectara su vida, pero al tiempo hará influencia sobre su entorno social, pues tal hijo consumirá, se producirá y necesitara de los otros, o lo social, de producción, por ende este ente hace influencia sobre un ente de análisis “más abstracto”, y otros”. La técnica supone la estimación del pasado, para qué hacer con el presente para llegar a un posible objetivo futuro, distinta a la predicción de conocimiento, aquí las diferencias: Una predicción de conocimiento es: “ si x ocurre en el momento t, entonces ocurrirá Y en el momento t’, con una probabilidad p” Una predicción técnica en cambio es: “si hay que conseguir y en el momento t’ con probabilidad p, entonces hay que hacer x en el momento t ’’ Una estudio de la ingeniera genética , por ende seria tomar la anterior “formalidad” y ver cómo afecta a determinado ente, la ciencia que lo analiza y su perímetro: tomar un objeto para determinado ente, y como afecta sobre si mismos, más que separarlo por “abstracción”.. Hay hechos, que si bien son posibles cambiar según nuestros objetivos, hay otros que no,¿Cuáles si, cuales no? Eso depende del estudio en concreto que se estudie a modo de ejemplo: La industria puede pronosticar las ventas del futuro ( ganancias) en base a la suposición de que continuara duran cierto lapso de tiempo un determinado estado de la economía , dictaminado por modelos econométricos fijados en ciertas variables, con sus constantes ,etc..: si la realidad de lo que supuso conforme al modelo difiere, entonces tendría que modificar nuevamente el modelo a nuevas variables, esto es así de continuo…empero el objetivo es siempre y fundamentalmente la ganancia, y las variables que son primordiales a todo modelo económico* … Habria que distinguir tres niveles: a) El nivel conceptual , en que se encuentra la predicción, o el ente conceptual donde afectara : El nivel psico-social, que es el conocimiento de p, y las reacción desencadenadas por tal conocimiento, o El nivel pisco-social , o el nivel donde se efectúa a )que son las acciones efectivamente realizadas sobre la base del conocimiento de p y al servicio de objetivos ( “extra científicos” ): este tercer nivel es el que preocupa a la pre visión tecnológica. Seria ver asi como tales hechos tienen consecuencia psico-sociales ,lo cual sería visto desde un marco teórico predeterminado respectivo a la ciencia “psico social” que se dese ver: Desde la economía, la sociología, la psicología, la biología,,etc…Este encierra un ismo peculiar, de peculiar estudio, hasta ahora poco discutido, y en algunos indiferente…Si es visto empero desde como tales hechos afectan lo económico, sea desde la corriente neoclásica, o la marxista, tales influencias” concretas “, le son indiferente, por que la economía no estudia tales relaciones en tanto contenido ,los valores de uso no se prestan al estudio de la crítica de la economía política, dicho esto desde los clásicos, y dicho de forma indirecta , ambigua e inconsciente en los neo-clásicos. Cuestionarse que depara en el futuro al ambiente, en sus divergentes características es cuestión que no es “puramente económica”, pero que bien puede prestarse a estudio teniendo como referencia los cambios en los valores de uso gracias al progresar productivo Pero ello no significa que no podemos estudiar el futuro de nuestra sociedad atreves de este o aquel marco teórico, si no que debemos desarrollar el mismo para transformar nuestra realidad, y liberar su referencia mas excelsa: “ el ser -ahí”, lo que somos cada vez nosotros. Averiguar que depara el futuro, presupone de algún modo las variables y los conceptos claves en que se mueve la realidad, por ello antes de cuestionárselo es imprescindible un marco teórico. En las páginas de un texto próximo a salir ( que no sera presentada en este medio,por diversas razones) se prepara un bosquejo, o protocolo para preparar del modo más previo un marco teórico, un cuestionar a los principios o suposiciones de la economía sentados hasta ahora, para sentar principios para renovar la ciencia económica en profundidad. Notas a pie de pagina: *Todo visto desde la neo-clásica, que a lo mucho puede arribar a una técnica, no una “ciencia” para transformar a nosotros mismos Bibliografia: Friederic Hegel “Fenomenología del espíritu” Editorial clásicos “Enciclopedia de las ciencias filosóficas”, Alianza Editorial -Karl Marx “ El capital” Tomo I “Elementos fundamentales para la crítica de la economía política” “Contribución a la crítica de la economía política”,Siglo XXI -Martin Heidegger,“El y el tiempo” FCE “Elementos fundamentales de la metafísica” -Mario Bunge “La investigación científica”, Siglo XXIcap VI

Te sentías bien, confiada para ir a divertirte,y esparar algo , bueno de mi , Me sentía bien, confiado para ir a encantarte, y esperar algo, perverso de ti Desconifada sin embargo de mi, esperando lo mejor, buscando donde llenar tu passion Desconfiado sin embargo de mi, esperando lo peor, buscando si puedo llenar mi passion M-me siento bien , confiada de mi para salir, esperar algo bueno, y atrevido de ti H-me siento bien, confiado para salir, y esperar algo malo, e iniciado por ti H-desconfiado sin embargo de mi, preocupado por perderte y no tener nada de ti M-me sienta bien estar contigo, pero sin embargo desconfio de ti, y de mi para desahogar esta passion H-quisiera saber , q se siente desbordar la passion, tocar con lujuria M-quisiera saber , q se siente desbordar la passion, y tocar con el corazón H y M- arto de esto, y no poder tener eso. H y M-arto de no poder tener aquello, que tu y todos parecen poseer H=hombre M=mujer