Ayer en la noche, encontré en Crónica TV, especificamente en el programa de Anabela Ascar, a un hombre, de Entre Rios, que comentaba y denunciaba la mala alimentación y los engaños que sufriamos sin darnos cuenta.
Entre otras cosas, comentaba sobre los elementos cancerígenos que contiene el agua de la canilla, los químicos que incluyen las aguas re-hidratantes, los conservantes que contienen los jugos en sobre, y lo mal que hacían las gaseosas y las bebidas energizantes.
También denunciaba el mate, ya que era agua casi hirviendo, que ingeriamos y que nos hace muy mal al organismo.
Entre sus consejos, figuraban detalles como desayunar un vaso de agua, con fruta, y luego de 1 hora, comenzar con la rutina de los 2 litros de agua; también comentaba que durante se comiera, que se evitara la ingesta de líquidos, que se evitaran barras de cereales y demás productos "naturales".
El se jactaba de no haber ido al médico en sus últimos 18 años, y de no haberse enfermado tampoco.
Si bien, hoy en día, para muchos de nosotros, es algo irreal seguir al pie de la letra todos estos pasos, son interesantes y pueden ayudarnos en un futuro.
Comemos veneno: "El cáncer, la infertilidad y la diabetes son por la comida"
“El aumento de enfermedades crónicas como la obesidad, la diabetes y el cáncer está directamente relacionado con los alimentos que comemos.
Las hormonas sintéticas presentes en los fertilizantes y pesticidas que entran en contacto con la comida son muy peligrosas para la salud y no suelen detectarse en los análisis toxicológicos, por lo que se invalida el principio de que la ‘dosis hace el veneno’”.
Con esta advertencia a modo de carta de presentación, la galardonada documentalista y periodista Marie-Monique Robin nos introduce en el mundo de la agroindustria, su campo de investigación desde hace más de una década, y sobre el que versa su último ensayo: "Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo".
Una obra fruto del análisis comparativo de diversos sistemas de producción alimentaria que, en sintonía con otras anteriores como Nuestro veneno cotidiano y El mundo según Monsanto, cuestiona el mito de que la bajada del precio de los alimentos o de que el fin del hambre en el mundo solo son posibles mediante la producción industrial de alimentos.
La principal novedad que aporta la autora gala con este último libro es que existe una alternativa demostrable, “más sobresaliente de lo que creía antes de iniciar la investigación”, y que se llama agroecología.El cáncer de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según la OMS.
La Polémica del Ciclamato de Sodio en Latinoamérica
Coca Cola Zero, que se comercializa en Latinoamérica, contiene el endulzante ciclamato de sodio, prohibido en Estados Unidos desde hace años ya que podría tener efectos cancerígenos en la salud de los consumidores.
La multinacional reaccionó ante el creciente rumor. "La información que se está difundiendo es incompleta y, sin duda, mal intencionada", respondió el vicepresidente de Asuntos Públicos y Comunicación, Rafael Fernández Quirós. "Coca Cola Zero ha tenido un gran éxito entre los consumidores, quienes pueden estar totalmente tranquilos".
Se argumenta que el ingrediente de la polémica, ha sido avalado por el Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios de la FAO (Organización de Alimentos y Agricultura de las Naciones Unidas) y se utiliza en más de 100 países no sólo en bebidas, sino también en productos dietéticos, farmacéuticos, pastelería, postres lácteos, mermeladas, etc.
En Coca Cola aseguran que tiene todas las autorizaciones, "incluidas de las autoridades de Salud de Chile, por supuesto", señala un ejecutivo a La Nación. "Nos llama la atención que esto se produzca justo ahora y vamos a seguir hasta las últimas consecuencias". Para la multinacional, el caso no es nuevo: hace unas semanas, Coca Cola demandó en Argentina a dos ejecutivos de Danone y uno de una agencia publicitaria apuntándolos como autores de una "campaña de sabotaje similar".
En ese caso, el motivo fue los riesgos para la salud al consumir agua Dasani.
El ejecutivo comenta que todavía no es posible evaluar los daños en la comercialización de Coca Cola Zero. "Lo primero es detener el rumor, como lo estoy haciendo con usted para que en Chile no se hagan eco de esto".
Hasta el momento, los números de Coca Cola Zero son alegres: superó todas las previsiones de ventas con un 78% más de lo estimado inicialmente por la empresa y en Chile, a sólo siete meses de su lanzamiento, es la segunda marca tomando como base todo el mercado de las bebidas gaseosas.
¿Que es el ciclamato?
Ciclamato es el nombre común del ciclohexilsulfamato. Denominado en la industria alimenticia con las siglas E 952. El ciclamato es un edulcorante no calórico descubierto en 1937, que ha sido considerado hasta 50 veces más dulce que otros endulzantes bajos en calorías. Hoy en día, existen otras organizaciones, tales como la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la Alimentación) y la OMS (Organización Mundial de la Salud), que avalan su uso sin aparentes daños a la salud en más de 100 países del mundo, tales como la Unión Europea, Canadá, Australia, China, Brasil, Argentina, Chile, y prácticamente toda Latinoamérica. Sin embargo, cabe aclarar la FDA en Estados Unidos prohibió definitivamente en los años 80 el uso del Ciclamato de Sodio.
¿Que es y que contiene la Coca-Cola Zero?
Es una versión con pocas o ninguna caloría y sin azúcar. Edulcorada con Aspartamo (E951) y Acesulfamo-k (E950). Al contrario de lo que se cree, Coca-cola Zero no es una bebida con cero calorías, contiene 0.5kcal por 100ml (no obstante, en países como Chile o Argentina la regulación local permite comunicar que contiene 0 Kcal. por 100 Ml; Además, en las versiones producidas en Chile y México, a los edulcorantes citados se le añade también Ciclamato de Sodio, una sustancia que en países como EEUU o Japón tiene el permiso de uso cancelado. La palabra Zero en el nombre quiere indicar que no tiene azúcar.
La principal diferencia con Coca-Cola Light está en el sabor y la diferencia en la proporción usada de Aspartamo/Acesulfamo-k, siendo el contenido calórico muy similar y el contenido de azúcar cero en ambas.
En el recipiente se puede leer que es una fuente de Fenilanina, siendo ésta un componente del Aspartamo mencionado anteriormente.
Principales venenos en las comidas y bebidas:
- Aspartamo
- Tartracina
- Ciclamato
Las mentiras del agua
El agua forma parte de nuestra vida diaria, es más podría decirse que el agua ES vida porque es componente fundamental de las células (mínimos organismos capaces de sobrevivir de manera independiente) y soporte de la mayoría de procesos químicos y biológicos que hacen posible la existencia de ésta. Quizá por eso me enerva tanto que se utilice algo tan importante para intentar hacer negocio. No, no me he vuelto loca. No estoy en contra de las empresas embotelladoras de agua, ni siquiera de aquellas que hace unos años embotellaban agua del grifo y luego la vendían. No. Hablo de aquellos que haciendo uso de palabrería pseudocientífica pretenden convencernos de la necesidad de cosas tales como purificadores de agua, aparatos para desionizar el agua… en nuestra vida diaria.
¿Sus argumentos? O al menos los de los dos elementos que me visitaron se basan en pruebas como el resultado de un test consistente en una reacción química cuyo resultado describe la calidad del agua en base a una escala de color.
El truco está en que ni siquiera los individuos que practican el test tienen la más mínima idea de que contiene la botella de reactivo A que añaden al agua ni el significado de la gradación del color que resulta de la adición de dicho reactivo. Sin poder analizar el misterioso reactivo A no me atrevo a asegurar con certeza que la reacción era una valoración de pH pero después de jugar durante años con el kit de análisis del agua de la piscina de mi padre y 5 años de universidad creo que posiblemente fuera eso.
Otra de las demostraciones de la insalubridad del agua de consumo público (o sea de la que sale del grifo de tu casa), es la medida de la conductividad del agua (el agua neutra no conduce corriente eléctrica, son las sales en disolución las que hacen que la suma agua+electricidad no sea una buena idea) mediante una reacción de electrólisis: con un par de electrodos conectados a la red eléctrica y sumergidos en sendos vasos de agua (uno del agua terrible que mana de nuestro grifo y otro de agua pura, resultado del empleo del purificador que nos ofrecen), tras unos segundos y debido al contenido en sales del agua (Ca2+, Na+, Mg2+, Cl-…) ésta se ennegrece (por la oxidación de algunas de éstas) al mismo tiempo que burbujea (por la emisión de H2 a la atmósfera) y el vaso se calienta (en las reacciones redox se libera energía en forma de calor, es lo que se llama una reacción exotérmica) y esto sucede en ambos vasos aunque en menor medida en el del agua ¨pura¨, simplemente porque la cantidad de partículas ionizables (inorgánicas o no) de ésta es menor por haber sido filtrada; pero no necesariamente implica que la primera sea mala, siempre que el contenido neto de partículas disueltas sea inferior a 1mg/ml (residuo seco recomendado por la OMS para agua de consumo humano).
Por otra parte, arguyen, su método de purificación del agua elimina el cloro presente en el agua y que se emplea como desinfectante durante el proceso de potabilización del agua. Aunque es cierto que el cloro puede irritar la piel o los ojos o producir problemas respiratorios, estos efectos son dependientes de la concentración (y ésta para los procesos de desinfección del agua está entre 0.5-5mg/l), tiempo y frecuencia de exposición y estado de salud del individuo y además, en condiciones normales el cloro no permanece en el organismo, debido a su elevada reactividad.
Estas son algunas, pero no todas, de las falacias que arguyen para convencer al público de la necesidad de adquirir purificadores de agua (a precios escandalosos) cuando se ha demostrado que en algunos casos incluso el agua embotellada es de peor calidad que la del grifo. El concepto de calidad del agua se refiere a una serie de requisitos mínimos en cuanto a olor, sabor, color, contenido en minerales, materia orgánica y metales así como microorganismos que han sido fijados por la OMS y adaptados en la Unión Europea por medio de la Directiva 98/83/EC.
Los mayores problemas que puede causar una mala calidad del agua son debidos una contaminación por presencia de microorganismos (bacterias coliformes, protozoos como Giardia o parásitos como Cryptosporidium que causan principalmente diarrea y molestias gastrointestinales u otras responsables de causar problemas respiratorios como la Legionella) aunque también es muy dañina la presencia de plomo (usado antiguamente en las tuberías para conducción de agua) o nitrato que reduce la capacidad de transporte de oxígeno por la sangre (cianosis).
Éstos, que son los problemas de verdadera importancia para la salud, son los que no resuelven los purificadores de agua que se nos ofrecen por tan módico precio, porque un filtro de arena cualquiera no elimina todos los contaminantes.
Sin embargo, ahora que lo pienso…tampoco es necesario puesto que el agua de la red general ya ha sido descontaminada ¿puede imaginar alguien un sistema más eficaz….de engañar a la gente?
Sin colorantes ni conservantes ¿Verdad o mentira?
Según la definición oficial española aditivo es “toda sustancia que sin constituir por sí misma un alimento ni poseer valor nutritivo se agrega intencionadamente a los alimentos y bebidas, en cantidades mínimas, con objeto de modificar sus caracteres organolépticos o facilitar o mejorar su proceso de elaboración y/o conservación”.
Son utilizados principalmente con una finalidad económica para conseguir productos más atractivos para el consumidor y que se mantengan durante más tiempo en perfectas condiciones.
Hay muchísimos productos que se anuncian y presumen de no llevar “ni colorantes ni conservantes”, y esto es absolutamente cierto si así lo afirman.
Pero estos conservantes y colorantes representan tan solo una pequeña parte de los aditivos alimentarios autorizados no solo por España sino por toda la Unión Europea y muchos consumidores pueden entonces pensar que no llevan absolutamente ningún aditivo añadido, lo que ya no es cierto. Pueden llevar otros siempre que no sean ni colorantes ni conservantes.
Salvo las latas de conserva y algunas pero no todas las conservas en frasco, la mayoría de los productos manufacturados tienen que llevar algún aditivo incorporado, sencillamente porque la industria los necesita no solo para su conservación, sino para conseguir un sabor más intenso, un color y olor más agradables, un aspecto o una textura más atractivos o que puedan gustar y hasta “enganchar”más…
Entre los aditivos más empleados tenemos los antioxidantes y los sinérgicos de antioxidantes que como los conservantes son sustancias que impiden las alteraciones químicas biológicas de los alimentos.
Los emulgentes, espesantes, gelificantes, antiespumantes, antipelmazantes, antiaglutinantes, humectantes, reguladores de pH que son sustancias estabilizadoras de sus características físicas.
Los mejoradores de la panificación, correctores de la vinificación, reguladores de la maduración que son sustancias correctoras de sus cualidades plásticas.
Los potenciadores del sabor, edulcorantes artificiales, aromas que junto con los colorantes modifican sus caracteres organolépticos.
Hay sin embargo ciertos alimentos garantizados que no llevan aditivos por ley en España y son:
la leche, los copos de cereales, la nata ácida, la pasta seca, el arroz normal no el de cocción rápida, el kéfir sin futa, los cereales, el yogur natural, los frutos secos, los huevos, las semillas, las patatas frescas, el aceite vegetal, las hortalizas frescas, la miel, la fruta fresca sin encerar, el agua mineral y de manantial, las setas frescas, el café en polvo, las legumbres y los alimentos ecológicos, orgánicos o biológicos.
Por eso los yogures naturales son más sanos que los de sabores ya que éstos llevan siempre colorantes y aromas que se denominan naturales porque los obtienen de productos naturales pero que son químicos, y podrían ser el E 100, curcumina para darle al yogur un color amarillento, el E 120 ácido carmínico o cochinilla para darle un color rosado…
Solo los yogures que especifican que llevan trozos de frutas los llevan de verdad, pero también llevan además estos colorantes y aromas citados anteriormente para acrecentar el color y sabor.
La mentira sobre las bebidas hidratantes
Los alimentos procesados se han convertido en una industria multimillonaria donde priman los intereses económicos en detrimento de nuestra salud y vitalidad.
Con esta clase de alimentos muchas veces no estamos comiendo comida, sino productos parecidos a la comida que nada tienen que ver con lo que consumían de nuestros antepasados: alimentos altamente nutritivos, sin aditivos dañinos, sin químicos sintéticos, integrales , sin refinar, sin transgénicos, cosechados localmente y en su punto justo de maduración etc.
Lo lamentable de esto es que la mayoría de las veces los daños causados por los productos químicos son conocidos pero no se hace nada al respecto.
El tema que hoy nos convoca es el aceite vegetal bromado (BVO por sus siglas en inglés) presente en Gatorade, que es aceite vegetal derivado del maíz o de soja, ligado con el elemento bromo presente durante mucho tiempo en refrescos y gaseosas . Fue patentado por las compañías químicas como retardante de fuego y es un producto químico que está prohibido en los alimentos en toda Europa y Japón. Es añadido como un emulsionante, para evitar que el sabor se separe y que flote en la superficie.. Se trata de un aditivo descubierto en la década del treinta, que originariamente fue considerado como seguro conforme las normas de los Estados Unidos y en 1970 su empleo fue restringido por el Code of Federal Regulations (CFR) de Estados Unidos hasta una concentración máxima de 15 mg/kg. para las bebidas con sabor a fruta. La FDA limita la cantidad de BVO permitida en las bebidas con sabor a fruta a 15 partes por millón. Entre otras bebidas que contienen BVO se encuentran Fanta de Coca-Cola y Mountain Dew de PepsiCo.
El Efecto del Bromo sobre la Tiroides
Según información del Dr. Joseph Mercola “Los bromuros son disruptores endocrinos comunes, y son parte de la familia del haluro, un grupo de elementos que incluye flúor, cloro y yodo. Lo que hace que sea tan peligroso es que compite por los mismos receptores utilizados para la captura de yodo. Si usted está expuesto a una gran cantidad de bromo, su cuerpo no consumirá el yodo que necesita.
Y el yodo afecta a todos los tejidos del cuerpo, no sólo de la tiroides para la cual es esencial.
Sin yodo, la glándula tiroides sería completamente incapaz de producir la hormona tiroidea. Incluso los nombres de las diferentes formas de la hormona tiroidea reflejan el número de moléculas de yodo unidas – T4 tiene cuatro moléculas de yodo unidas, y T3 (la forma biológicamente activa de la hormona) tiene tres – lo que muestra el papel importante del yodo sobre la bioquímica de tiroides. El hipotiroidismo es mucho más frecuente de lo que alguna vez se pensó en los Estados Unidos.
Las últimas estimaciones son que 13 millones de estadounidenses sufren de hipotiroidismo, pero las cifras reales son probablemente más altas. Algunos expertos afirman que del 10 al 40 por ciento de los estadounidenses tienen la función tiroidea deficiente.
Pero muchas de estas personas probablemente no tienen ningún problema con la glándula tiroides en absoluto. Sólo pueden estar sufriendo de deficiencia de yodo — provocada por la escasez de alimentos que contienen yodo y/o demasiada exposición al bromuro, ya sea en forma de alimentos y bebidas que contienen bromo, o de alguna otra fuente—lo que termina bloqueando el consumo de yodo”
Otros riesgos para la salud
Al ingerir o absorber el bromo, el yodo es desplazado. El resultado de deficiencia de yodo a su vez puede conducir a un mayor riesgo de cáncer de mama, tiroides, ovario y próstata – cánceres que vemos en forma alarmante hoy en día. Este fenómeno es lo suficientemente importante como para haberle dado su propio nombre: la teoría de la dominación de bromuro.
El bromuro es también tóxico en sí mismo. Puede acumularse en los tejidos, el sistema nervioso central, y la leche materna, lo que resulta en una serie de problemas de salud. Un estudio publicado en 1971 en el British Journal of Nutrition concluyó que:
“Estos hallazgos, junto con los estudios anteriores hechos en animales y con las diferencias geográficas en el uso de aceites vegetales bromados como aditivos alimentarios, sugieren que los altos niveles de bromo encontrados en la grasa de los tejidos de los niños del Reino Unido se deben al uso de estos compuestos.”
Un estudio en animales en 1983 también descubrió que las ratas que recibieron un porcentaje de BVO en su alimentación sufrieron alteraciones en la fertilidad, y el dos por ciento, fueron infértiles.
Se sabe que el bromuro actúa como un depresor del sistema nervioso central y puede desencadenar una serie de síntomas psicológicos como la paranoia aguda y otros síntomas psicóticos. De hecho, en una entrevista de audio, el médico Jorge Flechas reportó que “entre 1920 y 1960, por lo menos el 20 por ciento de todos los ingresos hospitalarios por “esquizofrenia paranoide aguda” fueron el resultado del consumo de productos que contienen bromo”.
Además de los problemas psiquiátricos, la toxicidad del bromuro puede manifestarse como:
- Erupciones cutáneas y el acné severo
- Pérdida de apetito y dolor abdominal
- Fatiga
- Sabor metálico
- Arritmias cardíacas
El Scientific American citó dos casos de estudio sobre la toxicidad de bromo en los seres humanos:
“En 1997, los médicos de urgencias en la Universidad de California, Davis reportaron un paciente con intoxicación grave de bromuro al haber tomado de dos a cuatro litros de soda de naranja todos los días. Él desarrolló dolores de cabeza, cansancio, ataxia (pérdida de coordinación muscular) y pérdida de memoria. En el 2003 en un caso reportado en Ohio, un hombre de 63 años de edad desarrolló úlceras en las manos hinchadas después de haber tomado ocho litros de Red Rudy Squirt todos los días durante varios meses. El hombre fue diagnosticado con Bromoderma, una hipersensibilidad en la piel poco frecuente por la exposición al bromo. El paciente dejo de beber la bebida con bromo y meses más tarde se recuperó”.
Ha sido vinculado a problemas de salud a corto plazo como calambres, visión borrosa, ojos llorosos, vómitos y cianosis. También se asociado con la pérdida de memoria, defectos de nacimiento y problemas de crecimiento , de desarrollo neural/Opico.
Con o sin BVO, las gaseosas contienen muchos ingredientes dañinos para la salud—el jarabe de maíz de alta fructosa, es uno de los principales culpables– que en realidad no tienen ningún valor protector. Y si se cambia la gaseosa regular por la de dieta o light,- endulzadas con endulzantes artificiales (entre los que se encuentra el nefasto aspartame vendido bajo marcas como NutraSweet y Equal que causa acumulación de formaldehido en el cerebro, lo que da como resultado una serie de problemas médicos, incluyendo: inflamación del lóbulo frontal, síndrome similar a la esclerosis múltiple, fatiga crónica y fibromialgia , problemas visuales, síntomas similares a los del Parkinson, migraña, problemas cognitivos, síntomas similares al trastorno por déficit de atención) pueden ser el peor de los males.
También hay que tener cuidado con las bebidas que contienen benzoato de sodio y colorante amarillo # 5. Este último es también conocido como tartrazina, y ha sido prohibido en Noruega, Austria y Alemania debido a sus efectos para la salud.
Desafortunadamente, de acuerdo con un estudio realizado en el 2010 por el Instituto Nacional del Cáncer en Estados Unidos , las gaseosas siguen siendo la principal fuente de calorías para los adolescentes entre las edades de 14 a 18 años. Entre los adultos, las gaseosas y otras bebidas azucaradas son la cuarta fuente de calorías, según las últimas estadísticas alimentarias del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA por sus siglas en inglés).
Según la revista Scientific American:” Los informes grupo de la industria ayudó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos en 1977 ayudó a establecer lo que considera un límite seguro de BVO en las sodas”.
Pero algunos científicos dicen que ese límite se basa en poca información y además es muy obsoleta, e insisten en que el producto químico merece una nueva investigación…
Si existen alternativas naturales que ya se utilizan en otros países, ¿por qué no cambiar?
En un artículo presentado por Walter Vetter, un químico alimenticio de la Universidad alemana de Hohenheim, sugiere que los fabricantes estadounidenses de gaseosas podrían reemplazar fácilmente el BVO con algo mucho más seguro, como los hidrocoloides, que se utilizan en muchas sodas vendidas en Europa.”Son casi productos naturales”, dice Vetter.
“La razón por la cual los fabricantes de gaseosa se niegan a cambiar el ingrediente dañino no es clara para los consumidores estadounidenses, pero teniendo en cuenta el hecho de que muchas de estas gaseosas ya se venden en el extranjero sin BVO, uno sólo puede suponer que su falta de voluntad por la sustitución tiene que ver con un costo…”
El BVO en Argentina
Desde la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica ANMAT explicaron a DiarioVeloz.com que “Su función es estabilizante, en especial de los saborizantes cítricos en las bebidas. Esta sustancia al mezclarse con otros aceites les confiere una densidad mayor, por lo que el saborizante retarda su evaporación, permaneciendo más tiempo en la bebida“.
Desde el ANMAT aseguran que “si bien el BVO se utilizaba en Argentina” en los últimos años “se disminuyó la concentración máxima de esta sustancia en el Código Alimentario Argentino (CAA), llevándola a valores de 15 mg/kg, valor que se mantuvo vigente en nuestro país hasta el año 2007 en que los Estados Parte del MERCOSUR decidieran retirarla de la Lista general armonizada de aditivos alimentarios y sus clases funcionales“. (Resolución Conjunta ex-SPRyRS N° 38/2007 y ex-SAGPyA N° 74/2007, que incorporó al CAA la Resolución MERCOSUR N° 11/06)
Asimismo, a nivel mundial y más allá del Mercosur, Europa no permite el empleo de esta sustancia, así como tampoco lo hacen Japón e India. Por el contrario se mantiene vigente en Estados Unidos y Canadá.
Desde el ANMAT, aseguran que los motivos que dieron origen a la eliminación de este producto de la lista de aditivos permitidos en bebidas, son los problemas de salud que provocaba en la población el consumo excesivo de estas bebidas, así se verificó enrojecimiento de la piel con presencia de pápulas y pústulas, pérdida de memoria, temblores, fatiga, pérdida de coordinación muscular, dolor de cabeza y caída de párpados, con incremento de los valores de cloro en sangre que hacía en algunos casos necesario el empleo de diálisis.
Las mentiras de las bebidas energizantes
Las bebidas energéticas se han convertido en estos años en una ayuda indispensable para aguantar más y mejor las largas noches del fin de semana. Para mi son indispensables en esas salidas nocturnas a las que llegas cansado o esas mañanas en las que te toca conducir de vuelta a casa después de una noche de fiesta.
Red Bull o Burn son las dos marcas más conocidas pero hay muchas más. Todas ellas se caracterizan por su saborcillo a jarabe, su color amarillento y su alto contenido en cafeína, taurina (400mg. el Burn por 1gr. el Red Bull) y vitaminas.
Y también todas tienen a su alrededor un sinfín de leyendas urbanas y chascarrillos que todo el mundo asume como ciertos. Quien no ha oído lo de “si bebes más de 4 Red Bull al día te va a explotar el corazón” o “el Burn tiene la misma cafeína que 8 cafés”.
Contenido de cafeína
Cafeina 1Las energy drink suelen contener unos 30 mg de cafeína por cada 100 ml (32 en el caso del Red Bull o el Burn). Una lata contiene un cuarto de litro de bebida así que podemos decir que en una lata de Red Bull tenemos 80mg de cafeína. Un café contiene entre esos 80mg y 200mg, dependiendo de la carga y del tipo de café (expresso, instantáneo…).
Combinación con alcohol
Otra de las frases más oídas en la relación a las bebidas energéticas es el peligro para la salud de mezclarlas con alcohol. Peligro de muerte o paradas cardíacas son algunas de las consecuencias que se dice, provoca esta mezcla. Nada más lejos de la realidad.
Ciertamente la mezcla de estas bebidas con alcochol tiene cierto peligro, pero nunca de muerte. El problema es que el alcohol es depresivo y la cafeína estimulante. El estimulante siempre predomina sobre el depresivo y esa sensación de euforia hace que se enmascaren los efectos del alcohol. Es decir, pensarás que vas menos borracho de lo que realmente estás y beberás más alcohol. ¿Riesgo? El mismo que beber whisky o vino en exceso.
Además, también se dice que la cafeína es diurético, de allí esas irremediables ganas de ir al baño cuando bebes más Red Bull de la cuenta. Por eso y para evitar la deshidratación, es recomendable beber agua abundante cuando tomemos unas cuantas latas de bebidas energéticas. También hay que decir que ciertos estudios reniegan de esta característica de la cafeína diciendo que no es más diurética de lo que puede ser el agua corriente.
Prohibición del RedBull en algunos paises
Es también un comentario generalizado aquel que dice que el Red Bull está prohibido en algunos paises como Francia por su supuesto peligro para la salud. Es cierto pero con algunas matizaciones.
La prohibición viene por las sospechas del Ministerio de Sanidad francés de que era peligroso para la salud. En abril del año pasado, se accedió a vender Red Bull sin taurina, sustituyéndola por otro componente similar. Red Bull denunció la medida y ganó el juicio al gobierno galo, al que la Unión Europea condenó a pagar 300 millones de euros a Red Bull, tras la imposibilidad del ministerio francés de demostrar que la bebida era peligrosa para la salud. Desde este verano, Red Bull se vende en Francia con su fórmula original, con taurina y cafeína.
Hay otros paises como Dinamarca o Uruguay que siguen con la prohibición de vender Red Bull. Es de suponer que en breve prohibirán el café o el tabaco, por sus efectos peores o similares a la bebida energética. Pero claro, el Red Bull no deja jugosos impuestos al estado como el tabaco o el alcohol. Probablemente esta sea una de las causas de estas prohibiciones.
Las mentrias de las barras de Cereales
El INTI realizó un informe sobre varias marcas de barras de cereales en donde se encontraron bacterias, menos proteínas de las informadas y grasas transgénicas.
En un informe realizado por el Instituto Nacional de Tecnología Industrial y al cual tuvo acceso al diario Perfil sobre una serie de barras de cereales se descubrió lo siguiente:
- La mitad contiene grasas transgénicas.
- El 20% supera lo recomendado en grasas saturadas.
- Casi la mitad poseen bacterias que pueden generar enfermedades.
- En casi todos los casos no coinciden lo informado en las etiquetas con el producto.
- Tienen entre 30 y 70% menos de proteínas de las que deberían.
“El aumento de enfermedades crónicas como la obesidad, la diabetes y el cáncer está directamente relacionado con los alimentos que comemos.
Las hormonas sintéticas presentes en los fertilizantes y pesticidas que entran en contacto con la comida son muy peligrosas para la salud y no suelen detectarse en los análisis toxicológicos, por lo que se invalida el principio de que la ‘dosis hace el veneno’”.
Con esta advertencia a modo de carta de presentación, la galardonada documentalista y periodista Marie-Monique Robin nos introduce en el mundo de la agroindustria, su campo de investigación desde hace más de una década, y sobre el que versa su último ensayo: "Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo".
Una obra fruto del análisis comparativo de diversos sistemas de producción alimentaria que, en sintonía con otras anteriores como Nuestro veneno cotidiano y El mundo según Monsanto, cuestiona el mito de que la bajada del precio de los alimentos o de que el fin del hambre en el mundo solo son posibles mediante la producción industrial de alimentos.
La principal novedad que aporta la autora gala con este último libro es que existe una alternativa demostrable, “más sobresaliente de lo que creía antes de iniciar la investigación”, y que se llama agroecología.El cáncer de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según la OMS.
La Polémica del Ciclamato de Sodio en Latinoamérica
Coca Cola Zero, que se comercializa en Latinoamérica, contiene el endulzante ciclamato de sodio, prohibido en Estados Unidos desde hace años ya que podría tener efectos cancerígenos en la salud de los consumidores.
La multinacional reaccionó ante el creciente rumor. "La información que se está difundiendo es incompleta y, sin duda, mal intencionada", respondió el vicepresidente de Asuntos Públicos y Comunicación, Rafael Fernández Quirós. "Coca Cola Zero ha tenido un gran éxito entre los consumidores, quienes pueden estar totalmente tranquilos".
Se argumenta que el ingrediente de la polémica, ha sido avalado por el Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios de la FAO (Organización de Alimentos y Agricultura de las Naciones Unidas) y se utiliza en más de 100 países no sólo en bebidas, sino también en productos dietéticos, farmacéuticos, pastelería, postres lácteos, mermeladas, etc.
En Coca Cola aseguran que tiene todas las autorizaciones, "incluidas de las autoridades de Salud de Chile, por supuesto", señala un ejecutivo a La Nación. "Nos llama la atención que esto se produzca justo ahora y vamos a seguir hasta las últimas consecuencias". Para la multinacional, el caso no es nuevo: hace unas semanas, Coca Cola demandó en Argentina a dos ejecutivos de Danone y uno de una agencia publicitaria apuntándolos como autores de una "campaña de sabotaje similar".
En ese caso, el motivo fue los riesgos para la salud al consumir agua Dasani.
El ejecutivo comenta que todavía no es posible evaluar los daños en la comercialización de Coca Cola Zero. "Lo primero es detener el rumor, como lo estoy haciendo con usted para que en Chile no se hagan eco de esto".
Hasta el momento, los números de Coca Cola Zero son alegres: superó todas las previsiones de ventas con un 78% más de lo estimado inicialmente por la empresa y en Chile, a sólo siete meses de su lanzamiento, es la segunda marca tomando como base todo el mercado de las bebidas gaseosas.
¿Que es el ciclamato?
Ciclamato es el nombre común del ciclohexilsulfamato. Denominado en la industria alimenticia con las siglas E 952. El ciclamato es un edulcorante no calórico descubierto en 1937, que ha sido considerado hasta 50 veces más dulce que otros endulzantes bajos en calorías. Hoy en día, existen otras organizaciones, tales como la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la Alimentación) y la OMS (Organización Mundial de la Salud), que avalan su uso sin aparentes daños a la salud en más de 100 países del mundo, tales como la Unión Europea, Canadá, Australia, China, Brasil, Argentina, Chile, y prácticamente toda Latinoamérica. Sin embargo, cabe aclarar la FDA en Estados Unidos prohibió definitivamente en los años 80 el uso del Ciclamato de Sodio.
¿Que es y que contiene la Coca-Cola Zero?
Es una versión con pocas o ninguna caloría y sin azúcar. Edulcorada con Aspartamo (E951) y Acesulfamo-k (E950). Al contrario de lo que se cree, Coca-cola Zero no es una bebida con cero calorías, contiene 0.5kcal por 100ml (no obstante, en países como Chile o Argentina la regulación local permite comunicar que contiene 0 Kcal. por 100 Ml; Además, en las versiones producidas en Chile y México, a los edulcorantes citados se le añade también Ciclamato de Sodio, una sustancia que en países como EEUU o Japón tiene el permiso de uso cancelado. La palabra Zero en el nombre quiere indicar que no tiene azúcar.
La principal diferencia con Coca-Cola Light está en el sabor y la diferencia en la proporción usada de Aspartamo/Acesulfamo-k, siendo el contenido calórico muy similar y el contenido de azúcar cero en ambas.
En el recipiente se puede leer que es una fuente de Fenilanina, siendo ésta un componente del Aspartamo mencionado anteriormente.
Principales venenos en las comidas y bebidas:
- Aspartamo
- Tartracina
- Ciclamato
Las mentiras del agua
El agua forma parte de nuestra vida diaria, es más podría decirse que el agua ES vida porque es componente fundamental de las células (mínimos organismos capaces de sobrevivir de manera independiente) y soporte de la mayoría de procesos químicos y biológicos que hacen posible la existencia de ésta. Quizá por eso me enerva tanto que se utilice algo tan importante para intentar hacer negocio. No, no me he vuelto loca. No estoy en contra de las empresas embotelladoras de agua, ni siquiera de aquellas que hace unos años embotellaban agua del grifo y luego la vendían. No. Hablo de aquellos que haciendo uso de palabrería pseudocientífica pretenden convencernos de la necesidad de cosas tales como purificadores de agua, aparatos para desionizar el agua… en nuestra vida diaria.
¿Sus argumentos? O al menos los de los dos elementos que me visitaron se basan en pruebas como el resultado de un test consistente en una reacción química cuyo resultado describe la calidad del agua en base a una escala de color.
El truco está en que ni siquiera los individuos que practican el test tienen la más mínima idea de que contiene la botella de reactivo A que añaden al agua ni el significado de la gradación del color que resulta de la adición de dicho reactivo. Sin poder analizar el misterioso reactivo A no me atrevo a asegurar con certeza que la reacción era una valoración de pH pero después de jugar durante años con el kit de análisis del agua de la piscina de mi padre y 5 años de universidad creo que posiblemente fuera eso.
Otra de las demostraciones de la insalubridad del agua de consumo público (o sea de la que sale del grifo de tu casa), es la medida de la conductividad del agua (el agua neutra no conduce corriente eléctrica, son las sales en disolución las que hacen que la suma agua+electricidad no sea una buena idea) mediante una reacción de electrólisis: con un par de electrodos conectados a la red eléctrica y sumergidos en sendos vasos de agua (uno del agua terrible que mana de nuestro grifo y otro de agua pura, resultado del empleo del purificador que nos ofrecen), tras unos segundos y debido al contenido en sales del agua (Ca2+, Na+, Mg2+, Cl-…) ésta se ennegrece (por la oxidación de algunas de éstas) al mismo tiempo que burbujea (por la emisión de H2 a la atmósfera) y el vaso se calienta (en las reacciones redox se libera energía en forma de calor, es lo que se llama una reacción exotérmica) y esto sucede en ambos vasos aunque en menor medida en el del agua ¨pura¨, simplemente porque la cantidad de partículas ionizables (inorgánicas o no) de ésta es menor por haber sido filtrada; pero no necesariamente implica que la primera sea mala, siempre que el contenido neto de partículas disueltas sea inferior a 1mg/ml (residuo seco recomendado por la OMS para agua de consumo humano).
Por otra parte, arguyen, su método de purificación del agua elimina el cloro presente en el agua y que se emplea como desinfectante durante el proceso de potabilización del agua. Aunque es cierto que el cloro puede irritar la piel o los ojos o producir problemas respiratorios, estos efectos son dependientes de la concentración (y ésta para los procesos de desinfección del agua está entre 0.5-5mg/l), tiempo y frecuencia de exposición y estado de salud del individuo y además, en condiciones normales el cloro no permanece en el organismo, debido a su elevada reactividad.
Estas son algunas, pero no todas, de las falacias que arguyen para convencer al público de la necesidad de adquirir purificadores de agua (a precios escandalosos) cuando se ha demostrado que en algunos casos incluso el agua embotellada es de peor calidad que la del grifo. El concepto de calidad del agua se refiere a una serie de requisitos mínimos en cuanto a olor, sabor, color, contenido en minerales, materia orgánica y metales así como microorganismos que han sido fijados por la OMS y adaptados en la Unión Europea por medio de la Directiva 98/83/EC.
Los mayores problemas que puede causar una mala calidad del agua son debidos una contaminación por presencia de microorganismos (bacterias coliformes, protozoos como Giardia o parásitos como Cryptosporidium que causan principalmente diarrea y molestias gastrointestinales u otras responsables de causar problemas respiratorios como la Legionella) aunque también es muy dañina la presencia de plomo (usado antiguamente en las tuberías para conducción de agua) o nitrato que reduce la capacidad de transporte de oxígeno por la sangre (cianosis).
Éstos, que son los problemas de verdadera importancia para la salud, son los que no resuelven los purificadores de agua que se nos ofrecen por tan módico precio, porque un filtro de arena cualquiera no elimina todos los contaminantes.
Sin embargo, ahora que lo pienso…tampoco es necesario puesto que el agua de la red general ya ha sido descontaminada ¿puede imaginar alguien un sistema más eficaz….de engañar a la gente?
Sin colorantes ni conservantes ¿Verdad o mentira?
Según la definición oficial española aditivo es “toda sustancia que sin constituir por sí misma un alimento ni poseer valor nutritivo se agrega intencionadamente a los alimentos y bebidas, en cantidades mínimas, con objeto de modificar sus caracteres organolépticos o facilitar o mejorar su proceso de elaboración y/o conservación”.
Son utilizados principalmente con una finalidad económica para conseguir productos más atractivos para el consumidor y que se mantengan durante más tiempo en perfectas condiciones.
Hay muchísimos productos que se anuncian y presumen de no llevar “ni colorantes ni conservantes”, y esto es absolutamente cierto si así lo afirman.
Pero estos conservantes y colorantes representan tan solo una pequeña parte de los aditivos alimentarios autorizados no solo por España sino por toda la Unión Europea y muchos consumidores pueden entonces pensar que no llevan absolutamente ningún aditivo añadido, lo que ya no es cierto. Pueden llevar otros siempre que no sean ni colorantes ni conservantes.
Salvo las latas de conserva y algunas pero no todas las conservas en frasco, la mayoría de los productos manufacturados tienen que llevar algún aditivo incorporado, sencillamente porque la industria los necesita no solo para su conservación, sino para conseguir un sabor más intenso, un color y olor más agradables, un aspecto o una textura más atractivos o que puedan gustar y hasta “enganchar”más…
Entre los aditivos más empleados tenemos los antioxidantes y los sinérgicos de antioxidantes que como los conservantes son sustancias que impiden las alteraciones químicas biológicas de los alimentos.
Los emulgentes, espesantes, gelificantes, antiespumantes, antipelmazantes, antiaglutinantes, humectantes, reguladores de pH que son sustancias estabilizadoras de sus características físicas.
Los mejoradores de la panificación, correctores de la vinificación, reguladores de la maduración que son sustancias correctoras de sus cualidades plásticas.
Los potenciadores del sabor, edulcorantes artificiales, aromas que junto con los colorantes modifican sus caracteres organolépticos.
Hay sin embargo ciertos alimentos garantizados que no llevan aditivos por ley en España y son:
la leche, los copos de cereales, la nata ácida, la pasta seca, el arroz normal no el de cocción rápida, el kéfir sin futa, los cereales, el yogur natural, los frutos secos, los huevos, las semillas, las patatas frescas, el aceite vegetal, las hortalizas frescas, la miel, la fruta fresca sin encerar, el agua mineral y de manantial, las setas frescas, el café en polvo, las legumbres y los alimentos ecológicos, orgánicos o biológicos.
Por eso los yogures naturales son más sanos que los de sabores ya que éstos llevan siempre colorantes y aromas que se denominan naturales porque los obtienen de productos naturales pero que son químicos, y podrían ser el E 100, curcumina para darle al yogur un color amarillento, el E 120 ácido carmínico o cochinilla para darle un color rosado…
Solo los yogures que especifican que llevan trozos de frutas los llevan de verdad, pero también llevan además estos colorantes y aromas citados anteriormente para acrecentar el color y sabor.
La mentira sobre las bebidas hidratantes
Los alimentos procesados se han convertido en una industria multimillonaria donde priman los intereses económicos en detrimento de nuestra salud y vitalidad.
Con esta clase de alimentos muchas veces no estamos comiendo comida, sino productos parecidos a la comida que nada tienen que ver con lo que consumían de nuestros antepasados: alimentos altamente nutritivos, sin aditivos dañinos, sin químicos sintéticos, integrales , sin refinar, sin transgénicos, cosechados localmente y en su punto justo de maduración etc.
Lo lamentable de esto es que la mayoría de las veces los daños causados por los productos químicos son conocidos pero no se hace nada al respecto.
El tema que hoy nos convoca es el aceite vegetal bromado (BVO por sus siglas en inglés) presente en Gatorade, que es aceite vegetal derivado del maíz o de soja, ligado con el elemento bromo presente durante mucho tiempo en refrescos y gaseosas . Fue patentado por las compañías químicas como retardante de fuego y es un producto químico que está prohibido en los alimentos en toda Europa y Japón. Es añadido como un emulsionante, para evitar que el sabor se separe y que flote en la superficie.. Se trata de un aditivo descubierto en la década del treinta, que originariamente fue considerado como seguro conforme las normas de los Estados Unidos y en 1970 su empleo fue restringido por el Code of Federal Regulations (CFR) de Estados Unidos hasta una concentración máxima de 15 mg/kg. para las bebidas con sabor a fruta. La FDA limita la cantidad de BVO permitida en las bebidas con sabor a fruta a 15 partes por millón. Entre otras bebidas que contienen BVO se encuentran Fanta de Coca-Cola y Mountain Dew de PepsiCo.
El Efecto del Bromo sobre la Tiroides
Según información del Dr. Joseph Mercola “Los bromuros son disruptores endocrinos comunes, y son parte de la familia del haluro, un grupo de elementos que incluye flúor, cloro y yodo. Lo que hace que sea tan peligroso es que compite por los mismos receptores utilizados para la captura de yodo. Si usted está expuesto a una gran cantidad de bromo, su cuerpo no consumirá el yodo que necesita.
Y el yodo afecta a todos los tejidos del cuerpo, no sólo de la tiroides para la cual es esencial.
Sin yodo, la glándula tiroides sería completamente incapaz de producir la hormona tiroidea. Incluso los nombres de las diferentes formas de la hormona tiroidea reflejan el número de moléculas de yodo unidas – T4 tiene cuatro moléculas de yodo unidas, y T3 (la forma biológicamente activa de la hormona) tiene tres – lo que muestra el papel importante del yodo sobre la bioquímica de tiroides. El hipotiroidismo es mucho más frecuente de lo que alguna vez se pensó en los Estados Unidos.
Las últimas estimaciones son que 13 millones de estadounidenses sufren de hipotiroidismo, pero las cifras reales son probablemente más altas. Algunos expertos afirman que del 10 al 40 por ciento de los estadounidenses tienen la función tiroidea deficiente.
Pero muchas de estas personas probablemente no tienen ningún problema con la glándula tiroides en absoluto. Sólo pueden estar sufriendo de deficiencia de yodo — provocada por la escasez de alimentos que contienen yodo y/o demasiada exposición al bromuro, ya sea en forma de alimentos y bebidas que contienen bromo, o de alguna otra fuente—lo que termina bloqueando el consumo de yodo”
Otros riesgos para la salud
Al ingerir o absorber el bromo, el yodo es desplazado. El resultado de deficiencia de yodo a su vez puede conducir a un mayor riesgo de cáncer de mama, tiroides, ovario y próstata – cánceres que vemos en forma alarmante hoy en día. Este fenómeno es lo suficientemente importante como para haberle dado su propio nombre: la teoría de la dominación de bromuro.
El bromuro es también tóxico en sí mismo. Puede acumularse en los tejidos, el sistema nervioso central, y la leche materna, lo que resulta en una serie de problemas de salud. Un estudio publicado en 1971 en el British Journal of Nutrition concluyó que:
“Estos hallazgos, junto con los estudios anteriores hechos en animales y con las diferencias geográficas en el uso de aceites vegetales bromados como aditivos alimentarios, sugieren que los altos niveles de bromo encontrados en la grasa de los tejidos de los niños del Reino Unido se deben al uso de estos compuestos.”
Un estudio en animales en 1983 también descubrió que las ratas que recibieron un porcentaje de BVO en su alimentación sufrieron alteraciones en la fertilidad, y el dos por ciento, fueron infértiles.
Se sabe que el bromuro actúa como un depresor del sistema nervioso central y puede desencadenar una serie de síntomas psicológicos como la paranoia aguda y otros síntomas psicóticos. De hecho, en una entrevista de audio, el médico Jorge Flechas reportó que “entre 1920 y 1960, por lo menos el 20 por ciento de todos los ingresos hospitalarios por “esquizofrenia paranoide aguda” fueron el resultado del consumo de productos que contienen bromo”.
Además de los problemas psiquiátricos, la toxicidad del bromuro puede manifestarse como:
- Erupciones cutáneas y el acné severo
- Pérdida de apetito y dolor abdominal
- Fatiga
- Sabor metálico
- Arritmias cardíacas
El Scientific American citó dos casos de estudio sobre la toxicidad de bromo en los seres humanos:
“En 1997, los médicos de urgencias en la Universidad de California, Davis reportaron un paciente con intoxicación grave de bromuro al haber tomado de dos a cuatro litros de soda de naranja todos los días. Él desarrolló dolores de cabeza, cansancio, ataxia (pérdida de coordinación muscular) y pérdida de memoria. En el 2003 en un caso reportado en Ohio, un hombre de 63 años de edad desarrolló úlceras en las manos hinchadas después de haber tomado ocho litros de Red Rudy Squirt todos los días durante varios meses. El hombre fue diagnosticado con Bromoderma, una hipersensibilidad en la piel poco frecuente por la exposición al bromo. El paciente dejo de beber la bebida con bromo y meses más tarde se recuperó”.
Ha sido vinculado a problemas de salud a corto plazo como calambres, visión borrosa, ojos llorosos, vómitos y cianosis. También se asociado con la pérdida de memoria, defectos de nacimiento y problemas de crecimiento , de desarrollo neural/Opico.
Con o sin BVO, las gaseosas contienen muchos ingredientes dañinos para la salud—el jarabe de maíz de alta fructosa, es uno de los principales culpables– que en realidad no tienen ningún valor protector. Y si se cambia la gaseosa regular por la de dieta o light,- endulzadas con endulzantes artificiales (entre los que se encuentra el nefasto aspartame vendido bajo marcas como NutraSweet y Equal que causa acumulación de formaldehido en el cerebro, lo que da como resultado una serie de problemas médicos, incluyendo: inflamación del lóbulo frontal, síndrome similar a la esclerosis múltiple, fatiga crónica y fibromialgia , problemas visuales, síntomas similares a los del Parkinson, migraña, problemas cognitivos, síntomas similares al trastorno por déficit de atención) pueden ser el peor de los males.
También hay que tener cuidado con las bebidas que contienen benzoato de sodio y colorante amarillo # 5. Este último es también conocido como tartrazina, y ha sido prohibido en Noruega, Austria y Alemania debido a sus efectos para la salud.
Desafortunadamente, de acuerdo con un estudio realizado en el 2010 por el Instituto Nacional del Cáncer en Estados Unidos , las gaseosas siguen siendo la principal fuente de calorías para los adolescentes entre las edades de 14 a 18 años. Entre los adultos, las gaseosas y otras bebidas azucaradas son la cuarta fuente de calorías, según las últimas estadísticas alimentarias del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA por sus siglas en inglés).
Según la revista Scientific American:” Los informes grupo de la industria ayudó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos en 1977 ayudó a establecer lo que considera un límite seguro de BVO en las sodas”.
Pero algunos científicos dicen que ese límite se basa en poca información y además es muy obsoleta, e insisten en que el producto químico merece una nueva investigación…
Si existen alternativas naturales que ya se utilizan en otros países, ¿por qué no cambiar?
En un artículo presentado por Walter Vetter, un químico alimenticio de la Universidad alemana de Hohenheim, sugiere que los fabricantes estadounidenses de gaseosas podrían reemplazar fácilmente el BVO con algo mucho más seguro, como los hidrocoloides, que se utilizan en muchas sodas vendidas en Europa.”Son casi productos naturales”, dice Vetter.
“La razón por la cual los fabricantes de gaseosa se niegan a cambiar el ingrediente dañino no es clara para los consumidores estadounidenses, pero teniendo en cuenta el hecho de que muchas de estas gaseosas ya se venden en el extranjero sin BVO, uno sólo puede suponer que su falta de voluntad por la sustitución tiene que ver con un costo…”
El BVO en Argentina
Desde la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica ANMAT explicaron a DiarioVeloz.com que “Su función es estabilizante, en especial de los saborizantes cítricos en las bebidas. Esta sustancia al mezclarse con otros aceites les confiere una densidad mayor, por lo que el saborizante retarda su evaporación, permaneciendo más tiempo en la bebida“.
Desde el ANMAT aseguran que “si bien el BVO se utilizaba en Argentina” en los últimos años “se disminuyó la concentración máxima de esta sustancia en el Código Alimentario Argentino (CAA), llevándola a valores de 15 mg/kg, valor que se mantuvo vigente en nuestro país hasta el año 2007 en que los Estados Parte del MERCOSUR decidieran retirarla de la Lista general armonizada de aditivos alimentarios y sus clases funcionales“. (Resolución Conjunta ex-SPRyRS N° 38/2007 y ex-SAGPyA N° 74/2007, que incorporó al CAA la Resolución MERCOSUR N° 11/06)
Asimismo, a nivel mundial y más allá del Mercosur, Europa no permite el empleo de esta sustancia, así como tampoco lo hacen Japón e India. Por el contrario se mantiene vigente en Estados Unidos y Canadá.
Desde el ANMAT, aseguran que los motivos que dieron origen a la eliminación de este producto de la lista de aditivos permitidos en bebidas, son los problemas de salud que provocaba en la población el consumo excesivo de estas bebidas, así se verificó enrojecimiento de la piel con presencia de pápulas y pústulas, pérdida de memoria, temblores, fatiga, pérdida de coordinación muscular, dolor de cabeza y caída de párpados, con incremento de los valores de cloro en sangre que hacía en algunos casos necesario el empleo de diálisis.
Las mentiras de las bebidas energizantes
Las bebidas energéticas se han convertido en estos años en una ayuda indispensable para aguantar más y mejor las largas noches del fin de semana. Para mi son indispensables en esas salidas nocturnas a las que llegas cansado o esas mañanas en las que te toca conducir de vuelta a casa después de una noche de fiesta.
Red Bull o Burn son las dos marcas más conocidas pero hay muchas más. Todas ellas se caracterizan por su saborcillo a jarabe, su color amarillento y su alto contenido en cafeína, taurina (400mg. el Burn por 1gr. el Red Bull) y vitaminas.
Y también todas tienen a su alrededor un sinfín de leyendas urbanas y chascarrillos que todo el mundo asume como ciertos. Quien no ha oído lo de “si bebes más de 4 Red Bull al día te va a explotar el corazón” o “el Burn tiene la misma cafeína que 8 cafés”.
Contenido de cafeína
Cafeina 1Las energy drink suelen contener unos 30 mg de cafeína por cada 100 ml (32 en el caso del Red Bull o el Burn). Una lata contiene un cuarto de litro de bebida así que podemos decir que en una lata de Red Bull tenemos 80mg de cafeína. Un café contiene entre esos 80mg y 200mg, dependiendo de la carga y del tipo de café (expresso, instantáneo…).
Combinación con alcohol
Otra de las frases más oídas en la relación a las bebidas energéticas es el peligro para la salud de mezclarlas con alcohol. Peligro de muerte o paradas cardíacas son algunas de las consecuencias que se dice, provoca esta mezcla. Nada más lejos de la realidad.
Ciertamente la mezcla de estas bebidas con alcochol tiene cierto peligro, pero nunca de muerte. El problema es que el alcohol es depresivo y la cafeína estimulante. El estimulante siempre predomina sobre el depresivo y esa sensación de euforia hace que se enmascaren los efectos del alcohol. Es decir, pensarás que vas menos borracho de lo que realmente estás y beberás más alcohol. ¿Riesgo? El mismo que beber whisky o vino en exceso.
Además, también se dice que la cafeína es diurético, de allí esas irremediables ganas de ir al baño cuando bebes más Red Bull de la cuenta. Por eso y para evitar la deshidratación, es recomendable beber agua abundante cuando tomemos unas cuantas latas de bebidas energéticas. También hay que decir que ciertos estudios reniegan de esta característica de la cafeína diciendo que no es más diurética de lo que puede ser el agua corriente.
Prohibición del RedBull en algunos paises
Es también un comentario generalizado aquel que dice que el Red Bull está prohibido en algunos paises como Francia por su supuesto peligro para la salud. Es cierto pero con algunas matizaciones.
La prohibición viene por las sospechas del Ministerio de Sanidad francés de que era peligroso para la salud. En abril del año pasado, se accedió a vender Red Bull sin taurina, sustituyéndola por otro componente similar. Red Bull denunció la medida y ganó el juicio al gobierno galo, al que la Unión Europea condenó a pagar 300 millones de euros a Red Bull, tras la imposibilidad del ministerio francés de demostrar que la bebida era peligrosa para la salud. Desde este verano, Red Bull se vende en Francia con su fórmula original, con taurina y cafeína.
Hay otros paises como Dinamarca o Uruguay que siguen con la prohibición de vender Red Bull. Es de suponer que en breve prohibirán el café o el tabaco, por sus efectos peores o similares a la bebida energética. Pero claro, el Red Bull no deja jugosos impuestos al estado como el tabaco o el alcohol. Probablemente esta sea una de las causas de estas prohibiciones.
Las mentrias de las barras de Cereales
El INTI realizó un informe sobre varias marcas de barras de cereales en donde se encontraron bacterias, menos proteínas de las informadas y grasas transgénicas.
En un informe realizado por el Instituto Nacional de Tecnología Industrial y al cual tuvo acceso al diario Perfil sobre una serie de barras de cereales se descubrió lo siguiente:
- La mitad contiene grasas transgénicas.
- El 20% supera lo recomendado en grasas saturadas.
- Casi la mitad poseen bacterias que pueden generar enfermedades.
- En casi todos los casos no coinciden lo informado en las etiquetas con el producto.
- Tienen entre 30 y 70% menos de proteínas de las que deberían.
Por último, para finalizar, les dejo un breve documental de 8 minutos, sobre el agua embotellada.
Muy interesante.
¿Conclusión?
Bueno, luego de leer todo esto, cada uno lógicamente tendrá la suya, la mía es simple: es todo un negocio. Desde los alimentos, buscan dominar a la sociedad, controlarla y regularla, para que luego entren en juego los farmacéuticos. De hoy, hacia 10 o 30 años en adelante, habrá muchas gente más enferma que antes, y muchos de gravedad; ¿Quién gana algo con esto?, los farmacéuticos, las multinacionales dedicadas a la medicina.
No sería de extrañar, que detrás de alguna empresa como Gatorade, o de alguna agua mineral, esté un grupo empresario dedicado a la medicina.
No se olviden de recomendarlo.
¡Saludos!