von_Bizmark

India quiere a Argentina en los BRICS, el club de los emergentes La iniciativa podría tomar fuerza tras la visita del premier de ese país a Buenos Aires. La apoyaría Brasil y Sudáfrica. Suena a una misión titánica, casi imposible, pero a tres de los países nucleados en los BRICS, India, Brasil y Sudáfrica, les gustaría tener a la Argentina adentro de este club de potencias emergentes que también integran Rusia y China. Así lo confesó a Clarín el embajador de la India en Argentina, Amarenda Khatua, quien a su vez trabaja para que después de la cumbre de este grupo, en la ciudad brasileña de Fortaleza, el próximo 15 de julio, el nuevo primer ministro indio haga una visita de Estado al país. Para el 19 de julio se espera en Buenos Aires la visita del presidente chino Xi Jinping. Por sus grandes dimensiones y su enorme población de 1.200 millones de habitantes –815 millones de electores– los comicios legislativos para elegir al nuevo premier de la India comenzaron el 7 de abril, y en etapas, terminarán el 12 de mayo. Recién el 16 de mayo se anunciará el ganador. Por ahora, el partido favorito es el Bharatiya Janata Party (BJP) del candidato nacionalista hindú Narendra Modi, pero el final está abierto. “Con la Argentina tenemos un tremendo potencial en las relaciones. Ambos países tienen que trabajar mucho”, agregó sin más comentarios el embajador Khatua al confirmar las informaciones de que a su país, los brasileños y sudafricanos hacen peso a favor de la Argentina dentro de los BRICS, lo que en realidad necesitaría muchos ajustes no sólo por la cantidad de población, por su enorme territorio, o por los recursos naturales sino por el tamaño de sus economías y por sus inversiones. Por otro lado la Argentina -que sufre presiones de otras potencias que la quieren sacar del G20- tiene problemas de deuda externa que los BRICS no tienen. Pero aún con sus problemas, el movimiento para incluirla ya existe. La última visita de un primer ministro indio tuvo lugar en 1995, cuando vino Narashimha Rao, en el marco de una cumbre. Cristina sí viajó a la India en 2009, cuando ambos países empezaron un incesante acercamiento que se tradujo en otras recientes visitas mutuas de cancilleres y viceministros. Supo Clarín que Daniel Scioli gestiona un viaje al gigante asiático para septiembre. De hecho, como informó recientemente la gobernación bonaerense, Scioli y su esposa Karina Rabolini estuvieron recientemente en la embajada india y se interesaron en la experiencia de los famosos microcréditos desarrollada por el banquero y economista Muhammad Yunus, que consiste en pequeños préstamos destinados a personas de escasos recursos. El comercio entre India y la Argentina en 2013 aumentó 30% de los US$1.838 millones que promediaban la balanza bilateral en 2012, con superávit para Argentina con el aceite de soja en primer lugar. De hecho, los indios fueron compradores fundamentales cuando los chinos bajaron la compra del producto. Desde India se exportan principalmente químicos y autopartes.

El origen del acrónimo BRIC, que data de 2001, se debe al economista de Goldman Sachs Jim O’Neill, quién acuñó el nombre para agrupar a los principales mercados emergentes, aunque los países no asumieron la idea oficialmente hasta 2008. Sudáfrica se incorporó al bloque en 2011 en representación del continente africano y desde entonces el grupo puja en los principales organismos internacionales para que se le reconozca mayor representación en la toma de decisiones. Todas estas naciones tienen en común una gran población (China e India por encima de los mil cien millones, Brasil y Rusia por encima de los ciento cuarenta millones), un enorme territorio (casi 38.5 millones km²), lo que les proporciona dimensiones estratégicas continentales y una gigantesca cantidad de recursos naturales y, lo más importante, las enormes cifras que han presentado de crecimiento de su PIB y de participación en el comercio mundial en los últimos años, lo que los hace atractivos como destino de inversiones Los BRICS han celebrado hasta ahora las siguientes cumbres: el 16 de junio de 2009 en Yekaterimburgo (Rusia), el 15 de abril de 2010 en Brasilia (Brasil), el 14 de abril de 2011 en Sanya (China), el 29 de marzo de 2012 en Nueva Delhi (India), y el 26 de marzo de 2013 en Durban (Sudáfrica). El grupo quiere además una reforma más rápida y mayor peso en el Fondo Monetario Internacional. Además, han pedido al Banco Mundial que "promueva relaciones de igualdad" entre países, en lugar de "mediar entre el 'Norte' y el 'Sur'". Tesis de los BRICs Goldman Sachs argumenta que el potencial económico de Brasil, Rusia, India y China es tal que pueden convertirse en las cuatro economías dominantes hacia el año 2050. La tesis fue propuesta por Jim O’Neill, economista global en Goldman Sachs, quien escribió un ensayo titulado "Building Better Global Economic BRICS" (Construyendo mejores ladrillos económicos globales), haciendo un juego de palabras entre el acrónimo originado de Brasil, Rusia, India y China, y el vocablo inglés "brick", que significa ladrillo.Este término fue acogido rápidamente por analistas y académicos internacionales, pues resumía un concepto oportuno: el de los países muy poblados, con economías ascendentes, una clase media en proceso de expansión, un crecimiento superior a la media global y potenciales herederos del poderío económico limitado a los miembros del llamado "G-7", (Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá) Estos países se estima que tendrán más del 40% de la población mundial y tendrán un PIB combinado de 134.951 billones de dólares. En casi cada escala, serían las entidades más grandes en la escena global. Sin embargo, es importante observar que no es el intento de Goldman Sachs el de argumentar que estos cuatro países forman una alianza política, tal como la Unión Europea, o cualquier asociación que negocia formalmente, como la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Sin embargo, han tomado medidas para aumentar su cooperación política, principalmente, pues una manera de influenciar los Estados Unidos coloca en acuerdos del comercio mayor, o, con la amenaza implícita de la cooperación política, como manera de extraer concesiones políticas de los países desarrollados, tales como la cooperación nuclear propuesta con la India y Brasil. La tesis BRIC, defendida en el ensayo Dreaming with BRICs: The Path to 2050, reconoce que Brasil, Rusia, India y China han cambiado sus sistemas políticos para abrazar el capitalismo global. Goldman Sachs predice que China e India, respectivamente, serán los proveedores globales dominantes de tecnología y de servicios, mientras que el Brasil y Rusia llegarán a ser semejantemente dominantes como proveedores de materias primas, aunque los dos últimos ya empezaron a aumentar de manera estupenda sus parques industriales. Se presume así que el paso siguiente será la cooperación dentro del BRIC, puesto que Brasil y Rusia juntos constituyen los mayores surtidores de materiales y alimentos del mundo actual. Así, el BRIC tiene el potencial de formar un bloque económico de enorme alcance con un estatus mayor que del actual G8, G7 + Rusia. Brasil es dominante en biodiversidad, mineral de hierro, etanol y en alimentos, mientras que Rusia tiene una potente industria de armamentos, enormes fuentes de petróleo y gas natural. La tesis de Goldman Sachs documenta así cómo las materias primas, el trabajo, la tecnología, y las compañías se han difundido hacia fuera de Estados Unidos a través del mundo. Después del final de la guerra fría, o aún antes, los gobiernos del BRIC llevaron a cabo reformas económicas o políticas encaminadas a permitir que sus países se incorporaran a la economía mundial. Para competir, estos países han fortalecido mucho la educación, la inversión extranjera directa, el consumo doméstico, la división de los ingresos y el espíritu de empresa doméstico. Según el estudio, India y Brasil tienen el potencial de crecimiento más rápido entre los cuatro países de BRIC durante los próximos 30 o 50 años. Una razón importante para esto es que la disminución de la población en edad de trabajar sucederá mucho después en India y Brasil que en Rusia y China. Crítica de Carmody (Analista internacional) China: crea empleos pero genera dependencia En el capítulo dedicado a China, el autor ofrece un interesante análisis práctico concreto sobre la presencia económica china en Zambia. En resumen, Carmody escribe: "China ha mejorado en cierto sentido la posición de Zambia en términos de creación de empleos y lucha contra la pobreza, pero al mismo tiempo el país africano ha desarrollado cierta dependencia de China". República Sudafricana: pese a su situación geográfica no está integrada a su entorno Muchos lectores se sorprenderán de saber que menos del 11% del comercio exterior de la República Sudafricana corresponde a otros países africanos: una excelente demostración de que Sudáfrica no está bien integrada en su entorno inmediato (menos incluso que durante el 'apartheid'). Carmody llega a la conclusión de que Sudáfrica no es un rival para otros países del grupo BRICS, sino una especie de socio minoritario. India: actúa 'a la sombra' de China Con respecto al papel desempeñado por la India, Carmody señala que el país asiático se ha beneficiado en varias ocasiones de actuar 'a la sombra' de China. Por ejemplo, en Sudán, donde la política de Nueva Delhi es similar a la de Pekín, los medios de comunicación internacionales han criticado solo al Gobierno chino por su apoyo al régimen sudanés. En cualquier caso, el comercio indio en África está en auge. Sin embargo, Carmody evalúa negativamente aspectos de las actividades de la India en el continente africano, especialmente en Etiopía, y argumenta que en algunos países la política de Nueva Delhi puede dar lugar a protestas contra la India, e incluso a acciones violentas. Rusia: está recuperando las posiciones perdidas tras el derrumbe de la URSS El formato de la presencia rusa en África, señala el autor, por su naturaleza es muy diferente de los demás miembros de BRICS. Esta situación se debe a la importante función que desempeñó en la región la URSS: sobre todo en Angola y Mozambique. Después del final de la Guerra Fría, fueron cerradas decenas de embajadas rusas en los países africanos, pero recientemente se ha observado la tendencia opuesta. Empresas rusas como Gazprom, Renessans Capital, Lukoil y Rosneft ya están profundamente arraigadas en los mercados de muchos países africanos. En muchos aspectos la política africana del presidente ruso, Vladímir Putin, debe entenderse en el contexto del deseo de Rusia de recuperar su estatus geopolítico, según Carmody. Brasil: el más exitoso, pero "de segunda categoría" Destaca la situación de Brasil, única debido a sus lazos históricos y culturales con África. De todos los esclavos africanos llevados al hemisferio occidental, solo el 4,4% llegaron a América del Norte, mientras que el 35% acabó viviendo en Brasil. Al parecer, Carmody cree que la política africana de Brasil es la más exitosa de todos los Estados miembros de BRICS. Una de las razones de ello es que las empresas brasileñas contratan a más trabajadores de los países donde operan, lo cual crea una imagen positiva de Brasil en las comunidades locales. Sin embargo, el autor sugiere que fuera de los países de habla portuguesa Brasil seguirá siendo una "fuerza de segunda categoría".

Todos los demócratas son socios en potencia, la revolución de las técnicas y tecnologías de la información ha alterado la realidad internacional al proporcionar, al menos para aquellos que disponen de los medios adecuados, un acceso virtualmente libre a la información procedente del exterior, siempre y cuando las autoridades locales no la bloqueen. La globalización de la información fomenta las conexiones, el conocimiento de las normas vigentes en otros lugares y el cotejo de las mejoras políticas y prácticas. Los jóvenes, que están cada vez más instruidos, están especialmente conectados con el exterior, y entre ellos, a través de instrumentos móviles de comunicación. El torrente de las nuevas tecnologías de comunicación ha tenido un profundo impacto sobre los acontecimientos. Los medios de radio y televisión occidentales aceleraron el cambio en la Europa del este. Las máquinas de fax conectaron a los estudiantes chinos con el mundo exterior en 1989. Internet se convirtió entonces en un pilar fundamental para congregar una extensa participación en la resistencia civil. En Serbia, Ucrania, el sureste asiático, el Líbano y Venezuela, la nueva herramienta de los mensajes de texto movilizó las manifestaciones populares. Más recientemente, en Irán, Twitter y Facebook se convirtieron en medios de conexión clave hasta que el régimen cerró las redes. Ha surgido una cultura internacionalista de “ciberciudadanos.” Los aparatos de comunicación portátiles les permiten ser testigos y transmitir al mundo los acontecimientos a medida que se van produciendo, en tiempo real. Estos “ciberciudadanos” y “bloggers” permitieron al mundo presenciar la crudeza de la violenta represión de las manifestaciones pacíficas en Myanmar en 2007. La combinación de las cámaras digitales de los “ciberciudadanos” y las páginas web globales como YouTube mostraron al mundo la trágica muerte de la estudiante iraní Neda Agha Solyan en una calle de Teherán. Estos episodios demuestran que para los regimenes represivos se está haciendo cada vez más difícil usar la fuerza bruta sin ser observados. Sin embargo, todo indica que seguirán intentándolo, incluso aunque los movimientos encaminados a restringir la conectividad vayan contra el interés nacional de mejorar la competitividad en sociedades como las de China o Irán, donde los usuarios de Internet se multiplican día a día. Existen recientes ejemplos, prominentes y obvios, de los movimientos defensivos que se pueden realizar, especialmente en periodos de agitación o protesta, en sociedades restrictivas, materializados en las actuaciones dirigidas a restringir el acceso a Internet y a cerrar páginas web y redes inalámbricas. En China, muchas páginas extranjeras de difusión de noticias o de sucesos concretos son bloqueadas periódicamente o selectivamente filtradas por el “Gran Cortafuegos” creado por el Gobierno chino para evitar que los usuarios de Internet puedan comunicar libremente con el mundo exterior, en un esfuerzo sostenido por imponer una censura muy intensa, especialmente cuando se producen disturbios, como fue el caso en Tíbet y Xinjiang. Pero estos muros pueden circunvalarse con la ayuda de los defensores del acceso a la información externos. El grupo Global Internet Freedom Consortium ha creado un programa informático anti-censura denominado FreeGate, para eludir el bloqueo de páginas dentro de la propia China, mediante el acceso a servidores externos a China que cambian muy rápidamente. El programa FreeGate puede ser descargado por los usuarios de Internet de todo el mundo y fue ampliamente utilizado durante el cierre de servidores y páginas web en Irán en 2009. El denominado Chinese Internet Project de la Universidad de California, Berkeley y de estudiantes del Munk Center de la Universidad de Toronto también ofrece programas que han permitido igualmente a los usuarios de Internet de sociedades cerradas tener acceso a noticias del extranjero y contacto con el mundo exterior. Pero, como ha manifestado el Profesor Xiao Qiang, director del Chinese Internet Project: “Se están volviendo más sofisticados. Aprenden de los errores del pasado.” Las autoridades chinas han estudiado los episodios de protestas ocurridos en Europa del este y en Irán para diseñar técnicas defensivas de intervención tecnológica, en un intento de controlar las comunicaciones y moldear la opinión pública. Mientras que la tecnología siga evolucionando, seguirá existiendo la tensión entre la formidable corriente hacia una comunicación abierta y el deseo de los gobiernos represores de controlar los acontecimientos. Las Embajadas tienen un papel que desempeñar, en ocasiones extremas abriendo los sistemas de comunicación de la misión a los ciudadanos locales.