tucuentatroll

Argentina cambia el foco El tiro por la culata La polémica por el dragado del canal Martín García dejó mal parada a la administración de Cristina Fernández, en particular a su canciller, Héctor Timerman. El gobierno K sabe que el manto de incertidumbre lo salpicó y que nadie duda de que hubo irregularidades en el proceso. Por ese motivo apunta a la única causa que generó simpatía popular hacía él durante muchos años: la de Botnia. Sin embargo, Gualeguaychú no se dejará llevar y advierte al gobierno argentino, al que le señala contradicciones. TEXTO: M. PINTOS El reloj marcó las 21 horas. Las mismas caras que hace años se veían a diario en el corte de Arroyo Verde, se volvieron a ver. Esta vez fue en el club Frigorífico. Fue de las asambleas más concurridas desde que cesó el corte que bloqueó durante casi cinco años el puente internacional San Martín. Unas 60 personas, fogoneadas una vez más por el gobierno K, se dieron cita el miércoles 29 para volver a hablar de UPM (ex Botnia). Si bien los encuentros se producían esporádicamente, desde esta semana serán todos los miércoles. El motivo: analizar en detalle los pasos que se están dando en el diferendo binacional que los involucra. La reunión, según supo Caras y Caretas, entusiasmó al movimiento, que desde que el gobierno argentino lo denunció ante la Justicia había caído. Aunque el centro neurálgico de la protesta, que tuvo en vilo a Tabaré Vázquez durante su mandato, ya no funciona como tal, se mantiene. Hay una guardia tres veces por semana y los fines de semana se empezaron a rotar para cuidar un lugar que tiene un significado especial. Al costado de la casa donde se alojaron decenas de asambleístas que llevaron adelante el corte, hay esparcidas cenizas de tres de ellos que fallecieron, por distintos motivos, durante los años en que llevaron adelante su protesta. Cada tanto se realizan en Arroyo Verde pencas, algún baile y se reciben visitas de decenas de escuelas argentinas que llegan a conocer detalles del movimiento. EL ARRANQUE El comienzo del fuego fue, una vez más, ajedrecísticamente pensado por las mentes K. Primero fue el canciller Héctor Timerman, quien, al no saber cómo hacer frente al informe del Tribunal de Cuentas que dejó al desnudo que el vecino país jugó a favor de la empresa Riovia para el mantenimiento del canal Martín García, se descolgó con un comunicado en el que reclamó a Uruguay controlar a UPM porque “producía por encima de los valores acordados por ambos país luego del fallo de La Haya”. El comunicado fue celebrado primero por Gualeguaychú, pero los asambleístas que vivieron todo el proceso del corte y posterior denuncia desconfiaron. El entusiasmo fue disminuyendo hasta casi desaparecer. A los pocos días, fue el intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, quien deslizó que si Uruguay no cumple con la difusión de los informes del comité científico y UPM sigue produciendo por encima de lo permitido, hay que ir a La Haya nuevamente. De hecho, el tema de La Haya está contenido en la declaración que hizo el Concejo Deliberante de Gualeguaychú el jueves pasado. Propuso enviar al Congreso argentino y solicitarle que, en virtud de los hechos que se mencionan sobre el incumplimiento del cuidado que se debe tener con Botnia, se analice la posibilidad de volver a presentarse ante la corte de La Haya. Las palabras de Bahillo fueron analizadas en detalle en la asamblea del miércoles 29 en Gualeguaychú. Distintos integrantes del movimiento confiaron a Caras y Caretas que si Bahillo habló fue “porque lo mandaron”. Ahora bien, ¿por qué querría el gobierno de Cristina Fernández volver a enardecer a todo un pueblo que primero se entusiasmó y luego tuvo que denunciar para ‘arreglar’ el tema con Uruguay? Porque es la única causa en la que el gobierno argentino logró gozar de un apoyo importante, primero de todo Gualeguaychú y después de buena parte de la opinión pública de su país, hasta que el conflicto se empezó a desmadrar. Cuando los números no sonrieron tanto, ya con José Mujica en la presidencia de Uruguay, se empezó a desactivar. Los asambleístas no dudan en señalar, a la luz de lo que pasó, que fueron usados con fines políticos y que el gobierno K está lejos de pensar que la suya era una causa nacional, como dijo Néstor Kirchner en el Corsodromo. La asamblea puso todos los elementos sobre la mesa y disparó a quemarropa, contrario a lo que el gobierno K esperaba. Las contradicciones de Timerman Los asambleístas entienden que es contradictorio que el canciller “se queje primero” por la producción de UPM y luego encabece una misión a Finlandia en busca de inversores, sobre todo en materia de plantas de celulosa. Aseguran que no es coherente plantear, por un lado, “volver a La Haya” y, por otro, “ir al país que trajo la inversión a estas tierras”. “Fuimos un arma del gobierno K para poder hacer reclamos, pero no los movía un espíritu ambientalista, era todo una cortina de humo”, señaló otro de los participantes en el encuentro. La asamblea marcó una posición clara sobre el aumento de la producción y el futuro de la causa. “No estamos de acuerdo en que se reclame por un aumento de la producción porque, en definitiva, es aceptar que se siga produciendo”, afirmó el asambleísta Juan Veronesi a Caras y Caretas. Entiende que también ésta es una contradicción del propio Timerman, con quien ya pidieron una reunión. “Si se mantiene el criterio de causa nacional, entonces hay que oponerse a la presencia de Botnia y no sólo al aumento de los cupos de producción”, afirmó. La asamblea señaló que se mantiene firme la postura de que el cumplimiento del dictamen de La Haya habla de un control permanente y continuo, algo que, según sostienen, no se cumple. El movimiento y el futuro Si lo que el gobierno argentino buscó fue enardecer a los asambleístas para que vuelvan a su lucha contra Uruguay, ya que saben que ese tema irrita de este lado del río, la jugada le salió mal. Efectivamente los alteraron, pero los reclamos apuntan directamente a la cabeza de Timerman y el movimiento no está ni cerca de querer volver a cortar el puente. “No hay ánimo para que el movimiento como tal vuelva. No hay voluntad de cortar la ruta porque para eso hay que armar una estrategia y necesitamos logística que no tenemos y que lleva mucho tiempo”, dijo a Caras y Caretas el asambleísta José Pouler, uno de los líderes de la pasada revuelta en Arroyo Verde. Pouler es uno de los convencidos de que fueron usados por el gobierno K y no le dará en esta oportunidad el brazo a torcer para que vuelva a utilizar la misma estrategia. Continúa en la edición impresa de la revista "Caras y Caretas"

La vida en la red, un millón de amigos Siete de cada 10 uruguayos tienen un perfil en una red social. Los especialistas creen que eso nos volverá una sociedad totalmente distinta. Sentados -a veces hasta acostados- frente a una pantalla, muchos uruguayos dedican cada vez más tiempo a las redes sociales. Es muy divertido pero, cuando sumamos amigos virtuales, dicen los especialistas vamos perdiendo los reales. Y eso nos va a transformar en otros individuos y en otra sociedad. Seis de cada 10 montevideanos forman parte de estas redes sociales -mayoritariamente Facebook y Twitter- de acuerdo a una encuesta realizada en abril por la consultora DataMedia. Allí se constata que en diciembre del año pasado "el 64 % de los montevideanos mayores de 11 años participaba de alguna red social electrónica", un aumento de 18% en un año. En números absolutos, el mismo informe establece que unos "740.000 montevideanos mayores de 12 años participan de alguna red social electrónica". Otra encuesta de la empresa titulada "¿Para qué usan Internet los montevideanos?" pone el uso de redes sociales como primera actividad (43%), antes que lectura de medios digitales (38%) y la búsqueda de información (35%). Según otro estudio, realizado para la Universidad de North Texas por un equipo de estudiantes de la Universidad de Montevideo, hay un fuerte componente juvenil en el uso de Facebook. Y las costumbres de los jóvenes pueden ser un indicador de lo que vendrá. Una de las conclusiones de esa investigación es que la mayoría de los jóvenes (78%) considera que Facebook es "muy útil". Simultáneamente, el mismo porcentaje de consultados admitió tener "dificultades" para controlar el tiempo que se le dedica a esa red social. El camino que lleva de la interacción social cara a cara a un vínculo con una pantalla de por medio parece inevitable y acorde con lo que se registra en otras partes del mundo. En la edición de abril de la revista de tecnología y comunicación Wired, se informaba que un estadounidense promedio pasa siete horas por mes en Facebook, mientras que dedica apenas una hora y 44 minutos buscando cosas a través de Google. En un ensayo del escritor y periodista Stephen Marche publicado en The Atlantic, la pregunta de su título -"¿Facebook nos está haciendo más solitarios?"- tiene respuesta y es inequívoca: "Deberíamos entender que no solo estamos más aislados. También estamos más solos. Y estar solos nos hace sentir peor". Marche cita varias encuestas que confirman la reducción de los círculos sociales en los últimos 25 años: "La disminución de los contactos de confianza ha sido dramática. En 1985, 10% de los estadounidenses dijeron que no tenían siquiera una persona de confianza con quien hablar sobre temas importantes. En 2004, ese indicador se había duplicado". Aunque Marche escriba en un contexto estadounidense, sus conclusiones y temores no parecen tan distantes de algunas de las experiencias que pueden vivirse en Uruguay. Cuando Marche escribe que "nos encontramos con cada vez menos gente y nos juntamos menos" eso puede resonar en un país con tantos usuarios compartiendo gran parte de su vida "comunitaria" en las redes sociales. EN LA NUESTRA. "Estar solos es el tributo que pagamos por ser libres", dice a Qué Pasa el sociólogo Alen Pérez, de la Facultad de Ciencias Sociales. Pérez viene estudiando la relación entre comunicación y tecnología desde que hay internet en Uruguay. "Un concepto clásico de la sociología es de Weber y dice que el capitalismo es definido entre otras cosas por el proceso que lleva a la sustitución de los espacios de interacción cara a cara por el de los espacios sistémicos", dice. Pérez pregunta cuántas veces, por ejemplo, hemos oído el lamento de la muerte del almacén, que fue sustituido por el anonimato y lo impersonal de las grandes superficies. De la misma manera que se hizo un duelo por la desaparición del almacén, se vive con angustia la imposición de Facebook como un espacio cada vez más importante para el encuentro y la formación de vínculos. Sin esa pérdida no habría libertad. "No tendríamos un individualismo tan desarrollado, y con ello innovación y creatividad como consecuencia, si antes no hubiésemos roto con el modelo de sociedad tradicional", dice Pérez. "El lamento que hoy tenemos por `lo pequeño`, o `lo perdido` es, en realidad, la fuente de la libertad". Así, "el precio que Occidente paga por ese individualismo" es la soledad frente a la pantalla. Hay otro aspecto que suma a la angustia que experimentan los más cautos cuando una tecnología se expande imparablemente como Facebook: la posibilidad de sentirse excluido. El director de la encuestadora DataMedia, Esteban Perroni, dice que se podría decir que Facebook o Twitter son algo así como una "cédula de identidad digital". En otras palabras, pertenecer a una red social otorga identidad. Sin esa cédula, no se existe. Para el psicólogo y terapeuta Miguel Carbajal, docente de la Universidad Católica y de varios liceos privados, Facebook divide claramente a las generaciones. Para los más veteranos, la red social permite reconstruir vínculos pasados, mientras que para los jóvenes es uno de los principales espacios de socialización disponibles en la actualidad. "Otra diferencia importante es la que separa lo público de lo privado. Nos sorprendemos que `compartan` tanto. Hay un cambio cultural que es significativo y que habla de que estamos en otros tiempos". "Un conflicto en el patio de un liceo es una cosa", dice Carbajal. "Un conflicto en el muro de Facebook, que tiene una amplificación mucho mayor, es otra. Son muchas personas que tienen acceso a ese conflicto. Y hay que recontextualizar la palabra amigo. Muchas veces me encuentro diciendo `¿Vos entendés que un amigo en Facebook no es lo mismo que un amigo en la realidad, no?` en mis charlas con los estudiantes". Hay que ayudar a los jóvenes a entender las implicancias de una red social. Pero ni Carbajal ni su colega Javiera Andrade -secretaria general de la Sociedad de Psicología de Uruguay- responsabilizan a esa red social por las posibles trampas u obstáculos en el camino de los incautos o los utópicos de la tecnología. La herramienta está ahí. Depende de nosotros cómo usarla, dicen. Lo esencial, dice Andrade, es que la gente encontró una manera de comunicarse. Y añade que no tiene una perspectiva pesimista sobre el advenimiento y la imposición de las redes sociales, al contrario. Sin embargo, los riesgos nunca están demasiado lejos. Y lo que se pierde muy a menudo se lamenta. Ambos reconocen que puede ser difícil desconectarse. Y que para los más jóvenes puede haber un elemento de peligro. "Para muchos niños y adolescentes puede ser peligroso, porque puede exponerlos a varias cosas, como la pedofilia, dice Andrade. "Pero en esos casos habría que ver qué hace la familia o qué no hace para contener a ese niño o adolescente, para controlar el uso que hacen de las redes sociales. En todo caso, el problema no es la red social, sino la familia". Otro elemento que preocupa a Andrade es lo mismo que le generaba desconcierto a Carbajal: la separación entre lo público y lo privado. "Hay cosas que deben seguir siendo privadas. Ese límite existe. Y los límites tienen sentido. Uno de ellos es estructurar la personalidad", dice. Con todo, resistirse es inútil. En eso coinciden todos los consultados. Los jóvenes, todo lo indica, pasarán cada vez más horas frente a la pantalla. La pregunta de si las redes sociales pueden servir en el sistema educativo es descartada de plano por Perroni. Para el sociólogo, es más una nueva forma de esparcimiento sin territorios como el barrio o el bar de la esquina que una herramienta útil para el aprendizaje. "Me animaría a decir que atentan contra los procesos de aprendizaje en tanto consagran las más absoluta dispersión de los adolescentes". Pérez ni siquiera se plantea otras cosas que las más banales respecto a los posibles objetivos de las redes sociales. "Básicamente, Facebook fue diseñada para levantar minas", dice. "Nunca se planteó otra cosa que cosas triviales, como encontrar a un ex, por ejemplo. Y a esos objetivos es funcional". MILITANCIA 2.0. Sin embargo, hay quienes le atribuyen a estas plataformas de comunicación posibilidades mucho más trascendentales que conseguir una pareja, una cita o un amigo. La influencia de Twitter y Facebook en hechos políticos importantes como la Primavera Árabe o las masivas protestas por las últimas elecciones presidenciales iraníes. Y Pérez dice que en Uruguay, la "revolución" en el Frente Amplio está pasando en las redes sociales, pero afirma que Facebook no sirve para el "activismo social". Perroni, por su lado, dice que mientras que el sistema político no ha podido instrumentar el voto electrónico "algunos adelantados quieren hacer política quejándose por Facebook o tuiteando banalidades". Para él, la comunicación y la acción política van por caminos distintos a los que trazaron los empresarios que pusieron a disposición de todos una plataforma de intercambio de información y comunicación. Se trata, repite, de nuevas formas de "entretenimiento". Y las redes sociales podrá podrán ser aptas para hacer circular la información, pero no las ve como "una herramienta para hacer política". En este punto, academia y clase política van por distintos carriles. Por más fundamentados cuestionamientos que haya respecto a la utilidad de las redes sociales en la política, son cada vez menos los que siguen afuera. El año pasado, cuando Qué Pasa publicó un informe sobre Twitter como medio de debate político, el senador Pedro Bordaberry atribuía la escasa presencia de legisladores del Frente Amplio a un tema "generacional" y ponía el ejemplo de Ernesto Agazzi. Hoy, la presencia de políticos del Frente Amplio es mucho mayor, entre ellos el propio Agazzi. Con casi 1.000 millones de usuarios registrados, Facebook no desaparecerá. Al contrario. Pero que aún está por dirimirse si nuestros perfiles virtuales serán los que dicten las condiciones en las que nos vinculemos. O si el viejo axioma que dice que el ser humano es un ser social tiene que ser resignificarse para abarcar también a nuestros perfiles y contactos virtuales. Facebook no solo es una red social El periodista Robert Lane Greene visitó el nuevo cuartel general de Facebook en Menlo Park y escribió un largo reportaje para el número de este mes de la revista Intelligent Life. En el artículo, Lane Greene postula que la compañía fundada por Mark Zuckerberg ya no es "solo" una empresa de internet. "Facebook empezó a competir con otras, y más antiguas tecnologías, como el teléfono (...) Otra prueba de que ya no se trata de una empresa más en la red es que Facebook empieza a ser integrada a autos Ford". La gente -debido a los altísimos costos de combustibles- ya no viajará tanto. Pero seguirá conectada a Facebook. LAS REDES RENREN "El sitio web de todos" es el nombre de la red más popular de China, un logro relativo si se tiene en cuenta que Facebook tiene prohibido operar en ese gigantesco mercado. La empresa es monitoreada por el gobierno pero atrae interés de futuros inversores. ORKUT Hasta hace poco, el primer intento de Google para captar clientes entre los propensos a compartir archivos y vidas dominaba el mercado brasileño con cerca de 35 millones de usuarios registrados. Pero a principios de este año fue superada por Facebook. PINTEREST En dos años se transformó de una aplicación para teléfonos celulares en uno de los sitios más visitados de Estados Unidos. Ya es el quinto sitio a nivel mundial que más redirecciona al comercio digital, por encima de Google+, YouTube y LinkedIn. TUMBLR Empezó como plataforma de blogs, pero la creación de David Karp se recibió de red social cuando los usuarios se dieron cuenta que su diseño permitía la "auto-expresión", según revista especializada Wired. La Presidencia de Obama también la utiliza. GOOGLE + Segundo intento de Google de conquistar parte del mercado dominado por Facebook. Con su sistema de "círculos" -que jerarquizaba a los contactos según lo que el usuario definía- parecía haber encontrado un nicho. Pero cayó casi tan rápido como subió. 3 preguntas LAURA GINGOLD (antropóloga argentina, consultora especializada en análisis de redes sociales). ¿Qué importancia tienen las redes sociales y por qué son tan populares? Porque son una manera de acumular y administrar nuestro capital social, aquel que nos permite lograr cosas a través de nuestros contactos. Comprar o vender algo, encontrar algo o a alguien. Esto último ha sido muy poderoso. Repito: es una de la maneras, no es la única. Como se trata de un fenómeno relativamente reciente, aún no se sabe exactamente qué clase de impacto tendrá. ¿Qué habilidades deberíamos tener o adquirir para administrar de la mejor manera ese capital social? Un punto crítico es la confusión que existe en cuanto a la barrera entre lo público y privado. Habría que tener más clara esa distinción, en particular los usuarios más jóvenes. Otra cosa es tratar de evaluar si aquellos que subimos o compartimos en una red social agrega algo, algo de valor, o si por el contrario es solo un poco más de ruido. Y por último, sería mejor no exponerse sin pensar en las consecuencias que esa exposición pueda llegar a tener no mañana o pasado, sino en un futuro más allá. ¿Facebook es útil para aprender? No me animaría a decir si sí o si no. Pero te cuento que mi hijo participó de una experiencia que fue filmada y subida a YouTube: "30 días sin Facebook". Ahí se puede ver que ellos no solo se pierden fiestas y encuentros sino también hechos relacionados con la institución educativa. 900 millones de usuarios tiene Facebook en el mundo. Se calcula que llegará a los mil antes de fin de año. 740.000 son los usuarios uruguayos de alguna red social, según una encuesta de la empresa DataMedia. 80% de quienes usan alguna red social en Uruguay tiene menos de 50 años, según estudio de DataMedia. 40% de quienes acceden a internet en Uruguay tiene menos de 20 años, de acuerdo a Antel. 43% de los usuarios de redes sociales en Uruguay entran todos los días. 30% lo hace cada dos o tres días. 1,6 millones de uruguayos tenían algún tipo de acceso a Internet en 2010 según consultora Radar. 56% de los usuarios de internet en Uruguay vive en Montevideo. 66% son de nivel socioeconómico medio. FABIÁN MURO - El País Uruguay