siems

link: http://www.youtube.com/watch?v=LoIQwjB3UDs&feature=player_embedded Una manera rápida y fácil de ganar 15 millones de pesos ($30.000 dolares apróximadamente)

Ni que don Juan, Ni que príncipe azul, ni que Brad Pitt, la típica imagen del héroe de los cuentos de hadas ha desaparecido para siempre, el atractivo y heroico hombre que siempre se queda con la princesa (generalmente una rubia de ojos azules y senos grandes) ha cambiado para siempre. Todos tenemos un héroe, una imagen la cuál seguir, los antiguos griegos tenían a Ulises, pero en sus tiempos no había revistas, hoy si vemos una, nos sentiremos feos, si vemos películas de amor, siempre el protagonista parece salido del cirujano plástico ¿Cómo voy a tener confianza para conquistar a una mujer si todo me dice que si no tengo plata, no soy bonito y no tengo un físico escultural estoy sumamente jodido? Pues cuándo niño, hubo un hombre que me inspiro profundamente, un hombre que me enseño que la constancia y la valentía de seguir tus sueños es lo único que importa, no importa que seas bajo gordo, feo y con un trabajo de mal pagado, tu puedes tener la princesa con la que siempre soñaste. ¿Pero que sucede si tengo vicios como los pitos (fazos)? ¡NO IMPORTA! Si te dan valentía para conseguir lo que quieres, pues ¡GENIAL!, tenía cuatro años cuándo lo conocí, el tenia 16 bits un trabajo basura como gasfíter, una ponchera más que grande y no llegaba ni al metro cincuenta, su nombre era Mario, su apellido lo desconozco, pero su dios Nintendo le puso Bross. Este pequeño gran hombre, el antihéroe de cualquier cuenta de hadas, iba en volada de hongo por un mundo donde los jales (coca) eran estrellitas que le daban inmunidad por unos 15 segundos, las colas de zorro (una rama de cogollos, marihuana para quien no sea un entendido en el tema) lo hacía volar por los cielos donde nubecitas buena onda le sonreían y los rayos ultravioletas no le afectaban, pero no faltaba un sol mala onda que se lo quería pitear (matar). Este hombre, nos enseño que los amores cobardes no llegan a historias de amor, nos enseño que si tienes la valentía para enfrentar cualquier reto por seguir tu corazón, ya sea desde unos suegros mas pencas que una mano cagona de paragua (marihuana con petróleo) o un dragón mala onda que vive secuestrando a el amor de tu vida (quizás el príncipe azul con dinero), podrás tener tu princesa de senos grandes pelo rubio como el sol y ojos más bellos que el alba (amanecer) Mi homenaje para ese gran hombre, maestro de mi infancia que sin tener sangre noble decidió buscar su amor enfrentándose a tortugas con caparazones, fantasmas y cuánta cosa rara se le cruce por su camino, por su abnegación y su personalidad. ¿Todavía se preguntan por qué hay tipos feos con medias minas (mujeres hermosas)?, pues Mario Bross fue su gran maestro, quien le enseño que no importa como sean, o quien sean, si quieren algo de verdad, vayan a por ellos (Un sueño, una mujer, o un honguito). Esa es mi reflexión del día. Saludos Fuente: La locura de mis pensamientos que viven atrapados en un manicomio llamado cabeza.

A La mujer revolucionaria El silencio de tus labios, el brillo de tus ojos, La ausencia del fuego en tú mirada, La resignación, la puta resignación, Y las cadenas invisibles de tus manos, ¡ Y tus manos! Rotas, maltratadas, así como tu cuerpo, Tu piel curtida al sol que no sabe de descansos, Que no conoce tratamientos de belleza, ¡Porqué la única belleza es la de tu alma! Que comenzó a cuestionar, A darle otra lectura a los seudoinformativos, Cuya rebeldía empezó a florecer como la primavera, Que con asco miró las revistas de belleza, Que no se vio ni gorda, ni pobre, ni fea, Que se vio libre, Libre de esa estupidez, de esos mundos de mentira, Libre de la mentira, que nos dieron como verdad. Y el odio encontró el origen y ahora fue distinto, No fue hacia el inmigrante, hacia el que es diferente, No!, porque era una más, entendió que el odio, Se nos enseñó con nuestros primeros pasos, Para separarnos, para gobernarnos, Y el odio no apuntó hacia los equivocados, apuntó hacia los regentes, el enojo fue con el sistema, hacia los mentirosos profesionales. Tu voz rompió el silencio, Tus ojos recobraron el brillo, Cuando tu alma volvió a arder, Con el fuego de tu lucha, Tus lastimadas manos rompieron las cadenas del sistema. Sí, el mañana será más jodido que el presente, Pero el amanecer trae consigo la esperanza de quien lucha, La esperanza del futuro, de nuestra Latinoamérica, quien ya debe dejar de trabajar de sirvienta, Para el resto del mundo. Y así, como tu belleza se volvió perfecta, La fuerza de tu lucha, lo seductor de tus ideales, Esa mirada que petrifica, que desafía, que me hace latir el corazón, fue como nació la mirada de una mujer revolucionaria. Miguel http://mircomodoro.blogspot.com.ar/

Prólogo de una novela que quedó en el prólogo. Escribo desde la desesperanza, desde la locura que me tomo por prisionero, que la esperanza solo alargo mi agonía y mi sufrimiento es una lágrima hecha tinta. ¿ A quien le importa?, si a nadie le importa nada. Acumulo recuerdos como quien acumula fotografías y vivo en la isla de la soledad, tan rodeado de nada, de caretas banales que carecen de sentido, si escribo cuando bebo y bebo cuando escribo. Ya no hay más, se fue todo a la mierda mientras soñaba con volver a verte, perderme en el deseo, es como perderme en el laberinto de tus ojos, la calma es inalcanzable para un poeta que no lo quiso ser, la felicidad es un estado, prohibido para muchos, placer de idiotas para otros. se que mis versos tienen menos estructura que mis pensamientos, pero en algún punto encuentran la razón, en otros muchos pierden la lógica, pero es propia del sentido. Extracto de "novelas que no son novelas"

¿Qué es la libertad? Sí a veces la siento como el aire, la siento, la respiro, pero se me escapa como verso en forma de piropo ante una porteña un martes cualquiera por la mañana. No la veo, le hablo, pero es como hablarle a una piedra, pero no le tengo miedo, algunos le temen, otras la utilizan para hacernos creer la mentira, pero ellos, ellos están enfermos, entienden las cosas a medias y terminan pensando que la libertad se cree camaleón, que se puede esconder tras la selva, o en la televisión, cuando en realidad, la libertad no es animal, no es que no tenga animalidad, sino que es pura, es reflexiva, es un ideal, no material, porque no se puede materializar. Me confundo cuando trata de reflexionar, porque la reflexión es propio del ser humano, quizás así también lo sea la libertad, pero si nacemos prisioneros, porque este sistema es una prisión de cadenas atadas al tiempo, donde nos cuelgan de una silla, como el quemado, y por cada cuenta impaga se va quemando la cuerdita esa de la que colgamos, y las tarjetas de crédito y el consumismo, y la mentira por verdad, y la verdad por mentira y lo ilógico de este mundo, nos va haciendo olvidarnos de la vida misma. Que algunos hasta prefieren la muerte, ante el túnel sin salida, como si apagando la vida, encontraran la luz y allá en ella está la libertad, que se yo, si no soy más que un ser humano, loco, que abraza a la locura, de esos que la sacan a bailar, y que la abraza, la mira, pero le tiene miedo, miedo a esos ojos, que quizás te lleven a la verdadera libertad, quizás a la felicidad, de esa como la de los enamorados, nerviosos, cuando recién se están conociendo, de esa, efímera, como el niño ante el helado, como de la justicia en este sistema, pero la de verdad, la que solo se consigue con las manos, no la del estado, que esa es la que protege a los malos, no, yo digo la de los buenos, la de los que no tienen y aun así dan, dan, amor, vida, lucha, no es que no les lloren los ojos, es que se los secan, no es que no les den con palos, es que le dan, los detienen, los aprisionan, se matan con las huelgas de hambre, pero muchos mueren en silencio. Porque la telecita esa no les da medios de expresión, el que se quiera expresar que vaya a las murallas, ellas hablan y seguirán hablando, así calladitas, porque tienen miedo, porque son reflejo de la sociedad, pero la de verdad, no de la que crea la ilusión, y es que la ilusión se viste de esperanza, y la esperanza, se viste de libertad, pero son vestidos nomás, caretas, banales, vacías, llenas de mentira, la esperanza alarga el sufrimiento, la ilusión se cree a veces vida, a veces caducadas ideologías, a veces tiene la osadía de creerse libertad, y así anda por la vida, hablando demás, de lo que no sabe, porque si uno le pudiera preguntar de seguro que se parece a dictador ante un ser pensante, te escupe, porque tiene miedo, pero ese miedo lo traduce en rabia, porque es ignorante, porque es estúpido, y los estúpidos te golpean, antes que discutir, debatir, porque no tienen ideas, entonces, entonces tienen miedo y ellos son los primeros que te hablan de libertad, pero la entienden como obediencia, si son bien raros, dicen que para liberarse de las cadenas hay que tener dinero, pero la prisión más grande es la que han creado sus miedos, están a cadena perpetua, porque su menta está condenada y creo que esa es la libertad. La que me otorga un libro, pero más que eso es la que me entrega el corazón, el deseo, la necesidad de no solo rebelarme si no de mandar a todos a la mierda, pero no al pueblo, no, a los hijos de puta que les dan migajas a los perros del estado y ni gotas de agua a el pueblo, pueblo, el que dicen gobernar.

Adiós a las semillas OPINIÓN Entre cuatro paredes, sin consultar con la ciudadanía, senadores aprobaron vender todas las semillas chilenas a la empresa norteamericana Monsanto. La noticia pasó inadvertida en medio de las movilizaciones contra el proyecto Hidroaysén, registradas en Santiago, Valparaíso y otras regiones del país. Ni la televisión ni las radios ni menos la prensa escrita informaron sobre esta decisión que dejó a muchos estupefactos pues en la práctica significa una fuerte pérdida de soberanía. En palabras simples, con el “acuerdo” de los senadores, la empresa norteamericana Monsanto, conocida en todo el mundo por su elaboración de semillas transgénicas, será la dueña de todos nuestros vegetales, hortalizas, frutas y verduras, de aquí a un corto plazo. Esto, porque la empresa poseerá las patentes de todos los tipos de semilla que existan en el país, por lo tanto, como dueña de la marca “tomate chileno” podrá cobrar derechos a todos quienes cultiven tomate pues usaron sus semillas para hacerlo. El asunto parece grave y muy grave. No se entiende cómo un grupo de senadores que supuestamente trabajan para el país, entregan a la venta algo tan sensible como las semillas: el inicio de toda la cadena alimenticia, de todo el ciclo, algo ancestral, que está en la tierra, y donde al menos culturalmente, reside gran parte de la escasa identidad que tenemos los chilenos como pueblo. Si lo pensamos en términos de soberanía, claramente el asunto constituye un mordisco importante a la bandera, el escudo y todo lo que se entiende por “patria”. Cuando Chile aprobó su Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, el poeta Armando Uribe señaló tajante en una entrevista que con ese acuerdo “nuestro país desaparece como tal y pasa a ser una colonia norteamericana”. Lo acusaron de alarmista, de loco, pero jurídicamente, Uribe – abogado de amplia trayectoria, experto en derecho minero – tenía toda la razón. Una de las cláusulas más importantes del TLC es que Chile no puede cambiar las “reglas del juego”, entiéndase, el capitalismo desregulado o neoliberalismo. Por lo tanto, las autoridades políticas chilenas están obligadas a responder a los requerimientos de las empresas norteamericanas, que llegan a “invertir” acompañadas de su embajador y el TLC bajo el brazo. No hay forma de impedirlo, y eso significa que un país ya no es soberano, ya no se manda solo: es una colonia dependiente. En este caso de las semillas, también, justamente, los defensores del proyecto aludieron a los Tratados de Libre Comercio suscritos por Chile con Estados Unidos, Japón y la Unión Europea, argumentando que estábamos obligados a firmar el convenio citado. ¿Para quién trabajan esos senadores? O hilando más fino, ¿quién financia sus campañas? Más claro echarle agua, los gringos se compraron Chile y ahora la estamos viendo bien fea, arrasarán la Patagonia, desaparecerá Isla Riesco, nos quitaron las semillas, el campo y dentro de poco, el agua. ¿Qué nos va a quedar? Con una institucionalidad desaparecida, arrasada por el poder económico, sólo queda dar paso a una mera administración de los costos sociales del modelo de libre mercado, y seguir siendo una economía exportadora de materias primas. Mucha gente se pregunta entonces ¿cuál es la diferencia entre esta democracia y la dictadura de los ’70 y ’80? Antes no opinábamos, ahora tampoco. El país se vende entero y a nosotros ni nos preguntan, pues nuestra constitución no considera el plebiscito como herramienta democrática. Aunque con el famoso TLC, aunque hubiera plebiscito, no valdría nada pues “no se pueden cambiar las reglas del juego”. ¿O quieren hacer enojar a EE.UU.? Así que ya lo sabe, si tiene semillas de algo, guárdelas como recuerdo, y ojo porque ahora Monsanto es el dueño de la tierra, y quien quiera cultivar en grande o en chico tendrá que comprarles a ellos las semillas o atenerse a las consecuencias: llega a tu casa la PDI, te confisca toda la cosecha, los cultivos y las plantaciones, te esposan y te acusan de ladrón, porque la semilla que usaste no es tuya, tiene dueño. Y es norteamericano. Los senadores que votaron a favor de la venta de las semillas chilenas a Monsanto fueron: Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de Santiago) y Jaime Orpis (Tarapacá); los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García y Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama); y el PPD Eugenio Tuma (Araucanía). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (Los Lagos) y Juan Pablo Letelier (O’Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN). En contra: Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro (Coquimbo), ambos del PDC, junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD). Lo que estos senadores acaban de aprobar es el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV 91. La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV, es una organización propiciada por las transnacionales comercializadoras de semillas y respaldada por los gobiernos, de la que Chile es parte. En los primeros años producían híbridos y hoy también transgénicos. Entre ellas están las empresas Monsanto –que controla más del 90% del mercado de la semilla transgénica- Syngenta, Bayer, y Dupont/Pioneer. Las ventas de semillas y plaguicidas les reportan enormes ganancias a costa de la destrucción de la agricultura campesina, remplazada por la agroindustria y los monocultivos de semillas transgénicas. El precio de los alimentos, según FAO, se encuentra actualmente en los niveles más altos de la historia. El Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Convenio UPOV) ha sido modificado en tres oportunidades: 1972, 1978 y 1991. En Chile, el exitoso lobby empresarial para que nuestro país, firmante de UPOV 78, adhiriese a UPOV 91, fue encabezado por Monsanto a través de ChileBio con el apoyo de ANPROS (la asociación gremial de productores de semilla transgénica de exportación) y del Diario Financiero, virtual vocero del negocio de exportación de semilla transgénica. El gobierno y senado chileno finalmente se rindieron a la presión adicional del Presidente Obama, cercano a Monsanto, quien traía en su agenda de visita a Chile, el tema del respeto a la propiedad intelectual. Nota de la Redacción: el presente artículo es una columna de opinión enviada por el señor Leonardo Ricatti, colaborador esporádico de nuestra revista, por lo tanto, su contenido en cuanto a uso del lenguaje, utilización de fuentes y entrega de información es de criterio exclusivo del autor. Para tener información más concreta sobre el tema de las semillas revisa las otras notas publicadas en nuestra revista: http://www.cavila.cl/2011/05/17/la-crisis-de-las-semillas http://www.cavila.cl/2011/05/16/bachelet-y-el-documento-que-le-abrio-la-puerta-a-los-transgenicos Publicado el Viernes 13 Mayo 2011 a las 7:36 pm en la categoría Comunidad, Denunciante, Naturaleza, Portada. les dejo un documental, para que vean quien es MONSANTO: link: http://www.youtube.com/watch?v=http://youtu.be/QPne9skumEg A título personal, ya nada me impresiona, saquen sus conclusiones, no digo que lo expuesto acá sea la santa verdad, pero algo debe tener, el documental les aclarará más la película de como funciona el mundo y qué es lo que nos depara el destino, favor evitar comentarios estúpidos... aunque de estúpidos está lleno el mundo, así que mejor escriban lo que quieran Saludos

Despues de leer un reportage en la revista "Muy Interesante" sobre la SANA comida de Mcdonald y de que era positiva para nuestra salud, porque todos los ingredientes era de primer nivel, me decidí en este pequeño artículo con suficiente evidencia, para que se den cuenta de que no es así y es mucho más grave de lo que podemos imaginar. (me parecio tambíen Muy interesante de que una revista científica que tiene como fín el que sepamos más cosas sobre el mundo que nos rodea hiciese este artículo, pero como dijo Al capone "Todo hombre tiene su precio" Siempre es entretenido cuando los medios de comunicación "descubren" algo que creen que es nuevo a pesar de que la comunidad de salud natural ha estado hablando ya de eso durante años. El New York Times, por ejemplo, recientemente publicó un artículo titulado 'Cuando los Fármacos Causan Problemas que se Supone que Debieran Prevenir - When Drugs Cause Problems They Are Supposed to Prevent.' Hemos estado cubriendo el mismo tema durante años, presentando reportes sobre cómo, * la quimioterapia causa el cáncer * los fármacos contra la osteoporosis causan fracturas óseas * los medicamentos antidepresivos causan comportamientos suicidas El último "nuevo" descubrimiento por parte de los medios de comunicación es que las hamburguesas del Menú Feliz (Happy Meal) de McDonald y las papas fritas no se descomponen, incluso si las dejas fuera durante seis meses. Esta historia ha sido recogida por la CNN, el Washington Post y muchos medios, que parecen sorprendidos de que la comida chatarra de las cadenas de comidas rápidas no se descompone. Lo curioso de esto es que la industria de la salud natural ya cubrió este tema hace años. ¿Recuerda el video de Len Foley, sobre la hamburguesa Biónica? Fue publicado en 2007 y, finalmente, acumuló 2 millones de visitas en YouTube: link: http://www.youtube.com/watch?v=mYyDXH1amic Y este video muestra a un hombre que compró sus hamburguesas de McDonald's en 1989 - ¡hamburguesas que aún no se han descompuesto en más de dos décadas! Ahora, él tiene un museo entero de hamburguesas no descompuestas en su sótano. ¿Los medios de comunicación de la corriente principal recogen en esta historia? No. Ni una palabra. La historia fue completamente ignorada. No fue hasta 2010 cuando un artista publicó una historia acerca de una hamburguesa de McDonald que no se descomponía desde hacía seis meses que las redes de noticias corrieron con la historia. Mire el vídeo de arriba y verá un museo entero de Big Macs y hamburguesas abarcando años - ninguna de las cuales se han descompuesto. Esto es especialmente interesante porque el más reciente “Proyecto de Menú Feliz”, que sólo rastrea una hamburguesa durante seis meses ha elaborado muchas críticas por parte de algunos críticos que dicen que las hamburguesas se descompondrán si se les da suficiente tiempo. Obviamente ellos no conocen el museo hamburguesa momificados que data todo el camino de regreso a 1989. ¡Estas cosas nunca parecen descomponerse! ¿Por qué las hamburguesas de McDonald's no se descomponen? Así que, en primer lugar, ¿por qué las hamburguesas de comida rápida y las papas fritas no se descomponen? La respuesta instintiva es a menudo pensada a ser, "Bueno, deben de estar hechas con tantos productos químicos que incluso el moho no se los come." Si bien eso es parte de la respuesta, no es toda la historia. La verdad es que muchos alimentos procesados no se descomponen y no son comidos por los hongos, insectos o incluso roedores. Trate de dejar un poco de margarina fuera en el jardín y verá si algo se molesta en comerla. ¡Usted encontrará que la margarina permanece, al parecer inmortal, también! Las papas fritas pueden durar décadas. Las pizzas congeladas son muy resistentes a la descomposición. Y. ¿usted conoce estas salchichas y carnes navideñas procesadas de alrededor de la temporada de vacaciones? Usted puede mantenerlas durante años y nunca se pudrirán. Con las carnes, la razón principal por la que no se descomponen es su alto contenido de sodio. La sal es un gran conservante, como los primeros seres humanos han sabido durante miles de años. Las hamburguesas de carne de McDonald's están absolutamente llenas de sodio - a tal punto que ellos la califican como carne "conservada", sin siquiera contando los productos químicos que pueden encontrarse en la carne. Para mí, no hay mucho misterio acerca de la carne que no entra en descomposición. La verdadera pregunta en mi mente es ¿por qué no se llenan los bollos de moho? Esa es la parte realmente atemorizante, puesto que el pan saludable comienza a llenarse de moho a los pocos días. ¿Qué podría posiblemente contener los bollos de las hamburguesas de McDonald's que las protegen de la vida microscópica durante más de dos décadas? Como parece, a menos que usted sea un químico, usted probablemente ni siquiera podrá leer la lista de ingredientes en voz alta. Aquí esta los que el propio sitio web de McDonald's dice que contienen sus bollos: Harina enriquecida (harina de trigo blanqueada, harina de cebada malteada, niacina, hierro reducido, mononitrato de tiamina, riboflavina, ácido fólico, enzimas), agua, jarabe de maíz de alta fructosa, azúcar, levadura, aceite de soja y/o aceite de soja parcialmente hidrogenado, contiene 2 % o menos de lo siguiente: sal, sulfato de calcio, carbonato de calcio, gluten de trigo, sulfato de amonio, cloruro de amonio, acondicionadores de masa (estearoil lactilato de sodio, DATEM, ácido ascórbico, azodicarbonamida, mono-y diglicéridos, monoglicéridos etoxilados, fosfato monocálcico, las enzimas , goma guar, el peróxido de calcio, harina de soja), la soja propionato de calcio y sodio propionato (conservantes), lecitina. Gran cosa, ¿eh? Usted tiene que amar el HFCS [jarabe de maíz de alta fructosa] (diabetes, ¿alguien?), Aceite de soja parcialmente hidrogenado (¿alguien quiere enfermedades del corazón?) Y la larga lista de productos químicos como el sulfato de amonio y propanoato de sodio. Yum. Estoy babeando sólo de pensarlo. Ahora viene la parte verdaderamente shockeante de todo esto: En mi opinión, la razón por la que nada se va a comer un bollo de hamburguesa de McDonald's (con excepción de un ser humano) es ¡porque no es comida! Ningún animal normal percibirá un bollo de hamburguesa de McDonald's como alimento, y como resultado, tampoco las bacterias ni los hongos. A sus sentidos, no sólo cosas comestibles. Es por eso que estos bollos biónicos de hamburguesas simplemente no se descomponen. Lo que me lleva a mi punto final sobre toda esta ridícula distracción: Hay una sola especie en el planeta Tierra que es tan estúpida como para pensar en una hamburguesa de McDonald's como comida. Esta especie está sufriendo de escalofriantes tasas incremento de diabetes, cáncer, enfermedades cardiacas, demencia y obesidad. Esta especie afirma ser la especie más inteligente sobre el planeta y sin embargo se comporta de tal manera estúpida que alimenta a sus propios niños con químicos venenosos y tales atroces no-alimentos que ni siquiera los hongos se comerán )y eso que los hongos se comen hasta el estiércol de las vacas, sólo para su información.) ¿Quisiera molestarse de adivinar de cual especie estoy hablando? Esa es la verdadera historia aquí. No es que las hamburguesas de McDonald's no se descompone, es que la gente es tan estúpida como para comérselas. Pero usted no encontrará ninguna presentación de CNN reportando esa historia a corto plazo… Fuente: por Mike Adams the Health Ranger Octubre 17, 2010 del Sitio Web NaturalNews Traducción de Adela Kaufmann El Documental Super Size Me (en español, "Super engórdame" es un documental del 2004, escrito, producido, dirigido y protagonizado por Morgan Spurlock, un cineasta independiente estadounidense. En la película, Spurlock sigue una dieta de 30 días (febrero de 2003),durante los cuales subsiste en su totalidad con la alimentación y la compra de artículos exclusivamente de McDonald's. La película documenta los efectos que tiene este estilo de vida en la salud física y psicológica, y explora la influencia de las industrias de la comida rápida, incluyendo la forma en que se alimenta a la mala nutrición para su propio beneficio. Durante el rodaje, Spurlock comía en los restaurantes McDonald's tres veces al día, llegando a consumir un promedio de 5000 kcal (el equivalente de 9,26 Big Macs)(que contienen 540 calorias c/u)por día durante el experimento. Antes del inicio de este experimento, Spurlock comía una dieta variada. Era sano y delgado, y medía 188 cm de altura con un peso de 84,1 kg. Después de treinta días, obtuvo una ganancia de 11,1 kg, un 13% de aumento de masa corporal quedando su índice de masa corporal de 23,2 (dentro del rango "sano" 19-25) a 26 ("sobrepeso". También experimentó cambios de humor, disfunción sexual y daño al hígado. Spurlock necesitó catorce meses para perder el peso que había ganado. El factor que impulsó a Spurlock para hacer la investigación fue la creciente propagación de la obesidad en todo EE.UU., que el Cirujano General ha declarado como "epidemia", y la correspondiente demanda judicial contra McDonald's en nombre de dos niñas con sobrepeso, que se alegó que se convirtieron en obesas como resultado de comer alimentos de McDonald's. Spurlock señala que aunque el juicio contra McDonald's falló, gran parte de la misma crítica contra las compañías de tabaco se aplica a las franquicias de comida rápida. Aunque se podría argumentar que la comida rápida, aunque es psicológicamente adictiva, no es tan adictiva como la nicotina. Link: http://www.megavideo.com/?v=1TLEPP9Y (Online) No se ustedes, pero yo hace tiempo que deje de comer en MCdonald, espero que ustedes hagan lo mismo. Si les gusta la comída chatarra, pues haganla en casa, se demora un poco más, pero es mejor para su salud, mas barato y más rico Saludos

Cuándo me entere de que los lacteos son dañinos para la salud, no me lo podía creer, sobre todo porque yo consumo alrededor (consumía a estas alturas) 1 litro de leche al día. Buscando en internet, encontre esta historia de una científica que salvo su vida dejando de tomar leche y todos sus derivados como el queso, la mantequilla, etcétera. Sé que muchos dicen que de algo hay que morir, pero la vida es una y es mejor vivirla bien total la muerte y los cuernos son las únicas cosas que tenemos seguras, para que adelantarlas. La historia de la profesora Jane Plant, geoquímica y jefa científica del British Geological Survey –una prestigiosa institución pública británica que se dedica a la investigación en materia de Geología-, puede constituir un significativo ejemplo para muchas mujeres ya que ha sobrevivido a 5 tumores mamarios y a las prácticas médicas convencionales para tratar su cáncer. Y lo ha hecho, según afirma ella misma, de una forma muy sencilla: eliminando todos los lácteos de su dieta. Su historia es parecida a la de otras muchas mujeres. Sintió el mismo pánico cuando le diagnosticaron cáncer de mama y confiada en el buen saber y hacer de los oncólogos se sometió a una mastectomía y a la irradiación de sus ovarios porque le dijeron que así se provocaba la menopausia, se suprimía la producción de estrógenos y se podría curar el cáncer. Pero todo resultó falso. De hecho el cáncer se le reprodujo hasta 4 veces. ‘Sufrí la amputación de una mama, me sometieron a radioterapia y a una quimioterapia muy dolorosa. Me vieron los especialistas más eminentes de mi país pero en mi fuero interno estaba segura de que me estaba enfrentando a la muerte. Y estuve a punto de tirar la toalla’, cuenta la profesora Plant en su libro Your life in your hands (Tu vida en tus manos) en el que relata su propia experiencia y explica cómo llegó a la idea que ha salvado su vida: A raíz de un viaje de mi marido a China -cuenta en su obra- empecé a pensar en que mi enfermedad era virtualmente inexistente en dicho país. De hecho sólo una de cada 10.000 mujeres muere de cáncer de mama en China mientras que sólo en el Reino Unido las cifras oficiales hablan de una de cada 12. Entonces mi marido -quien también es científico- y yo misma, empezamos a investigar sobre la forma de vida y alimentación de los orientales hasta que llegamos a la idea que me salvó la vida: las mujeres chinas no enfermaban de cáncer de mama ni los hombres desarrollaban tumores prostáticos porque son incapaces de tolerar la leche y, por tanto, no la toman. Es más, supimos que los chinos son incapaces de comprender la preocupación occidental por tomar leche de vaca. Ellos nunca la utilizan ¡y menos para amamantar a sus bebés! Y si te paras a pensarlo no puede ser una simple casualidad que más del 70% de la población mundial haya sido incapaz de digerir la lactosa. Hoy lo que creo es que la naturaleza intenta avisamos a tiempo de que estamos comiendo un alimento equivocado’. Cuando Jane Plant se planteó todo esto se estaba tratando con quimioterapia su quinto tumor mamario. Y fue entonces cuando decidió suprimir por completo la ingesta de lácteos, incluidos todos los alimentos que contienen algo de leche: Sopas, galletas, pasteles, margarinas, etc.¿Y qué sucedió? ‘En sólo unos días -recoge en su libro- el tumor empezó a encogerse. Dos semanas después de mi segunda sesión de quimioterapia y una semana después de haber suprimido la leche y sus derivados, el tumor empezó a picarme. Luego se ablandó y comenzó a menguar. Unas seis semanas después había desaparecido. De hecho mi oncólogo del Charing Cross del Hospital de Londres no pudo reprimir exclamar un maravillado ‘¡No lo encuentro!’ cuando examinó la zona donde había estado el bulto. Por lo visto no esperaba que alguien con un cáncer tan avanzado -ya había invadido mi sistema linfático- pudiera sobrevivir. Afortunadamente aquel oncólogo logró superar su escepticismo inicial y en la actualidad recomienda una dieta sin lácteos a sus pacientes. Convencida de que dejar de tomar lácteos era lo que le había salvado la vida, Jane Plant decidió plasmar sus conocimientos y su experiencia en el libro antes mencionado. Y de inmediato más de 60 mujeres aquejadas de cáncer de mama se pusieron en contacto con ella para pedirle consejo. Sus tumores también desaparecieron. ‘Aunque no fue fácil aceptar que una sustancia tan ‘natural’ como la leche pudiera tener tales repercusiones para la salud -explica Plant-ahora no me cabe duda de que la relación entre los productos lácteos y el cáncer de mama es similar a la que existe entre el tabaco y el cáncer de pulmón. Pero no sólo eso porque, por ejemplo, ya en 1989 el doctor Daniel Cramer de la Universidad de Harvard- determinó que estos productos están implicados en la aparición del cáncer de ovarios. Y los datos sobre el cáncer de próstata conducen a conclusiones similares. La propia Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que el número de hombres que padecen este cáncer en China es de0,5 por cada 10.000 mientras que en el Reino Unido la cifra es 70 veces mayor. La clave está pues, sin duda, en el consumo de lácteos’. Para la profesora Plant la leche de vaca es un gran alimento…¡pero sólo para los terneros! Y afirma convencida que la naturaleza no la ha destinado a ser consumida por ninguna otra especie. ‘De hecho estoy convencida -concluye- de que salvé mi vida por dejar de consumir leche de vaca. Sólo deseo que mi experiencia puede servir a más mujeres y hombres que, sin saberlo, pueden estar enfermos a causa de los lácteos que consumen’. En su libro, además de detalles de su propia experiencia e interesantes datos sobre sus investigaciones acerca de los efectos de la leche de vaca sobre nuestra salud, se recogen una serie de recomendaciones nutricionales que se resumen en alimentarse básicamente de leche de soja, té de hierbas, semillas de sésamo, tofú, nueces, mucha fruta y verduras frescas. Healing Hugs Always,Jeannet Fuente: http://publicalpha.com/efectos-nocivos-de-la-leche-de-vaca/ Conclusión: dejar los lacteos, si pueden de paso dejar el cigarro, tomar dos litros de agua al día y caminar media hora ah y no se olviden de reir (de ustedes mismos, de la vida y de las desgracias) Si te sientes triste llora, pero cuándo no queden más lágrimas vuelve a vivir y a sonreir. ¿que tiene que ver esto?, con una vida tranquila en un mundo intranquilo con una sonrisa, en un mundo de penas vivímos en un mundo alrevés, pero lo podemos cambiar con pequeños actos y para eso primero tenemos que cambiarnos a nosotros mismos. Saludos y espero que les sirva de algo.

Hola Amigos Resulta que estaba leyendo un interesante post de otro taringuero respecto a que si sabemos lo que comemos, y me surgio una pregunta ¿el atún es bueno para la salud?, con bastante miedo busque en internet (y es que el atún en lata es la mitad de lo que como al día) y esto fue lo que encontre: ADVERTENCIA: El post es largo, por lo que si eres de los que no les gusta leer, pues mejor cierra la página. por otra parte, puedes conocer algo más de lo que comes, ser ignorante es fácil y siendo estúpido serás feliz, pero al menos no seras parte de la masa con complejo de oveja. EN CONTRA No hay duda de que el atún enlatado es uno de los alimentos más prácticos a la hora de comer y ello porque, por lo general, se hace directamente de la lata, porque no necesita cocción alguna para ingerir o porque aún cuando se le agreguen algunos ingredientes o complementos, todo resulta bastante sencillo de servir. Sin embargo, como en la mayoría de los alimentos que llegan a nuestra mesa, nadie conoce exactamente el lugar en el que se han desarrollado estas especies antes de ser capturadas y llevadas a nosotros, lo cual constituye un riesgo durante la alimentación. Un estudio llevado a cabo en los Estados Unidos, acaba de revelar que se tomaron trescientas muestras de atún enlatado de las marcas más conocidas y consumidas en este país, con resultados bastante alarmantes para todos. Y es que más de la mitad de las muestras confirmaron niveles de mercurio muy por encima de lo permitido por las exigentes normas de cuidado y protección de ese país, lo cual es una llamada de alerta para todas las autoridades sanitarias de cada país en el mundo. Según el responsable de la investigación, las mujeres embarazadas y los infantes son los más perjudicados con este elemento, ya que puede traer consigo consecuencias irreparables para la salud. El mercurio recibido por el organismo en altas dosis puede llevar a un daño permanente del Sistema Nervioso Central, ocasionando pérdida de la visión, así como del sentido auditivo, razón por la que la comunidad sanitaria de todos los países deben tomar cartas en el asunto a fin de no perjudicar la salud de millones de personas alrededor del planeta. El atún contenido en los enlatados estudiados correspondía a las especies blancas y azules, destacándose que fue en el atún blanco donde se hallaron las mayores concentraciones de mercurio. Fuente: AlimentariaOnline. A FAVOR Coma tranquilo. Todos los atunes enlatados que se venden en el país, importados y nacionales, tienen efectivamente atún: sin microbios, sin moho ni levaduras, con las tapas correctamente selladas y sin mercurio. Aun los más baratos. Al menos esa es la principal conclusión de un estudio del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (Inti), que estudió –en su programa de asistencia a los consumidores y a la industria– 22 marcas de lata de atún (en aceite y al natural). Se analizaron los productos Bahía, Bell’s, Carrefour, Coqueiro, Coto, Gomes da Costa, Jumbo, Kontiki, La Banda, La Campagnola, Leader Price, Marbella, Marechiare, Marolio y Puglisi (en aceite) y Día, La Campagnola, Kontiki, Marechiare, Mellino, Nereida y Pennisi (al natural). Valen entre 24 y 47 pesos el kilo. El atún es un pescado azul rico en ácidos grasos omega tres con un 24 por ciento de proteínas. Las fábricas lo reciben congelado, lo evisceran, descaman y limpian. Luego lo trozan, cocinan, introducen en latas y añaden aceite o lo dejan “al natural”. Las latas se cierran herméticamente y se esterilizan mediante la aplicación de un tratamiento térmico, que elimina las especies microbianas. Lo primero que hizo el Inti fueron ensayos microbiológicos: se los incubó 10 días a alta temperatura. Si hubiera microorganismos, las latas se deforman o hinchan. Eso no pasó. Luego analizó la presencia de microorganismos aerobios mesófilos, anaerobios mesófilos, anaerobios termófilos, sulfito reductores y mohos y levaduras, que pueden resistir el calor o contaminar el producto después de ese proceso. Tampoco encontró esos rastros. Después hizo ensayos químicos. Ninguna de las marcas analizadas supera el límite establecido por el Código Alimentario Argentino para el mercurio. En cuanto al fluido de cobertura, la legislación establece que el aceite no puede superar el 33 por ciento del peso neto total. Las marcas Pennisi (aceite), La Campagnola, Mellino y nereida (natural) no cumplían con esto. En cuanto al peso neto y al peso escurrido, el informe indica que sólo Pennisi en aceite no cumple con la normativa. En el remache de tapas todas fueron consideradas seguras. En lo que la mayoría tiene fallas es en la información que deben brindarle al consumidor en cuanto a hidratos de carbono, proteínas, grasas (totales, saturadas y trans), fibra alimentaria, valor energético y sodio, pero el propio Inti considera que no presentan riesgos para la salud. El estudio estará publicado 90 días con las marcas analizadas. Fuente: lavoz.com.ar Otro estudio: (OJO LO SAQUE DE UNA PÁGINA DEL GOBIERNO, POR LO QUE NO LO TOMEN COMO UNA SANTA VERDAD (o quizas sea solo yo el perseguido, sea como fuere, queda bajo su criterio) VIERNES, 12 de febrero (HealthDay News/DrTango) -- Un informe de la semana pasada de que más de la mitad de las muestras de atún enlatado de marca contenían más mercurio de lo que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU. considera seguro generó preocupaciones entre los amantes de este pescado de todas partes. Pero el mismo informe encontró que apenas el cinco por ciento de las muestras de atún enlatado contenían mercurio que excedían los estándares de seguridad de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU., que son menos estrictos que los de la EPA. La pregunta para los consumidores es: ¿y ahora qué? ¿Y no pasa nada si sigo comiendo emparedados de atún? "Nunca prohibimos comer atún", aseguró el autor principal del estudio Shawn Gerstenberger, profesor de salud ambiental y ocupacional de la Universidad de Nevada en Las Vegas. "Lo que decimos es que si se encuentra en un grupo de alto riesgo y le preocupa la exposición al mercurio, hay algunas opciones fáciles para el consumidor que se pueden tomar en cuenta para limitarla". En el estudio, que aparece en la edición de febrero de la revista Environmental Toxicology & Chemistry, los investigadores evaluaron más de 300 muestras de atún enlatado y encontraron que el "atún blanco" o albacora tenía consistentemente mayores concentraciones de mercurio que el atún "claro". Por lo general, el pescado acumula mercurio de dos maneras: absorbiéndolo a través de su piel o escamas del agua misma, o consumiendo otros organismos que contiene mercurio. Dado que la albacora es una especie de mayor tamaño que se encuentra más arriba en la cadena alimenticia que las especies de atún claro, por lo general contiene más mercurio, explicó Gerstenberger. Según la EPA y la FDA, los grupos de alto riesgo, que incluyen a las mujeres embarazadas, las madres lactantes, las mujeres que podrían quedar embarazadas y los niños pequeños, deben limitar su consumo semanal de atún a no más de doce onzas (poco más de 340 gramos) de atún claro a la semana, o hasta seis onzas (170 gramos) de albacora. Si bien las agencias federales concuerdan en sus directrices de consumo, la FDA y la EPA difieren en un punto significativo, los estándares de cuánto mercurio es seguro que el atún contenga en primer lugar. La FDA fija un estándar de no más de 1.0 partes por millón (ppm) de mercurio para el pescado comercial. La mayor parte del atún vendido en las tiendas de EE. UU. se pesca comercialmente, y por tanto cae bajo los estándares de la FDA. Mientras tanto, la EPA, como parte de su jurisdicción sobre los lagos y corrientes de agua del país, regula la pesca deportiva o recreativa. La EPA fija un estándar más estricto de no más de 0.5 ppm de mercurio. Entonces, ¿a qué estándar deben hacerle caso los consumidores? "La EPA ha llevado a cabo mucho trabajo en la evaluación de las exposiciones", señaló Gerstenberger. "No digo que la FDA no lo haya hecho, pero es difícil defender que el que atrape el pez deba ser el que determine el estándar. Sentimos que sería mejor errar por precaución y observar el estándar más bajo". Sin embargo, el Instituto Nacional de Pescaderías tuvo problemas con esa conclusión. Las minúsculas cantidades de mercurio que se encuentran en parte del atún no superan los beneficios de salud de su consumo, aseguró Gavin Gibbons, director de relaciones con los medios de comunicación del Instituto Nacional de Pescaderías, una asociación comercial que representa a pescadores comerciales, productores, restaurantes y procesadores. Gran parte del mercurio que se encuentra en los océanos donde se captura atún ocurre de forma natural. Las principales fuentes son depósitos minerales, conductos submarinos o volcanes. La principal preocupación de la EPA es sobre lo que se libera en los lagos y arroyos del país debido a la industria u otras actividades humanas, y tiene una baja tolerancia con los contaminadores, señaló Gibbons. "La pesca comercial y la deportiva son muy distintas, y el nivel de mercurio que se permite es distinto", apuntó Gibbons. "La FDA observa el efecto del mercurio sobre el cuerpo humano, mientras que el estándar de la EPA se basa en su potestad reguladora sobre las empresas y el medio ambiente. No regulan por razones de consumo, sino por la salud ambiental". Y Gibbons añadió que "no han habido casos de toxicidad por mercurio por el consumo normal de mariscos comerciales en ningún estudio revisado por científicos. Nadie nunca ha enfermado por el metil-mercurio de los mariscos normales que se encuentran en restaurantes y supermercados". Además, señaló que las directrices de la FDA toman en cuenta un factor de incertidumbre que limita las exposiciones de mercurio a niveles diez veces más reducidos que los niveles más bajos asociados con efectos adversos. "El atún enlatado es seguro", pronunció Gibbons. "Los consumidores deben confiar en que el atún enlatado sigue siendo una fuente segura y saludable de proteína magra y ácidos grasos omega 3". Aunque Gerstenberger concurrió en que gran parte del mercurio que se encuentra en los océanos ocurre de forma natural, la actividad humana, como la incineración de baterías y la industria, ha contribuido, apuntó. El contenido de mercurio del pescado depende mucho de su ambiente, lo que incluye dónde es capturado y el tamaño del animal. Gertenberger dijo que no revelaría las marcas evaluadas en el estudio porque esperaba que algunas de las que tienen los mayores niveles de mercurio cambiarían durante el año, dependiendo del lugar de pesca de sus suplidores. Entre los efectos para la salud del envenenamiento por mercurio se encuentran daño al sistema nervioso central, pérdida de la audición y problemas de visión. Aunque no hay advertencias específicas sobre el mercurio para nadie que no se encuentre en un grupo de alto riesgo, Gerstenberger dijo que recomendaría a otros adultos también comer atún en moderación, aunque se ignora cuál es la cantidad adecuada. "Se han documentado muchos beneficios de salud por comer atún y otros pescados", señaló Gerstenberger. "Es importante que los consumidores sopesen todo esto y tomen una decisión". Los investigadores hicieron un llamado a los reguladores federales para que requieran que los productores de atún enlatado provean información detallada a los consumidores sobre el contenido de mercurio, y que divulguen las ubicaciones de la pesca del atún. EL MERCURIO Y COMO EVITARLO. El mercurio es un metal que se encuentra naturalmente en nuestro medio ambiente. Sin embargo actividades propias de nosotros los humanos como las granjas, la quema de carbón y utilizar este elemento para las fabricaciones, puede incrementar el mercurio que circula en la tierra, en el agua y en el aire. En el agua, el mercurio cambia y se convierte metilmercurio que es el que absorben los peces. Así que cuando comemos pescado contaminado por este elemento, absorbemos el mercurio y a altos niveles puede hacernos daño, pero nos podemos deshacer de el mediante el excremento, la orina o la leche materna. Para la mayoría de nosotros, el nivel de mercurio que es absorbido al comer pescado no es una gran preocupación porque en general los pescados y mariscos son comidas saludables. Ellas contienen proteína de alta calidad y otros nutrientes, además son bajos en grasas saturadas y contienen ácidos grasos omega 3. Casi todos los pescados y mariscos contienen trazas de mercurio, sin embargo, algunos lo contienen en niveles muy altos. Comer una gran cantidad de estas comidas puede resultar en niveles altos de mercurio en el cuerpo humano y en un feto o un niño pequeño, esto puede dañar los nervios y el cerebro. Además los expertos recomiendan que las mujeres que podrían quedar en embarazo, las mujeres embarazadas, las madres lactantes y los niños pequeños eviten comer pescados altos en mercurio y consuman en pocas cantidades aquellos que tienen bajos niveles de este elemento. Para evitar consumir mucho mercurio te recomiendo que evites comer tiburón, pez espada, blanquillos y el verdel rey porque todos contienen altos niveles de mercurio y consumir sólo dos comidas a la semana de una variedad de pescados y mariscos que son bajos en mercurio como las gambas, el salmón, el pez gato o bagre y el atún enlatado. FUENTE: http://www.saluddiaria.com/como-evitar-mercurio-pescados/ Mi conclusión: Evitar el consumo dentro de lo posible en infantes y sobre todo embarazadas, si bien siempre he desconfiado de los informes del gobierno, ya que generalmente el dinero esta entremetido de por medio, no creo que sea perjudicial el consumo de atún, pero por las dudas tratar de comerlo de manera moderada (en el medio esta la virtud) Saludos