richter13

Si han revisado las fuentes que deje en anterior post entenderán mejor este que es la continuación de la historicidad de los evangelios que narran la vida de Jesús de Nazaret. Y donde quedo Jesús? No se ha probado a existencia de Jesús, pero suponiendo que existió, ¿por que no dejo un solo texto escrito? ¿Como es que Dios mando a su hijo a la tierra a dictar sus leyes y se le olvido dejar evidencia? Llegados a este punto vamos a tocar uno de los temas más delicados de esta serie de post respuesta aquí expondré cual es la posición actual de historiadores (entre creyentes o no creyentes), ateos leídos y la verdadera posición de los que no creen en Jesús como persona histórica y espero que después de este post cambie la manera de pensar de algunas personas que piensan que hay poca o nada de evidencia de Jesús. Primero referirnos al término “Jesús histórico” es muy importante empezar a referirnos a esta denominación puesto que la historia es una ciencia y como tal se basa en fundamentos naturalistas y después en sus axiomas, leyes y criterios para cada rama de la ciencia. En base a esta definición el Jesús histórico de los historiadores (valga la redundancia) se describe a grandes rasgos de la siguiente forma: “Según la opinión mayoritariamente aceptada en medios académicos, basada en una lectura crítica de los textos sobre su figura, Jesús de Nazaret fue un predicador judío que vivió a comienzos del siglo I en las regiones de Galilea y Judea, y fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30, bajo el gobierno de Poncio Pilato.” Esta descripción es la que manejan la gran mayoría de historiadores (sean creyentes, ateos, judíos etc.) lo escrito en los evangelios sobre su nacimiento y milagros no son tomados como históricos por que la historia no puede presuponer el sobre naturalismo por el naturalismo como explicación a un evento a menos que pase el criterio más importante llamado “mejor explicación” (y aquí entra el caso de la resurrección y lo explicaré al final y en las fuentes) La vida de Jesús entra en el plano histórico, como ya dije en el post anterior, por su relación con entidades de poder de la historia antigua como la del imperio romano el más grande de esa era y que hay comentarios por parte de sus historiadores sobre los cristianos en roma y porque era que se llamaban así, como también el sanedrín judío según el talmud que también menciona a un tal "Yeshu" como una persona que intento embaucar a los judíos diciendo ser el mesías. Los seguidores de Jesús llegaron a ser 10 mil pero según la biblia el este número se redujo entre otras cosas cuando el entro a Jerusalén y la gente esperando a que diera un discurso sobre derrotar al cesar simplemente se retiro sin decir palabras esto contrarió a la gente que pensó que él sería el que los liberara de los romanos. Esto explica porque la gente se puso en su contra cuando los miembros del sanedrín lo condenaron bajo el cargo de blasfemia terminándolo entonces por crucificar, no creyeron que era el hijo de Dios como dijo ser , ni hicieron nada por evitar su muerte. El autor del post al que respondo tiene la hipótesis(aunque en su post quiso pasarlo como algo “verídico”) que Jesús fue un revolucionario que intento liberar al pueblo judío de los romanos pero esta hipótesis no explica el porqué no hubo nadie dispuesto a luchar por su líder muriendo patéticamente crucificado y siendo que el cristianismo nació según él para revelarse del poder de roma tampoco explica cómo surgió el movimiento…su líder estaba muerto, sus seguidores más cercanos lo abandonaron, la historia que contaron para reconvencer a las personas era simplemente tirada de los cabellos (que resucitó al 3er día), si ya es difícil convencer a un ateo imagínense a un judío. Y sin embargo creyeron… Pienso que si el autor quiere seguir manteniendo su hipótesis debe explicar y bien como personas pueden dejarse matar en nombre de alguien que según él no está demostrada su existencia o que murió como un líder revolucionario sin que ni siquiera estalle una guerra civil entre los judíos… (Hablar de lo que paso con la iglesia después de tener poder en roma NO es una respuesta) Entonces ya que establecimos el verdadero marco histórico de Jesús veamos brevemente lugares en donde podemos hallar a Jesús y no hablo de la biblia. ¿HAY EVIDENCIA EXTRA BIBLICA DE JESUS? link: http://www.youtube.com/watch?v=JJSUFU4k5M4 Para ver en algunas fuentes recomiendo el siguiente post: http://www.taringa.net/posts/info/15287184/Evidencias-Historicas-de-la-Existencia-de-Jesus.html Del video hay que señalar que algunos cucos de los que se habla en el video son conocidos por tener webs ateas y se respeta lo que dicen en ellas pero deberían ser más sinceros y decir que para empezar: 1. NO saben más de historia que un especialista graduado en una universidad de prestigio. (Y de aquí deriva su falta de conocimiento de los criterios de historicidad que se usan). 2. NO han leído literatura especializada sobre el tema (en la mayoría de casos) si no que en el mejor de los casos si lo han hecho son libros populares hechos por autores que suelen ser de todo menos historiadores. 3. Sus razonamientos sobre la evidencia son en base a SU PROPIO JUICIO y eso no está mal pero cuando hablamos de ciencia inevitablemente tenemos que someternos a los criterios y leyes establecidos, obviarlos o no conocerlos es crítico (los que estudian ciencias como yo (estadística) en la universidad saben de lo que hablo en especial en exámenes) ¿QUE OPINAN LOS HISTORIADORES NO CREYENTES? link: http://www.youtube.com/watch?v=Td9Q7z6_q7U&feature=youtu.be Traducción: “¿Julio cesar existió, cicerón existió, Sócrates o Aristóteles o Marco Antonio? Nadie cuestionaría que estas personas existieron entonces ¿porque hay tanta controversia en torno a si Jesús existió? Puedo asegurarte como historiador que aparte de cualquier cosa que puedes decir sobre Jesús, EL CIERTAMENTE EXISTIÓ el Jesús histórico puede no ser la persona que las personas imaginan hoy, PERO FUE UNA PERSONA REAL Y PODEMOS SABER COSAS SOBRE EL” Bart Erhman es un crítico del nuevo testamento muy conocido por los ateos (a pesar de ser agnóstico) muchos de ellos a menudo lo citan tratando de demostrar la inexistencia de Jesús hay un video llamado “falsa historicidad de Jesús” en donde muchos en su ignorancia lo creen ateo y cristonegacionista… él si tiene una posición en contra de la parte sobrenatural de Jesús cree que no se puede establecer su resurrección como hecho histórico pero a pesar de su radicalidad con el evangelio como texto histórico no sería tan tonto de negar la existencia de Jesús puesto que él sabe que si tuviese que desconocer la figura histórica de Jesús también habría que hacer lo mismo con los personas que cita en el video, todos pasaron bajo los mismos criterios de historicidad. No se trata como diría el autor del post “Es que de los demás hay muchísima evidencia menos de Jesús” sí, claro… ¿QUE OPINAN LOS ATEOS CUANDO LEEN BIEN SOBRE EL TEMA? link: http://www.youtube.com/watch?v=qYupc9cHqn8 Richard Dawkins en un acto de honestidad intelectual se corrige de lo que dijo en su libro “La Ilusión de Dios” en donde como muchos ateos probablemente leyó por ahí en algún sitio nada fiable de historia que no hay evidencia de Jesús o que los historiadores lo desconocen como figura histórica. El después de publicar su libro y al ver las criticas decide investigar por su cuenta llegando a la conclusión que se equivoco y se retractó y eso que ya tiene sus años pero bien por él. Aquí les dejo un libro introductorio popular sobre un periodista ateo que decidió investigar la vida de Jesús su investigación entrevistando especialistas lo llevo a convencerse de la evidencia real de este personaje y finalmente mucho después se convierte al cristianismo el link de descarga por MP: Sobre libros más especializados esta el del último post y los que se citan en el primer video. Por último: ¿ES POSIBLE INFERIR QUE JESÚS RESUCITÓ? Si, y es posible sin abandonar la ciencia de la historia en este video se expondrá la hipótesis sobre la cual si es posible inferir históricamente que Jesús de Nazareth resucitó de entre los muertos. Hasta otro Post. link: http://www.youtube.com/watch?v=P4hgADsSkhQ link: http://www.youtube.com/watch?v=-ovAhj1Ylwg&feature=relmfu

Parte 3 del post desmintiendo lo que no sabias de la biblia. Post anteriores Gracias a los que dejaron puntos y valorar el esfuerzo y tiempo de hacer este tipo de post. “Para los judíos, Jesús no era mas que otro que se hacia pasar por el Mesías que siguen esperando hasta la fecha, un simple revolucionario que se revelo contra los romanos por que cabe destacar que los únicos que era crucificados por Roma eran los acusados de revelarse contra el imperio.” Esto es verdad a medias...ellos esperaban si, a alguien que los liberara de los romanos y estableciera el reino de Dios en la tierra, lo de revolucionario es absolutamente falso puesto que quienes lo condenaron bajo el cargo de BLASFEMIA al hacerse llamar hijo de Dios fueron los mismos judíos entre sacerdotes, gente adinerada y con influencias. En ningún momento el prefecto romano Poncio Pilatos considero la pena máxima que no solo se le daban a los que se oponían al Cesar sino que también se hacía a ladrones como los que crucificaron al lado de Jesús. El simplemente dejo a elección al pueblo judío el castigo que se le iba a aplicar a Jesús puesto a que NO había roto ningún código romano (ofensas al Cesar, no pagar tributos mucho menos intento de rebelión) si el autor quisiera desmentir esta afirmación histórica la carga de prueba cae sobre él puesto a que va encontrar de lo establecido históricamente sobre el Jesús histórico (hago una distinción entre él histórico y ÉL de la fe que es el que creemos los cristianos). “La primera Biblia de que se tienen registros fue creada en el sigo IV d.c Cuando un tal San Jerónimo se dio a la tarea de reunir los escritos hebreos conocidos e "inspirado por el espíritu santo" selecciono los mas legibles, naciendo la Biblia Vulgata.Que fue aprobada por el Concilio de Trento más de 1000 años después.” De hecho para ese entonces la biblia YA había sido escrita en su totalidad en griego ¿Por qué este idioma? Porque el idioma de la parte oriental del imperio Romano era el griego (koiné) y por tanto ésta fue la elegida por los judíos cristianos para su predicación tanto a los paganos como a los judíos de la diáspora en Grecia, Egipto y otros territorios orientales del Imperio. Esta es la biblia con la que trabajan los académicos y teólogos que estudian el nuevo testamento, San Jerónimo fue el que la tradujo al latín. Luego tenemos el asunto del concilio de Trento (Italia) entre el año 1545 y el 1563. ¿Qué se aprobó allí? Básicamente lo que ocurrió allí fue que la iglesia católica no cedió a las pretensiones de la iglesia protestante y su teología del cristianismo, y fue allí donde se estableció los libros “oficiales” de la iglesia católica ¿Y porque no se hizo esto antes? Porque no había necesidad, todo lo relacionado al cristianismo era parte necesariamente de la iglesia católica si se hizo la oficialización de la “Biblia Católica” fue justamente para hacerse diferenciar de los protestantes. “Nadie sabe quien realmente escribió los libros que se incluyen en la Biblia, no existe ninguna prueba o referencia histórica ademas de la propia Biblia. Así pues, no se le puede considerar ni siquiera histórica.” Si bien es cierto en algunos casos no se puede completamente identificar a un autor de un libro del nuevo testamento si se deja en claro su relación con el creciente movimiento cristiano puesto a que ningún libro del nuevo testamento fue escrito por alguien que fuera del todo ajeno a Jesús o los apóstoles o a Pablo. Este tema es un poco extenso por lo que solo abarcare los evangelios que es el pilar fundamental del cristianismo al narrar la vida, pasión, muerte y resurrección de Jesús. Primero hay que tener en cuenta algunas nociones de historia para empezar, una de ellas es que NO es necesario tener el papiro original para establecerlo como histórico y esto se aplica para cualquier escrito de la antigüedad de hecho tenemos más copias en griego de la biblia que copias de los escritos de Aristóteles y Platón juntos, esto era principalmente a lo delicado del material en el que se escribía (papiro, piel de animal etc.) por lo que tenía que ser trascrito a mano varias veces. Tanto que se dispone de más de 5,000 copias manuscritas en el idioma original griego, más de 8,000 copias traducidas al latín. Incluso la trascripción de estas copias en griego es 99% fiel a las originales y el 1% restante no compromete en nada la doctrina cristiana. (Ver en fuentes) Otro punto al establecer la fiabilidad histórica de un documento es el espacio de tiempo en el que se escribe después del suceso y en esto los primeros cristianos fueron más cuidadosos que los mismos historiadores romanos por citar un ejemplo clásico tenemos las biografías escritas de Alejandro Magno escritas por Flavio Arian y Plutarco ¡fueron escritas 400 años después de su muerte! Y sin embargo ni los estudiosos de historia greco-romana ni ustedes dudan de su historicidad, las leyendas entorno a él surgieron DESPUÉS de estar escrita su biografía. En el caso del nuevo testamento hasta hace poco nadie parecía cuestionar la datación de la época en la que se escribió siendo marcos el evangelio más temprano fue datado en el año 70 D.C (cerca de 40 años después de la muerte de Jesús) siendo esta cifra aun históricamente temprana hoy en día esta datación se estima es incluso MENOR y existen muchos argumentos sobre esto especialmente esta el que habla John A. T. Robinson en Redating the New Testament (ver fuentes) en el que asocia la falta de la narración de un hecho histórico de esa época LA DESTRUCCION DE JERUSALEN POR PARTE DE LOS ROMANOS este hecho debió estar detalladamente documentado en los evangelios puesto a que como sabrán en la biblia se narran guerras sin problema y sin embargo las únicas declaraciones por parte de los escritores del evangelio son profecías que Jesús hizo sobre Jerusalén ANTES de los hechos. Puesto a que me va a faltar espacio termino el post aquí con un video de Dr. William Lane Craig donde cita muchos expertos en el tema de la historicidad del nuevo testamento que pueden consultar como también fuentes (y agradezco la amabilidad del user @clementito de nombrarme una que no conocía) hasta otro post.