pe7aqa

La idea de este post, solo es mostrar la posición mas rígida con respecto al aborto, y como no siempre fue así. No doy opinión alguna sobre el tema Encarar el tema sobre el aborto me es muy difícil, es por eso que me voy a intentar limitar lo mas posible a la postura de la Iglesia Católica con respecto a esta temática. Se sabe que se entrecruzan todo tipo de variantes, ya sea jurídicas, sociales, medicas , éticas, religiosas, etc; y soy consciente de que, cualquiera sea la mirada que tome a la hora de explicar el tema, me sera imposible evitar que se infiltre otras perspectivas Mi misión sera entonces, explicar la posición de una de las instituciones mas preponderantes dentro de la Humanidad. ¿Qué dice la Iglesia? Los defensores del aborto han procurado cubrir su naturaleza criminal mediante terminología confusa o evasiva, ocultando el asesinato con jerga como "interrupción voluntaria del embarazo" o bajo conceptos como "derecho a decidir" o "derecho a la salud reproductiva". Ninguno de estos artificios del lenguaje, sin embargo, puede ocultar el hecho de que el aborto es un infanticidio. http://www.iglesia.org/videos/item/326-aborto-%C2%BFqu%C3%A9-dice-la-iglesia Lo cierto es que no siempre fue esta la opinión expresada por el Cristianismo La cuestión del aborto bajo la perspectiva religiosa, está centrada en la determinación del momento en que se da durante el proceso de desarrollo embrionario, la infusión del alma al cuerpo. De allí podemos partir hacia las dos tesis mas difundidas: En primer lugar encontramos, la tesis inmediata, donde la incorporación del alma se da a partir del momento de la fecundación, ya que "se constituya una vida plenamente humana que posee dignidad y un valor similar a los de cualquier ser humano ya nacido". Para la corriente adversa, denominada animación retardada, en la que tenía fundamento teórica en la doctrina de Aristóteles, el proceso de conversión del ser humano era gradual y no instantáneo, de forma que Dios introducía el alma no en el momento de la concepción, sino recién cuando se iniciaba en el embrión la actividad intelectiva La animacion no era instantanea, sino retardada y ese tetraso se vinculaba tambien con el sexo: en el cuadrigesimo dia, tratandose de los hombres, y en el nonagesimo, en el caso de la mujer. En otras palabras, la tesis de la animacion retardad, el alma racional solamente se infunde cuando el embrion humano esta suficientemente conformado para recibirla; existe en consecuencia, un espacio de tiempo, entre 40 y 90 dias durante el cual el embrión ya existe pero no es plenamente humano. Por eso puede distinguirse, dentro del proceso embriologico, una fase sub-humana. Santo Tomas de Aquino: el principal figura de esta teoria Es casi imposible esquivar el paralelismo acerca del plazo en el cual cierta parte del mundo cientifico, da como inicio de la actividad cerebral del feto, en el tercer mes de gestacion. Alli se permitirá distinguir el organismo vivo humano del organismo de los demás primates y solo entonces podrá distinguirse proceso biológico destinado a convertirse en una vida humana. Esta polémica sobre la animación del feto tuvo largo curso en la historia de la Iglesia. Como ya es bien sabido, prevalecio la tesis inmediata. Pero sucedio puntualmente en el año 1869, con la Enciclopedia Apostolica del Papa Pio IX, en donde se "elimino la referencia a fetos inanimados, trayendo como consecuencia la sanción canónica de excomunion para el individuo que cometa cualquier interrupción de la gravidez, inclusive en los primeros estadios de la gestancion" Papa Pio IX Aun en pleno Siglo XXI, no hay que dejar de lado la bajada de linea de la Iglesia, por motivo de su fuerte influencia en los diferentes gobiernos del mundo, como tambien en gran parte de la sociedad en su conjunto. Se que alguno me dirá feminista, pero lo cierto es que esta información desacredita aun mas a aquellas feminazis que critican a la institución eclesiástica, quien durante la mayoría de su historia apoyo la idea de aborto.

Buenos dias amigos taringueros, hoy me gustaria hablar de otro tema que desde hace tiempo tiene preocupado al pais, desde muy diversos planos, ya sea politico, economico y hasta mediatico, y esto es LA HEGEMONIA DE LOS GRANDES GRUPOS DE PODER. Es muy curioso como el gobierno o el poder oficialista se jacta de decir que no es correcto que Clarin sea, y mas precisisamente es, grupo hegemonico. La pregunta es que es realmente un poder hegemonico y si verdaderamente es algo en que desconfiar o preocuparse Como respuesta a la pregunta planteada, es necesario advertir con anterioridad determinados conceptos que ayudaran a la comprensión de la misma. Tal es el caso de definir hegemonía cultural, lo cual sucede cuando a fin de aparentar cómo una sociedad libre y culturalmente diversa es en realidad dominada por una de sus clases sociales: las percepciones; explicaciones; valores y creencias de ese sector llegan a ser vistos como la norma, transformándose en los estándares de validez universal. Dentro de un sentido estricto de la palabra, es la capacidad de dirección intelectual y moral en virtud de la cual una clase dominante o que aspira a serlo se convierte en vía legítima de la sociedad; pasa a ser clase dirigente mediante el consenso. La hegemonía, que antes fue asignada solamente a la sociedad civil, también es ejercida ahora por el Estado. La cultura es la que hace a la hegemonía, y forma el conceso, el cual es necesario para imponerse en la sociedad. Para que se cumpla la hegemonía es necesario la difusión de las ideas dentro de la sociedad. Es de allí que se puede decir que cada clase social posee intelectuales propios que intentan proponer sus ideas en alusión a apoyar dicha hegemonía. La institución de la escuela toma un papel fundamental en cuanto a la formación de intelectuales, dado que buscar profundizar la intelectualidad en el individuo con el afán de multiplicar y desarrollar sus especializaciones. Se puede observar como para si mismos los intelectuales se ven independiente del grupo dominante, pero vemos en realidad como toman el papel de empleados dado que tienen a cargo funciones sobre la hegemonía social en cuanto a la comunicación a las masas y es allí cuando entran en contacto con el mundo productivo. Claramente se visualizan como objetivos lograr el consenso de la población sobre la dirección impuesta por el grupo dominante y legitimar el aparato coercitivo del Estado. En resumen: La explicacion es clara: un poder hegemonico es clave en la direccion del pais. Entonces¿por que se nos presenta a nosotros, el pueblo, como algo negativo? La respuesta esta dada por la misma contradicción que encierra este gobierno, el cual es, estar en contra de lo que se transformo a lo largo del tiempo Lo cierto es que es necesario que el Estado tengo un control efectivo sobre las intituciones, dado que de otra forma seria imposible gobernar, por ejemplo, imaginate que en la escuela no te enseñaran que es un semaforo, o que no debes robar cosas a compañeritos (algo que si se enseña, no se nota); el caos seria aniquilador hasta para los victimarios. El problema esta en que efectivamente no debe, ni puede existir dos grupos hegemonicos en un mismo territorio, dado que se entremezclan ideas y procesos. De otra forma sucede lo que vivimos dia a dia, para Clarin somos Somalia y para TV Publica Suiza. Sin entrar en temas politicos, solo opino que una sola debe reinar. Muchas gracias por pasar al post y mas aun si aportan si les gusto pasen por mis otros post

Hola amigos taringueros, me gustaria hablar hoy sobre un tema que pocos saben y es el surgimiento de las verdadera Argentina como estado federal. Para conocer la verdad atras de lo que propuse hay que derrivar ciertos mitos que se dan por sabido en la gran mayoria de los lugares donde se me enseño historia argentina. Esto es que durante la decada de 1820-1830, el naciente pais atravesaba un periodo conocido como el "periodo de anarquia" como no tengo ganas de ponerme a pensar, se me ocurrio pensar que es algo anarquico, por lo que recurri, (cuando no) a Wikipedia. Alli decia que "El anarquismo es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas." Vemos que se dice anarquia a donde no hay un Estado o autoridad. Aqui es donde hay un garrafal error. Durante esos años si existio poderes centrales, tal vez no legitimados por instituciones diversas, pero si existentes y reconocidos por las provincias, encontrando como ejemplo mas claro a la concencion por por parte de todas las provincias, REPITO, TODAS LAS PROVINCIAS, de la representacion ante potencias extranjeras al gobernador de Buenos Aires. Dando por sabido lo anteriormente dicho me gustaria empezar a hablar sobre lo que en primer lugar tuve como intencion dar: El bendito caso Quiroga, dado que es aqui donde nace la Argentina federal. Del Quiroga que hablo no es ni mas ni menos que Facundo Quiroga, aquel personaje conocido como el principal caudillo de la zona cuyana, y odiado, temido y hasta admirado por muchos, entre ellos Sarmiento. Los hechos comenzaron a fines de 1834, donde estalló una guerra civil entre las provincias de Salta y Tucumán, cuyos gobernadores, Pablo Latorre y Alejandro Heredia, se habían enemistado por la autonomía de la provincia de Jujuy. El gobernador porteño Manuel Vicente Maza envió a mediar al general Quiroga, con instrucciones especialmente escritas para él por Rosas, que lo acompañó un tramo del viaje.16 En el viaje de ida, varios amigos le avisaron que los Reinafé querían matarlo; pero desoyó los avisos y siguió camino sin problemas. Al llegar a Santiago del Estero se enteró de que la guerra civil en el norte había finalizado y que Latorre había sido asesinado. Se dedicó a mediar para lograr una serie de tratados entre las provincias del norte, entre cuyas cláusulas figuraba la autonomía jujeña. Iniciado su camino de regreso a principios del año siguiente, tuvo nuevos avisos sobre que había planes para asesinarlo. Pero tal vez tenía más miedo a pasar por cobarde que a la muerte. El 16 de febrero de 1835, una partida al mando del capitán de milicias cordobés Santos Pérez emboscó su carruaje en los breñales de un lugar solitario llamado Barranca Yaco, en el norte de la provincia de Córdoba. Quiroga se asomó con tono envalentonado (algo que le había dado buen resultado en las batallas) por la ventana de la galera exclamando «¿Quién manda a esta partida?» teniendo como respuesta un tiro en un ojo por Santos Pérez. Su cuerpo fue luego tajeado y lanceado, y todos los demás miembros de la comitiva fueron asesinados también. Entre ellos se contaba su secretario, el exgobernador de la provincia de San Luis, José Santos Ortiz y un niño Una vez, llegada la noticias a sus aliados federales, estos, especialmente Rosas tomo participacion. El 8 de enero de 1836, la viuda de Quiroga reclamó el cadáver de su esposo. Rosas envió a su edecán, el coronel Ramón Rodríguez, quien buscó y regresó de Córdoba a Buenos Aires con sus restos mortales en medio de una gran pompa y en una imponente carroza pintada toda de rojo punzó, el color federal de uso obligatorio impuesto por el gobernador porteño. El gobernador de Cordoba llamado Reinafe se nego a entregar el cuerpo. De esta forma Buenos Aires decide a sitiar a la provincia del Interior. Lo curiosos de este suceso es que ninguna provincia, ya sea federal o unitario actuo sobre este hecho, legitimandolo de alguna forma. este playboy es Reinafe ES ALLI DONDE SURGE POR PRIMERA VEZ LA DENOMINADA INTERVERCION FEDERAL, utilizada por cada gorbierno nacional sin ninguna salvedad El sitio hizo actuar a los pobladores de Cordoba, quienes tomaron el gobierno y mataron a su gobernador. Una vez que el ejercito porteño ingreso a la ciudad de dispuso tomar como prisionero a la familia entera de Reinafe,vista como complice. Ellos eran 4 hermanos, dado que 1 habia muerto, quedaban los 3 restantes Uno escapo para el este del pais, y escapar al Uruguay, pero murio ahogado en el rio Parana. los otro 2 fueron al norte, y lograron exiliarse en Bolivia. Estos ultimos lograron su cometido, pero un expedicion de avanzada los capturon. Aqui hubo un problema de soberania territoral con Bolivia pero eso no es el tema del post. Como temian las provincias de que sean juzgadas de una forma no objetiva, pidieron que se utilizara un fuero de caracter mas grande que la provincia. DE ESTA FORMA SE INVENTO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICA. Algo que al fin y al cabo no fue muy util dado que estaba precedido por Rosas (siempre hay una tranfuguiada por ahi). Como para terminar este largo post, cabe destacar que los hermanos Reinafe fueron juzgados y ejecutados. Por ultimo el temor de de Buenos Aires a que los atentados sean algo comun Rosas obtuvo la suma del poder publico dado por la legislatura porteña. Si leyeron todo gracias, y si no tambien gracias por entrar.