orlyporta

Os ofresco un recopilatorio con las características principales de PSP2 o NGP, la nueva portátil de Sony, desveladas hoy durante su presentación en Tokio, de la cual tenemos un amplio resumen en Vandal. Sony no ha ofrecido aún los vídeos y tráilers de manera oficial, exceptuando el vídeo que anuncia el sistema. En el primero de estos vídeos comienza describiendo las nuevas posibilidades de NGP y su ubicación, como las dos cámaras, el panel y la pantalla -OLED de 5 pulgadas- multitáctil, el sensor de movimiento, el 3G y los dos sticks. Se menciona el soporte físico, aunque no ha sido detallado. En el apartado de juegos, se muestran varios títulos de manera rápida, como Hot Shot Golf Next, Gravity Daze, Killzone, Reality Fighters, Smart As, Broken, Wipeout, Resistance, Little Deviants o Uncharted. Este último tiene una atención especial, pues se muestran varias características durante la demostración, como los sensores de movimiento o la pantalla táctil. El uso del panel multitáctil de la parte posterior se muestra en Little Deviants. Tocando la consola, se distorsiona el terreno y con ello podemos controlar la esfera. Agarrando pantalla y parte trasera, el terreno se estira. Otra parte del vídeo muestra la nueva interfaz, que abandona el XMB de PSP por algo más cómodo de usar tocando la pantalla. Se ven listas de amigos, juegos, trofeos y todo tipo de funciones, como Near, que busca usuarios cercanos, sus rankings y juegos preferidos. Por último, también se mostraron ejemplos de la realidad aumentada o convergencia entre realidad y juego, como anuncia Sony, con Hot Shot Golf Next, controlando la cámara del juego manejando la propia portátil en el aire. También hubo demostraciones técnicas. Sega mostró Yakuza of the End de PS3 en PSP2 y Capcom una demo especial de Lost Planet 2. Una de las más llamativas fue la de Metal Gear Solid 4 presentada por Kojima, con la escena que hizo famoso el juego en 2005, pero en esta ocasión, creada con la portátil. Epic también quiso mostrar su motor Unreal Engine 3, y lo hizo con Epic Citadel, toda una demostración de la potencia de NGP. Como curiosidad, Capcom también mostró Monster Hunter 3rd de la primera PSP, pero corriendo en PSP2. El uso del segundo stick mejora la jugabilidad, según la compañía.

Woah. Este es, sin duda, uno de los análisis técnicos más ricos en detalle que hemos hecho nunca, pero Polyphony Digital es un estudio que cuida a fondo los detalles técnicos, y para ser sinceros, un juego tan esperado como Gran Turismo 5 bien merece el esfuerzo. En este artículo criticaremos el aspecto visual, analizaremos el juego en los modos 720p, 1080p y 3D, y estableceremos comparaciones que servirán para medir el desarrollo técnico de Polyphony en los 71 meses que han pasado desde que publicaron su épico Gran Turismo 4 para PlayStation 2 en Japón. Además, siendo GT5 un título que cuida hasta el más mínimo detalle - algo que, obviamente, apreciamos - también hemos estudiado los añadidos menos importantes y curiosos, como el head-tracking con PlayStation Eye. Teniendo en cuenta la importancia de este lanzamiento, y el trabajo para crear nuestros materiales en vídeo, también publicamos descargas a 720p60 de los clips más importantes. Hay tantos puntos a discutir en un juego tan enorme y tecnológicamente avanzado como Gran Turismo 5 que, aunque es imposible hacer un análisis definitivo en el tiempo que hemos tenido a nuestra disposición, a lo largo de las siguientes cinco páginas tenéis todos los temas más importantes que hemos estudiado. Haz clic para ir directamente a la que te interese más, si lo deseas: * Framebuffer/Calidad de imagen * ¿Un salto generacional? Gran Turismo 4 vs. Gran Turismo 5 * La era HD: Gran Turismo HD/Prologue vs. Gran Turismo 5 * Modelado de vehículos: Coches Standard vs. Premium * Análisis de rendimiento: 720p vs. 1080p vs. 3D * Gran Turismo 5: La experiencia 3D * Head-Tracking con PlayStation Eye * Extras: Importación PSP y Modo Foto * Gran Turismo 5: Las conclusiones de Digital Foundry Framebuffer/Calidad de imagen Empecemos echando un vistazo a la configuración del framebuffer. La verdad es que los principios de rendering no han cambiado mucho con respecto a Gran Turismo 5 Prologue. El juego se renderiza de forma nativa a 720p con anti-aliasing 4x multi-sampling (MSAA) cuando el XMB está configurado a 720p, mientras que la resolución cambia a 1280x1080 con quincunx 2x (QAA) cuando lo está a 1080p. Así que no vas a ver resolución 1080p nativa por ningún lado, pero sí un incremento del 50% en la cantidad de píxeles renderizados. Los objetos finos y los destellos especulares como el brillo en los coches (uno de los elementos más importantes en la composición visual) se benefician en gran medida con el aumento de resolución, añadiendo mayor precisión al look del juego. Sin embargo, la combinación del reescalado de 1280 a 1920 píxeles de ancho, junto con el uso de quincunx anti-aliasing, hace que las texturas tengan un aspecto más borroso que en el modo 720p con 4x MSAA. Existe la discusión de que Polyphony podría haber considerado el uso 720p con 2x MSAA para un modo a menor resolución. Correr a 60FPS tiende a mezclar las cosas de forma natural al ojo humano, y este efecto se amplifica cuando todo está en movimiento, como en un juego de conducción. También tendría un mejor rendimiento y una reducción de tearing. Dicho lo cual, conseguir 4x MSAA con frame-rates y detalles tan altos como estos es definitivamente un logro técnico que no ha alcanzado ninguno de los competidores de Polyphony (Forza 3 funciona a 720p con 2x MSAA, por ejemplo), y realmente te quedas con la sensación de que el equipo de Kazunori Yamauchi disfruta yendo al límite. El modo 3D es una experiencia interesante, operando en 1280x720 efectivos por ojo, en el habitual formato vertical del HDMI 1.4. Aquí el 4x MSAA desaparece (presumiblemente por razones de rendimiento o incluso de memoria) y el 2x QAA del modo 1080p ocupa su lugar. No hay más cambios aparentes, y aunque se aprecian ligeras diferencias en iluminación entre el ojo derecho e izquierdo, esto seguramente se deba al cambio en el punto de vista de cada ojo. También hay una opción en el menú para cambiar entre los modos Normal, Reducción de Flicker y Sharper. Sospechamos que su función es la de optimizar el juego para pantallas de definición estándar, ya que como veréis en las capturas comparativas no hay ninguna diferencia si se activan en los modos 720p, 1080p o 3D. Aquí tenéis unas cuantas a 1080p. Lo hemos probado tanto en el propio juego como en el modo de repetición, pero la imagen seguía siendo idéntica independientemente de nuestra selección. No se le pueden poner demasiadas pegas a la presentación visual: hay modelos de una calidad exagerada para cada uno de los coches de nivel premium (100.000 polígonos para los modelos de mayor LOD) y aunque la iluminación es básica si se compara con las técnicas vistas en otros juegos de coches (el sistema de iluminación por environmental sampling de NFS: Hot Pursuit es particularmente espectacular), el limpio brillo especular que aplica Polyphony en los coches tiene un aura de belleza, dando la sensación de que estás sumergido en un mundo de calidad CG. Lo que no es tan impresionante es el uso de alpha. Las salpicaduras en los niveles mojados son - siendo sinceros - bastante espantosas. Lo que aquí vemos tiene el tamaño 1/16 del buffer. Otro aspecto bastante mejorable es la implementación de las sombras de los coches en algunos circuitos. Eso no suponía un gran problema en Gran Turismo 5 Prologue, pero en aquel no había ni efectos meteorológicos en tiempo real ni cambios de la hora del día. 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot shadows-1 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot shadows-2 Implementar cambios horarios requiere el uso de sombras dinámicas. Las cascadas de sombras PCF en GT son bastante duras. Las sombras son computacionalmente exigentes, y es difícil hacer algo más bonito cuando GT5 renderiza todo el frame en tan solo 16 milisegundos. Pero dejando estos elementos más bien feos, el look general del juego es impoluto y ejemplar, y es claramente un salto respecto a lo visto en Gran Turismo 4. Este es el puñetazo sobre la mesa de Polyphony Digital. La baja resolución, frame-rate a 30FPS, claros defectos de clipping y la necesidad de usar modos de frame-buffer de menor calidad hacían que la diferencia entre el GT original y Gran Turismo 3 fuese abismal. Allí vimos una resolución mucho mayor, mejor modelado y el doble de frame-rate. Así que... ¿vemos aquí un salto equiparable dentro de la serie? ¿Un salto generacional? Gran Turismo 4 vs. Gran Turismo 5 El salto de GT4 a GT5 se basa en la resolución, la iluminación y el modelado. Hay un claro objetivo por parte de Polyphony en ofrecer coches jugables con la calidad del modo foto - y que sean muchos más. Para ilustrar la evolución gráfica, aquí tenéis un vídeo comparativo. Hemos tomado un Mini Cooper-S en el circuito Tokyo R246, y un Lotus Elise 111R en la Clubman Special Stage. Hay dos clips por circuito en los que tratamos de mantener la mayor sincronización posible. Gran Turismo 4 funciona a unos modestos 632x448, así que el salto a 1280x720 (por no hablar de 1280x1080) es enorme. Sumadle la mejor iluminación, mayores distancias de dibujado y unos materiales de arte más refinados y queda claro que GT5 es el salto generacional que esperábamos. Fijaos también en que el modelado de los escenarios ha cambiado de forma significativa, quizás no solo por razones técnicas sino también artísticas. En términos de la composición de las escenas, hay áreas en las que el juego de PS2 tiene más objetos en el escenario, aunque por supuesto el detalle es mucho más simple comparado con el nuevo juego. Dicho esto, los frame-rates en GT4 son sin duda más altos y el tearing, aunque presente, no es ni de lejos tan pronunciado como en GT5. El público parece ser más denso en PS2; la menor resolución implica que los modelos pueden ser más básicos. Adicionalmente, conviene recordar que la arquitectura de PS2 es un monstruo en términos de fillrate, y además la PS3, operando en modo 1080p, tiene un 400% más de píxeles en pantalla que su predecesor. Gran Turismo 4 a 480p frente a GT5.View this video in HD Gran Turismo 5 se ha publicado a solo un mes del sexto aniversario de GT4 (la obra maestra de Polyphony para PS2 se lanzó en Japón el 28 de diciembre de 2004). Desde entonces hemos visto tres nuevos lanzamientos de Polyphony Digital, dos de ellos gratuitos y hasta cierto punto considerados como demos de GT5. La era HD: Gran Turismo HD/Prologue vs. Gran Turismo 5 Acompañando el lanzamiento de PlayStation 3, Polyphony Digital publicó Gran Turismo HD, una demo con un nivel inicialmente considerada como una especie de versión de prueba de un juego que nunca llegó a salir a la venta (el equivalente en PS3 del Gran Turismo 2000 de PS2). En 2008 se lanzó Gran Turismo 5 Prologue, un aperitivo de lo que llegó a las tiendas la semana pasada. Finalmente, a finales del año pasado pudimos probar el Time Trial, en una demo bastante básica que indicaba que el motor de rendering visto en Prologue seguramente sería el que veríamos también en el juego final. GTHD y GT5 Prologue ofrecen un curioso punto de vista dentro del proceso de desarrollo de Polyphony. Gran Turismo HD fijó los cimientos de lo que el estudio pretendía conseguir en PS3: se establecieron 1080p y repeticiones a 30FPS, aunque la configuración del frame-buffer era a 1440x1080 sin ningún tipo de anti-aliasing. Al no tener que meter más coches en memoria, Polyphony se podía permitir el lujo de ser generosa con la RAM y los recursos de rendering. Una imagen comparativa de GTHD frente a GT5 es bastante esclarecedora: 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot 1080p-gthd 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot 1080p-gt5 La demo Gran Turismo HD tenía una resolución nativa mayor que la del juego final, aunque sin anti-aliasing. Un circuito más simple y un menor número de coches permitía usar texturas de mayor calidad. El 12,5% de resolución adicional combinado con la ausencia de quincunx blur y la RAM adicional para texturas hace que el juego antiguo tenga un look más claro y nítido que el del juego final. Hay que indicar que junto con la carga adicional en los recursos que causa el número de coches de GT5, Polyphony también añadió el circuito a lo largo del desarrollo, así que aunque las texturas pueden parecer algo recortadas el circuito en si es mucho mejor en el juego final. Cuando se publicó GT5 Prologue Polyphony ya fue recortando las especificaciones finales de la tecnología: se confirmó la resolución de 1280x1080 del juego final, y el rendimiento era casi igual al que vemos ahora. También se pudieron ver elementos que estarían en GT5: el circuito de Londres era especialmente impresionante. Dos años más tarde, está casi inalterado respecto a lo que vimos en Prologue y sigue siendo visualmente alucinante. 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-prologue-1 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-final-1 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-prologue-3 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-final-3 Circuitos como el de Londres son casi iguales que hace dos años en Prologue. El de Eiger Nordwand también es igual, aunque se han añadido variaciones en la versión final. Sin embargo, y pese al resultado, Polyphony decidió retocar algunos aspectos. Londres no habrá cambiado mucho, pero la desarrolladora decidió cambiar la posición del sol, lo cual implica que la iluminación cambia de forma considerable. Curiosamente, al comparar el modo Arcade de Prologue con el del juego final, vemos más cambios. Los circuitos de Suzuka se han remodelado, por ejemplo. En High Speed Ring también hay cambios de arquitectura. 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-prologue-2 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-final-2 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-prologue-4 'Gran Turismo 5: Análisis técnico' Screenshot new-final-4 Polyphony ha remodelado de forma extensiva algunos circuitos de GT5 Prologue y solo algunos detalles (como el follaje) se han reducido. La gran diferencia, por supuesto, es que en el juego final Polyphony ha añadido bastante carga de proceso al tener más coches que en Prologue, con lo cual mantener un nivel de rendimiento similar es impresionante. Estos coches adicionales requieren más RAM, haciendo que sea todo un logro: el circuito de High Speed Ring ve aumentados los coches de 12 a 16, por ejemplo. Modelado de vehículos: Coches Standard vs. Premium Recientemente, en Eurogamer publicamos la lista de los 1031 coches presentes en Gran Turismo 5. Hay dos clases de coches en GT5: standard y premium. Los coches Premium se han creado de cero para el nuevo juego. Tienen la cabina interna y daños mejorados por choque (los componentes caen, aparte de tener deformación), y también tienen bastante más detalle que los equivalentes estándar, los cuales parecen haberse importado del trabajo realizado en Gran Turismo 4. También hay versiones con más detalle de coches introducidos en la versión para PSP de GT - el Bugatti Veyron, por ejemplo -, pero aunque tienen un aspecto más refinado que en el juego portátil no están al nivel del trabajo de Polyphony en los coches Premium. Los coches Premium se compran en los concesionarios del modo GT, mientras que los estándar se obtienen en los anuncios clasificados del mercado de coches. Aquí es donde las cosas se ponen un poco raras. Por razones que solo deben conocer en Polyphony, una pequeña cantidad de modelos están disponibles en versiones premium y standard. Conseguir el coche premium no supone un problema, se compra en el concesionario. En vez de esperar a que el equivalente standard aparezca en el mercado de coches usados, pasamos a la versión PSP, compramos el coche ahí y lo importamos. El coche estándar no se ve mal al jugar, pero está claro que la mejora del modelo premium es significativa. También hay la sensación de que la calidad de los modelos standard varía bastante, y algunas capturas de los coches que se han publicado en los foros son bastante pobres. Una cosa es una menor cantidad de polígonos, pero sin duda se podría haber trabajado más en ellos. Aparte, hay algunos coches increíbles y marcas que se representan de forma pobre en la categoría premium. ¿Por qué no hay un Veyron premium? ¿Dónde está el Aston Martin One-77 y por qué sólo hay disponible un Aston Martin? Es justo decir que las capturas de algunos de los modelos standard pueden asustar, hasta el punto de que en algunos foros se está poniendo en duda el control de calidad de Polyphony respecto algunos modelos de coche. Y por otro lado, incluir materiales menore cuya calidad que varía de forma dramática es decepcionante. Un poco más de trabajo con las texturas y retoques en la geometría (en los arcos de las ruedas, sin ir más lejos) hubieran marcado una gran diferencia. Pero tal y como demuestran los vídeos y las capturas, la menor calidad solo es evidente cuando se ven muy de cerca. Al conducirlos lo más probable es que no lo notes (ya que la vista externa es la mejor para jugar al juego). En este aspecto no parece que la experiencia de conducir estos coches se minimice con respecto las versiones premium, la verdad. Gran Turismo 5: Análisis de rendimiento 720p/1080p/3D Pasemos ahora a los frame-rates, otro componente vital de la experiencia de Gran Turismo. En nuestros análisis de rendimiento habituales para 360/PS3 solemos comparar escenas idénticas y trozos de gameplay para sacar una idea general del motor. Pero claro, aquí no tenemos una versión Xbox 360 para comparar, aunque podemos hacer algo mejor. GT5 tiene soporte para 720p, 1080p y 3D. Capturando y analizando la misma repetición en los tres modos podemos entender mejor los puntos fuertes y débiles del motor de GT5. Así que tenemos un buen vídeo para discutir. Teniendo en cuenta que este análisis no se parece a ninguno que hayamos hecho previamente, merece la pena dar algunas explicaciones. Primero el código de color: la línea cyan e información de tearing arriba representa el rendimiento a 720p. La línea oscura y líneas de tearing en el centro son el mismo clip analizado a 1080p. Finalmente, la verde son los frame-rates y el tearing en el modo 3D. Como ya se ha visto en anteriores capturas, el modo 3D es realmente un único frame con la información para el ojo izquierdo arriba y la del derecho abajo. Así que el tearing va hacia abajo moviéndose del ojo izquierdo al derecho. Traducido en la gráfica de tearing, cualquier cosa por encima de 10FPS significa tearing en el ojo izquierdo, mientras que por debajo se traslada al derecho. Los resultados son extraordinarios. El rendimiento general del juego es muy similar al de Gran Turismo 5 Prologue, y en situaciones similares el frame-rate es inferior y con más tearing que en el Gran Turismo 4 de PS2. Los frames caídos y el tearing son claramente visibles y en ocasiones bastante molestos. Curiosamente el modo 1080p, pese a procesar un 50% de píxeles más que el 720p, mantiene el tipo muy bien - de hecho incluso lo supera en ocasiones. Notarás que el rendimiento está casi sincronizado entre los dos modos en la mayoría de casos. Sí, hay un pequeño déficit de rendimiento (sobre los dos frames por segundo de media) y en ocasiones hay más tearing, pero para el ojo humano hay poco que se pueda diferenciar en cuanto a percepción de frame-rate. ¿Cómo es posible esto? No solo hay una diferencia de resolución entre 720p y 1080p, sino el tema del anti-aliasing. Bajar del 4x MSAA en 720p al 2x QAA en 1080p ayuda a reducir diferencias, así que uno de los pocos factores diferenciales que quedan es el pixel-shading en los coches. El modo 3D es un caso totalmente diferente, claro. Polyphony opta por tomarse cero compromisos a nivel visual. El estéreo 3D en Evolution Studios marca una serie de métodos que se pueden seguir para mejorar el rendimiento en 3D, como usar cambios dinámicos de resolución o menor LOD en los modelos (MotorStorm: Pacific Rift 3D usa los dos trucos). Polyphony, sin embargo, hace lo mismo que WipEout HD - mantener el look del juego (excepto el 4x MSAA) y aceptar el impacto en el frame-rate. Sin embargo, a diferencia de WipEout HD, el frame-rate no se bloquea, provocando todavía más judder en el juego. El frame-rate es variable. En su peor momento podemos ver 18FPS en la Special Stage Route 7, y en el mejor cerca de 50FPS en el circuito de Nurburgring. Es posible que usando el Course Maker y jugando en time trial (para eliminar los demás coches) podamos aumentar hasta 60FPS... ¡lo cual sumaría un total de 120FPS! A continuación tenéis un montón de vídeos, que podéis ver seguidos aquí o descargarlos en alta calidad a 720p60 para verlos en la consola o el PC. Adicionalmente, tenéis la compilación, la comparativa GT4/GT5 y el vídeo de rallies con cambio de hora o descargas sueltas para ver offline.

Call of Duty: Black Ops no se cansa de acaparar los primeros puestos de diversas listas alrededor del mundo. Tras su arrollador éxito comercial en todo el planeta, la obra de Treyarch fue también el título más jugado en los servidores de Xbox Live contabilizando el tráfico de partidas de usuarios únicos durante la primera semana tras el lanzamiento de cada producto. El juego de disparos de Activision superó a otro coloso de la acción subjetiva, Halo: Reach. Tras la guerra de Treyarch, se sitúa en segunda posición Halo: Reach, seguido de cerca por Red Dead Redemption y Fable 3 en cuarta posición. Como dato curioso, de los diez primeros puestos de la lista, seis de ellos son juegos en primera persona, lo cual denota el auge que este género está experimentando desde hace algunos años. Para encontrar un título deportivo tendremos que mirar en la octava posición de la lista, siendo la decimoprimera entrega de FIFA la ganadora en el terreno futbolístico. PES 2011 no aparece entre los veinte primeros. El título arcade más jugado fue Dead Rising 2: Case Zero, y el juego indie más exitoso Baby Maker Extreme. Podéis consultar la lista completa a través de este enlace. http://majornelson.com/archive/2011/02/02/top-xbox-live-games-of-2010.aspx?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+MajorNelson+%28Major+Nelson+%28Xbox%29%29

ALT+1 = ☺ ALT+2 = ☻ ALT+3 = ♥ ALT+4 = ♦ ALT+5 = ♣ ALT+6 = ♠ ALT+7 = • ALT+8 = ◘ ALT+9 = ○ ALT+10 = ◙ ALT+11 = ♂ ALT+12 = ♀ ALT+13 = ♪ ALT+14 = ♫ ALT+15 = ☼ ALT+16 = ► ALT+17 = ◄ ALT+18 = ↕ ALT+19 = ‼ ALT+20 = ¶ ALT+21 = § ALT+22 = ▬ ALT+23 = ↨ ALT+24 = ↑ ALT+25 = ↓ ALT+26 = → ALT+27 = ← ALT+28 = ∟ ALT+29 = ↔ ALT+30 = ▲ ALT+31 = ▼ ALT+32 = Espacio ALT+33 = ¡ ALT+34 = “ ALT+35 = # ALT+36 = $ ALT+37 = % ALT+38 = & ALT+39 = ‘ ALT+40 = ( ALT+41 = ) ALT+42 = * ALT+43 = + ALT+44 = , ALT+46 = . ALT+47 = / ALT+48 = 0 ALT+49 = 1 ALT+50 = 2 ALT+51 = 3 ALT+52 = 4 ALT+53 = 5 ALT+54 = 6 ALT+55 = 7 ALT+56 = 8 ALT+57 = 9 ALT+58 = : ALT+59 = ; ALT+60 = < ALT+61 = = ALT+62 = > ALT+63 = ¿ ALT+64 = @ ALT+65 = A ALT+66 = B ALT+67 = C ALT+68 = D ALT+69 = E ALT+70 = F ALT+71 = G ALT+72 = H ALT+73 = I ALT+74 = J ALT+75 = K ALT+76 = L ALT+77 = M ALT+78 = N ALT+79 = O ALT+80 = P ALT+81 = Q ALT+82 = R ALT+83 = S ALT+84 = T ALT+85 = U ALT+86 = V ALT+87 = W ALT+88 = X ALT+89 = Y ALT+90 = Z ALT+91 = [ ALT+92 = ALT+93 = ] ALT+94 = ^ ALT+96 = ` ALT+97 = a ALT+98 = b ALT+99 = c ALT+100 = d ALT+101 = e ALT+102 = f ALT+103 = g ALT+104 = h ALT+105 = i ALT+106 = j ALT+107 = k ALT+108 = l ALT+109 = m ALT+110 = n ALT+111 = o ALT+112 = p ALT+113 = q ALT+114 = r ALT+115 = s ALT+116 = t ALT+117 = u ALT+118 = v ALT+119 = w ALT+120 = x ALT+121 = y ALT+122 = z ALT+123 = { ALT+124 = | ALT+125 = } ALT+126 = ~ ALT+127 = ⌂ ALT+128 = Ç ALT+129 = ü ALT+130 = é ALT+131 = " ALT+132 = ä ALT+133 = à ALT+134 = å ALT+135 = ç ALT+136 = ê ALT+137 = ë ALT+138 = è ALT+139 = ï ALT+140 = î ALT+141 = í ALT+142 = Ä ALT+143 = Å ALT+144 = É ALT+145 = æ ALT+146 = Æ ALT+147 = ô ALT+148 = ö ALT+149 = ò ALT+150 = û ALT+151 = ù ALT+152 = ÿ ALT+153 = Ö ALT+154 = Ü ALT+155 = ø ALT+156 = £ ALT+157 = Ø ALT+158 = × ALT+159 = ƒ ALT+160 = á ALT+161 = í ALT+162 = ó ALT+163 = ú ALT+164 = ñ ALT+165 = Ñ ALT+166 = ª ALT+167 = º ALT+168 = ¿ ALT+169 = ® ALT+170 = ¬ ALT+171 = ½ ALT+172 = ¼ ALT+173 = ¡ ALT+174 = « ALT+175 = » ALT+179 = ¦ ALT+181 = Á ALT+182 = ALT+183 = À ALT+184 = © ALT+189 = ¢ ALT+190 = ¥ ALT+198 = ã ALT+199 = ALT+207 = ¤ ALT+208 = ð ALT+209 = Ð ALT+210 = Ê ALT+211 = Ë ALT+212 = È ALT+213 = i ALT+214 = Í ALT+215 = Î ALT+216 = Ï ALT+217 = ┘ ALT+218 = ┌ ALT+219 = █ ALT+220 = ▄ ALT+221 = ¦ ALT+222 = Ì ALT+223 = ▀ ALT+224 = Ó ALT+225 = ß ALT+226 = Ô ALT+227 = Ò ALT+228 = õ ALT+229 = Õ ALT+230 = µ ALT+231 = þ ALT+232 = Þ ALT+233 = Ú ALT+234 = Û ALT+235 = Ù ALT+236 = ý ALT+237 = Ý ALT+238 = ¯ ALT+239 = ´ ALT+240 = ALT+241 = ± ALT+243 = ¾ ALT+244 = ¶ ALT+245 = § ALT+246 = ÷ ALT+247 = ¸ ALT+248 = ° ALT+249 = ¨ ALT+250 = • ALT+251 = ¹ ALT+252 = ³ ALT+253 = ² ALT+254 = ■ ALT+255 = Espacio dejad puntos

Como usuario dar vuestra opinion sobre la guerra entre Modern Warfare 3 y Battlefield 3 Battlefield 3 o Modern Warfare 3. Tanto EA como Activision, y los propios jugadores, se han posicionado en los últimos meses para un enfrentamiento entre estas sagas de acción que prometen mucha espectacularidad. ¿Volverá a dominar Call of Duty en ventas? ¿Conseguirá DICE igualar el éxito de Infinity Ward? Como veremos, la opinión de los jugones está muy dividida. "Modern Warfare 3 carea Si o Si el mismo dia de su lanzamiento. Battlefield 3 tendrá que esperar, depende de las impresiones de los usuarios sobre su CAMPAÑA lo comprare, si esta no es EXCELENTE como poco se queda en la tienda por muchos gráficos que tenga." - Kamalito "Battlefield 3 reservado desde hace tiempo, cuando muestren material nos vamos a quedar asustados. Modern Warfare no me lo compro hasta que este por 20€ y siendo Activision nunca, el black ops ni me lo he pasado. Te cansa siempre lo mismo, lleva usando la misma campaña desde el call of duty 1 de pc, que la gran mayoría de jugadores del CALL OF DUTY: Modern Warfare ni habrán jugado. En esta E3 yo creo que ya se verá quien va a repartir el bacalao en cuanto a jugabilidad, graficos, etc " - medalladehonor_ "Ninguno de los dos. Estoy cansado de tantos tiros, parece que no existe otra cosa..." - Raltark "Pues yo me quedaría con los dos pero me pillaré primero el COD por esta simple razón: Los dos salen en noviembre, además de que sale Skyrim con pocos días de diferencia. Solo me llevaré 2 juegos y serán el COD y Skyrim. Battlefield tendrá que esperar." - JoseDeck "Sin ser muy amante de los First Person Shooters (es un género que me gusta pero del que no soy ningún fanático), me es imposible quitar del medio a alguno de los dos. link: http://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/watch?v=dVuCPoE05no link: http://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/user/CALLOFDUTY?ob=5#p/c/5E391C8B6957A5E8/0/coiTJbr9m04 La historia me dice que Call of Duty: Modern Warfare 3 va a ser el que se coloque en la cima de, al menos, esta pequeña gran batalla que nos espera en menos de medio año. Modern Warfare 2 y sobre todo Modern Warfare los considero de los mejores FPS hechos jamás, y ambos los veo superiores al resto de Call of Duty, incluso teniendo en cuenta que ninguno baja del notable en mi particular ranking. Call of Duty: Modern Warfare consigue como ningún otro juego una mezcla casi perfecta de una jugabilidad muy directa, una ambientación espectacular, un ritmo frenético y un espectáculo visual, que no necesariamente realista, por todos los rincones, siempre dentro de la sensación de estar jugando una película. Tengo que admitir, sin embargo, que creo que es necesario, sobre todo de cara a la próxima generación, que den un salto en todo. Los criticados 'scripts' tienen gran parte de culpa de que el juego resulte lo que es, tanto para lo bueno como para lo malo, pero quizá es hora de que los regulen un poco y sepan mezclarlos con situaciones más aleatorias y un comportamiento distinto de los enemigos. Mi historia con Battlefield es muy corta, pero se ve que rebosa calidad por los cuatro costados. En este caso sería el juego online el que creo que marca la diferencia. Es algo completamente opuesto a lo que ofrece la saga de Infinity Ward y que sin duda me atrae más, y otro punto muy a favor, el hecho de ser muchísimo más táctico no crea unas diferencias enormes entre jugadores independientemente de su habilidad (no estoy diciendo, ni mucho menos, que no importe lo bueno o no tan bueno que sea uno). Visto, claro, los 10 o 12 minutos del modo historia que han mostrado, es muy probable que haya que estar muy atento también al modo monojugador, aunque da la sensación de ser un Call of Duty vitaminado, lo cual no es necesariamente malo, pero supongo que no agradará a los fans de la saga. Por último tengo un pequeño temor al respecto, y es que sin duda lo más impresionante de lo visto de Battlefield 3 son los gráficos, que considero importantísimos en un juego de este estilo, pero no lo son todo. CoD tiene, además del ambiente peliculero (que se puede equiparar a la importancia de los gráficos), muchísimas otras más cosas que me atraen, el modo campaña de Battlefield aún tiene que demostrarme muchas cosas, y ojalá acabe satisfecho también. Pero es evidente que son incomparables. Es como poner en una balanza Gran Turismo y GRID. Los modos Pro de Rock Band 3 y Guitar Hero. America's Army y Blacksite: Area 51. Richard Burns Rally y la saga DiRT. FIFA y Sensible Soccer. Es el arcade de aspecto realista más directo (Call of Duty) con la pausa de un juego que intenta simular un combate de la forma más realista y táctica posible. ¿Cuál es mejor? Cada uno podrá decidir, soy amante de los simuladores en todos los géneros, pero para mí Call of Duty es una de las sagas más importantes de la historia de los videojuegos y la situó por encima de Halo y Killzone (ni que digamos ya Battlefield, al menos hasta el momento) en mi podio. No creo que en juegos tan aparentemente sobresalientes dentro de su estilo se pueda decir que uno es mejor que el otro, si no de que uno te gusta más o menos que el otro. Estaría genial que finalizado el año no pudiera tomar una decisión, significaría que ambos han superado las expectativas, que no son pocas. Ahora sí, no puedo acabar la réplica sin mostrar mi rechazo a los lamentables Call of Duty haters. Ellos mismos con sus argumentos se descubren, con su total obsesión por crear mal ambiente y hacer el ataque absurdo gratuito allá donde la saga de Activision se presenta de cualquier forma. Probablemente este Modern Warfare 3 es la prueba definitiva. "La misma mierda de siempre", se atreve a afirmar alguno de esos iluminados, tras ver el primer tráiler del juego. No creo que haga falta un párrafo para explicar lo absurdo de eso tras unos videos cinematicos. Si ya de paso entramos en el campo de que 'Battlefield es mejor porque es más realista' nos encontramos que haciendo un pequeño chequeo de los últimos mensajes vemos a varios con frases lapidarias como "¿para qué quiero un simulador de coches si ya tengo mi coche de verdad?". Verídico y triste. Sobre todo triste." - Heikki Kovalainen "Yo nunca había sido de FPS pero he de reconocer que las campañas de MW2 y Black Ops son frenéticas y terriblemente divertidas. On line solo he jugado a MW2 y la verdad es que es divertido, pero tengo un colega que dice que Battlefield 2 se lo mea en todos los aspectos. De los nuevos. Pues por supuesto esperare a ver que dicen las críticas y sobre todo las opiniones de la gente que lo compre de salida." - piconto "Comprar los 2 en el lanzamiento lo dudo, porque en lo que te vicias al mw3 si esperas un poco ya tienes el mw3 quemado y el battlefield3 rebajado de precio a la mitad o más, para tomarle el relevo al mw3. Y es que creo que esa será mi elección, comprar el mw3 y el battlefield 3 cuando lo rebajen, que lo harán como hicieron con bad company2 y como hace EA con todos sus juegos. En cambio el mw3 jamás lo rebajarán hasta que pasen 3 o 4 años, lo menos, así que si te vas a comprar éste es mejor hacerlo en el lanzamiento y aprovechar su novedad. Y creo que pasará como con mw2 y bad company2, en campaña ganará claramente mw3 (aparte que tendrá coop como en el mw2), y en multi el battlefield3 le barrerá. PD: Para mí es un error que battlefield 3 salga en la misma fecha que mw3, creyendo así que van a quitarle ventas. Yo creo que venderían más sacando el juego 2-3 meses antes o después del mw3." - AlexRow "Caerá Battlefield 3 el día de lanzamiento. No tengo ninguna duda. Con Bad Company me encandilaron, ambos juegos han tenido un grandioso online. Si este nuevo Battlefield se le parece mínimamente, tendrá horas y horas y diversión asegurada. Respecto a MW3, estoy convencido de que su campaña será espectacular, pero su mayor aliciente (el online) no es de mi agrado. Dudo que lo compre." - Punisher "Fácil, quiero jugar el single player de MW3 y el multiplayer de B3, así que me quedo con ambos. Pero sé qué lejos lo que más voy a disfrutar es el multiplayer del B3." - Freeman_Kane "Nunca he jugado a un Battlefield y la saga Modern Warfare me encanta, así que este al menos cae Aun así, el video del Battlefield 3 que acabo de ver me ha encantado, con una narrativa mucho mejor que la de los MW y con unos gráficos y efectos de luz increíbles. Dependiendo de las críticas caerá también o no" - Guthwulf "El Battlefield 3 caerá, y el MW3 también, pero de salida no creo que ni el uno ni el otro. Ya se verá con el E3. Aun así tengo ganas de jugar más al primero mencionado que al segundo, quiero ver algo más como Battlefield Company 2, y el 3 creo que me lo dará: Más jugadores, mejor motor gráfico y más destrucción del mapa. El MW3... será igual, pero tendré que comprarlo por su multijugador y campaña, quiero saber cómo avanza la historia." - lordimor "De momento modern warfare 3 y es por la sencilla razón de que es muy adictivo y esta saga me gusta desde que empecé a jugarla con el call of duty 1 y al haber jugado a todos, creo que no hace falta decir que me encanta Battlefield 3 tiene muy buena pinta, pero habrá que ver cómo queda la versión de consola, ya que todas las imágenes enseñadas son de pc y posiblemente pasara como con crysis 2 y la versión para consola, que mucha gente dice que le gusta y tal, pero a mí me parece horrenda, llena de dientes de sierra y por lo general no me gusta como ha quedado (gráficamente hablando claro) Además, el battlefield bad company 2 me gusto y le dedique un buen tiempo, pero al final echaba de menos el CoD porque no me enganchaba tanto, así que por ahora lo tengo bien claro" - ForeverAlone "Se supone que el Battlefield 3 será un Battlefield de verdad, no un Bad Company, ¿no?, así que esperar una campaña esta de más. Lo que debería importar es el multijugador, con bots y on-line. En eso solo espero mejora con respecto al Battlefield 2 de 2005, por lo visto hasta ahora promete pero no entusiasma. Quizá si me reengancho al mundo online será sin duda con Battlefield 3, pero jamás con versiones de consola. Fui un enganchado a Battlefield 1942 y 2, en su día estuve en clanes. Pero el anuncio de este Battlefield no me atrae en principio, siento tener que decirlo pero la comunidad de Battlefield ya cambio mucho a lo largo de los años y al entrar en consolas, además de los Bad Company, me echan para atrás. El Modern Warfare no me interesa lo mas mínimo, después de las dos primeras entregas tengo clarísimo que su fórmula no me convence en la actualidad, ni en campaña off-line, ni el multi on-line. Dos buenos juegos que no me interesan por haber evolucionado en contra de mis esperanzas con sus predecesores." - Zumm-Plass "Sin duda alguna, Battlefield 3. Tras jugar a las últimas entregas de ambas sagas, me cautiva mucho más la oferta de DICE, primero porque han demostrado que son capaces de hacer un online increíble donde hay infinitas posibilidades gracias al tamaño de los mapas y el uso de vehículos, y segundo porque están echando el resto por ofrecer un modo campaña sobrecogedor que plante cara a la competencia, que mantiene los scripts y la falta de realismo que le caracteriza." - KillEr "Battlefield 3. Creo que la gente de DICE está apostando MUY fuerte por llevar los FPS bélicos a un nivel superior, mientras que la saga CoD se ha estancado. Ya no sólo en el evidente apartado gráfico, donde BF3 apunta a desbancar a Crysis como el mayor exponente gráfico en PC de los últimos años. También en su jugabilidad, especialmente en el modo multijugador, donde el factor de destrucción del escenario puede ser sin duda un gran factor novedoso (pese a que ya demostrara parte de su potencial en BFBC2). Además, por propia experiencia en años jugando online a ambas sagas, me siento mucho más cómodo con la comunidad Batlefield, donde hay gente que se toma el juego en equipo mucho más serio. Así pues, me haré con BF3, la de horas que eché al multi con Battlefield 2 fueron cientos, la combinación de batallas enormes de 32 y 64 jugadores combinado con vehículos terrestres y aéreos, no tiene parangón, y MW3 palidece ante estas posibilidades. MW3 quizá me plantee comprarlo algún dia que baje de precio, y con el único interés de su campaña singleplayer." - FuKuy Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas

Como estais aqui las Desarrolladores que no quisieron asistir al evento Valve Corporation En la industria de los videojuegos, el servicio en línea Steam se ha convertido en un verdadero titán de los negocios, sumamente popular y altamente redituable. La compañía de Gabe Newell se ha beneficiado a tal grado que podría dejar de hacer juegos sin perder en lo más mínimo su estabilidad financiera. Sin embargo, continúa renovando algunas franquicias con positivos resultados; Portal 2, lanzado hace un par de semanas, vendió medio millón de copias en menos de 24 horas. Lo desconcertante es que antes de esta secuela, lo último que salió a la luz fue Left 4 Dead 2, dejando dos años de vacuidad de por medio, para un desarrollador con el renombre de Valve y franquicias tan relevantes, es demasiado tiempo. La lógica indicaría que actualmente el estudio se encuentra trabajando en por lo menos DoTA 2, además de las nuevas actualizaciones que ha prometido para Portal 2 y Team Fortress 2. Puede parecer poco, pero tiene material que mostrar. Y por eso nos preguntamos ¿por qué no estará Valve en E3? La compañía oriunda de Bellevue dio el aviso oficial acerca de su ausencia como expositor en el evento, asegurando que si acaso pasearán por los corredores mientras disfrutan de la convención. Existen dos posibilidades para su extraña decisión, la primera gira en torno a lo que pueden no estarnos diciendo. Así como muchos esperan terceras partes de Portal y Left 4 Dead, hay una enorme audiencia en espera de que por fin, después de muchos años, se le de seguimiento a su amado Half-Life. Valve. Es probable que Valve, siendo tan celoso de sus propiedades intelectuales, haya elegido no perder tiempo en la expo y dedicarlo para avanzar en sus proyectos, de los cuales incluso podrían dar una sorpresa al siguiente día del E3, robando los reflectores. Por otro lado, es probable que hayan perdido todo interés por el evento, conjetura que se fundamenta en la poca comunicación que tienen con la comunidad respecto al progreso de desarrollo de sus juegos, además de que el Source Engine puede ser actualizado para mantener vigente la calidad gráfica de sus nuevos proyectos, así que un nuevo motor queda descartado. Al final puede sorprendernos, de eso se alimenta E3, y Gabe Newell sería un invitado más en alguna de las principales conferencias. Blizzard Entertainment A pesar de que sólo trabaja con tres propiedades intelectuales, Blizzard se cuenta dentro del grupo de los principales desarrolladores de la industria, rivalizando con compañías que lanzan juegos todo el año. ¿La razón? La calidad de sus títulos. Pueden pasar años puliendo una idea hasta perfeccionarla, asegurando que el producto final será lo mejor que podía recibir el jugador. Esa filosofía les ha ganado la adoración de millones de fanáticos en todo el mundo, incluido Corea donde StarCraft podría considerarse deporte nacional. Extrañamente a como suele funcionar el esquema de negocios en el mundo de los videojuegos, la gente de Blizzard no se convirtió en ídolos intocables, al contrario, buscaron acercarse cada vez más a sus fans, pues en una especie de retribución inconsciente, el desarrollador californiano es fan de sus seguidores. Aprovechando la apabullante popularidad de World of Warcraft, comenzó en 2005 una tradición que continúa hasta nuestros días, la de organizar anualmente una convención en la que los fans puedan celebrar su afición por las franquicias de Blizzard. No significó que iba a romper lazos con el mundo, ni con otras convenciones, permaneció fiel a su compromiso con E3 hasta el 2009, cuando decidió que era suficiente su poder de convocatoria para prescindir de los gastos que implica estar en el Centro de Convenciones de Los Ángeles. Ya son dos años de que Blizzard se ausenta de E3, y es posible que la situación vaya a seguir igual en próximas ediciones del evento, sin embargo la sociedad que estableció con Activision algunos meses atrás podría cambiar todo y obligarlo a reaparecer pronto. Sólo el tiempo y la necesidad de adaptar Diablo III a consolas, lo decidirán. Bungie En últimos años, cada E3 era sede de la aparición estelar de Bungie con los juegos de Halo. Casi todo seguidor de Xbox 360 adoraba la franquicia, y esperaba el aviso de una nueva propuesta de la serie de ciencia ficción y aventura, después de todo las crónicas de Master Chief era icónicas en la consola. El éxito hacía parecer que la mancuerna entre Microsoft y Bungie perduraría indefinidamente. Pero el momento trágico llegó y el estudio con sede en Washington optó por independizarse en 2007. A partir de entonces se volvió un agente libre, eligiendo qué proyectos tomar, aunque seguía trabajando con Microsoft. El año pasado, firmó un contrato de diez años con Activision Blizzard para la distribución de un nuevo proyecto, sin ceder ningún tipo derecho sobre la licencia, claro está. La propuesta se construirá sobre un nuevo motor gráfico, estará basada en un universo completamente distinto al de Halo y será lanzado en diferentes plataformas. Prácticamente no se sabe nada de esta nueva propiedad intelectual, pero tomando en consideración lo estricto que puede llegar a ser Activision, es extraño que haya permitido que el proveedor de título tan prometedor ni siquiera asista a la convención más importante del año, en especial porque hubiera sido la oportunidad perfecta para mostrar algo, por mínimo que fuera, y causar expectativa en la gente. Lo anterior puede suceder aún sin la participación de Bungie, pero siempre causa más confianza en la audiencia que el estudio encargado dé entrevistas y profundice la información. Rockstar 2K Games siempre se ha encargado de gran parte de la labor de relaciones públicas y prensa de Rockstar, dejando que el desarrollador se despreocupe mientras se concentra en pulir sus juegos. Cuando lo amerita, es el mismo estudio, en una situación más íntima y calmada quien decide mostrar los avances de sus títulos. El año pasado, Rockstar no asistió al E3, rompiendo toda ilusión acerca de un Grand Theft Auto V, aunque a pesar de todo, L.A. Noire hizo gala en la presentación de 2K. Este año parece suceder lo mismo, ya que el estudio no estará dentro del evento y si los pronósticos son acertados, es posible que tampoco la quinta parte de su más célebre franquicia. Max Payne 3 y Agent tienen mejores oportunidades, sin embargo puede que lo mostrado de ambos juegos sea muy poco. Esperemos estar equivocados. Respawn Entertainment A veces las noticias más importantes son que no habrá ninguna noticia, y es que en un movimiento sorpresivo, Respawn confirmó no sólo que estarán ausentes en E3, sino que no anunciarán nada en el evento de este año. Para aquellos que lo olvidaron o ni siquiera tenían idea, Respawn Entertainment se fundó por Vince Zampella y Jason West tras un dramático capitulo que los obligó a dejar Infinity Ward y terminar en muy malos términos con Activision; un tiempo después, otros empleados de Infinity renunciaron para unirse al nuevo estudio. Con Modern Warfare 3 acaparando la atención en la convención y la certeza de estelarizar alguna de las tres grandes conferencias, parecía ideal que el nuevo estudio mostrará su propuesta, después de todo fueron ellos quienes en primer lugar construyeron el éxito de Call of Duty y su división Modern Warfare. Existe una posibilidad de que todo sea una cortina de humo y en realidad su juego será la gran sorpresa del evento. Eso le daría gran peso a Sony, Nintendo o Microsoft, si es que alguno se quedara con la primicia. No sería la primera vez que sucede, justo hace un año David Jaffe negaba toda existencia de Twisted Metal, para después revelarlo durante la conferencia de prensa de Sony. Los juegos toman tiempo, en especial cuando se busca construirlos con altos estándares de calidad como los que tiene este nuevo estudio. Además, dado que Respawn es relativamente nuevo en términos operativos, y aún se encuentran lidiando con un problema legal, es fácil asumir que dicen la verdad, aunque como bien dicen, la esperanza de un fan es lo último que muere. Espero que os haya gustado comentad cual es tu juego favorito y que esperas que pase en el E3 .. saludos y hasta la proxima

Hola muy buenas chicos como estais hoy os traigo lo que seria muy resumido la historia de la Electronic Entretaiment Expo El evento más importante de la industria de los videojuegos.. Empezamos..... Mira cuales son los que este años no estarán el el E3: http://www.taringa.net/posts/info/10969958/Los-grandes-ausentes-en-el-E3-2011.html Actualmente, el E3 (Electronic Entertainmet Expo) es el evento más importante de videojuegos en el mundo. Fue creado por la Entertainment Software Association (ESA) en 1995 y aunque ha sufrido algunos cambios a lo largo de estos 16 años, los ojos de todos los que tienen que ver con la industria están puestos en el Centro de convenciones de Los Ángeles, los días que se lleva a cabo la expo. Desde los inicios del E3, las compañías de videojuegos lo esperan para hacer los anuncios más importantes, hay que recordar que con el nacimiento del evento vino la noticia de que Sony entraría en el negocio de nuestro pasatiempo favorito con el PlayStation. Nintendo, Sega, Microsoft, SNK y más empresas han aprovechado la atención de los reporteros y los videojugadores, para anunciar consolas nuevas en el E3. Para los distribuidores de juegos el evento también es muy importante y por lo mismo, guardan la información más relevante para presentarla en esos días; aunque la forma en que la información se distribuye actualmente, dificulta cada vez más mantener algo en secreto. El E3 fue creado con la idea de entregar un evento masivo y el resultado fue excelente desde la primera edición. Pronto los centros de convenciones donde se llevaba a cabo se llenaban de miles de personas y las noticias que ahí se daban pronto alcanzaban todos los rincones del mundo, pues la convención incluso llamó la atención de los medios no especializados. Por alguna razón, en 2007 los organizadores trataron de darle un tono más serio a la convención y decidieron cambiar hasta el nombre y lo llamaron Media and Bussines Summit. Eliminaron la mayoría de los elementos que significaban diversión, como permitir la presencia de gente disfrazada y las indispensables Booth Babes; y lo convirtieron en un evento meramente de negocios. Este cambio provocó la pérdida de la atención de muchos medios y asistentes, así que los dos años que siguieron este concepto más serio, atrajo poca presencia e interés en general, y los distribuidores y creadores de juegos empezaron a mostrar molestia por el tono del evento y la respuesta recibida, así que la ESA decidió retomar el formato original. A partir de 2009 el E3 volvió a ser una fiesta de entretenimiento y todos los que tenemos que ver con en esta industria una vez más deseamos estar presentes en él. Año con año el evento crece y los anuncios cada vez son más espectaculares. El E3 2011 se celebrará del 7 al 9 de junio en Los Angeles Convention Center y ya se mencionó que podría ser el mejor de la historia. Sabemos que Nintendo mostrará su nueva consola casera, es probable que Sony presente de manera más formal su nueva portátil e incluso hay rumores de que Microsoft también podría anunciar una nueva consola . Interesante verdad como sabeis no gano dinero ni me pagan por hacer esto solo es para que tu como gamer estes informado mas adelante os informare con lo ultimo del evento que esta muy proximo estrenarse agregalo a favoritos comparte( si tienes alguna duda comenta) 20puntos para el siguientes post......