mrichter

Hace tiempo vengo pensando en hacer un post sobre los perjuicios que el consumo masivo de soja causa en la salud humana. Hay que tener en cuenta que hoy en dia como todos sabemos la soja es un negocio millonario, y hay muchos intereses creados y mentiras alrededor de ella. Tanto es el interés que ni nosotros los médicos estamos totalmente al tanto de lo nocivos que son ciertos químicos naturalmente presentes en la soja (tanto en la soja transgénica como la no transgénica). Buscando mas datos en la web encontré este material que quiero compartir con ustedes. Por qué debe evitarse la soja Sally Fallon y Mary G. Enig, Ph.D. El Lado Oscuro de la Cenicienta La propaganda que ha creado el milagro de las ventas de soja es tanto más notable cuanto que, hace sólo algunas décadas, el frijol soja era considerado no apto como alimento, ni siquiera en Asia. Durante la dinastía Chou (1134-246 AC), al frijol soja era designado uno de los cinco granos sagrados, junto con la cebada, el trigo, el mijo, y el arroz. Sin embargo, la pictografía del frijol soja, que data de épocas anteriores, indica que al principio no se usaba como alimento; porque, mientras las pictografías de los otros cuatro granos muestran la semilla y la estructura del tallo de la planta, la pictografía del frijol soja enfatiza la estructura de la raíz. La literatura sobre agricultura de la época habla frecuentemente del frijol soja y su uso en la rotación de las cosechas. Aparentemente, la planta de soja se usaba al principio como método para fijar el nitrógeno. El frijol soja no sirvió como alimento sino hasta el descubrimiento de las técnicas de fermentación, en algún momento durante la dinastía Chou. Los primeros alimentos de soja eran productos fermentados, como el tempeh [alimento asiático que se prepara fermentando frijoles soja con rizópodos], natto, miso, y salsa de soja. En fecha posterior, posiblemente en el siglo II a. C., los científicos chinos descubrieron que un puré de frijoles soja cocidos podía ser precipitado con sulfato de calcio o sulfato de magnesio (yeso o sales de Epsom) para hacer una cuajada suave y pálida - tofú o cuajada de frijol. El uso de productos de soja fermentados y precipitados pronto se extendió a otras partes del Oriente, notablemente Japón e Indonesia. Los chinos no comían frijol soja fermentado como las otras legumbres, como lentejas, porque el frijol soja contiene grandes cantidades de toxinas naturales, o "antinutrientes". Primero entre ellos están los potentes inhibidores de enzimas que bloquean la acción de la tripsina y otras enzimas que se necesitan para digerir las proteínas. Estos inhibidores son proteínas grandes, dobladas apretadamente, que no son desactivadas por completo durante el cocimiento normal. Pueden producir serias molestias gástricas, una reducida digestión de las proteínas, y deficiencias crónicas en la absorción de los aminoácidos. En animales de laboratorio, las dietas altas en inhibidores de la tripsina causan agrandamiento y condiciones patológicas del páncreas, incluyendo cáncer. El frijol soja también contiene hemaglutinina, una sustancia que promueve la fomación de coágulos y hace que las células rojas de la sangre formen grumos. Los inhibidores de la tripsina y la hemaglutinina son inhibidores del crecimiento. Las ratas en destete alimentadas con soja que contiene estos antinutrientes dejan de crecer normalmente. Los compuestos que debilitan el crecimiento son desactivados durante el proceso de fermentación, así que, una vez que los chinos descubrieron cómo fermentar el frijol soja, comenzaron a incorporar en su dieta alimentos a base de soja. En productos precipitados, los inhibidores de enzimas se concentran en el líquido que remoja más bien que en la cuajada. Por eso, en el tofú y la cuajada de frijol, los debilitadores del crecimiento se reducen en cantidad, pero no son eliminados por completo. La soja también contiene bociógenos - sustancias que debilitan la función de la tiroides. Además, el 99 por ciento de un gran porcentaje de soja es modificada genéticamente, y tiene uno de los más altos por cientos de contaminación por pesticidas en cualquiera de nuestros alimentos. El frijol soja tiene un alto contenido de ácido fítico, que está presente en el salvado o la cáscara de todas las semillas. Es una sustancia que puede bloquear la asimilación de minerales esenciales - calcio, magnesio, cobre, hierro, y especialmente zinc - en el tracto intestinal. Aunque no es un nombre común, el ácido fítico ha sido estudiado extensamente; en la literatura científica contemporánea hay literalmente cientos de artículos sobre los efectos del ácido fítico. En general, los científicos concuerdan en que las dietas basadas en granos y legumbres altas en contenido de fitatos contribuyen a deficiencias minerales muy difundidas en países del tercer mundo. Los análisis muestran que el calcio, el magnesio, el hierro, y el zinc están presentes en las plantas que se comen como alimento en estas áreas, pero el alto contenido de fitatos en las dietas a base de soja y granos evita que estos minerales sean absorbidos. El frijol soja tiene uno de los niveles más altos de fitatos de cualquier grano o legumbre que se haya estudiado, y los fitatos de la soja son muy resistentes a las técnicas normales para reducirlos, como el cocimiento lento y prolongado. Sólo un largo período de fermentación reducirá significativamente el contenido de fitatos del frijol soja. Cuando productos precipitados de soja, como el tofú, son consumidos con carne, se reducen los efectos del bloqueamiento mineral de los fitatos. Los japoneses comen tradicionalmente una pequeña cantidad de tofú o miso como parte de un caldo de pescado rico en minerales, seguido por un plato de carne o pescado. Los vegetarianos que consumen tofú y cuajada de frijol como sustituto de la carne y productos lácteos corren el riesgo de sufrir severas deficiencias minerales. Los resultados de la deficiencia de calcio, magnesio, y hierro son bien conocidos; los de la deficiencia de zinc no tanto. Al zinc se le llama el mineral de la inteligencia porque se necesita para el óptimo desarrollo y funcionamiento del cerebro y el sistema nervioso. Juega un papel importante en la síntesis de la proteína y la formación de colágeno; participa en el mecanismo de control del azúcar en la sangre, protegiendo así contra la diabetes; es necesario para un sistema reproductivo saludable. El zinc es un componente clave de numerosas enzimas vitales, y juega un papel en el sistema inmunológico. Los fitatos que se encuentran en los productos de soja interfieren con la absorción de zinc más completamente que con la de otros minerales. La deficiencia de zinc puede causar una sensación de estar en el "espacio", que algunos vegetarianos confunden con una "alta" iluminación espiritual. Alimentos con alto contenido de zinc El beber leche se menciona como la razón de por qué los japoneses de segunda generación en los Estados Unidos crecen más que sus antepasados nativos. Algunos investigadores proponen que el menor contenido de fitatos en la dieta estadounidense - cualesquiera que sean sus otras deficiencias - es la verdadera explicación, pues señalan que los niños tanto asiáticos como occidentales que no reciben suficientes productos de carne y pescado para contrarrestar los efectos de una dieta alta en fitatos, con frecuencia sufren de raquitismo, atrofias, y otros problemas de crecimiento. El Aislado de Proteína de Soja: No Tan Amigable Los procesadores de soja han trabajado duro para sacar estos antinutrientes de los productos terminados, en particular el aislado de proteína de soja (SPI) [por sus siglas en inglés], que es el ingrediente clave en la mayoría de alimentos de soja que imitan productos de carne y lácteos, incluyendo fórmulas para bebés y algunas marcas de leche de soja. El SPI no es algo que usted puede fabricar en su propia cocina. La producción tiene lugar en fábricas industriales, donde una mezcla acuosa de frijol soja se mezcla primero con una solución alcalina para quitar la fibra, luego es precipitada y separada usando un lavado ácido, y finalmente, es neutralizada en una solución alcalina. El lavado ácido en tanques de aluminio lixivia gran cantidad de aluminio al producto final. Las cuajadas resultantes son secadas por aspersión a alta temperatura para producir un polvo de alto contenido proteínico. Una humillación final contra el frijol soja original es el procesamiento por extrusión del aislado de proteína a alta temperatura y alta presión para producir proteína vegetal texturizada (TVP) [por sus siglas en inglés]. Gran parte del contenido de inhibidor de tripsina puede ser eliminado mediante el procesamiento a alta temperatura, pero no todo. El contenido de inhibidor de tripsina del aislado de proteína de soja puede variar hasta cinco veces. (En ratas, aún la alimentación con inhibidor de tripsina de bajo nivel en el SPI resulta en un reducido aumento de peso en comparación con los controles). Pero el procesamiento a alta temperatura tiene el desafortunado efecto secundario de desnaturalizar las otras proteínas en la soja hasta el punto de que las dejan virtualmente ineficaces. Por esta razón, los animales alimentados con soja necesitan suplementos de lisina para el crecimiento normal. Los nitritos, que son potentes carcinógenos, se forman durante el secado por aspersión, y una toxina llamada lisinoalanina se forma durante el procesamiento alcalino. Numerosos sabores artificiales, en particular el MSG, se añaden al aislado de proteína de soja y a los productos de proteína vegetal texturizada, para disfrazar su fuerte sabor a frijol e impartir el sabor a carne. En experimentos alimentarios, el uso de SPI aumentó las demandas de vitaminas E, K, D, y B12, y creó síntomas de deficiencia de calcio, magnesio, manganeso, molibdeno, cobre, hierro, y zinc. El ácido fítico que queda en estos productos de soja inhibe grandemente la absorción de zinc y hierro; los animales de laboratorio alimentados con SPI les aparecen órganos agrandados, en particular el páncreas y la glándula tiroides, y ocurre una mayor deposición de ácidos grasos en el hígado. Sin embargo, el aislado de proteína de soja y la proteína vegetal texturizada se usan extensamente en programas de almuerzos escolares, alimentos horneados comerciales, bebidas de dieta, y alimentos de comida rápida. Estos alimentos son promovidos fuertemente en países del tercer mundo y forman la base de muchos programas de alimentos donados. A pesar de los resultados deficientes en pruebas de alimentación animal, la industria de la soja ha patrocinado cierto número de estudios diseñados para mostrar que los productos de proteína de soja pueden usarse en dietas humanas como reemplazo para alimentos tradicionales. Un ejemplo es "La Calidad Nutricional de los Aislados de Proteína del Frijol Soja: Estudios en Niños de Edad Pre-Escolar" [Nutritional Quality of Soy Bean Protein Isolates: Studies in Children of Preschool Age] patrocinado por Ralston Purina Company. Un grupo de niños centroamericanos que sufrían de desnutrición fue estabilizado primero y su salud mejorada dándoles alimentos nativos, incluyendo carne y productos lácteos. Luego, durante dos semanas, estos alimentos tradicionales fueron reemplazados con una bebida hecha de aislado de proteína de soja y azúcar. Todo el nitrógeno ingerido y todo el nitrógeno excretado fue medido con estilo verdaderamente orwelliano: los niños eran pesados desnudos cada mañana, y todo el excremento y el vómito era recogido para ser analizado. Los investigadores descubrieron que los niños retenían el nitrógeno y que su crecimiento era "adecuado", así que el experimento fue declarado un éxito. Que los niños estuviesen o no realmente saludables con esa dieta o si podrían permanecer así durante un largo período, es cosa aparte. Los investigadores observaron que los niños vomitaban "a veces", por lo general después de terminar de comer; que más de la mitad sufrían de períodos de diarrea moderada; que algunos tenían infecciones de las vías respiratorias superiores; y que otros sufrían de sarpullido y fiebre. Debe observarse que los investigadores no se atrevieron a usar productos de soja para ayudar a los niños a recuperarse de la desnutrición, y que fueron obligados a suplementar la mezcla de soja y azúcar con nutrientes en su mayoría ausentes de los productos de soja - notablemente, vitaminas A, D, y B12, hierro, yodo, y zinc. Comercializando el Producto Perfecto "Imagínese que usted pudiese cultivar el alimento perfecto. Este alimento no sólo proporcionaría nutrición costeable, sino que debería ser delicioso y fácil de preparar de varias maneras. Sería un alimento saludable, sin grasas saturadas. En realidad, usted estaría cultivando casi una fuente de la juventud en su patio trasero." El autor es Dean Houghton, escribiendo para The Furrow, una revista que John Deere publica en 12 idiomas. "Este alimento ideal ayudaría a evitar, y quizás revertir, algunas de las enfermedades más temidas en el mundo. Usted podría cultivar este alimento milagroso en varios tipos de suelos y climas. Su cultivo reforzaría, no agotaría, la tierra ... este alimento milagroso ya existe. Se llama soja". Imagínese. Los agricultores han estado imaginando - y plantando - más soja. Lo que una vez fue un producto agrícola de menor importancia, listado en el manual del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) para el año 1913, no como alimento, sino como producto industrial, cubre ahora 72 millones de acres de tierras labrantías estadounidenses. Gran parte de esta cosecha se usará para alimentar pollos, pavos, cerdos, vacas, y salmones. Otra gran porción será prensada para producir aceite para margarina, grasa para repostería, y aderezos para ensaladas. Los progresos en tecnología hacen posible producir proteína aislada de soja de lo que una vez se consideró producto de desecho - lascas de soja sin grasa, de alto contenido proteínico - y luego transformar algo que se ve y huele horrible en productos que pueden ser consumidos por seres humanos. Sabores, preservativos, edulcorantes, emulsificantes, y nutrientes sintéticos han convertido el aislado de proteína de soja, el patito feo de los procesadores de alimentos, en la Cenicienta de la Nueva Era. El nuevo alimento de cuento de hadas ha sido comercializado tanto por su belleza como por sus virtudes. Desde el principio, los productos basados en aislados de proteína de soja se vendieron como extensores y substitutos de la carne - una estrategia que no produjo la requerida demanda de los consumidores. La industria cambió su técnica. "La manera más rápida de obtener aceptabilidad de un producto en la sociedad menos acaudalada", dijo un vocero de la industria, "es hacer que el producto sea consumido por su propios méritos en una sociedad más acaudalada". 3 Así que la soja se vende ahora a consumidores más pudientes, no como alimento barato, de pobres, sino como substancia milagrosa que evita enfermedades del corazón, así como el cáncer, ahuyenta los acaloramientos, produce huesos fuertes, y nos mantiene jóvenes por siempre. La competencia - la carne, la leche, el queso, la mantequilla, y los huevos - ha sido debidamente demolida por las correspondientes instituciones gubernamentales. La soja sirve como la carne y la leche para una nueva generación de virtuosos vegetarianos. La Comercialización Cuesta Dinero Esto es especialmente cierto cuando necesita ser reforzada con la "investigación", pero hay abundancia de fondos disponibles. Todos los productores de frijol soja pagan un gravamen obligatorio de entre un medio a uno por ciento del precio del frijol soja en el mercado. El total - algo así como $80 millones anuales - sostiene el programa de United Soybean para "reforzar la posición del frijol soja en el mercado y mantener y expandir los mercados domésticos y extranjeros para el frijol soja y productos de soja". Los consejos estatales del frijol soja de Maryland, Nebraska, Delaware, Arkansas, Virginia, North Dakota, y Michigan proporcionan otros $2.5 millones para "investigación". Compañías privadas como Archer Daniels Midland también contribuyen con su parte. ADM gastó $4.7 millones en anuncios en Meet the Press, y $4.3 millones en Face the Nation en el curso de un año. Las firmas de relaciones públicas ayudan a convertir proyectos de investigación en artículos de periódico y anuncios, y firmas de abogados hacen campaña a favor de leyes gubernamentales favorables. Dinero del Fondo Monetario Internacional financia plantas de procesamiento de soja en países extranjeros, y políticas de libre comercio mantienen la abundancia de frijol soja fluyendo hacia destinos en ultramar. La campaña a favor de la soja ha sido implacable y mundial en su alcance. La proteína de soja se encuentra ahora en la mayoría de las marcas de pan que se venden en supermercados. Se está usando para transformar "la humilde tortilla, el alimento básico mexicano basado en el maíz, en una 'super tortilla' fortificada con proteína, que reforzaría la nutrición de los casi 20 millones de mexicanos que viven en extrema pobreza". La publicidad a favor de un nuevo pan fabricado por Allied Bakeries, de Gran Bretaña, está dirigida a las mujeres menopáusicas que buscan alivio de los accesos de calor. Las ventas alcanzan al cuarto de millón de hogazas por semana. La industria de la soja contrató los servicios de Norman Roberts Associates, una firma de relaciones públicas, para "poner más productos de soja en los menús escolares". La USDA respondió con una propuesta para desechar el límite de 30 por ciento de soja en los almuerzos escolares. El programa NuMenu permitiría el uso ilimitado de soja en estos almuerzos. Con la adición de soja a las hamburguesas, los tacos, y la lasagna, los dietistas pueden rebajar el contenido total de grasa por debajo del 30 por ciento de las calorías, cumpliendo así los dictados del gobierno. "Con los artículos alimenticios reforzados con soja, los estudiantes reciben más nutrientes y menos colesterol y grasa". La leche de soja ha declarado las mayores ganancias, que subieron de $2 millones en 1980 a $300 millones en los Estados Unidos el año pasado. Los progresos recientes en el procesamiento de la leche de soja han transformado esta bebida asiática de color gris, delgada, amarga, que sabe a frijol, en un producto que los consumidores occidentales aceptan, una bebida que sabe a batido de leche, pero que no lleva ninguna culpa aparejada. Los milagros en el procesamiento, buen empaque, publicidad en masa, y una estrategia de mercadeo que subraya los posibles beneficios de estos productos para la salud son los responsables del aumento de las ventas a los grupos de todas las edades. Por ejemplo, los informes de que la soja ayuda a evitar el cáncer de próstata han hecho la soja aceptable a hombres de mediana edad. "No es necesario torcer el brazo de un hombre de entre 55 y 60 años de edad para que pruebe la leche de soja", dice Mark Messina. Michael Milken, antiguo financista de bonos descartados, ha ayudado a la industria a deshacerse de su imagen de "hippie" con esfuerzos bien publicitados para consumir 40 gramos diarios de proteína de soja. Norteamérica hoy, mañana el mundo. Las ventas de leche de soja están aumentando en Canadá, aunque la leche de soja cuesta allí el doble que la leche de vaca. Están brotando plantas procesadoras de leche de soja en lugares como Kenya. 11 Hasta China, donde la soja es realmente un alimento de pobres y cuya población quiere más carne, no tofú, ha optado por construir fábricas de soja al estilo occidental, antes que desarrollar pastizales occidentales para criar animales. La Afirmación de la FDA Puesta en Tela de Duda El 25 de octubre de 1999, la US Food and Drug Administration [Administración de Alimentos y Drogas, FDA por sus siglas en inglés] decidió admitir una declaración a favor de productos "bajos en grasa saturada y colesterol" que contienen 6.25 gramos de proteína de soja por porción. Cereales para el desayuno, alimentos horneados, comidas rápidas, licuados o batidos, y substitutos de carne pueden venderse ahora con etiquetas que pregonan sus beneficios para la salud del sistema cardiovascular, con tal de que estos productos contengan una cucharada colmada de proteína de soja por cada porción de 100 gramos. La mejor estrategia de mercadeo para un producto que es de por sí malo para la salud es, por supuesto, una afirmación de que es bueno para la salud. "El camino a la aprobación de la FDA", escribe un apólogo de la soja, "fue largo y exigente, y consistió de una detallada revisión de datos clínicos humanos recogidos de más de 40 estudios científicos llevados a cabo en los últimos 20 años. Se averiguó que la proteína de soja es uno de los raros alimentos con suficiente evidencia científica, no sólo para calificar para una propuesta de declaración de salud por parte de la FDA, sino también para en definitiva pasar el riguroso proceso de aprobación". El "largo y exigente" camino hacia la aprobación de la FDA en realidad tomó algunos giros inesperados. La inesperada solicitud, presentada por Protein Technology International , hacía una declaración de salud a favor de las isoflavonas, los compuestos semejantes a estrógeno que se encuentran en abundancia en el frijol soja, basándose en afirmaciones de que "sólo la proteína de soja que ha sido procesada de modo que las isoflavonas sean retenidas resultará en una reducción del colesterol". En 1998, la FDA tomó la decisión sin precedentes de reescribir la solicitud de PTI, eliminando cualquier referencia a los fitoestrógenos y poniendo en su lugar una declaración a favor de la proteína de soja, una decisión que contradecía directamente el reglamento de la agencia. La FDA está autorizada para establecer reglas sólo en relación con substancias presentadas por medio de una solicitud. El cambio abrupto de dirección se debía sin duda al hecho de que cierto número de investigadores, incluyendo científicos empleados por el gobierno de los Estados Unidos, habían presentado documentos que indicaban que las isoflavonas son tóxicas. Al principio de 1998, la FDA también recibió el informe final del gobierno británico sobre los fitoestrógenos. El informe no encontraba mucha evidencia de beneficio, y advertía de efectos adversos potenciales. Aún con el cambio a aislados de proteína de soja, los burócratas de la FDA embarcados en el "riguroso proceso de aprobación" se vieron obligados a ocuparse rápidamente de los efectos del bloqueo de minerales, inhibidores enzimáticos, bociogenicidad, alteraciones del sistema endocrino, problemas del sistema reproductor, y mayores reacciones alérgicas al consumo de productos de soja. Una de las más enérgicas cartas de protesta llegó de los Drs. Dan Sheehan y Daniel Doerge, investigadores del gobierno en el Centro Nacional Para la Investigación Toxicológica. Sus ruegos a favor de etiquetas de advertencia en los envases fueron desestimadas por considerárselas injustificadas. "La suficiente evidencia científica" de las propiedades de la soja para reducir el colesterol fue tomada mayormente de un meta-análisis en 1995 llevado a cabo por el Dr. James Anderson, patrocinado por Protein Technologies International y publicado en el New England Journal of Medicine. Un meta-análisis es una revisión y un resumen de los resultados de muchos estudios clínicos sobre el mismo tema. El uso de los meta-análisis para sacar conclusiones generales ha sido criticado severamente por los miembros de la comunidad científica. "Los investigadores que reemplazan pruebas más rigurosas con meta-análisis corren el riesgo de hacer falsas suposiciones y embarcarse en una contabilidad creativa", dice Sir John Scott, presidente de la Royal Society of New Zealand. "Lo semejante no está siendo puesto junto con lo semejante. Varios grupos están poniendo juntos montones pequeños y grandes de datos". Hay la tentación adicional de que los investigadores, en particular los que son financiados por compañías como PTI, dejen fuera estudios que evitarían las conclusiones deseadas. El Dr. Anderson descartó ocho estudios por varias razones, dejando un resto de veintinueve. El informe publicado indicaba que los individuos con niveles de colesterol superiores a 250 mg/dl experimentarían una "significativa" reducción de entre 7 y 20 por ciento en los niveles de colesterol sérico si reemplazaban la proteína animal con proteína de soja. La reducción de colesterol fue insignificante en los individuos cuyo colesterol era inferior a 250 mg/dl. En otras palabras, para la mayoría de nosotros, si renunciamos a los bistécs y en su lugar comemos hamburguesas vegetales no reduciremos los niveles de colesterol en la sangre. La declaración de salud que la FDA aprobó "después de una detallada revisión de datos clínicos de seres humanos" no informa al consumidor estos importantes detalles. La investigación que enlaza la soja con los efectos positivos sobre los niveles de colesterol es "increíblemente inmadura", dijo Ronald M. Krauss, MD, director del Molecular Medical Research Program [Programa de Investigación de Medicina Molecular], y del Lawrence Berkeley National Laboratory [Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley]. Podría haber añadido que los estudios según los cuales los niveles de colesterol fueron reducidos por medio de dietas o drogas han resultado consistentemente en un número de muertes en los grupos en tratamiento mayor que en los grupos de control - muertes causadas por ataques, cáncer, desórdenes intestinales, accidentes, y suicidios. Las medidas para reducir el colesterol en los Estados Unidos han estimulado una industria para la reducción del colesterol por valor de $60 mil millones anuales, pero no nos han salvado de la destrucción causada por las enfermedades del corazón. La Soja y el Cáncer La nueva ordenanza de la FDA no permite poner ninguna declaración sobre prevención del cáncer en las etiquetas de los envases de alimentos, pero eso no ha impedido que la industria y sus especialistas en mercadeo las hagan en su literatura de propaganda. "Además de proteger el corazón", dice el folleto de un fabricante de vitaminas, "la soja ha demostrado poseer poderosos beneficios contra el cáncer ... los japoneses, que comen 30 veces más soja que los norteamericanos, tienen una menor incidencia de cáncer del seno, del útero, y de la próstata". Ciertamente. Pero los japoneses, y los asiáticos en general, tienen tasas mucho mayores de otros tipos de cáncer, en particular cáncer del esófago, el estómago, el páncreas, y el hígado. En todo el mundo, los asiáticos también tienen una alta tasa de cáncer de la tiroides. La lógica que enlaza la baja tasa de cánceres del aparato reproductor con el consumo de soja requiere que se atribuyan las altas tasas de cáncer de la tiroides y del tracto digestivo a los mismos alimentos, en particular porque la soja causa estos tipos de cáncer en ratas de laboratorio. ¿Exactamente cuánta soja comen los asiáticos? Una encuesta de 1998 descubrió que la cantidad diaria promedio de proteína de soja consumida en Japón era como de ocho gramos para los hombres y siete para las mujeres - menos de dos cucharaditas. 40 El famoso Estudio Cornell de China, dirigido por Colin T. Campbell, descubrió que el consumo de legumbres en China variaba desde 0 hasta 58 gramos por día, con una media de aproximadamente doce. Suponiendo que dos tercios del consumo de legumbres sea soja, entonces el consumo máximo es de como 40 gramos, es decir, menos de tres cucharadas por día, con un consumo promedio de como nueve gramos, o menos de dos cucharaditas. Una encuesta llevada a cabo en la década de 1930 rfeveló que los alimentos de soja representaban sólo 1.5 por ciento de las calorías en la dieta de los chinos, en comparación con el 65 por ciento de las calorías procedentes de la carne de cerdo. (¡Tradicionalmente, los asiáticos cocinaban con manteca, no con aceite vegetal!) Los alimentos de soja tradicionalmente fermentados producen una sazón deliciosa y natural que puede proporcionar importantes factores nutritivos en la dieta de los asiáticos. Pero, excepto en tiempos de hambruna, los asiáticos consumen productos de soja sólo en pequeñas cantidades, como condimento, y no como reemplazo de alimentos animales - con una excepción. Los monjes célibes que viven en monasterios y que llevan una vida vegetariana encuentran los alimentos a base de soja bastante útiles porque aplacan la líbido. Fue un meta-análisis de 1994, efectuado por Mark Messina, y publicado en Nutrición y Cáncer, lo que avivó la especulación sobre las propiedades anticarcinógenas de la soja. Messina observó que, de 26 estudios sobre animales, 65 por ciento informaron efectos protectores de la soja. Convenientemente, se olvidó de incluir por lo menos un estudio en el cual la alimentación con soja causó cáncer del páncreas, a saber, el estudio que llevó a cabo Rackis en 1985. En los estudios humanos que él listó, los resultados fueron mixtos. Algunos de estos estudios mostraban algún efecto protector, pero la mayoría no mostraron en absoluto ninguna correlación entre el consumo de soja y la tasa de cáncer. Rackis llegó a la conclusión de que "los datos en esta revisión no pueden usarse como base para afirmar que la ingesta de soja disminuye el riesgo de cáncer". Pero, en su libro subsiguiente, The Simple Soybean and Your Health [El Sencillo Frijol Soja y Su Salud], Messina hace justamente esta afirmación, recomendando una taza de 230 gramos de productos de soja por día en su dieta "óptima" como medio de evitar el cáncer. Miles de mujeres están ahora consumiendo soja en la creencia de que ésta les protege contra el cáncer del seno. Pero, en 1996, los investigadores descubrieron que las mujeres que consumían aislado de proteína de soja tenían una tasa mayor de hiperplasia epitelial, una condición que presagia el cáncer maligno. Un año más tarde, se encontró que la genisteína de dieta estimulaba las células mamarias para entrar al ciclo celular - un descubrimiento que llevó a los autores del estudio a llegar a la conclusión de que las mujeres no deben consumir productos de soja para evitar el cáncer del seno. Fitoestrógenos: ¿Panacea o Veneno? El macho de las aves tropicales tiene, cuando nace, el plumaje pardo de la hembra, y se "colorean" a la madurez, lo cual ocurre entre los nueve y los 24 meses. En 1991, Richard y Valerie James, criadores de aves de Whangerai, Nueva Zelanda, compraron una nueva clase de alpiste para sus aves - basado mayormente en proteína de soja. Cuando se usó alpiste con base de soya, el plumaje de las aves se "coloreó" después de sólo unos meses. En realidad, un fabricante de alpiste afirmó que este desarrollo adelantado era una ventaja impartida por el alpiste. Un anuncio de 1992 de la fórmula del alpiste Roudybush mostraba a un rosela carmesí macho, un loro australiano que adquiere su hermoso plumaje rojo entre los 18 y los 24 meses, y que ya aparece coloreado a las 11 semanas. Desafortunadamente, en los años subsiguientes, hubo una menor fertilidad en las aves, con madurez precoz, y pichones deformes, atrofiados, y prematuros, y muertes prematuras, especialmente entre las hembras, con el resultado de que la población total en los aviarios entró en franca declinación. Las aves sufrían de deformidades del pico y de los huesos, bocio, desórdenes del sistema inmunológico, y conducta patológica, agresiva. La autopsia reveló que los órganos digestivos estaban en estado de desintegración. La lista de problemas correspondía a muchos de los que los James habían encontrado en sus dos hijos, a los cuales se les había dado fórmula para bebés con base de soja. Alarmados, horrorizados, furiosos, los James contrataron al toxicólogo Mike Fitzpatrick, Ph. D., para que investigara más. La literatura del Dr. Fitzpatrick en forma de una revista reveló evidencia de que el consumo de soja está ligado a numerosos desórdenes, que incluyen infertilidad, mayor tasa de cáncer y leucemia infantil; y, en estudios que databan de la década de 1950, 48 que la genisteína en la soja causa trastornos endocrinos en animales. El Dr. Fitzpatrick también analizó el alpiste y descubrió que contenía altos niveles de fitoestrógenos, especialmente genisteína. Cuando los James dejaron de usar el alpiste con base de soja, la bandada regresó gradualmente a sus hábitos y su conducta normales. Los James se embarcaron en una cruzada privada para advertir al público y a los funcionarios gubernamentales acerca de las toxinas en alimentos de soja, en particular las isoflavonas, que causan trastornos endocrinos, la genisteína, y el diadzén. Protein Technology International recibió su material en 1994. En 1991, unos investigadores japoneses informaron que el consumo de apenas 30 gramos o dos cucharadas de frijol soja por día durante sólo un mes había dado como resultado un significativo aumento de la hormona que estimula la tiroides. En algunos sujetos apareció bocio difuso e hipertiroidismo, y muchos se quejaron de constipación, fatiga y letargo, aunque la ingesta de yodo había sido adecuada. En 1997, unos investigadores del Centro Nacional para Investigación Toxicológica de la FDA hicieron el embarazoso descubrimiento de que los componentes bociogénicos de la soja eran las isoflavonas mismas. Veinticinco gramos de aislado de proteína de soja, la cantidad mínima que PTI afirmaba que tenía efectos reductores del colesterol, contiene entre 50 y 70 mg de isoflavonas. Sólo se necesitaron 45 mg de isoflavonas en mujeres premenstruales para obtener significativos efectos biológicos, incluyendo una reducción de las hormonas necesarias para la adecuada función de la tiroides. Estos efectos permanecieron durante tres meses después de haberse descontinuado el consumo de soja. Cien gramos de proteína de soja - la dosis máxima indicada para reducir el colesterol, y la cantidad recomendada por PTI - pueden contener casi 600 mg de isoflavonas, 52 una cantidad que es indiscutiblemente tóxica. En 1992, el servicio de salud suizo calculó que 100 gramos de proteína de soja proporcionaban el equivalente estrogénico de la píldora. Los estudios in vitro indican que las isoflavonas inhiben la síntesis del estradiol y otras hormonas esteroides. Se han observado desórdenes en el aparato reproductor, infertilidad, y enfermedades en la tiroides y el hígado debidas a la ingestión de isoflavonas en la dieta de varias especies animales, incluyendo ratones, guepardos, codornices, cerdos, ratas, esturiones, y ovejas. Son las isoflavonas en la soja las que se dice que tienen un efecto favorable sobre los síntomas post-menopáusicos, incluyendo acaloramientos, y protección contra la osteoporosis. La cuantificación de la incomodidad debida al acaloramiento es en extremo subjetiva, y la mayor parte de los estudios muestra que los sujetos de control informan una reducción en la incomodidad en cantidad igual a la de los sujetos que recibían soja. La afirmación de que la soja evita la osteoporosis es extraordinaria, dado el hecho de que los alimentos a base de soja bloquean el calcio y causan deficiencia de vitamina D. Si los asiáticos tienen realmente tasas más bajas de osteoporosis que los occidentales, es porque su dieta proporciona abundancia de vitamina D procedente de camarones, manteca, y mariscos, y mucho calcio de caldo de hueso. La razón de que los occidentales tengan tasas tan altas de osteoporosis es que han reemplazado, con soja, la mantequilla, que es una fuente tradicional de vitamina D y otros activadores solubles en grasa que se necesitan para la absorción del calcio. Píldoras Anticonceptivas Para Bebés Pero fueron las isoflavonas en los biberones lo que más preocupó a los James. En 1998, los investigadores informaron que la exposición diaria de bebés a las isoflavonas en los biberones a base de soja es de 6 a 11 más alta, por peso, que la dosis que tiene efectos hormonales en adultos que consumen alimentos de soja. Las concentraciones circulantes de isoflavonas en bebés alimentados con preparaciones a base de soja eran entre 13,000 y 22,000 veces más altas que las concentraciones de plasma estradiol en bebés alimentados con fórmulas a base de leche de vaca. Aproximadamente el 25 por ciento de los niños alimentados con biberón en los Estados Unidos reciben una fórmula a base de soja, un por ciento mucho mayor que en otras partes del mundo occidental. Fitzpatrick calculó que un bebé alimentado exclusivamente con una fórmula a base de soja recibe el equivalente estrogénico, por peso, de por lo menos cinco píldoras anticonceptivas por día. Por contraste, no se han detectado casi estrógenos en fórmulas para bebés a base de productos lácteos o de leche humana, aunque la madre consuma productos de soja. Por años, los científicos han sabido que la fórmula a base de soja puede causar problemas con la tiroides en bebés. Pero, ¿cuáles son los efectos de los productos de soja en el desarrollo hormonal de los bebés, tanto varones como niñas? Los bebés varones experimentan una "oleada de testosterona" durante los primeros meses de vida, cuando los niveles de testosterona pueden llegar a ser tan altos como los de un varón adulto. Durante este período, el bebé es programado para expresar características masculinas después de la pubertad, no sólo en el desarrollo de sus órganos sexuales y otros rasgos físicos masculinos, sino también en el establecimiento de patrones cerebrales característicos de la conducta masculina. En los monos, la deficiencia de hormonas masculinas perjudica el desarrollo de la percepción espacial (que, en los humanos, normalmente es más aguda en los hombres que en las mujeres), de la capacidad para aprender, y de las tareas de discriminación visual (como las que se requieren para leer). No es necesario decir que los futuros patrones de orientación sexual pueden también ser influídos por el ambiente hormonal inicial. Los bebés varones expuestos durante la gestación al dietilstilbestrol (DES), un estrógeno sintético que tiene sobre los animales efectos similares a los de los fitoestrógenos de la soja, tenían testículos más pequeños que lo normal al llegar a la madurez. La discapacidades para el aprendizaje, especialmente en niños varones, han alcanzado proporciones epidémicas. La alimentación de bebés con productos a base de soja - que comenzó en firme a principios de la década de 1970 - no puede ser pasada por alto como causa de estos trágicos sucesos. En cuanto a las niñas, un alarmante número de ellas está entrando en la pubertad mucho más temprano de lo normal, según un reciente estudio reportado en la revista Pediatrics. Los investigadores descubrieron que uno por ciento de todas las niñas ahora muestran señales de pubertad, tales como desarrollo de los senos o de vello púbico, antes de los tres años; a la edad de ocho años, el 14.7 por ciento de las niñas blancas y casi el 50 por ciento de de las niñas afroamericanas muestran una o más de estas características. Nuevos datos indican que los estrógenos ambientales, como los PCB y el DDE (que resultan de la descomposición del DDT) pueden causar desarrollo sexual prematuro en las niñas. En el estudio sobre el Desarrollo Prematuro de los Senos, llevado a cabo en 1986 en Puerto Rico, la más significativa asociación dietaria con el desarrollo prematuro sexual no fueron los pollos - como informó la prensa - sino las preparaciones de biberones a base de soja. Las consecuencias de esta niñez truncada son trágicas. Niñas con cuerpos maduros tienen que entendérselas con sentimientos e impulsos que la mayoría de los niños no están preparados para manejar. Una maduración muy temprana de las niñas es con frecuencia una señal de problemas con el sistema reproductor más tarde en la vida, incluyendo el no poder menstruar, infertilidad, y cáncer de los senos. Los padres que se han puesto en contacto con los James dan cuenta de otros problemas asociados con niños de uno y otro sexo alimentados con fórmulas a base de soja, problemas que incluyen conducta emocional extrema, asma, problemas del sistema inmunológico, insuficiencia pituitaria, desórdenes de la tiroides, y síndrome del intestino irritable - los mismos estragos endocrinos y digestivos que afligieron a los loros de los James. Disensión en las Filas Los organizadores del Tercer Simposio Internacional Sobre la Soja se verían en apuros para llamar a la conferencia un éxito sin reservas. En el segundo día del simposio, la empresa Food Commission, de Londres, y la Weston A. Price Foundation, de Washington, D.C., tuvieron una conferencia de prensa conjunta en el mismo hotel que el simposio, para presentar sus preocupaciones relativas a las fórmulas para bebés a base de soja. Los delegados permanecieron sentados, impasibles, durante la recitación de los peligros potenciales, y una apelación de preocupados científicos y padres para que se retiraran del mercado las preparaciones para bebés a base soja. Bajo la presión de los James, el gobierno neozelandés había emitido, en 1998, una advertencia sobre la fórmula a base de soja; era tiempo que el gobierno de los Estados Unidos hiciera lo mismo. En el último día del simposio, las presentaciones de nuevos descubrimientos relacionados con la toxicidad enviaron un bien escalofrío oxigenado a través de la vertiginosa propaganda. El Dr. Lon White informó sobre un estudio llevado a cabo por japoneses-americanos que viven en Hawaii, que mostraba una significativa relación estadística entre dos o más servidas de tofú por semana y el "envejecimiento acelerado del cerebro". Los participantes que consumían tofú en su mediana edad tenían una menor función perceptiva más tarde en la vida, y una tasa mayor de la enfermedad de Alzheimer y demencia. "Es más", dijo el Dr. White, los que comían mucho tofú, parecían cinco años más viejos cuando tenían 75 u 80 años". 65 White y sus colegas culparon a las isoflavonas de los efectos negativos - un descubrimiento que apoya un estudio anterior según el cual las mujeres post-menopáusicas con niveles mayores de estrógeno circulante experimentaron una mayor declinación perceptiva. Los científicos Daniel Sheehan y Daniel Doerge, del Centro Nacional para la Investigación Toxicológica, le arruinaron el día a PTI al presentar descubrimientos hechos en estudios sobre alimentación de ratas, los cuales indicaban que la genisteína en alimentos de soja causa daño irreversible a las enzimas que sintetizan las hormonas de la tiroides. "La asociación entre el consumo de frijol soja y el bocio en animales y seres humanos tiene una larga historia", escribió Doerge. "La evidencia actual en favor de los efectos beneficiosos de la soja requiere también la plena comprensión de los efectos adversos potenciales". El Dr. Claude Hughes informó que las ratas nacidas de madres alimentadas con genisteína pesaban menos al nacer en comparación con los controles, y la aparición de la pubertad ocurría más temprano en las crías macho. Su investigación indica que los efectos observados en ratas "... por lo menos predirán lo que ocurre en seres humanos". "No hay razón para suponer que habrá malformaciones manifiestas en fetos, pero habrá cambios sutiles, tales como en atributos neuroconductuales, funciones inmunológicas, y niveles de hormonas sexuales". Los resultados, dijo, "podrían ser nada, o podrían ser algo que cause gran preocupación ... si la mamá está comiendo algo que puede actuar como las hormonas sexuales, es lógico preguntarse si eso podría cambiar el desarrollo del bebé". Un estudio de bebés nacidos de madres vegetarianas, publicado en enero de 2000, indicaba precisamente lo que podrían ser esos cambios en el desarrollo del bebé. Las madres que tenían una dieta vegetariana durante el embarazo tenían un riesgo cinco veces mayor de dar a luz un bebé con hipospadias, un defecto de nacimiento en el pene. Los autores del estudio indicaron que la causa era una mayor exposición a los fitoestrógenos en alimentos de soja que son populares entre los vegetarianos. Es más probable que los problemas con la descendencia femenina de madres vegetarianas aparezcan más tarde en la vida. Aunque el efecto estrogénico de la soja es menor que el del dietilstilbestrol (DES), es probable que la dosis sea mayor porque es consumida como alimento, no tomada como droga. Las hijas de mujeres que tomaron DES durante el embarazo sufrieron de infertilidad y cáncer cuando llegaron a los veinte años o más. Signos de Interrogación Sobre la Condición GRAS Acechando en el trasfondo de la propaganda de la industria está la persistente pregunta de si es siquiera legal añadir aislado de proteína de soja a los alimentos. Todos los aditivos para alimentos que no eran de uso común antes de 1958, incluyendo proteína de caseína de leche, deben tener la condición GRAS [Generally Recognized As Safe] Generalmente Reconocido Como Seguro. En 1972, la administración Nixon ordenó que se re-examinaran substancias que se creían GRAS, a la luz de cualquier información científica disponible en ese tiempo. Este re-examen incluía proteína de caseína que había sido codificada como GRAS en 1978. En 1974, la FDA obtuvo una revisión de la literatura sobre la proteína de soja porque, como esta proteína no se había usado en los alimentos antes de 1959 y ni siquiera era de uso común a principios de la década de 1970, no era elegible para ser exceptuada del requisito GRAS bajo las provisiones de la Ley de Alimentos, Drogas, y Cosméticos. Hasta 1974, la literatura científica reconocía muchos antinutrientes en la proteína de soja fabricada, incluyendo los inhibidores de tripsina, el ácido fítico, y la genisteína. Pero la revisión de literatura de la FDA desestimó una discusión de los impactos adversos, con la afirmación de que era importante eliminarlos para un "adecuado procesamiento". La genisteína podía ser eliminada mediante un lavado con alcohol, pero era un procedimiento costoso, que los procesadores evitaban. Estudios posteriores establecieron que el contenido de inhibidor de tripsina podía ser eliminado sólo mediante largos períodos de calor y presión, pero la FDA no ha impuesto ninguna exigencia de que los fabricantes hagan esto. La FDA estaba más preocupada por las toxinas que se formaban durante el procesamiento, específicamente los nitritos y la lisinoalanina. Siempre a bajos niveles de consumo - en promedio, un tercio de gramo por día en ese tiempo - la presencia de estos carcinógenos era considerada una ameanza demasiado grande contra la salud pública como para permitir la condición GRAS. La proteína de soja sí fue aprobada para ser usada como empastadura en cajas de cartón, y a esta aprobación se le permitió continuar, pues los investigadores consideraron que la emigración de nitritos desde la caja hasta el alimento contenido en ella sería demasiado pequeña para constituir un riesgo de cáncer. Los funcionarios de la FDA requirieron especificaciones de seguridad y procedimientos de monitoreo antes de conceder la condición GRAS para estos alimentos. Estos procedimientos nunca se llevaron a cabo. Hasta la fecha, el uso de la proteína de soja está codificada como GRAS sólo para este limitado uso industrial como empastadura para cartón. Esto significa que la proteína de soja debe sujetarse a procedimientos de aprobación previos al mercadeo cada vez que los fabricantes se propongan usarla como alimento o añadirla a los alimentos. La proteína de soja fue introducida en las fórmulas para bebés a principios de la década de 1960. Era un producto nuevo, absolutamente sin ningún historial de uso. Puesto que la proteína de soja no tenía condición GRAS, se requería la aprobación de pre-mercadeo. Esta condición no había sido concedida, y todavía no lo ha sido. El ingrediente clave en la fórmula de soja para bebés no está reconocido como seguro. ¿El Próximo Asbestos? "Contra el trasfondo de una amplia alabanza...existe la creciente sospecha de que la soja - a pesar de sus indiscutibles beneficios - puede representar algunos riesgos para la salud", escribe Marian Burros, una de las principales escritoras del New York Times. Más que el de ninguna otra escritora, el patrocinio, por parte de la Srta. Burros, de una dieta baja en grasa y mayormente vegetariana ha llevado a los norteamericanos a los pasillos de los supermercados que ofrecen alimentos a base de soja. Sin embargo, su artículo "Las Dudas Ensombrecen Las Alegres Noticias Sobre la Soja", del 26 de enero del 2000, contiene la siguiente afirmación alarmante: "Ni uno solo de los 18 científicos entrevistados para esta columna estuvo dispuesto a decir que el ingerir isoflavonas estaba libre de riesgo". La Srta Burros no enumeró los riesgos , ni mencionó que los 25 gramos de soja diarios recomendados contienen suficientes isoflavonas para causar problemas en individuos sensibles, pero era evidente que la industria había reconocido le necesidad de cubrirse. Debido a que la industria está extremadamente expuesta ... los abogados de contingencias pronto descubrirán que el número de demandantes potenciales puede contarse por millones, y que los bolsillos son muy, muy hondos. Los jurados escucharán algo así: "La industria ha sabido por años que la soja contiene muchas toxinas". "Al principio, le dijeron al público que las toxinas eran eliminadas mediante el procesamiento. Cuando fue evidente que el procesamiento no las eliminaba, afirmaron que estas substancias eran beneficiosas. Su gobierno concedió un reclamo de salud a una substancia que es venenosa, y la industria le mintió al público para poder vender más soja". La "industria" incluye a los comerciantes, fabricantes, científicos, publicistas, burócratas, ex-financistas de bonos, escritores sobre alimentos, compañías fabricantes de vitaminas, y tiendas al menudeo. Los granjeros probablemente se escaparán porque fueron engañados como el resto de nosotros. Pero necesitan encontrar alguna otra cosa que cultivar antes de que la burbuja de la soja estalle y el mercado se venga abajo: ganado alimentado con pasto, vegetales de diseño ... o cáñamo para fabricar papel para miles y miles de sumarios legales. Acerca de las Autoras Sally Fallon es autora de "Nourishing Traditions: The Cookbook That Challenges Politically Correct Nutrition and the Diet Dictocrats" (1999, 2da. Edición, New Trends Publishing, y presidente de la Weston A. Price Foundation, de Washington, D. C. Mary G. Enig, Ph.D., una nutricionista ampliamente conocida por sus investigaciones sobre los aspectos nutricionales de las grases y los aceites, es consultora, doctora, y directora de la División de Ciencias Nutricionales de Enig Associates, Inc., de Silver Spring, Maryland. Para referencias por favor consultar la fuente (si las ponia aca superaba los caracteres permitidos) Pido disculpas por lo largo del post, pero me pareció que no estaba bien resumirlo. Gracias a todos por su atención y espero que les haya servido. http://www.soyonlineservice.co.nz/

EDITADO 22 de mayo de 2011 - Actualizo las imágenes que se habian caido. Revisión de algunos datos Saludos gente de Taringa, hoy pensando como podia aportar a esta comunidad decidi empezar a postear desde lo que yo conozco mejor, temas relacionados a la salud y la enfermedad, particularmente las enfermedades graves que suelen requerir cuidados intensivos. El motivo de este post es que en la practica diaria noté que es uno de los temas mas dificiles de explicar y entender. Sin mas preámbulos, vayamos al tema. La cetoacidosis diabética (vamos a abreviarla CAD de aqui en adelante) es una de las complicaciones agudas graves de la diabetes mellitus (las otras dos son la hipoglucemia y el estado hiperosmolar no cetósico, que seran tema de otro post). Es aguda porque se desarrolla en un corto tiempo (horas, dias) y es grave porque pone en peligro la vida. Para comprender como se produce, veamos primero brevemente cómo es el metabolismo normal de la glucosa, y cómo se altera este en la diabetes: El metabolismo normal Las células del organismo requieren básicamente de 2 cosas para producir la energia que les permite funcionar: el oxigeno y la glucosa. La glucosa de los alimentos se absorbe en el tubo digestivo y pasa a la sangre. Al aumentar la concentracion de glucosa en la sangre (glucemia), el pancreas libera insulina, cuya funcion es hacer que esa glucosa entre a las células. Al ser absrobida la glucosa de la sangre, la glucemia va disminuyendo hasta sus valores basales, lo cual frena la liberacion de insulina. Al disminuir la glucemia tambien se activan otras hormonas como el glucagon y la adrenalina, cuya funcion es aumentar la glucemia favoreciendo la liberacion de glucosa desde el higado. Estos dos mecanismos mantienen la glucemia dentro de valores normales. La diabetes Para entender la CAD, hay que entender un poco la diabetes. Es un tema larguisimo que da para un post entero, asi que mencionaremos aqui solo lo básico. En la Diabetes el mecanismo normal se altera, ya sea por la falta de produccion de insulina (diabetes tipo I) o la falta de respuesta de las celulas a la misma (como sucede en la diabetes tipo II, donde la célula se vuelve "resistente" a la insulina por diversos mecanismos, esto obliga al pancreas a sintetizar mas insulina, lo que a largo plazo lo agota y termina produciendola en menor cantidad o dejando de producirla). Entonces la glucosa no entra a la célula y se queda en la sangre, aumentando la glucemia. Para evitar las complicaciones graves, el diabético debe suplir esta falta de insulina, ya sea aplicandose insulina (en la diabetes tipo I, o en la II avanzada o descompensada), o utilizando medicación que estimule al pancreas a sintetizarla, o a las células a absorberla (la medicacion hipoglucemiante oral que se utiliza en la diabetes tipo II). ] En la cetoacidosis diabética, lo anterior se exacerba. La falta de insulina aumenta la glucemia, y por diversos mecanismos, se activan las hormonas que aumentan la glucemia (el glucagon y la adrenalina). Las causas Cuando un paciente diabético deja de administrarse insulina (lamentablemente esto se ve cada vez mas en nuestro pais, el acceso a la insulina es cada vez mas dificil) Cuando la dosis de insulina no es suficiente: Al consumir gran cantidad de carbohidratos, dulces, o alcohol (la causa mas frecuente por lejos en la epoca de fiestas, pascuas, etc.) Cuando el organismo debe responder a una agresion como las infecciones (neumonias e infecciones urinarias,estas ultimas en los diabeticos son frecuentes y no siempre dan sintomas)iere Traumatismos y heridas importantes Infarto agudo de miocardio, accidente cerebrovascular Estres psiquico (aunque por si solo es raro que sea un desencadenante) Algunos medicamentos como los corticoides (por eso es importante no automedicarse) Es frecuente que sea la primera manifestación de una diabetes tipo I Todo lo anterior produce 3 cosas que pueden llevar a la muerte: La deshidratacion La acidosis La perdida de electrolitos, basicamente el potasio y el sodio La glucemia aumenta, y se empieza a eliminar glucosa por la orina. Como el riñon puede concentrar la orina solo hasta cierto limite, al tener que eliminar mucha glucosa necesita tambien eliminar gran cantidad de agua para diluir esta glucosa (lo que se llama carga osmótica). Esto produce deshidratacion y perdida de electrolitos. Aunque hay mucha glucosa en la sangre ésta no llega a la célula por falta de insulina como hemos visto. La célula necesita energia de forma urgente para subsistir, por eso debe usar las grasas como fuente de energia. Si alguien piensa que esto puede llegar a ser bueno, esta en un error tremendo: quemar gran cantidad de grasa en poco tiempo produce cetonas, que al ser acidas producen la acidosis. La deshidratación suele ser severa, y llevar rapidamente a la hipotensión, al shock y a la muerte. La acidosis se define como una caida en el pH de los liquidos corporales (se vuelven mas ácidos). Esto repercute principalmente en cerebro y corazon, produciendo confusion mental (hasta coma) y afectan la capacidad de contracción del corazon, ademas de predisponer a arritmias. La falta de potasio y sodio tambien repercute en los sistemas nervioso y cardiovascular, produciendo arritmias severas, debilidad muscular, deterioro del sensorio, para nombrar las consecuencias más importantes. Cuales son los sintomas? Es importante que todo paciente diabético reconozca estos signos de alarma para consultar rapidamente al médico. Lo ideal es acudir a una guardia hospitalaria, dado que de confirmarse la CAD siempre va a requerir internación. Los síntomas se pueden deducir de todo lo que hemos visto anteriormente, y no siempre se dan todos a la vez: Sed importante Poliuria (orinar mucha cantidad) Vómitos Dolor abdominal difuso Confusión mental, obnubilación, cefalea Debilidad muscular Aliento cetónico (con olor caracteristico, parecido a manzanas) Respiración profunda e irregular (en casos graves) Es importante ante estos síntomas medirse la glucemia, si ésta se aproxima a los 250 mg/ml es un dato a favor de la CAD. Medirse la glucemia no debe retrasar la consulta. Parece una pavada pero no todo el mundo tiene glucometro en su casa Qué sucede en el hospital? Decidi agregar esta sección porque las preguntas de los pacientes suelen ser siempre bastante parecidas ¿por qué me sacan sangre tan seguido? ¿por qué sigo internado si ya me siento mejor? ¿por qué no me dan de comer? El tratamiento, si, es un poco engorroso pero cada uno de sus pasos tiene una explicación y una lógica, y por eso no se puede saltear ninguno. Lo voy a describir brevemente, y espero que a nadie se le ocurra intentar esto por su cuenta, si es una CAD requiere internacion si o si, nadie va a mejorar por tomar un monton de liquido en su casa, por ejemplo. Lo primero es el diagnóstico. Despues de un examen fisico completo (para intentar descubrir desencadenantes, como las infecciones), se realizan ciertos analisis: una rutina de guardia que incluye un hemograma (un recuento alto de globulos blancos es indicativo de infeccion), parametros de funcion renal (para ver si fue afectada por la deshidratacion o la misma diabetes). El médico puede solicitar otros parametros segun lo que encuentre en el examen fisico. un medio interno, que se realiza sobre una muestra de sangre arterial y permite ver entre otras cosas el grado de acidez de la sangre y la caida o exceso de iones como el bicarbonato, el potasio y el sodio. La cetonemia indica la presencia o no de cetonas en sangre. Tambien se suele solicitar un sedimento urinario y una radiografia de torax para ver si existe infeccion urinaria o respiratoria. La cetonemia positiva junto con una acidosis metabólica en el medio interno son las herramientas diagnosticas que permiten iniciar el tratamiento para CAD. El tratamiento inicial se basa en la reposición de liquidos, electrolitos e insulina. Por eso siempre se coloca un acceso venoso para reponer liquidos (lo que la gente suele llamar un "suero". Se calcula la cantidad de liquidos a infundir segun el peso corporal, para atacar la deshidratacion. Al mismo tiempo se administra insulina en infusion continua, con el fin de conseguir un nivel estable de la misma en sangre para que comience a enviar el exceso de glucosa a las células asi estas dejan de producir acido. En las primeras horas el tratamiento produce cambios importantes, y por eso hay que seguirlo muy de cerca. Se mide la glucemia a plazos determinados, y tambien se saca sangre arterial varias veces. Esto es importante para ver cómo se va normalizando el pH y la glucemia con el tratamiento, y si no sucede ir ajustandolo. Durante este periodo no se puede ingerir liquido ni alimentos (junto con los pinchazos frecuentes, este es el otro tema que genera mas puteadas), en parte por los vómitos, en parte porque introducirian una cantidad extra de glucosa que desequilibraria todo el curso del tratamiento. Al disminuir la glucemia bajo cierto limite, se empieza a reponer glucosa por via intravenosa para evitar la cetosis de ayuno. Luego de la mejoria del medio interno se puede iniciar dieta y comenzar o ajustar la dosis de insulina. Al mismo tiempo se tratan los factores desencadenantes (infecciones, traumatismos, etc.) Bueno, soy consciente de que esto fue un choclazo, pero cubre mas o menos lo básico. Pido disculpas si la redacción no resultó muy amena, aunque prefiero escribir yo antes que hacer copy paste de articulos seguramente mejor redactados. Espero mejorar con el tiempo. Se agradece la atención y las criticas constructivas (las destructivas iran al tacho) Espero les haya servido. Este post es de redacción propia. Me ayudé con un par de grosos libros: Farreras-Rozman, Medicina Interna (15a. edicion) Fisiología Humana de Houssay Terapia Intensiva, 4a edicion, ed. médica Panamericana Articulo de la revista de Medicina Critica: http://www.hospitalprivadosa.com.ar/especialidades/diabetologia/descarga/curso_cetoacidosis_diabetica.pdf

Saludos, Taringueros. Vamos a hablar de nuevo de la charlataneria, el curanderismo y las mal llamadas "medicinas alternativas". No es mi intención generar polémica, sino informar. En mi trabajo como médico veo los estragos que causan, y no puedo permanecer indiferente. Este es un artículo traducido de la web Quackwatch.org que me pareció muy util y explicativo. A pesar de lo avanzado de la ciencia médica, muchas personas con problemas de salud recurren a métodos dudosos. Ante la perspectiva de sufrimiento crónico, deformidad, o la muerte, muchas personas sienten la tentación de probar cualquier cosa que ofrezca un alivio o esperanza. Algunas minorías culturales, los pacientes con enfermedades terminales, los ancianos, son especialmente vulnerables a los fraudes hacia la salud y a la charlatanería. Muchas personas inteligentes y bien educados recurrir a procedimientos inútiles con la creencia de que cualquier cosa es mejor que nada. Las víctimas de la charlatanería por lo general tienen uno o más de las siguientes vulnerabilidades: Falta de sospecha, o exceso de confianza Muchas personas creen que si algo esta impreso o se transmite por radio o televisión debe ser cierto o sino su publicación no sería permitida. Las personas también tienden a creer lo que otras personas dicen acerca de SU experiencia personal. Mucha gente cree que cualquier argumento relacionado con la salud en forma impresa o en un programa de radio o TV debe ser verdad, y muchos se sienten atraídos por promesas de soluciones rápidas e indoloras, o sin drogas a sus problemas. Los medios de comunicación proporcionan mucha información falsa y engañosa en anuncios, reportajes, artículos y libros, y en programas de radio y televisión. Los informes de noticias son a menudo sensacionalistas, estimulando falsas expectativas y despertando los temores generalizados. Muchos programas de radio y productores de televisión que promueven afirmaciones sin fundamento relacionadas con la salud dicen que están ofreciendo entretenimiento y no tienen ningún deber ético para comprobar sus fundamentos. Creencia en la magia Algunas personas son fácilmente engañados por la promesa de una solución fácil a su problema. Los que compran un libro de dieta de moda tras otro caen en esta categoría. El exceso de confianza en si mismo A pesar de el consejo de P.T. Barnum que se debe "nunca tratar de vencer a un hombre en su propio juego," algunas personas muy confiadas creen que están mejor equipados que los investigadores científicos y otros expertos para decir si un método funciona. Desesperación Muchas personas se enfrentan a un grave problema de salud que los médicos no pueden resolver, tan desesperado como para intentar casi cualquier cosa que despierte esperanza. Muchas de las víctimas de cáncer, artritis, esclerosis múltiple, y el SIDA son vulnerables en este sentido. Algunos derrochan los ahorros de su vida en busca de una "cura". Muchas personas sufren de dolores crónicos, dolores o molestias para los otros que la medicina no puede ofrecer un diagnóstico claro o un tratamiento eficaz. Cuanto más persistente sea e, problema, más susceptible es la víctima e ser a las promesas de una "cura". Muchas personas en esta categoría caen en las manos de médicos que hacen diagnósticos espurios de moda como la hipoglucemia, "hipersensibilidad a la candidiasis ", o "sensibilidad química múltiple". Los temores de rechazo social o al envejecimiento (arrugas, pérdida del cabello y de la agudeza sensorial, disminución de la potencia sexual e incontinencia) también puede llevar a la gente por mal camino. Enajenación Algunas personas se sienten profundamente hostiles hacia la medicina científica, pero se sienten atraídos por los métodos representados como "naturales" o no convencionales. También pueden albergar la desconfianza extrema hacia la profesión médica, la industria alimentaria, las compañías farmacéuticas y las agencias gubernamentales. Mi nota sobre esto último: aquí el autor se refiere a teorías conspiracionistas, o personas con cierto grado de paranoia. En el mundo en que vivimos, no es descabellado desconfiar en los gobiernos, y ya sabemos lo que son las grandes farmacéuticas, son indefendibles, pero los promotores de la pseudociencia confunden la ciencia de la farmacia y la bioquimica con las empresas farmaceuticas. Tres de nuestros premios Nobel hicieron grandes descubrimientos en Bioquimica. Y trabajaron en organismos públicos como el Instituto Malbran. Gente, NO HAY una conspiración de los médicos para ocultar ninguna plantita milagrosa. Si existiera, nos facilitaria mucho las cosas. Nadie que trabaje con gente enferma puede hacer una cosa asi. Doy un ejemplo, los urólogos (si, los urólogos "convencionales" "alópatas" o como quieran llamarlos, yo los llamo "medicos de verdad" hace un tiempo utilizaban la Serenoa Repens, que si, es una plantita, como tratamiento de la hipertrofia prostática benigna. Esta es la plantita Porque hubo estudios clinicos que avalaban su uso como util. Si, estudios hechos en laboratorios de todo el mundo, serios, multucentricos, hechos por tipos de guardapolvo y no tipos con una tunica y un pendulo. Los estudios decian que esa PLANTA era util. Y Se empezo a utilizar. Despues otros estudios mas grandes, o sea, que involucraban mas cantidad de pacientes, determinaron que no habia tanta diferencia entre quienes la tomaban y quienes no. A algunos les hizo bien, pero no fueron tantos como para que se considere que es util. Para que sea util le tiene que hacer bien a la mayoria. Si lo quieren leer, aca esta: Aprendimos de la experiencia, la ciencia siempre avanza, siempre reconoce cuando se equivoca, la pseudociencia en cambio es un dogma, no avanza (la homeopatia sigue con los mismos principios que hace 200 años) y nunca reconoce cuando la cagan. Pero los "naturistas" la siguen usando... "es natural"...pero no sirve. Entonces si alguno de ustedes le pregunta a alguien que la tomo y le hizo bien, obviamente va a dar una opinion buena. A mi viejo por ejemplo le funciono, pero yo soy medico, le doy bola a los estudios y no a las anecdotas, aunque sea mi propio viejo. Por eso los alternativos se basan en anecdotas y testimonios. Gente, no sirven, no valen. Bueno, me extendi un poco, espero les sea util.

Saludos Taringueros, hoy quiero compartir con ustedes un artículo de Alerta Pseudociencias sobre el cruel fraude tan mencionado que dice que el bicarbonato de sodio cura el cáncer. Lo peor es que el autor del fraude desaconseja el uso de tratamientos que se han probado curativos. El tono de la nota es irónico, pero aun así me pareció digno de compartir :Soy médico y me niego a creer que solamente la radio y quimioterapias son las salvadoras del cáncer. Derrotando al Cáncer: Un Aliado Insospechado. En Tu Botiquín Puedes Encontrar la Kryptonita para el Cáncer. Es lo que dice la introducción de una cadena de mails que se está reproduciendo impunemente por la red. Por diversas razones, la cultura escéptica, o la mera costumbre de hacerse por lo menos una pregunta antes de andar divulgando conocimientos con las mejores intenciones, no está arraigado a las personas. Y esto permite que tantos grupos de charlatanes se enriquezcan a costa de la ilusión de personas desesperadas. Y lo que es incluso peor, de su salud y su vida. A continuación reproducimos el correo que tan amablemente me dio a conocer Horacio Nigro, y se van a despedazar parte por parte los pseudoargumentos que presenta. Para que se documenten..... ¡Que casualidad!, no saben la fe que le tengo al bicarbonato cuando hay problemas de mala digestión, gases, malestares estomacales (tomar 1 cucharadita en 4 dedos de agua), es una bendición y ahora me entero, que para el cancer es curativo y preventivo. ¿Quién lo diría? El humilde y baratísimo bicarbonato de sodio, según las más recientes y sorprendentes investigaciones, DETIENE y CURA el cáncer. Y no sólo eso: Alivia de manera muy importante los efectos secundarios tan negativos de la quimioterapia. Así es: Los especialistas convencionales, que forman parte consciente o inconscientemente del aparato financiero más depredador de la historia, el complejo industrial farmacéutico-médico siguen convencidos de que el cáncer es un misterio impenetrable. La “solución” de la medicina organizada para el cáncer reside en tres procedimientos muy riesgosos y altamente invasivos: cirugía, quimioterapia y radiación. Los estudios son tan sorprendentes, que incluso son invisibles. El autor no los cita, y es imposible encontrarlos en ningún lugar. Y eso de "la medicina organizada", me parece una simple y burda acusación para que los lectores se figuren a "el crimen organizado". La Solución Puede Estar en el Botiquín de tu Baño En su libro, "Winning the War on Cancer"("Ganado la Guerra al Cáncer", su autor, el Dr. Mark Sircus, aborda el tema del bicarbonato de sodio, el cual ayuda a salvar innumerables vidas cada día. El bicarbonato de sodio es el método conocido '''" '' ' "" desde antaño para acelerar el retorno a la normalidad de los niveles de bicarbonato en el cuerpo. Y es, también, la más barata, segura, y quizás la más efectiva medicina en existencia para el cáncer. El bicarbonato de sodio le da al cuerpo una forma natural de quimioterapia que efectivamente mata las células cancerígenas, sin los demoledores efectos secundarios y costos de los tratamientos de quimioterapia convencionales. ¿Retorno a la normalidad de bicarbonato en el cuerpo? El bicarbonato de sodio es una sal que neutraliza los niveles de ácidos y bases en sangre y orina. Es aplicado por un profesional por vía intravenosa en caso de considerarlo necesario. Y ningún médico hubiera escrito esa tontería que resalté en negritas. Si efectivamente curara el cáncer de una forma tan mágica, y hubiese un complot mundial con todos los médicos del mundo para ocultarlo, la evidencia de repentinas curas mágicas de cáncer desbordaría todas las fronteras en cuestión de días. ¿Y sabes cuál es el problema para que los médicos receten este milagroso remedio? Es muy barato. Dado que nadie se puede enriquecer ni hacer montones de dinero con algo tan simple, nadie lo promueve. Así de sencilla y así de brutal es la realidad. Fuente: Times Online November 12, 2008 Existen Opciones Efectivas y Seguras para Tratar el Cáncer. Y aún así, probablemente hasta hoy no habías oído de ellas, porque son sencillas y baratas, y por lo tanto, carecen del soporte para ser investigadas y publicadas. El Dr. Simoncini explica: “En un futuro -espero que sea pronto- estoy convencido de que será posible tratar y curar cualquier tumor en un plazo de 15 a 30 días ya sea con una píldora o una inyección en la mañana y en la noche, cuando haya una investigación farmacológica enfocada. Pero, por lo pronto, ahora tenemos que conformarnos y trabajar con lo que tenemos." El Dr. Simoncini se refiere al bicarbonato de sodio. Sólo he encontrado citas al artículo del Times, y sólo en artículos charlatanes como este. Puede que ni si quiera sea real, o que diga algo que no tiene nada que ver. Y aunque diga algo sobre el bicarbonato de sodio, es sólo un diario, y no una publicación científica revisada por pares. La comunidad médica convencional le ha volteado la espalda al Dr.Simoncini y a otros colegas suyos, porque él, como un honesto oncólogo que es --especialista en cáncer -- se ha rehusado a usar los métodos convencionales, decidiendo administrar a sus pacientes bicarbonato de sodio, con un impresionante éxito en 99 por ciento de los casos de cáncer de seno. Y el cáncer de vejiga se puede curar en tan solo seis días, por completo, sin cirugía, sin quimio ni radioterapia, usando tan sólo un aparato local de infiltración (similar a un catéter) para infundir el bicarbonato de sodio directamente al sitio infectado Según este artículo, Simoncini no es oncólogo, sino que se autodefine como especialista en diabetes, enfermedades metabólicas, cirujano y filósofo. Y ahora tampoco es médico, porque la justicia italiana le quitó la licencia en 2003 por aplicar tratamientos peligrosos y no probados. ¿Y sabes por qué es tan eficaz y rápido el bicarbonato de sodio? Porque el cáncer parece ser causado por una severísima infestación de hongos en los órganos internos, permitida por una baja en el sistema inmunológico sea por déficit de vitamina B17, problemas emocionales mal manejados, o una suma de todo. Pero las buenas noticias es que ¡hay solución para ello! Las Farmacéuticas: Pillos pero no Tontos Tanto saben las farmacéuticas que el bicarbonato de sodio aplicado a los tumores acaba por desaparecerlos rápidamente, que muchos de los tratamientos de quimioterapia incluyen actualmente el bicarbonato de sodio, con el pretexto de que "ayuda" a proteger los riñones, el corazón y el sistema nervioso del paciente. Y ha sido ya determinado que el administrar quimioterapia sin el bicarbonato puede matar al paciente ahí mismo. Así, cuando escuchamos ahora los "éxitos" de la quimioterapia -sobre todo con reportajes en televisión y cable de celebridades curándose milagrosamente-, lo que no se nos informa es que es precisamente el bicarbonato de sodio el que está actuando, no sólo para detener las metástasis y curar el cáncer, sino también para disminuir al mínimo los nocivos efectos secundarios de los temibles venenos tóxicos de la quimioterapia. El Dr. Sircus así lo asegura. “No existe estudio alguno que separe los efectos del bicarbonato de sodio de los agentes tóxicos de la quimioterapia... ni los habrá..."dice resignadamente el doctor. El ex-doctor Simoncini publicó en Italia en 2005 un libro llamado "El cáncer es un Hongo". Donde propone que todos los tipos de hongo son producidos por un tipo de hongo, llamado Candida Albicans. Este hongo existe y provoca diversas infecciones conocidas, pero jamás se había considerado que cause cáncer. De hecho no hay ningún tipo de pruebas de que así sea, y el ex-médico no provee más datos al respecto. Pensar que el cáncer es causado sólo por un hongo va en contra de todo lo que sabemos sobre esta enfermedad. Se trata de un error genético que produce reproducción desmesurada de algunas células, y consecuentemente causa enormes daños. La causa de los errores genéticos está relacionada con dosis de radiación, algunos químicos, y hasta algunos virus. Desconozco si algún hongo puede causar algún cáncer o no, pero no viene al caso. No he encontrado datos que digan que las farmacéuticas recomiendan apoyar con bicarbonato de sodio los tratamientos para el cáncer. Tal vez algún lector que sepa del tema puede corroborarlo. Nota de @mrichter: el bicarbonato se usa luego de la quimio como parte del tratamiento del síndrome de lisis tumoral. Como la quimioterapia SI mata tumores, luego de ella se vierten a la sangre productos celulares por la degradación del tumor. El bicarbonato al acidificar la orina evita que algunos de estos productos precipiten en el riñón y lo dañen. Pero no tiene función antineoplásica alguna El Factor Emocional Desde hace tiempo se sabe que la angustia o ansiedad extremas -pérdida del ser amado, fracaso en las metas fijadas, dilemas existenciales, traumas morales o emocionales, etc, pueden desencadenar una serie de males físicos -migrañas, hipertensión, baja del sistema inmunológico, etc., llegando hasta el cáncer-. Y esto es lógico: Si no hubiera una baja en el sistema inmunológico, sea esta repentina o crónica, no habria manera de que los hongos, que según estudios recientes citados en el video que pusimos arriba son los que causan el cáncer, pudiera proliferar al grado de poner en riesgo la vida. ¿Cómo revertir el proceso? Yendo al origen del problema y simultáneamente a la aplicación por sonda directamente sobre los tumores, se recomienda una dieta rica en vitamina B17, que se encuentra sobre todo en semillas: almendras, pepitas de papaya o de sandía, etc. Ten caridad y compasioìn por tu prójimo... comparte esta asombrosa información. Deseo que en tu lucha cotidiana haya "Fuerza Vital". Aunque presumo que hay algún video dando vueltas, no se adjunta en el correo. Y los videos no son fuente de información científica revisada y aprobada por científicos. Para eso existen las publicaciones serias y revisadas por pares. En 2005 fue acusado de homicidio porque varios pacientes suyos murieron de alcalosis metabólica, una afección que se da (entre otras cosas) cuando se aplica bicarbonato de sodio via intravenosa en exceso. Por razones jurídicas todavía no ha sido encarcelado. La única conclusión que puedo sacar es que la vida de muchas personas corre peligro real, si no existe una cultura escéptica mejor aceptada por la sociedad. Las curas mágicas no existen: un caso similar habíamos visto con la terapia de comer escarabajos; y si bien la mayoría de las pseudociencias me hacen reir, las pseudomedicinas me dan ganas de llorar. Espero que quien haya recibido este correo, o alguno similar, encuentre material en este artículo para responderlo. Dejo abierto los comentarios, por favor opinar con fundamento. Hasta la próxima

¿Y si la Homeopatía funcionase?Si la Homeopatía funcionase.. la vida no podría existir. Por lo menos como la conocemos.En este Post quisiera explicar de forma concisa por qué la homeopatía no funciona. Básicamente porque su teoría está en contra de todas las leyes de la Naturaleza, que aparentemente según ellos funcionan para todo salvo para ellos. Este material en parte es mío y en parte de la web http://www.pseudociencias.com la cual recomiendo.En fin, comencemos: La Homeopatía plantea que lo similar cura a lo similar si está infinitamente diluído (cuanto más mejor). Y con curar, en realidad decimos produce el efecto de. Por ejemplo, el café nos quita el sueño, así que si diluímos un poco de café en un recipiente, tomamos una gota de esa dilución, la diluimos con agua pura nuevamente, y así cientos de veces.. Obtendremos un medicamento homeopático que cura el insomnio. Se llama coffea cruda esta pócima homeopática.Cuando los homeópatas se enteraron que la mezcla final no poseía ni una molécula del componente original, inventaron que el agua recordaba sus efectos. Cabe destacar que aun si hubiese tenido una molécula, o dos, o mil, tampoco hubiese tenido ningún efecto apreciable en el organismo. Las moléculas son tan pequeñas que se necesitan millones. Y además, sucede que el agua con la que se produce la dilución (por más pura que sea), posee muchas otras moléculas de cualquier tipo de sustancia: aire, bacterias, metales, sales, prácticamente cualquier cosa.{Como bien comenta Fernando Frías, los homeópatas siempre supieron de este problema, pero nunca les interesó tener los pies sobre la tierra. Citando a Samuel Hahnemann, el inventor de esta pseudomedicina:"...pero por medio de la dinamización cada vez más alta, finalmente se modifica completamente hasta poseer un poder medicinal no material; semejante al espíritu, por decirlo así."Si la homeopatía funcionara, y el agua tuviera memoria, no sólo recordaría los efectos de la sustancia originalmente disuelta, sino también los efectos de las sustancias que tenía el río de donde proviene, del aire helado cuando forman parte de las nubes que rozan la estratósfera, de los químicos presentes en una fumarola volcánica, de los líquidos estomacales de un Tiranosaurio, de todas las plantas curativas y venenosas que tocó desde los inicios de los tiempos. Imaginen si una gota de agua tuviese todos esos efectos. Juntos.En pleno proceso de imaginación, un homeópata podría afirmar, sin ningún tipo de fundamentos porsupuesto, que cada vez que el agua se evapora, pierde su memoria. Entonces tendríamos agua de lluvia pura, pero ríos y océanos llenos de agua que recuerda todo. La vida real nos muestra que esto no es así.Continuando con el razonamiento, el homeópata llegaría a la conclusión de que el agua recuerda cosas sólamente durante el ritual de dilución. Dicho sea de paso, muchos aplican unos golpecitos o sacudidas al envase, entre tanda y tanda, al que denominan sucusión (cualquier parecido con la brujería es pura coincidencia). Aun aceptando el funcionamiento de los toques mágicos, nos encontramos con el problema de que el agua recordaría no sólo los efectos de la sustancia original, sino de cualquier otra impureza que haya tenido, que por cierto eran muchas: desde partículas del envase que la contenía, hasta bacterias y suciedad ambiental, nitrógeno y oxígeno. Situaciones de higiene extrema en un laboratorio reducirían considerablemente la cantidad, pero no la eliminaríanFinalmente, si suponemos que la solución se hizo en un laboratorio extremadamente limpio, nos encontramos con el problema de que los principios dicen que mientras más diluida la sustancia, mejor el efecto: entonces, mientras más pura el agua original, más potentes los efectos de sus residuos.Las internacionales homeopáticas comercializan agua ultrapura para preparados homeopáticos. Cuando lo lógico, en este marco teórico, sería que vendiesen algo que tenga muchas sustancias diluídas para que no tenga efectos, algo así como agua ultrasucia. Pero no se puede esperar otra cosa de una disciplina que tiene diluída hasta el sentido común.Salvando todos estos pequeños agujeros que tiene esta estrafalaria idea, si la homeopatía funcionara, curaría personas. Y lo haría también bajo la tutela de un estudio controlado de doble ciego. Cosa que no ha sucedido en los últimos doscientos años.Para hacerlo un poco más gráfico:Gente, este post no es para pelear, sino para debatir."A mi me funcionó" no es un argumento que sirva para rebatir lo que acabo de escribir, si bien cada uno tiene derecho a hacer lo que quiera con su cuerpo, y yo con este post no estoy prohibiendo nada (ni puedo obviamente, ni querria), la anécdota individual no defiende ni rebate en una discusion científica: porque los sesgos son grandes. Somos seres humanos, vivimos en sociedad. Tenemos la obligación de investigar para el bien común. La Medicina Basada en la Evidencia (lo que ellos llaman mal "medicina ortodoxa o convencional" ha probado su eficacia desde que adoptó el método científico a mediados del siglo XIX. Los avances fueron enormes: la mortalidad disminuyó, el nivel de vida mejoró, se comprendieron y trataron enfermedades prevenibles (el primer gran avance fue la microbiología). Funciona, y digo que funciona porque tenemos una tonelada de pruebas detrás de cada cosa que hacemos.Yo hago Terapia Intensiva, veo morir muchas personas, así como veo otras tantas salvadas de una situación de gran riesgo de vida gracias a nuestra ciencia y nuestra tecnología.Esta foto de acá arriba muestra una unidad de Terapia Intensiva. Esta persona no la está pasando bien, obviamente. A nadie le gustaría estar en su lugar. Preferiríamos tomarnos un té, unos globulitos, que de paso te hacen sentir en armonía con el cosmos y bla bla bla, pero no gente, si estás en insuficiencia ventilatoria, o en shock, ese aparato "espantoso" que acabamos de ver, el Ventilador Mecánico (mal llamado respirador artificial) es lo que te va a mantener vivo mientras algún "malvado y tradicionalista" médico se va a desvelar por cada pitido que haga el aparato y no se va a mover de ahí hasta estabilizarte. Así trabajo yo, así trabajan mis compañeros y mis maestros.Como seres humanos, sintámonos orgullosos de lo que nuestra ciencia ha logrado. Mejorémosla. Si hay que derribar paradigmas, hagámoslo! Pero con Pruebas gente, nuestra responsabilidad hacia nuestros semejantes así lo requiere.ACTUALIZO, por numerosos comments de gente que no lee y me dice "pero a mi me sirvió!!!"Explico mejor por qué eso NO es un argumento con material que saqué de otra webPues a mí me funciona Casi todas las discusiones sobre homeopatía que he tenido empiezan de esta forma o con alguna de sus variantes. A mi cuñada le funciona, a mi bebé le funciona, a mi padre le funciona. El caso es que si le ha funcionado a alguien por fuerza tiene que funcionar. Digo que las discusiones sobre homeopatía u otras pseudomedicinas suelen empezar así porque el Pues a mí me funciona es como lanzar un reto: dices que no funciona, entonces ¿por qué me funciona a mí? Por desgracia esto no es necesariamente así. Ni aunque le funcione a miles de personas en el mundo, y a miles de cuñadas e hijos. Ni siquiera eso demuestra nada. Creo que la mentalidad subyacente a este razonamiento es más o menos así: Si algo funciona una vez es que funciona, ya que si no funcionara no funcionaría nunca. Es una pena que las cosas no sean tan fáciles. Para comprobar que un medicamento estándar funciona, se realizan pruebas estadísticas bien hechas, que otorguen una significación estadística suficiente como para decir que el tratamiento es efectivo. La necesidad de un tamaño muestral significativo, de grupos control y del ciego correspondiente (esto último para evitar que el investigador o el individuo afecten sin querer al resultado) son algunos de los requisitos que toda investigación que se precie debe tener. Por eso no sirve con que te funcione a tí y a tu mujer. Para poder decir que funciona habría que tomar una muestra poblacional significativa (10.000 personas por ejemplo, pero a veces más), establecer un grupo control al que se le administre un placebo: sin grupo control no puedo demostrar que mis resultados se deban realmente al tratamiento y no al efecto placebo o a tener mucha potra. También es necesario un enmascaramiento: si el paciente sabe lo que está tomando, o el médico lo que está dando puede afectar al resultado. En medicina se suele llegar al triple ciego: el médico no sabe lo que da, el paciente no sabe lo que toma, y el investigador no sabe a qué tratamiento corresponden los datos con los que está trabajando. Las conclusiones extraídas de un estudio bien hecho son robustas. Y no las impresiones personales que pueda tener alguien. Y adivinad qué: ni la homeopatía, ni la acupuntura, ni la Power Balance ni la orinoterapia sobreviven a una buena investigación respaldada en un buen test estadístico.Gracias por su atención.