luisxiv14

Hola para todos los q se rompieron la cabeza cuando estaban jugando algún juego en la pc y presionaban varias teclas a la vez y no respondían aca esta la explicación. Teclado fantasma Explicación! ¿Cuál es el problema? "Fantasma" es el problema que algunas teclas no funcionan cuando se presionan varias teclas simultáneamente. Las pulsaciones de teclas que no aparecen en la computadora o parecen haber desaparecido se dice que fue "fantasma". En la mayoría de los teclados, incluso algunos que están explícitamente comercializado como "Lucha contra el fantasma", esto ocurre con muchos niños de tres combinaciones de teclas. Imagina disfrutar con tus juegos favoritos y no ser capaz de, por ejemplo, en diagonal y el fuego de su arma al mismo tiempo (por ejemplo presionando un w, y, al mismo tiempo g). Este es el resultado del diseño interno de la mayoría de los teclados existentes, como se explica a continuación. Pero mi teclado dice que es "anti-fantasma!" Cuando un teclado se comercializa como "anti-fantasma" que sólo puede referirse a un grupo particular de las teclas del teclado que trabajan bien juntos. Esto no garantiza necesariamente que los miembros de este conjunto de teclas de evitar el efecto fantasma cuando se combina con otras teclas en el teclado. Otra estrategia de marketing es decir que el teclado permite "hasta" algún gran número de pulsaciones de teclas. Esto sería una declaración verdadera sobre un teclado, incluso si sólo una sola combinación de teclas de ese tamaño se puede presionar al mismo tiempo, mientras que muchos niños de tres combinaciones de teclas siguen siendo las cuestiones de imágenes fantasma. Un usuario de un teclado como éste podría atribuir los errores restantes a otras fuentes. Por ejemplo, un usuario en un juego podría pensar que él o ella no había alcanzado la velocidad suficiente para que la clave de las reglas del juego, en lugar de la llave no se informa por el hardware en absoluto. A diferencia parcial anti-ghosting soluciones que muchas combinaciones de 3 teclas que no funcionan, SideWinder de Microsoft X4 cuenta con la tecnología multi-touch que le permite detectar y reportar cualquier combinación de teclas QWERTY, hasta 17 teclas. Además, se puede informar de siete teclas modificadoras, una tecla de acceso rápido y una tecla de macro, lo que el número máximo de claves informó a 26. Véase el SideWinder X4 de Lucha contra el fantasma FAQ para más información. ¿Qué causa el efecto fantasma? Por lo general, el efecto fantasma es el resultado de uno o más de las siguientes tres limitaciones: el hardware no puede leer la combinación de clave dado, el software en el equipo no es compatible con múltiples teclas simultáneamente, o el protocolo de comunicación entre los límites del hardware y el software máximo número de teclas simultáneas informó. La clase siguiente div = "asContentParagraph" analiza con más detalle el diseño del hardware de los teclados típicos que limita el número de teclas que se pueden leer al mismo tiempo. ¿Por qué no Teclados ser capaz de leer algunas de las claves? La mayoría de los teclados se hacen de una pila de láminas de plástico impresas con tinta de plata en una red de cables de fila y columna, inicialmente inconexas, debajo de las teclas. A continuación, pulse la tecla puede ser detectado como una conexión entre un par particular de los cables de columna y fila de la presión de la tecla por encima de ella. Al presionar una tecla Nota: El cableado de estas claves se ha simplificado con fines educativos Normalmente, cuando el teclado se ve a ver lo que se pulsa la tecla, se ve en cada columna de cables, uno a la vez, y ve que los cables están conectados fila, o en cortocircuito, a la misma. Cuando sólo una tecla se presiona, no será exactamente un cable de la columna que cuando se examina tendrá ningún cable fila en corto, y luego, exactamente un cable de la fila. Este modelo identifica qué tecla se presiona, sólo hay un punto de contacto que podrían causar que los resultados de la prueba. Al pulsar dos teclas (Diferentes filas y columnas) Cuando se presionan dos teclas al mismo tiempo, de nuevo, el teclado se miran el uno al hilo de columna para ver qué cables fila están conectados a él. Cuando las filas y las columnas son diferentes entre las dos llaves, habrá dos cables de la columna que cada fila de producir un cable corto, y los cables de fila no será el mismo. Esto sólo puede ocurrir con un conjunto de pulsaciones de teclas, por lo que el teclado puede informar exactamente qué teclas están abajo. Al pulsar dos teclas (Misma columna) Cuando los dos pulsaciones de teclas comparten una columna, la presiona nuevamente la tecla se puede determinar con certeza. A pasar la prueba de los cortos se muestran sólo un cable columna que se está conectado a los cables de fila, y que el alambre se conecta a exactamente dos filas. Del mismo modo, cuando la cuota de dos teclas de una fila, el patrón será el que cada una de las dos columnas que muestran una conexión de una hilera, y ambos serán la misma fila. Esto, también, sólo puede suceder por un conjunto de teclas presionadas por un determinado patrón de pantalones cortos. De hecho, cualquier conjunto de contactos colineales únicamente puede ser determinado. Colineales clave Patrones simultánea son distintos Al pulsar tres teclas (Filas y columnas compartidas) Sin embargo, cuando tres se pulsan las teclas, no es necesariamente cierto que las teclas de producir el modelo de pantalones cortos pueden ser determinados únicamente. Por ejemplo, cuando las tres claves compartir una fila y una columna, hay cinco diferentes juegos de llaves que cada uno podría producir el mismo patrón de cortos: los mismos dos columnas cada una relacionada con los mismos dos filas. (Tenga en cuenta que en el ejemplo anterior, la columna relacionada de la derecha se pone en cortocircuito a la parte superior de las dos filas conectados a través de los tres contactos, de hecho, el circuito incluye un div class = "asContentParagraph" del cable conectado a la columna la izquierda). Los cinco conjuntos diferentes de pulsaciones de teclas que producen el mismo patrón de cortos como se ilustra arriba se ilustra a continuación. Indistinguibles al pulsar las teclas Recuerde, el teclado típico sólo comprueba si una columna está conectada a una fila. El número de contactos que debe viajar a través no se suman, cada vez "más conectados", como más conexiones se agregan. El teclado sólo ve la presencia o ausencia de una conexión, por lo que los patrones anteriores indistinguibles. Cuando esto sucede, que el patrón es ambiguo, el teclado típico deja de información nueva pulsaciones de teclas para evitar la presentación de informes las teclas equivocadas. Nosotros llamamos a estas pulsaciones de teclas no declarada, "fantasma". No todos los juegos de llaves simultánea de más de dos son ambiguas (por ejemplo, el ejemplo anterior de teclas colineales). Por lo general, los teclados se informe como muchas teclas sin ambigüedades como sea posible. Sin embargo, el protocolo estándar de información limita el número de teclas simultáneas a seis teclas QWERTY además de los modificadores (como el cambio, el control y alt). Algunos teclados anti-ghosting están en condiciones de informar teclas adicionales más allá de esto ya sea usando un protocolo de registro de diseño personalizado con un límite de aumento o mediante el envío de informes adicionales para las combinaciones de un gran número de llaves. Sin embargo, ambas soluciones presentan problemas. El uso de un protocolo propio que no puede funcionar adecuadamente antes de cargar el sistema operativo, por ejemplo, cuando el equipo está arrancando o cuando un sistema operativo está instalado. Un teclado, como esto puede requerir el cambio entre protocolos para apoyar a los Estados cuando el protocolo de costumbre no puede ser utilizado. Por el contrario, el envío de informes de múltiples permite que el teclado para seguir siendo útil cuando el equipo se encuentra en estos estados. Sin embargo, debido a que, de software del ordenador teclado no fue diseñado para ser usado de esta manera, existe la posibilidad de un comportamiento inesperado por el software de recepción de los informes múltiples en lugar de un único informe cuando un gran número de llaves simultáneamente los botones. ¿Cómo diseñadores teclado mejorar esto? Un cambio fácil que los fabricantes utilizan el teclado es la de reorganizar los cables de tal manera que las combinaciones de teclas importantes no presentan este problema. Sin embargo, todo esto hace es desplazar el problema a otros juegos de llaves, donde el usuario es menos probable que previo aviso. Otra posibilidad es añadir cables adicionales para crear los casos más inequívocos. Sin embargo, este es más caro a medida que el trazado de circuito se necesita para leer los cables adicionales. En el extremo, los teclados se han hecho con un diodo en cada clave para que cada tecla se puede detectar de forma individual. Como ya comentamos anteriormente, cuando sólo pulsar tres teclas en ciertas configuraciones, una cuarta clave parece también ser presionado por un circuito se completará "viajar hacia atrás" a lo largo de las rutas normales establecidos por cada uno de los tres contactos. Diodos de prevenir este tipo de circuito que se formen por diodos conducir la corriente en una sola dirección. Sin embargo, porque se requiere la impresión de una tarjeta de circuitos con más de un centenar de diodos, es relativamente caro. Por el contrario, avanzó contra el fantasma aprovecha la tecnología de Microsoft de la tecnología multi-táctil para evitar el efecto fantasma clave. Además, utilizando técnicas estándares de fabricación y evitar los diodos y las grandes placas de circuito impreso, esta tecnología sigue siendo barato para producir, por lo que es una interesante alternativa a otras opciones disponibles en la actualidad. Fuente: www.microsoft.com

Hola a todos, soy usuario de T! hace mas de 2 años, pero este es mi primer post con algo q me apasiona y son los autos, si tiene alguna critica x favor háganla saber, muchas gracias Este año habrá muchas novedades en materia de automóviles y además, algunos de los nuevos modelos serán fabricados en nuestro país. Ese es el caso de estos tres sedanes medianos modernos, dos de marcas francesas y una alemana. Por características, en el mismo segmento. Vamos a verlos desde ángulos similares para empezar a conocerlos. Este el Peugeot 408 presentado en el mercado chino El Renault Fluence presentado en Europa El Wolkswagen Vento 2011 Las medidas del Peugeot son 4.68 metros de largo, 1.815 de ancho, 1.525 de alto y tiene una distancia entre ejes de 2.71 metros, similar a la del Citroën C4 sedán que también se fabrica en El Palomar. El Renault Fluence mide 4.62 metros de largo, 1.809 de ancho, 1.479 de alto y tiene una distancia entre ejes de 2.70 metros. El Wolkswagen Vento cuenta con nuevas dimensiones 4,64 metros de largo, 1,45 metros de alto, 1,78 metros de ancho y con una distancia entre ejes 70mm más largo, por lo que es 9cm más largo y además la distancia entre ejes es 70mm mayor que el modelo anterior. De esta manera se obtiene un mayor espacio interior en las plazas traseras. Esas medidas, en especial la distancia entre ejes, demuestran que son vehículos de proporciones generosas, por lo que los pasajeros traseros dispondrán de buen espacio para sus piernas, algo que es verdaderamente apreciado. En cuanto a la capacidad de carga del baúl (punto clave de los tricuperos) el 408 tiene 526 litros, el Fluence tiene 530 litros, y el vento 536 litros lo que demuestra la paridad que hay entre ellos. Si bien todavía no se conocen los motores que se ofrecerán en la Argentina, en Europa el Renault está equipado con motores nafteros 1.6 16 válvulas de 110 CV y un dos litros de 140 CV, los que también podrían ofrecerse en nuestro país. También se ofrece en Europa con cuatro versiones de motores diesel dci 1.5, dos de ellos sin filtros de particulas, de 85 y 110 CV, y en este caso, sería el más potente el que se podría ofrecer aquí. En el caso del 408, fue desarrollado para China junto con DongFeng, un megafabricante que también produce en oriente modelos de Nissan, Citroën y Kia, además claro de Peugeot. En cuanto a los motores, se presentó con dos nafteros: un 1.6 de 110 CV y un 2 litros de 147 CV En Europa, el nuevo Vento será ofrecido con un total de seis motores, todos ellos sobrealimentados. La gama de motores nafteros se conforma por el TSI de 1.2 litros y 105 CV, TSI de 1.4 litros con 122CV, TSi de 1.4 litros con 160CV y el TSI de 2.0 litros con 200CV. Todos los motores excepto el 1.2 TSI podrán contar opcionalmente con cambio DSG, de 6 velocidades ó 7 velocidades dependiendo de la versión. A su vez cumplen con la norma EU-5 y en el caso del 1.2 TSI y el 1.6 TDI podrán equiparse opcionalmente con el paquete BlueMotion que incluye sistema Start&Stop y recuperación de energía de la frenada. El Vento más económico es el 1.6 TDI BlueMotion con un consumo homologado en ciclo mixto de 4.1 litros/100km con 109g/km de CO2. El 1,2 TSI BlueMotion consume 5,3 lts/100 km y 123 gramos/km de CO2 Habrá que esperar a la información oficial. Mientras tanto, para terminar, una mirada al interior,para imaginarnos, por un momento, como será estar al volante de esos dos tricuerpos que competirán mano a mano. Fuentes: diario la nacion y mundo motor

Hola a todos, soy usuario de T! hace mas de 2 años, pero este es mi primer post con algo q me apasiona y son los autos, si tiene alguna critica x favor háganla saber, muchas gracias Este año habrá muchas novedades en materia de automóviles y además, algunos de los nuevos modelos serán fabricados en nuestro país. Ese es el caso de estos tres sedanes medianos modernos, dos de marcas francesas y una alemana. Por características, en el mismo segmento. Vamos a verlos desde ángulos similares para empezar a conocerlos. Este el Peugeot 408 presentado en el mercado chino El Renault Fluence presentado en Europa El Wolkswagen Vento 2011 Las medidas del Peugeot son 4.68 metros de largo, 1.815 de ancho, 1.525 de alto y tiene una distancia entre ejes de 2.71 metros, similar a la del Citroën C4 sedán que también se fabrica en El Palomar. El Renault Fluence mide 4.62 metros de largo, 1.809 de ancho, 1.479 de alto y tiene una distancia entre ejes de 2.70 metros. El Wolkswagen Vento cuenta con nuevas dimensiones 4,64 metros de largo, 1,45 metros de alto, 1,78 metros de ancho y con una distancia entre ejes 70mm más largo, por lo que es 9cm más largo y además la distancia entre ejes es 70mm mayor que el modelo anterior. De esta manera se obtiene un mayor espacio interior en las plazas traseras. Esas medidas, en especial la distancia entre ejes, demuestran que son vehículos de proporciones generosas, por lo que los pasajeros traseros dispondrán de buen espacio para sus piernas, algo que es verdaderamente apreciado. En cuanto a la capacidad de carga del baúl (punto clave de los tricuperos) el 408 tiene 526 litros, el Fluence tiene 530 litros, y el vento 536 litros lo que demuestra la paridad que hay entre ellos. Si bien todavía no se conocen los motores que se ofrecerán en la Argentina, en Europa el Renault está equipado con motores nafteros 1.6 16 válvulas de 110 CV y un dos litros de 140 CV, los que también podrían ofrecerse en nuestro país. También se ofrece en Europa con cuatro versiones de motores diesel dci 1.5, dos de ellos sin filtros de particulas, de 85 y 110 CV, y en este caso, sería el más potente el que se podría ofrecer aquí. En el caso del 408, fue desarrollado para China junto con DongFeng, un megafabricante que también produce en oriente modelos de Nissan, Citroën y Kia, además claro de Peugeot. En cuanto a los motores, se presentó con dos nafteros: un 1.6 de 110 CV y un 2 litros de 147 CV En Europa, el nuevo Vento será ofrecido con un total de seis motores, todos ellos sobrealimentados. La gama de motores nafteros se conforma por el TSI de 1.2 litros y 105 CV, TSI de 1.4 litros con 122CV, TSi de 1.4 litros con 160CV y el TSI de 2.0 litros con 200CV. Todos los motores excepto el 1.2 TSI podrán contar opcionalmente con cambio DSG, de 6 velocidades ó 7 velocidades dependiendo de la versión. A su vez cumplen con la norma EU-5 y en el caso del 1.2 TSI y el 1.6 TDI podrán equiparse opcionalmente con el paquete BlueMotion que incluye sistema Start&Stop y recuperación de energía de la frenada. El Vento más económico es el 1.6 TDI BlueMotion con un consumo homologado en ciclo mixto de 4.1 litros/100km con 109g/km de CO2. El 1,2 TSI BlueMotion consume 5,3 lts/100 km y 123 gramos/km de CO2 Habrá que esperar a la información oficial. Mientras tanto, para terminar, una mirada al interior,para imaginarnos, por un momento, como será estar al volante de esos dos tricuerpos que competirán mano a mano. Fuentes: diario la nacion y mundo motor

Resultados de Pruebas Crash Test de LatinNCAPEl LatinNCAP - el cuerpo que lleva a cabo las pruebas de choque en América Latina – dio a conocer los resultados oficiales de la segunda fase de las pruebas de choque de los coches vendidos (y que se produce) en la región. Una perfomance bastante pobre.El instituto evalúa los impactos frontales contra una barrera deformable (que simula otro vehículo) a una velocidad de 64 km / h; el nivel de protección de pasajeros adultos en el asiento delantero y de niños en el asiento trasero.Al respecto, los organizadores indicaron que “los ensayos de impacto frontal realizados a 64km/h muestran que una integridad estructural pobre, lo que sumado a la falta de airbags, ponen en riesgo la vida de los pasajeros latinoamericanos, según los resultados de la última fase de ensayos publicados hoy”. “Los vehículos ensayados por el Programa de Evaluación de Autos Nuevos de América Latina y el Caribe (Latin NCAP), muestran que los autos que son actualmente los más vendidos en dicha región; ofrecen niveles de seguridad 20 años por detrás de los estándares “cinco estrellas” comunes actualmente en Europa y América del Norte”, agregaron sin dejar de destacar que “los autos de “una estrella” siguen dominando el mercado en América Latina y el Caribe (LAC)”.Nuevo Fiat UnoLuego de las pruebas realizadas al nuevo Fiat Uno los resultados obtenidos fueron de 1 estrella para la protección de adultos y de 2 estrellas para la protección de los niños.Pasajero adulto:El puntaje para el Uno se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor provocados por el contacto con el volante. La protección del pecho fue pobre y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La carga sobre las rodilla y fémur del conductor debido al impacto contra estructuras rígidas en el tablero es alta. La intrusión de los pedales y el área de los pies gravemente deformada suponen un gran riesgo para los pies del conductor. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales y la ruptura del área de los pies representa una amenaza para los miembros inferiores del conductor.Pasajero infantil:El desempeño del sistema de retención infantil (SRI) para 1,5 y 3 años fue entre adecuado y marginal. Las instrucciones de instalación para ambos SRI fue insuficiente y no se encontraban adheridas de manera permanente al mismo. El SRI del P3 era incompatible con la geometría del cinturón del vehículo.link: http://www.youtube.com/watch?v=v1TQOQGR8Fc&feature=player_embeddedFord Ka Fly ViralPasajero adulto:La clasificación del KA se limitó a una estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida en la cabeza del conductor, causadas por el volante. La protección brindada al pecho del pasajero fue baja, la cabeza y el pecho del conductor golpearon el volante el cual se desprendió de la columna. Existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podrían impactar contra las rodillas de los ocupantes y la protección a la parte baja de las piernas fue pobre. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales.Pasajero infantil:Las instrucciones de instalación de ambos sistemas de retención infantil (SRI) estaban impresas de manera permanente a la misma y ofrecían información suficiente. Los muñecos niños estuvieron bien protegidos. El auto no brindaba ninguna advertencia del peligro asociado a la instalación de un sistema de retensión infantil (SRI) con vista hacia atrás en el asiento del acompañante con un airbag activado (en el auto no había airbag para el pasajero; otras versiones ofrecen esta posibilidad sin una etiqueta de advertencia o desactivador del airbag). Ambos muñecos resultaron protegidos.link: http://www.youtube.com/watch?v=f45-RHFp2Z0&feature=player_embeddedChevrolet CeltaPasajero adulto:El puntaje del Chevrolet Celta se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor. La protección al pecho del conductor fue marginal y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La intrusión de los pedales y la ruptura del área para los pies representan un alto riesgo de lesión grave para la parte inferior de la pierna y pie del conductor. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales.Pasajero infantil:El desempeño dinámico de los sistemas de retención infantil (SRI) fue adecuado. Sin embargo, las instrucciones de instalación en ambas SRI fue insuficiente y no se encontraban adheridas de manera permanente a los mismos. Los SRI recomendados eran incompatibles con el sistema de cinturón en el vehículo.link: http://www.youtube.com/watch?v=zAjaTfs5O6U&feature=player_embeddedChevrolet ClassicPasajero adulto:El puntaje para el Classic se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor provocado por el contacto con el volante. La protección del pecho fue marginal y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podrían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales y la ruptura del área de los pies representa una amenaza para los miembros inferiores del conductor.Pasajero infantil:El sistema de retención infantil (SRI) para niños de 3 años no pudo evitar el excesivo desplazamiento hacia adelante durante la colisión, no hubo contacto de la cabeza con el asiento delantero lo cual es importante. Las instrucciones de instalación en ambos sistemas de retención infantil (SRI) fue insuficiente y no estaban adheridas de manera permanente a los mismos. El SRI del P3 era incompatible con la geometría del cinturón del vehículo.link: http://www.youtube.com/watch?v=2qs2PuE5AIM&feature=player_embeddedPeugeot 207 Compact 5p 1.4 sin airbagsPasajero adulto: La clasificación para el vehículo se limitó a 1 debido al inaceptable alto riesgo de lesiones mortales para la cabeza del conductor presentado por el volante. La protección de las partes bajas de las piernas del conductor fue débil debido al gran desplazamiento de los pedales del embrague y el freno. Se encontraron estructuras peligrosas en el área del tablero que podía ser impactadas por las rodillas del ocupante. La carrocería no pudo soportar ninguna carga adicional. La rupturas de la cavidad del piso representan un amenaza para los pies del conductor. El auto cuenta con una luz de control del airbag en el panel de instrumentos que se ilumina luego de dar contacto; desafortunadamente no había airbags. La señal puede confundir a los usuarios.Pasajero infantil: La protección ofrecida al niño de 18 meses en la silla infantil con vista hacia adelante fue pobre debido a las cargas sobre el cuello extremadamente altas. La cabeza del niño sufrió anomalías durante el impacto, los datos de este pasajero niño fueron tomados del mismo pasajero niño del mismo auto equipado con airbags. Las instrucciones de instalación en la silla contenían información suficiente para instruir al usuario sobre la manera segura de instalar la silla. Las instrucciones estaban permanentemente unidas y se espera duren toda la vida útil de la silla infantil.link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IEGcnr5AaekGol Trend sin AirBagPasajero adulto: La clasificación para el vehículo se limitó a 1 debido al inaceptable alto riesgo de lesiones mortales para la cabeza del conductor presentado por el volante. Fue imposible para el sistema de retención evitar el impacto del volante con el pecho del conductor. Existían estructuras peligrosas en el área del tablero que podía ser impactado por las rodillas.Pasajero infantil: El sistema de retención infantil para el niño de 18 meses presentó un desempeño adecuado. El sistema de retención para el niño de 3 años alcanzó puntajes máximos. Sin embargo, las instrucciones de instalación eran insuficientes en ambas sillitas y no permanecían unidas a ellas. Las sillitas recomendadas resultaron incompatibles con el sistema de cinturones en el auto. Este auto no contaba con airbag para el pasajero delantero. El vehículo estaba equipado con cinturones estáticos de 3 puntas en el asiento trasero, dificultando la instalación del SRI. Según el fabricante más del 95% de los —- en América del Sur cuentan con cinturones de 3 puntas con retractor automático en vez de cinturones estáticos de 3 puntas.link: http://www.youtube.com/watch?v=mJzfqc5niVg&feature=player_embeddedCon estos resultados, Latin NCAP indicó que “urge a los gobiernos, fabricantes y consumidores en toda LAC a dar mayor prioridad a la seguridad automotriz y en especial recomienda a los compradores de autos nuevos adquirir solamente aquellos que vengan equipados con airbags”. “En cooperación con los fabricantes, el programa pudo ensayar autos adicionales con airbag junto a sus versiones básicas sin airbags. El estudio comparativo muestra que los vehículos equipados con airbag pueden alcanzar tres estrellas y ofrecer una reducción significativa del riesgo de lesiones fatales o severas”. Los airbags funcionan como un almohadón de seguridad que brinda protección automática a los pasajeros del auto en caso de colisión. Se trata de un sistema de sujeción suplementario que debe utilizarse junto al cinturón de seguridad y no como una alternativa a éste.