ligazq

La historia de los inventos no es más que la Historia del Hombre y sus relaciones con la naturaleza, con la ciencia y, en general, con todo el mundo que le rodea.A lo largo de su existencia, el hombre ha utilizando su ingenio diseñando, construyendo y desarrollando distintos artilugios que han marcado o acompañado a grandes momentos de la Historia. Pero también otros muchos resultan hoy inservibles, inviables o, simplemente, curiosos, tal vez por la época histórica en que fueron concebidos y, por ende, por la perspectiva de pensamiento moderno y de conocimientos actuales desde la que los observa un espectador del siglo XXI. 1. El tren “sirvecomidas” de Gastón Menier. En 1887, el magnate francés Gastón Menier instaló un novedoso aparato en su comedor que permitía que las comidas fueran transportadas directamente de la cocina a la mesa. Una miniatura de ferrocarril eléctrico llevaba, haciendo una parada delante de cada invitado, los platos preparados. Cuando la comida llegaba a su fin, el tren recogía los platos de los comensales y se los llevaba de nuevo a la cocina a través de un agujero en la pared. 2. Estirador de dedos de la mano para aspirantes a pianista. Este dispositivo fue creado en el siglo diecinueve para estirar los dedos de las manos de los pequeños aspirantes a pianistas. Según algunas fuentes, Robert Schumann (1810-1856) se dañó la mano derecha, arruinando con ello definitivamente su carrera, utilizando una versión de uno de estos aparatos. Otras fuentes citan la cirugía fallida al cortar el tendón entre el tercer y cuarto dedos, e incluso los efectos secundarios de la medicación contra la sífilis. 3.- La “silla de pesarse” de Santorio Santorio Santorio Santorio (1561-1636), físico y filósofo natural de Padua, pasó la mayor parte de treinta años de su vida en comer, dormir y trabajar sentado en “la silla de pesarse”, ideada y construida por él. Durante ese tiempo, Santorio empleó la silla para pesarse a sí mismo, todo lo que comía y bebía, y también su orina y sus heces; comparaba el peso de lo que había comido a aquél del de sus productos de desecho, siendo estos últimos de un peso considerablemente menor. De este modo, creó su teoría de la “transpiración insensible” (el peso perdido a través de los poros y durante la respiración) en un intento de explicar esta diferencia. Sus descubrimientos tuvieron poco valor científico, pero es reconocido por ser de los primeros científicos en practicar, de una forma tan metódica, la auto-experimentación. 4. La “Cynosphera”. La Cynosphera era un curioso triciclo fabricado en Francia en 1875, propulsado por dos perros enjaulados en sendas ruedas a modo de hámsteres. La Sociedad Protectora de Animales consideró la idea como inapropiada y, tras su queja, se desestimó su desarrollo posterior. 5. La mesa rotatoria de lectura. En 1588, el ingeniero italiano Agostino Ramelli describe un novedoso invento para facilitar la lectura de varios libros a la vez: una hermosa e ingeniosa máquina, que es muy útil para quien se complace con la lectura, especialmente los que estaban sufriendo gota. Un hombre puede ver y leer una gran cantidad de libros sin moverse de su lugar. Además, como decía Ramelli, esta máquina tenía otra ventaja, que era “la de ocupar un pequeño espacio en el lugar en que está establecida, como cualquier persona de entendimiento puede apreciar desde el dibujo”. 6. Localizadores acústicos. Los dispositivos de localización acústica gozan de una extensa y variada lista de artilugios, desde la simple “oreja en tierra” para escuchar la posición del “Séptimo de Caballería”, como tantas veces hemos visto hacer a los indios apaches en las películas del Oeste, pasando por otros para evitar el choque de barcos en la niebla, hasta los utilizados en el ámbito militar para localizar desde tierra el lejano sonido del motor de los aviones y prevenir su bombardeo (hasta la invención del radar durante la Segunda Guerra Mundial). La foto muestra al emperador Hirohito pasando revista a las tubas de guerra japonesas, localizadoras acústicas de aviones. 7. Las bombas murciélago. Más que de un invento propiamente dicho, se trata de una de las innovaciones militares más extrañas, que consiste en el reclutamiento de animales kamikaze. En este sentido, por ejemplo, conocemos la utilización por los rusos en Stalingrado de perros bomba contra los tanques alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. En nuestro caso la idea consistía en bombardear Japón utilizando murciélagos a los que previamente se habrían adherido pequeñas bombas incendiarias de explosión retardada que hubieran estallado cuando los vampiros hubiesen buscado refugio en los edificios nipones, creando así una gran alarma social. Además, al volar en la oscuridad, crearían mayor confusión. Se llevaron a cabo ensayos por el ejército norteamericano, pero el proyecto Manhattan, con el desarrollo de la primera bomba atómica, se completó antes de que las bombas murciélago pudiesen ser utilizadas en combate. 8. El globo de Gottorp El Globo de Gottorp, construido en 1650, fue el predecesor del moderno planetario. Con tres metros de diámetro, hueco por dentro y funcionando con agua, recreaba a los que se sentaban en su interior el movimiento de las constelaciones celestes y, en el exterior, era un gran globo terráqueo. El Zar Pedro el Grande de Rusia codició este maravilloso juguete y lo recibió en 1713 como un regalo del Duque de Holstein-Gottorp. En 1747 fue destruido a causa de un incendio, pero en ese mismo siglo se construyó una réplica basada en el original. Los alemanes lo incautaron durante la Segunda Guerra Mundial, pero las tropas estadounidenses lo entregaron en 1945 de nuevo a los rusos y hoy puede visitarse en el museo de San Petersburgo. 9. Gafas de ayuda para la lectura en la cama. Estas gafas se remontan al final de la época victoriana (principios del siglo XX). El número de junio de 1936 de la revista “Popular Science” se hizo eco de ellas, publicando el artículo que se reproduce en la fotografía. Para hacer más fácil la lectura en la cama, se acoplaron a las lentes unos espejos en ángulo que permitirían leer un libro estando acostado y sin levantar la cabeza, simplemente apoyándolo en el pecho, evitando así tanto el dolor de cuello, como el de espalda y brazos, (aunque a mí me parece que, con estas gafas, lo que sí se aseguraba era un buen dolor de cabeza). Parece que llegaron a ser utilizadas por enfermos postrados en cama que no podían incorporarse. En abril de 1960, la revista “Popular Mechanics” publicaba una versión de las gafas que trataba de dar solución a un problema aún habitual en nuestros tiempos. Su inventor, desesperado porque no podía leer su periódico dentro del metro debido a las aglomeraciones en hora punta, invirtió los espejos, acabando con el problema de la forma que se muestra en la fotografía. 10. La brújula “pasilalinicosimpática” o el telégrafo de caracoles. Este aparato fue construido para demostrar la creencia de que los caracoles podían crear un vínculo telepático permanente, siendo posible la comunicación entre ellos a cualquier distancia, por lejana que fuera, a modo de telégrafo. Esta disparatada teoría fue desarrollada en 1851 por el francés Jacques Toussaint Benoit mediante la invención de un aparato compuesto por 2 cajas con 24 casillas forradas de zinc y con un paño empapado en una solución de sulfato de cobre, y cada casilla con una letra del alfabeto. Se coloca un caracol en cada casilla. La idea es sencilla, 2 personas, cada una con su caja, una de ellas pulsa sobre un caracol y en la caja que tiene la otra persona, estén a la distancia que estén, el caracol situado en la misma letra debía estirar sus cuernos, recibiendo así el mensaje.Evidentemente fue un fracaso, y resultó también ser un fraude, pero tuvo sus seguidores. 11. El abrigo-paracaídas de Franz Reichelt Y para terminar, otro invento que desgraciadamente terminó en el peor y más rotundo de los fracasos. En 1911, un sastre austriaco llamado Franz Reichelt saltó de la Torre Eiffel vestido con una especie de abrigo-paracaídas de su propio diseño e invención. Reichelt esperaba que curiosos y periodistas midieran la duración de su vuelo…. En lugar de ello, midieron la profundidad del agujero en el suelo que produjo su desafortunado salto. Y todo fue grabado…..

Este post se basa en la película Indiana Jones: en busca del arca perdida. No quiero entrar en detalles de la película, excepto en una escena que servirá para este post: Esta escena es aquella en la que Indiana Jones, se enfrenta a los peligros de la jungla peruana, sobreviviendo a varias trampas mortales, con la intención de recuperar el ídolo de oro de los hovitos de un antiguo templo, al que se accede a través de una cueva excavada en la montaña. Cuando encuentra finalmente el apreciado tesoro en un altar, lo reemplaza con un saco lleno de arena ;en este punto, Indiana calcula mentalmente el peso de la estatua, lo compara con el del saco y como no le convence decide eliminar parte de la arena, con el fin de prevenir las consecuencias de algún mecanismo peligroso conectado. Pero se equivoca y el altar se hunde bajo el peso de la arena y una se activan trampas que disparan dardos y flechas.. Después de robar y apoderarse del ídolo dorado de los hovitos, Indiana Jones huye del templo. Cuando ya piensa que está a salvo, de repente, una gigantesca roca esférica se desprende de lo alto de una rampa y comienza a rodar por el estrecho pasillo por el que Indiana corre lo más rápido que puede y consigue alcanzar la salida, sano y salvo. ¿Y dónde está la ciencia en todo esto? Partamos de 3 cuestiones: 1.- ¿Un puñado de arena para reemplazar a una estatua maciza de oro puro? 2.- ¿Existen rocas gigantes perfectamente esféricas? 3.- ¿Por qué no le alcanza la enorme piedra? link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4rTqIKbqz_E Comencemos por la primera pregunta: ¿Por qué llevaba una bolsa de arena? Supongamos que fuera porque sabía de antemano que tendría un cierto interés científico, es decir, supongamos que Indiana sabía de antemano que iba a sustituir la estatua con el saco de arena. Entonces, ¿hasta qué punto resulta sensato sustituir una estatua de oro macizo por un saquito lleno de arena? Pensemos por un momento en la masa aproximada en kilogramos que debería tener la estatua. Imaginemos que la estatua mide unos 20 centímetros de altura y unos 10 centímetros de ancho. Para obtener el peso, hay que conocer el volumen y la densidad de la estatua. Por facilidad, pensemos en la estatua como un cilindro con las dimensiones mencionadas. Entonces calculamos el volumen del cilindro: Por definición, la densidad es el cociente entre la masa (en kg) y el volumen (en metros cúbicos). La densidad del oro puro es un valor que se encuentra en cualquier tabla y es igual a 19300 kg/m3. Entonces, basta con multiplicar la densidad del oro puro por el volumen del cilindro para obtener la masa en kg, así: Ahora bien, ¿cuánto pesa el saco de arena? Si seguimos el mismo procedimiento, llegamos a la conclusión de que el volumen es el mismo, pero lo que varía es la densidad. Para que tenga la misma masa en kg, la arena debería tener la misma densidad que el oro puro. La densidad de la arena tiene un valor variable, pero es entorno a los 2000 kg/m3, es decir, unas 10 veces menos que el oro puro. Por lo tanto se necesitarían 10 sacos de ese tamaño para reemplazar la estatua o en su defecto utilizar algo más pesado como piedras, papas, etc. (Nota: no hice el cálculo con estos objetos, pero sería interesante que alguien lo intentara ) Tampoco consideré que la estatua puede tener otros materiales como joyas, etc. Pero la idea para el cálculo ya está dada . Para eso es la Inteligencia Colectiva, cierto? Vamos a la segunda pregunta: Existen algunos lugares donde hay rocas esféricas naturales (no perfectamente esféricas, pero bueno). Sólo pondré algunas fotos. Bowling Balls Beach Rock City, Minneapolis Cancha de bochas, en Ischigualasto, Argentina Koekohe beach en Nueva Zelanda Arena Valley, Antártida Las rocas Katiki, a 20 kilómetros al sur de las Moeraki. Costa Rica Estas rocas no son naturales: Listo, contestada la segunda cuestión. Vamos a la tercera pregunta: Esta pregunta es un poco más difícil. Pero nada del otro mundo En primer lugar puede existir una pregunta: ¿Por qué la piedra es una esfera maciza y no un cilindro macizo, una esfera hueca, un cilindro hueco u otro cuerpo sólido? Cuando un cuerpo sólido está en la reposo a una cierta altura de una rampa, sólo tiene energía potencial, pero cuando tiene movimiento, adquiere energía cinética (de desplazamiento y de rotación). La energía potencial depende de tres parámetros: masa, gravedad y altura, por lo que en la cima de la rampa, el sólido sólo tiene energía potencial (sin movimiento la energía potencial es cero). La energía cinética es la energía de los cuerpos en movimiento. Es de dos tipos: energía cinética de traslación (conlleva un desplazamiento lineal) y la energía cinética de rotación (implica un desplazamiento angular o rotación). La energía cinética de traslación es el producto entre la masa (en kg) y el cuadrado de la velocidad (en m/s). La energía cinética de rotación es el producto entre la inercia (es un parámetro de oposición al movimiento de rotación y depende de la forma de cada cuerpo) y el cuadrado de la velocidad angular (la velocidad angular es el cociente entre la velocidad lineal en m/s y el radio). Por ejemplo: un caballo que corre tiene sólo energía cinética de traslación porque se desplaza en el espacio pero no gira, el motor de una licuadora es un ejemplo de energía cinética de rotación porque el motor sólo gira, pero no se desplaza. Y a dónde quiero llegar con todo esto? Pues a que hay cuerpos que tienen ambas energías cinéticas, por ejemplo una esfera (un balón de fútbol, la tierra, las llantas de los automóviles,etc.) Lo que se busca es determinar cuál es el sólido que llegará con mayor velocidad a la base de la rampa. En la base de la rampa, la altura es cero, por lo que no hay energía potencial, sino sólo energía cinética (tanto de traslación como de rotación). Como la energía sólo se transforma de potencial a cinética, hay que resolver la ecuación Puesto que la inercia varía entre cada cuerpo, este es el parámetro que hay que analizar para determinar qué sólido llegará más pronto a la base de la rampa. (perdón por la imagen, no encontré una mejor ) Haré una comparación entre la esfera y el cilindro macizo. Lo demás puede hacerse siguiendo el mismo criterio: Esfera: Cilindro ¿Qué se concluye con esto? Se concluye que es correcto utilizar una esfera maciza como trampa, ya que llegará a la base de la rampa con una velocidad mayor a la de un cilindro macizo. No hice el cálculo, pero también resulta que la esfera maciza es más rápida que la esfera hueca y que el cilindro hueco. Y una pregunta final: ¿Podría en realidad Indiana Jones escapar de la esfera? Para responder esto, hay que reemplazar los datos en la ecuación de la velocidad de la esfera. Esa ecuación sólo depende de la altura y es independiente del tamaño de la esfera. Si suponemos una altura de 5 metros, entonces la esfera llegará a la base con una velocidad de 8.36 m/s o lo que es lo mismo, aproximadamente 30.1 km/h Si consideramos que Usain Bolt (el corredor más rápido) corre a 37.5 km/h y que 30 km/h es una velocidad propia de los corredores olímpicos, la única forma en que consiga escapar es siendo un corredor olímpico. No estoy considerando el rozamiento. Bueno eso es todo. Si les gustó pueden visitar mis otros posts: Aprende física cuántica con los pokemon Aprende electromagnetismo con Magneto (X-Men)

La teoría de juegos es una rama de las matemáticas que estudia las decisiones en las que para que un individuo tenga éxito tiene que tener en cuenta las decisiones tomadas por el resto de los agentes que intervienen en la situación. La teoría de juegos como estudio matemático no se ha utilizado exclusivamente en la economía, sino en la gestión, estrategia, psicología o incluso en biología. En teoría de juegos tenemos que preguntarnos qué vamos a hacer teniendo en cuenta lo que pensamos que harán los demás, y de la misma manera, ellos actuarán dependiendo de las decisiones que crean que vamos a tomar. En otras palabras, consiste en buscar estrategias que garanticen la victoria en función de las decisiones de los demás. La teoría de juegos ha sido utilizada en muchas decisiones empresariales, económicas, políticas o incluso para ganar jugando al póker. Historia Aunque hubo trabajos anteriores la teoría de juegos empieza con un estudio de Antoine Augustin Cournot sobre un duopolio en el que se llega a una versión educida del equilibrio de Nash ya que se alcanza poco a poco el nivel de precios y producción adecuado. Más tarde se podría decir que el fundador de la teoría de juegos formalmente hablando fue el matemático John von Neuman, el mismo del proyecto Manhattan. Desde entonces algunos economistas han sido galardonados con el Nobel de Economía por sus trabajos sobre el tema. Destaca Nash, conocido por la película “Una mente maravillosa” y porque es en el equilibrio de Nash dónde se basan muchas conclusiones que se han tomado sobre teoría de juegos aplicada a la vida real. Ejemplos prácticos Piedra, papel o tijera ¿Todos sabemos en que consiste este juego, cierto? Una buena estrategia para ganar en este juego consiste en: Elegir tijera. La razón es que estadísticamente mucha gente piensa que el oponente (en este caso yo) va a elegir piedra. Entonces si ellos suponen que yo elegiré piedra, ellos usarán papel. Por eso es mejor que yo elija tijera al comienzo. ¿Qué pasa si el oponente piensa igual que yo? En este caso, obviamente habrá empate la primera vez (tijeras y tijeras). La mejor estrategia es volver a escoger tijeras porque usualmente el otro pensará que optaré por cambiar a piedra (la piedra vence a la tijera) y por eso el escogerá papel. Si el oponente elige lo mismo dos veces seguidas, puedes eliminar esa jugada en la siguiente, porque la gente odia ser juzgada como previsible y por tanto es muy raro que juegue tres veces seguidas lo mismo. Si por ejemplo juega dos veces seguidas Tijera, la siguiente jugada será Piedra o Papel, por lo que lo mejor es elegir Papel, así o ganas o empatas. Si no se tiene idea de qué utilizar la primera vez, lo mejor es papel, por cuanto piedra es la opción más común y es la que probablemente escogerá nuestro oponente. Evidentemente, en este juego como todos, es importante conocer la psicología del oponente, por ejemplo, anticipar sus movimientos en función de sus elecciones pasadas, por ejemplo cuando Lisa juega con Bart a piedra papel o tijera y de antemano sabe que Bart escogerá piedra: Otro ejemplo, en el que el rival siempre escogerá tijera: Otros juegos Encontré un juego interesante que requiere de un poco de ingenio. El juego consiste en pasar todas las ranas que están a la derecha hacia la izquierda y de la misma manera, hay que mover todas las ranas que están a la derecha hacia el lado izquierdo. Las reglas del juego son las siguientes: •Una rana puede saltar al cuadrado contiguo o saltar por encima de otra rana al cuadrado siguiente si está libre. •No se puede saltar por encima de más de una rana. •Las ranas sólo pueden avanzar, nunca retroceder. Se puede acceder desde el siguiente link: Solución: se consigue con 15 movimientos. Un poco de ayuda: Si en lugar de 3 ranas hubiera una sola, la solución es: A _ B A B _ _ B A B _ A En total, se requieren 3 movimientos Si en lugar de 3 ranas hubiesen 2, la solución es: A B _ C D A _ B C D A C B _ D A C B D _ A C _ D B _ C A D B C _ A D B C D A _ B C D _ A B En total se requieren 8 movimientos. En conclusión, Para 1 rana se requieren 3 movimientos. Para 2 ranas se requieren (3+5)=8 movimientos. Para 3 ranas se requieren (3+5+7)=15 movimientos. de aquí se puede extrapolar para cualquier número de ranas, por ejemplo, para 7 ranas se requieren: (3+5+7+9+11+13+15)= 63 movimientos Otro juego interesante. Se puede jugar en el siguiente link: http://freeweb.siol.net/danej/riverIQGame.swf El objetivo del juego es lograr que todas las personas puedan atravesar el río. Las reglas del juego son las siguientes: - No se puede dejar al padre con las hijas sin la presencia de la madre porque el padre las golpea. - No se puede dejar a la madre con los hijos sin la presencia del padre porque la madre los golpea. - No se puede dejar al ladrón sin el policía, porque golpea a las demás personas. - Sólo el padre, la madre y el policía pueden utilizar las palancas rojas que mueven la barca Solución: La solución se obtiene en un total de 17 pasos. Un poco de ayuda: Este juego es una variante más complicada de otro juego más sencillo en el que hay un hombre, una oveja, un lobo y una planta. El hombre debe cruzar el río con el lobo, la oveja y la planta. Las reglas son: - Sin la presencia del hombre, el lobo se come a la oveja. - Sin la presencia del hombre, la oveja se come la planta. 1) El hombre cruza el río con la oveja. 2) El hombre deja la oveja y regresa solo. 3) El hombre cruza el río con la planta. 4) El hombre regresa en la barca con la oveja. 5) El hombre toma al lobo y cruzan el río. 6) El hombre deja al lobo con la planta y regresa solo 7) Finalmente el hombre cruza el río con la oveja. Otros de mis posts: PD: las soluciones las pueden encontrar en mi blog

Ciertas corrientes de literalistas bíblicos creen ciegamente y pretenden que sea enseñado en las clases de ciencia de las escuelas el que un diluvio cubrió la totalidad de tierras emergidas del planeta hace unos 4.000 años, acabando con toda la vida animal que no fue transportada en un barco de madera de reducidas dimensiones. ¿Existen razones de peso para dudar de esta afirmación? Sólamente existe una regla para este juego: no se permite recurrir a ningún proceso sobrenatural para explicar un problema. Recordemos que se pretende mostrar el fenómeno como algo “explicable” científicamente. Veamos las diez principales razones para dudarlo que han sido ofrecidas por los lectores de “La ciencia y sus demonios”: 1.- El problema de conservar una sola pareja. Indudablemente, no podría preservarse la biodiversidad del planeta mediante una única pareja de cada especie. Los problemas de consanguinidad y el cuello evolutivo que supone lo harían inviable. 2.- Alimentación de los animales. La cantidad de alimento necesario para mantener durante un año a un número tan elevado de animales superaría con creces el espacio disponible. A esto habría que sumarle los requerimientos especiales de muchos de ellos, incluyendo una gran cantidad de animales vivos para los carnívoros predadores. 3.- Desplazamientos de los animales. Es impensable como pudo llegar una pareja, y solamente una pareja, de animales desde todos los rincones del planeta hasta la ubicación del arca. Igualmente, no resulta creible como se pudo recolonizar toda la Tierra desde el punto de desembarco en el monte Ararat. 4.- Las plantas no pudieron sobrevivir al número de días que estuvieron bajo las aguas. Según la mitología del diluvio, Noé solamente llevó animales en el arca. Es completamente imposible que las plantas sobrevivieran a un año de inundación. Tras el diluvio, se hubiera perdido la producción primaria del planeta, a excepción del fitoplancton. 5.- Noé no pudo saber si el diluvio era universal o local. No pudo recorrer todo el planeta en el arca. 6.- La cantidad de agua. No hay agua disponible en el planeta para generar una inundación que cubra la totalidad de tierras emergidas. De igual forma, no hay lugar donde pueda “retirarse” tal cantidad de agua tras el diluvio. 7.- ¿Agua dulce o salada? Si el agua era dulce, mataría a los organismos marinos por descompensación osmótica. Si era salada, morirían los de agua dulce y además, ¿dónde están los tremendos depósitos salados que debería haber? 8.- Problemas de construcción del arca. Es imposible que seis personas construyeran un arca de la magnitud descrita en la Biblia en un plazo tan corto. Los problemas de materia prima, transporte y tiempo lo hacen inviable. 9.- Recuperación de ecosistemas. Tras una catástrofe de tal magnitud, los ecosistemas se hubieran tenido que recuperar (sin productores primarios) a una velocidad inusitada como para que las parejas desembarcadas pudieran sobrevivir. 10.- Ingeniería naval. El arca, por su diseño, tiene serios problemas de flotabilidad y navegación. Difícilmente hubiera podido soportar ni siquiera la inicial “subida de las aguas”.

Quizás muchos conocen la serie de videojuegos Halo. La acción se desarrolla en un universo de ciencia ficción en el que los terrícolas están en guerra con una poderosa raza alienígena. En algunas ocasiones aparecen en los videojuegos puentes de luz o puentes de energía, que unen dos puntos separados por distancias imposibles de alcanzar, incluso mediante grandes saltos. Estos puentes de luz parecen lo suficientemente resistentes como para soportar el peso de personas como el Jefe Maestro e incluso de carros de combate como el Scorpion de más de 70 toneladas. Pero, ¿sería posible caminar por un puente de luz? Para responder a eso, se requiere un poco de física cuántica y física elemental. Todos sabemos que la luz está formada por partículas diminutas carentes de masa denominadas fotones, que sólo tienen momento lineal. Puesto que el momento lineal es el producto entre la masa y la velocidad, resulta imposible determinar el momento lineal de un fotón en función de la masa. Para ello hay que recurrir a la Ecuación de Planck (para más detalle, ver Aprende física cuántica con Pokémon). Esta ecuación relaciona la energía de un fotón con constante de Planck (h=6.626 E-34 J.s), la velocidad de la luz c y la longitud de onda. Ahora bien, si disponemos de un haz de luz, compuesto obviamente de un buen número de fotones, se puede comprobar que dicho haz ejercerá una presión sobre el cuerpo que lo hagamos incidir. Por ejemplo, si te iluminas la mano con una linterna, no notarás esta presión, pero eso no significa en absoluto que no exista. A esta presión se le denomina presión de radiación y es la presión que ejerce un haz de luz sobre una superficie. Cuando la luz es absorbida, esta presión es igual a la densidad de flujo de energía (W/m2) dividida para la velocidad de la luz. Pero si la luz es completamente reflejada (por ejemplo en un espejo), la presión de radiación se duplica. En otras palabras, es como un "viento" que sopla sobre una superficie y cuya fuerza se duplica si la superficie refleja completamente la luz. Pero este "viento" es de muy pequeña magnitud. Pongamos un ejemplo: La densidad de flujo de energía del sol I (la potencia por metro cuadrado que llega a la tierra) es de 1370 W/m2. (Este valor es un valor estimado y depende de si hay nubes, la hora, etc. además es importante para convertir la energía solar en paneles). Entonces la presión de radiación será: Pero no todas las superficies son totalmente reflectantes o absorbentes de la luz, por lo que es necesario utilizar un factor de corrección R, así: En esta ecuación, R es un parámetro que varía desde cero (para superficies totalmente absorbentes como cuerpos de color negro) hasta 1 (para superficies totalmente reflectantes como espejos y metales pulidos). ¿Pero en realidad se puede utilizar la presión de radiación para algo? La respuesta es sí. Se utiliza en las velas solares fotónicas. Se trata de dispositivos diseñados para aprovechar los impulsos producidos por la luz solar, sin la necesidad de que hayan fuentes ni combustibles, con lo que se puede aligerar considerablemente el tamaño de la nave y se pueden alcanzar grandes velocidades. Para que puedan lograr este objetivo, deben ser superficies completamentes reflectantes. En realidad, podrían diseñarse para aprovechar cualquier onda electromagnética como las microondas y no sólo la luz solar. Aún se continúa investigando la mejor manera de aprovechar la presión de radiación en velas solares. Sin embargo, se ha tenido éxito con la sonda IKAROS: ¿Y qué tiene que ver todo esto con Halo? Pues que para que se pueda cruzar el puente, la presión ejercida hacia abajo por el peso de los soldados y los carros de combate debe ser menor o igual a la presión de radiación ejercida hacia arriba. Sabemos que toda presión es igual a la fuerza sobre un área. Por lo tanto, la presión ejercida sobre el puente debido al peso del Jefe Maestro y del Scorpion es: Si igualamos esta presión con la presión de radiación, y despejamos I se tiene que: I está en W/m2, pero lo que realmente interesa es conocer la potencia W en vatios necesaria para generar la presión de radiación. Por lo tanto, multiplicamos el área A por I y tenemos la potencia W El resto sólo consiste en jugar con las ecuaciones. Por ejemplo: supongamos que una persona como el John-117 tiene una masa de 80 kg, con una gravedad igual a la de la Tierra (9.8 m/s) y que utiliza botas de color gris con coeficiente de reflexión del 30 % (R=0.3). Reemplazando datos, resulta que la potencia requerida es de 180000 MW o 180 GW. Para tener una idea de lo que significa esto, la potencia de todas las centrales eléctricas de Brasil es de alrededor de los 100 GW, por lo que no alcanza con la energía que producirían todas estas centrales. Y qué pasaría con un tanque como el Scorpion? Supongamos que tiene una masa de 70 toneladas (70 000 kg), con una gravedad igual a la de la Tierra (9.8 m/s) y que el coeficiente de reflexión es del 30 % (R=0.3). Reemplazando datos, resulta que la potencia requerida es de aproximadamente 160000000 MW o 160000 GW. Por otro lado, los cálculos anteriores han sido realizados asumiendo que la gravedad es similar a la de la Tierra. Puesto que las batallas entre terrícolas y alienígenas pueden llegar a tener lugar en otros mundos con gravedades distintas, la energía necesaria variará, aunque muy levemente. En conclusión, podría ser posible lograr esto siempre que se obtenga una fuente de energía enorme y barata. Ojalá que hasta el siglo XXVI en el que se desarrolla Halo, ya hayamos descubierto una solución Aprende física cuántica con los Pokemon Aprende física y geometría con Indiana Jones Aprende electromagnetismo con Magneto (X-Men) Estrategias para ganar en un juego (teoría de juegos)

Test de slud mental Una persona goza de salud mental si: 1) Es capaz de emplear sus talentos, capacidades y energía de forma efectiva y productiva. 2) Le gusta asumir retos; le complace alcanzar sus metas. 3) Es capaz de mantener una relación amorosa basada en el cariño y la complicidad. 4) Se siente realizad@ por el hecho de pertencer y contribuir a la comunidad (p.e. ONGs, asociaciones vecinales, parroquias, etc). 5) Le gusta ayudar, aconsejar y proteger a otras personas. 6) Tiene empatia; percibe y responde a los sentimientos y necesidades de los demás. 7) Es capaz de mantener una actitud asertiva de forma efectiva y apropiada cuando las circunstancias lo requieren. 8)Aprecia y responde al sentido del humor. 9) Es capaz de escuchar palabras con alto contenido emocional (por ejemplo, que sean contrarias a creencias o percepciones importantes, o que atenten a la imagen de uno mismo) sin perder la calma, y de sacar provecho de las mismas. 10) Ha superado las experiencias desagradables del pasado; las ha asumido y ha reforzado su personalidad a consecuencia de ello. 11) Es articulad@; es capaz de comunicarse apropiadamente a través de la palabra. 12) Tiene una vida sexual satisfactoria. 13) Se encuentra cómodo en cualquier ambiente social. 14) Generalmente encuentra placer y felicidad en las actividades cotidianas. 15) Tiende a expresar sus afectos de forma apropiada, en calidad e intensidad, en la situación que sea. 16) Tiene la capacidad de reconocer puntos de vista alternativos, incluso en asuntos emocionalmente cargados. 17) Tiene principios éticos y morales, e intenta vivir de acuerdo con ellos. 18) Es creativ@; tiene la capacidad de ver y abordar problemas con soluciones originales. 19) Tiende a ser meticulos@ y responsable. 20) Tiende a ser activ@ y extrovertid@. 21) Tiene don de gentes; es capaz de entender las interacciones entre el “yo” y los “otros” de forma inteligente y sutil. 22) Es capaz de encontrar sentido y satisfacción en la persecución de fines y ambiciones a largo plazo. 23) Es capaz de formar y mantener relaciones amistosas a largo plazo, basadas en la comunicación y el apoyo mutuo. Test de retentiva mental Sigue las instrucciones al pie de la letra. NO VAYAS AL FINAL DE LA PÁGINA HASTA NO HABER SEGUIDO TODAS LAS INSTRUCCIONES DESDE EL PRINCIPIO. VE PASO A PASO. Lee esta frase: FINISHED FILES ARE THE RE- SULT OF YEARS OF SCIENTIF- IC STUDY COMBINED WITH THE EXPERIENCE OF YEARS. Ahora cuenta EN ALTO las F's en esta frase. Cuéntalas SÓLO UNA VEZ. NO VUELVAS A LEER LA FRASE PARA CONTARLAS OTRA VEZ. Una vez las hayas contado ve hacia abajo vete bajando continúa bajando sigue bajando SOLUCIÓN: En la frase hay seis F's. Una persona con una inteligencia normal habrá encontrado sólo tres. Si encontraste cuatro, estás por encima de la media. Si has encontrado cinco o seis, eres un cerebrito. No hay truco. La mayoría de la gente pasa por alto las F's de la palabra "OF". La mente humana tiende a verlas como V's en lugar de como F's. ¿Sorprendente, verdad?

Magneto es un supervillano de los X-Men (hombres X) con la extrema habilidad de crear campos magnéticos extremadamente poderosos a voluntad. Lo que pretendo explicar en este post, son tres cosas: 1. ¿Cómo funciona el poder de Magneto? 2. En la película de los X-Men, cuando un policía dispara, consigue frenarla ¿De qué forma podría frenar una bala? 3. En la película de los X-Men 2, al principio, Magneto escapa gracias al hierro en la sangre del guardia. ¿Esto puede ser posible? Ok comencemos: Hay dos formas de producir un campo magnético: con un imán permanente o con una corriente eléctrica. Un imán permanente atrae siempre al metal que se encuentra en los alrededores, mientras que una corriente eléctrica que circula por un conductor, genera un campo magnético sólo mientras la corriente circula por el conductor. En otras palabras, sino hay corriente, no hay campo magnético. Si asumimos que Magneto es un imán permanente, entonces atraería todo el metal de los alrededores a cada momento de manera obligatoria, es decir, todo lo que sea de metal sería atraído hacia él sin ningún control, por ejemplo: llaves, cuchillos, autos, monedas. Imaginen caminar y que vuelen cuchillos, monedas, autos y todas las cosas de metal hacia ustedes! Pero como sabemos, Magneto controla a voluntad su poder, por lo que la opción del imán permanente queda descartada. Vamos por la segunda opción: generar un campo magnético a través de una corriente eléctrica. Una forma sencilla de generar un campo magnético es mediante un solenoide. ¿un qué se preguntarán algunos? Ok, les respondo, un solenoide no es más que un alambre enrrollado alrededor de un núcleo metálico. Si lo conectamos a una fuente de corriente continua (batería, pila), tenemos un electroimán, que es un imán que produce un campo magnético mientras esté conectada la batería. Una forma fácil de hacer un electroimán es enrrollar un alambre de cobre alrededor de un clavo y conectar los extremos del alambre a una pila. Pero no sólo los solenoides son capaces de producir campos magnéticos. También existen los toroides y otras variantes. ¿A dónde quiero llegar con todo esto? Lo que pretendo es determinar la energía magnética que necesitaría Magneto para levantar un automóvil. Como ustedes saben, la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma, por lo que hay que igualar la energía magnética con la energía potencial que se requiere para levantar el auto. La energía potencial depende de la masa en kg, la gravedad y la altura. Suponiendo que quiere levantar un automóvil de 1 tonelada, 10 m desde el suelo. En ese caso, la energía necesaria para elevar el automóvil es Entonces sólo queda calcular la energía magnética. Esta energía depende de dos factores: inductancia y corriente. La inductancia L es una medida de oposición al paso de corriente dentro de un campo magnético y depende de la longitud del conductor y de sus características físicas (diámetro, forma, etc.). Para un solenoide, la inductancia es donde μ0 es una constante que es 4 x 10-7 N/A^2 n es el número de vueltas de la bobina A es la sección transversal cruzada del solenoide d es la longitud del solenoide Volviendo a Magneto, vamos a asumir que su poder es producido por un solenoide de 1000 vueltas. Entonces cómo hallamos d? Pues imaginemos que la altura de Magneto es 2 m, con eso tenemos d. ¿Y el área transversal? Para esto podemos hacer algo similar a lo que hacen en los concursos de belleza, en que se toman las medidas de las modelos (90-60-90). Estas medidas vienen a ser perímetros. Obviamente Magneto no tiene estas medidas. Suponiendo que tenga un perímetro de 100 cm en promedio, en ese caso, el área será: y por lo tanto la energía es Si igualamos la energía magnética y la potencial, obtenemos la corriente que necesitaría soportar el cuerpo de Magneto Lo interesante de este resultado es que bastan 0.5 amperios para matar a una persona. Además es imposible construir un solenoide de las dimensiones indicadas, porque el alambre de cobre requerido debería tener un diámetro de 2/1000= 0.002 m (este resultado se obtiene dividiendo la longitud d para el número de vueltas) Un alambre de 0.002 m de diámetro por lo que la sección del conductor es Pi*d^2/4 = 3,14 mm^2. No hay cables de esta sección, sino de 2,5 o 4 mm^2. Estos alambres soportan un máximo de 18 a 24 Amperios, que es nada comparado con los 2214 Amperios, por lo que obviamente se fundirán antes de producir un campo magnético. Vamos con la segunda pregunta. ¿Cómo puede frenar una bala? El problema resulta sencillo si consideramos que una bala en movimiento tiene sólo energía cinética. En este caso la energía cinética es Supongamos una bala de 4 gramos a 700 m/s. En ese caso la energía cinética es Esta energía es 100 veces inferior a la que Magneto necesitaría para levantar un auto, o dicho de otra forma, es Magneto necesitaría la misma energía para detener 100 balas que para levantar un automóvil. La corriente se calcula siguiendo el mismo procedimiento que para la energía potencial Y nuevamente la conclusión es que una persona moriría con esta corriente eléctrica y que no es posible construir un solenoide de estas dimensiones. Esto también se puede aplicar a Matrix por ejemplo, con un poco de imaginación: Vamos a la última pregunta: En primer lugar, el hierro que se encuentra de forma natural en la sangre está presente en la hemoglobina, una proteína que se utiliza con la misión de recoger y transportar el oxígeno cuando respiramos y evacuar el dióxido de carbono para luego exhalarlo. Dependiendo de que el hierro presente en la hemoglobina capture una molécula de oxígeno o una de dióxido de carbono, la combinación química del hierro con el oxígeno (óxido de hierro) puede dar lugar o no a un compuesto que puede ser magnético o no. Por ejemplo, la magnetita (óxido formado por tres átomos de hierro y cuatro de oxígeno) tiene propiedades magnéticas, pero la hematita (óxido formado por dos átomos de hierro y tres de oxígeno) no las presenta. Magnetita Hematita Así que en un momento dado, la cantidad de óxido de hierro con propiedades magnéticas que puede haber presente en la sangre de un ser humano es variable. Quizá esto justifique el malvado plan de Magneto al hacer inyectar hierro adicional en la sangre de su carcelero. Pero esta técnica produce radicales libres enormemente dañinos para el material genético de las células. Además, el exceso de hierro provoca terribles daños colaterales en el hígado, en el corazón y en el páncreas. A juzgar por la escena de la película, cuando Magneto vuelve a extraer el hierro excedente inyectado por Mística en el cuerpo del celador, pueden verse esferitas que a buen seguro pesarán unos cuantos gramos. Con haber esperado un poco más, la muerte no hubiera tardado en llegar de forma totalmente natural, pues se estima que un solo gramo de hierro en el organismo puede provocar un envenenamiento serio y tres gramos son mortales de necesidad para un niño pequeño. De todas formas, puede que ni siquiera le hubiese hecho falta acudir este método, ya que si realmente Magneto quiere ser conocido como el Señor Absoluto del Magnetismo, podría haberse aprovechado de las propiedades diamagnéticas que posee la molécula de agua. Y qué significa esto? Cuando al agua se le aplica un campo magnético, los momentos magnéticos atómicos que se inducen son tales que se oponen a este campo, repeliéndolo. En otras palabras, si se aplica un campo magnético cuidadosamente colocado, las moléculas de agua dentro de un organismo generan una fuerza contraria al campo magnético, haciendo que el ser vivo levite. link: http://www.youtube.com/watch?v=oK-RIZzo978&feature=player_embedded Evidentemente, Magneto podría aprovechar este mismo fenómeno para levitar. Si les gustó, pasen por otros de mis post: Aprende física cuántica con los Pokemon Aprende física y geometría con Indiana Jones

Hace unas décadas la industria farmacéutica desarrolló innumerables tabletas para reducir la presión arterial, controlar la glucosa y el colesterol en la sangre y evitar infecciones. Hoy, muy pocas medicinas parecen salir al mercado. Y es que producir y llevar a la clínica un nuevo medicamento puede llegar a costar US$1.000 millones y es un proceso que puede tardar más de 15 años. La industria está enfrentando múltiples crisis, presupuestos cada vez más reducidos y enormes desafíos científicos. ¿Es éste el fin de los nuevos hallazgos farmacéuticos? Margaret Chan, directora de la Organización Mundial de la Salud, advirtió recientemente que el mundo se está dirigiendo a una 'era postantibióticos' y que llegará el momento en que muchas de las infecciones más comunes ya no podrán curarse. Esto debido a la creciente resistencia a los antibióticos actualmente disponibles. Y a medida que la población envejece, los científicos se esfuerzan por encontrar formas -y fármacos- para combatir la creciente epidemia de enfermedades neurológicas como Alzheimer y Parkinson. Al parecer, el viejo modelo de desarrollo de fármacos ya no está funcionando. Este método, en el que la industria comprometía cantidades enormes de dinero para tratar de encontrar una medicina que pudiera tratar a proporciones enormes de la población -y generar 'montañas' de efectivo para cubrir otras pérdidas- ya no puede sostener a la industria. Enorme vacío El modelo es ineficiente. En nueve de cada 10 ocasiones, las moléculas que muestran promesa en las etapas iniciales fracasan en los ensayos más avanzados. Otra gran presión para las farmacéuticas es cuando las patentes de algunos de sus fármacos más lucrativos expiran. Y cada vez es más difícil para los científicos encontrar los blancos adecuados para un compuesto químico. Como explica el profesor Chas Bountra, experto en medicina traslacional de la Universidad de Oxford, 'no hemos logrado entender lo suficiente sobre enfermedades humanas o suficiente sobre cómo actúan los compuestos existentes'. 'Si no entendemos eso, no podemos diseñar moléculas superiores y mejores'. Otro problema, agrega, es el proceso de duplicación en el desarrollo de un fármaco. 'No solemos publicar nuestros fracasos, o si los publicamos, lo hacemos demasiado tarde', expresa el profesor Bountra. 'Como consecuencia, otros académicos y otras compañías que están trabajando en el mismo objetivo, continúan desperdiciando recursos y carreras y exponiendo a los pacientes a moléculas que tienen la posibilidad de fracasar'. Industria abierta El profesor Patrick Vallance, presidente de investigación farmacéutica y desarrollo de GlaxoSmithKline (GSK) cree que la industria es cada más abierta. 'Una de las cosas que hemos hecho es ser muy abiertos sobre los compuestos que van a la clínica'. 'Publicamos nuestros resultados y hacemos disponibles nuestros protocolos para la revisión de científicos cuando entregamos nuestros estudios'. 'Este tipo de cosas ayudan a tener una mejor visibilidad de lo que se está desarrollando' agrega. Pero al mismo tiempo, argumenta, 'tenemos que ser realistas'. 'Siempre habrá cierto grado de duplicación porque esto es parte de la competición'. Por su parte, el profesor Paul Workman del Instituto de Investigación de Cáncer expresa que hay otro asunto importante. 'Con los problemas de la crisis financiera se ha desarrollado una especie de vacío que muchos describimos como 'el valle de la muerte'' dice. 'Es el valle entre la investigación básica y la innovación, por un lado, y el beneficio de los pacientes y el éxito comercial, por el otro'. 'Con una enorme división en medio en la cual se ve una falta de inversión y muchísimos fracasos'. Colaboración Una posible solución, creen los expertos, es que las fundaciones de beneficencia, como la Wellcome Trust, ofrezcan inversión para llenar esa división. El profesor Workman cree que el modelo más exitoso es aquél en donde muchos procesos para el descubrimiento y desarrollo de un fármaco ocurren bajo un mismo techo. Esto debe funcionar con la asociación de pequeñas y grandes compañías, principalmente en las últimas etapas de desarrollo. Y los avances científicos, agrega el experto, también están permitiendo la posibilidad de nuevos hallazgos farmacéuticos. 'La ciencia está avanzando en dirección opuesta al modelo antiguo de producción farmacéutica: hacia la medicina personalizada'. 'Con ésta se podrá identificar al paciente que se beneficiará con determinado compuesto sometiéndolo a una prueba genética'. 'Se beneficiará así a un número pequeño de pacientes pero se beneficiarán extremadamente bien' agrega. La colaboración, dicen los expertos, es la clave del éxito futuro en el campo farmacéutico. En especial la colaboración en las primeras etapas del desarrollo de un medicamento. Tal como expresa el profesor Vallance, la competición más grande se verá en las últimas etapas de un fármaco. 'Habrá una feroz competencia para ser los primeros en conseguir la mejor medicina, para asegurarnos de que estamos haciendo un ensayo correcto y de que podemos demostrar que logramos obtener el mejor medicamento' expresa el profesor Vallance.