guidogeronte

ES BASTANTE LARGO ME INTERESABA EL TEMA Y ESCRIBE UNAS HOJITAS, ESPERO QUE LO LEAN. Matrimonio sigue habiendo uno solo; mamarrachos, unos cuantos... Esta madrugada, en un día nefasto para el país, el Senado –envuelto en el chantaje, las extorsiones, las amenazas y hasta las compras de senadores, supuestamente en contra; que fueron llevados a pasear por la presidenta, a la China- sancionó la “ley” del mal llamado, inexistente y antinatural “matrimonio” entre homosexuales; con la posibilidad de la adopción de niños. Con argumentos de “igualdad para el amor”, del “fin de la discriminación”, de “derechos para todos”, y hasta de un acaramelado “ternurismo”, con ribetes apóstatas, una circunstancial ultraminoría (votaron a favor 33 legisladores; paradójicamente, el mismo número de años de Jesucristo en la Tierra) acaba de asestar un golpe letal a la sociedad argentina... Digan lo que digan estos trasnochados –nunca mejor este término; pues, como ocurre siempre en estos casos, las cosas más corruptas y perversas se votan entre sórdidas tinieblas nocturnas-; diga lo que diga un papel impreso, teñido de positivismo, liberalismo y materialismo; diga lo que diga una presunta ley, a todas luces inicua; diga lo que diga el coro de “legisladores”, y “formadores de opinión”; funcionales al imperialismo demográfico, que no busca eliminar la pobreza sino a los pobres, matrimonio seguirá habiendo uno sólo: entre un varón y una mujer, para su mutua y plena realización; para siempre, y abierto a la vida... Mamarrachos, como queda visto, seguirán habiendo unos cuantos... Un país quebrado, con más de la tercera parte de su población en la pobreza y la exclusión; en el que un millón de jóvenes, entre 13 y 19 años, no estudia ni trabaja; en el que millones de niños y jóvenes son destruidos con el aborto, la promiscuidad, la marginación social, el “paco” y las demás drogas, y todas las formas de violencia; en el que los ancianos son arrojados a morirse de frío en sus calles o en sombríos abandonos, hechos de soledad y desamparo; y en el que miles de familias son destruidas, intencionalmente, por el hedonismo, la miseria, y el consumismo, exige leyes serias, al servicio de la vida, la familia y la justicia social. Y no engendros leguleyos, impuestos por el Nuevo Orden Mundial; para saquear nuestras riquezas, destruir nuestros vínculos y sumergirnos en el más crudo e inhumano individualismo. Un país despoblado y mal poblado como el nuestro, no sólo debe evitar el antinatalismo, sino promover decididamente las familias numerosas, con ayuda y sostenimiento, de ser necesario, de parte del Estado. Un país donde miles de niños buscan ser adoptados necesitan de la mamá y el papá que la vida o las circunstancias les negaron. Un país con grandeza, que no se reduzca a discursitos sensibleros sobre “mayorías” y “minorías”, no sometería a sus homosexuales a injustas discriminaciones, pero tampoco les concedería supuestos “derechos” a los que ellos, por elegir libremente la infecundidad, renuncian. Un país que, en verdad, quisiese ser políticamente libre, socialmente justo y económicamente soberano, no vendería sus convicciones de toda la vida, por unos billetes, al poder económico mundial; que, a cambio de “créditos” y apoyos internacionales exige toda una agenda antivida y antivalores... Es sólo el principio. La batalla continúa: se vienen el aborto libre y gratuito; la eugenesia y la eutanasia; y la eliminación deliberada de argentinos, con el “derecho a matar”, disfrazado de “libre elección”, “madurez” y “amor responsable”. Hace unos días, una ucraniana, sobreviviente de la tiranía rusa, de setenta años, que diezmó su tierra, me dijo, con apesadumbrado acento eslavo: “Democracia es peor que comunismo. Hoy gobiernos y parlamentos (sería mejor llamarlos “parloteros”) hacen a la luz del día, y con el aplauso de ‘mayorías’ manipuladas, lo que los nazis y los stalinistas, hacían en las sombras; en los campos de concentración...”. El mundo conoció, en el siglo XX, genocidios espantosos; cuyas imágenes patéticas conmueven todos los espíritus. Museos de holocaustos, galerías de la memoria, y espacios para el recuerdo, mantienen vivas, para las multitudes, las imágenes de un horror que no debiera repetirse. Al comenzar el siglo XXI y el Tercer Milenio, sin embargo, la anticultura de la muerte ha instalado un verdadero humanicidio. Que asesina entre 60 y 70 millones de niños por nacer, por año, en el vientre materno; que condena al hambre, la desnutrición y la muerte a millones de niños pobres; que ve a la vida y a la fecundidad como el enemigo a combatir, y no como la realización de una auténtica justicia social; que extermina a millones de adolescentes y jóvenes con enfermedades venéreas, drogas y violencia; que aniquila adultos y ancianos con existencias paupérrimas, llamadas más pronto que tarde a sórdidas agonías... Mientras el humanicidio recorre todo el orbe; pero, particularmente, el Occidente paganizado, los dueños del mundo siguen alentando el funesto carnaval del descontrol; que termina, en primer lugar, con los que se creen “libres” al elegirlo... Sólo nos queda el futuro. Y, como decían nuestras abuelas, “a Dios rogando, y con el mazo dando...”. La única batalla que se pierde, es la que no se lucha... Fuente: Guido Solanas (yo) ACEPTO COMENTARIOS Y OPINIONES MUCHAS GRACIAS POR LOS COMENTARIOS Y POR LOS PUNTOS. HAY MUCHOS COMENTARIOS QUE NO VALEN LA PENA LEERLOS.

SI NO QUIEREN LEER TODO, LEAN UNICAMENTE EL TEXTO EN NEGRITA SUBRAYADO Y MIREN EL VIDEO. DESPUES COMENTEN LO QUE LES PARECIÓ. MUCHAS GRACIAS ! Treinta y ocho de los mayores multimillonarios de Estados Unidos se unieron a la iniciativa del fundador de Microsoft, Bill Gates, y el gurú financiero Warren Buffet, de donar al menos la mitad de sus fortunas, que sumadas rondan los 230.000 millones de dólares. El fundador de CNN, Ted Turner, el cineasta George Lucas y el el empresario hotelero Barron Hilton, en la lista Treinta y ocho de los mayores multimillonarios de Estados Unidos se han unido a la iniciativa del fundador de Microsoft, Bill Gates, y el gurú financiero Warren Buffet, de donar al menos la mitad de sus fortunas, que sumadas rondan los 230.000 millones de dólares, informaron hoy los responsables de la propuesta. Entre los magnates que han aceptado el reto están el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, y el cofundador de Oracle, Larry Ellison, así como el ejecutivo de medios de comunicación Barry Diller y el fundador de CNN, Ted Turner. En la lista también aparecen figuras como el cineasta George Lucas, el magnate del sector energético T. Boone Pickens, el empresario hotelero Barron Hilton y David Rockefeller. Gates y Buffet, a los que la revista Forbes considera dos de los hombres más ricos del planeta con un patrimonio conjunto de 90.000 millones de dólares, lanzaron el mes pasado la iniciativa "The Giving Pledge" ("El compromiso de donar&quot con el fin de convencer a los multimillonarios de su país de que dediquen su riqueza a la filantropía. "Acabamos de empezar y ya hemos conseguido una respuesta fabulosa", señaló en un comunicado Buffet, propietario del holding financiero Berkshire Hathaway y conocido como el "oráculo de Omaha", por su habilidad para predecir la actuación de los mercados. Además de pedir dinero, Gates y Buffet también solicitaron a quienes aceptaran su desafío que expusieran en una carta las razones por las que decidieron donar la mayor parte de sus patrimonios. Bloomberg, que amasó su actual fortuna gracias a la empresa de información financiera que lleva su mismo nombre, aseguró en su misiva que la filantropía es la mejor inversión en el futuro de las nuevas generaciones. "Si quieres hacer algo por tus hijos y demostrarles cuánto los quieres, lo mejor que puedes hacer con diferencia es respaldar organizaciones que construyan un mundo mejor para ellos", agregó. Lucas, padre de las sagas de la "Guerra de las Galaxias" e "Indiana Jones", explicó, por su parte, que su interés como donante se centra en el mundo de la educación. "Es la clave para nuestra supervivencia como especie. Tenemos que planificar nuestro futuro colectivo, y el primer paso son los instrumentos sociales, emocionales e intelectuales que proporcionamos a nuestros hijos", indicó. En Estados Unidos hay alrededor de unas 400 fortunas que superan los mil millones de dólares, lo que representa el 40 por ciento de los patrimonios de este nivel que hay en el mundo. Si los millonarios que aparecen en la lista de los 400 estadounidense más ricos donaran la mitad de sus bienes netos, se podría recaudar para obras benéficas y sociales más de 600.000 millones de dólares, según cálculos de la revista Fortune. link: http://www.youtube.com/watch?v=2pt5gP7fmb4 Fuente: http://www.rosario3.com/noticias/mundo/noticias.aspx?idNot=75516

En julio de 2009 se registraba en el país el pico de infección del virus de la gripe A. Hoy, a un año de aquella etapa de muerte y paranoia, Santa Fe aún no ha confirmado casos en lo que va de esta temporada invernal. De hecho, en todo el país se contabilizan tan sólo 18 casos aislados. Mientras los virus estacionales se replegaron durante el año pasado para dar lugar al recién llegado, este invierno la realidad parece ser muy distinta. La semana pasada comenzaron a sentirse confuerza las bajas temperaturas, con madrugadas bajo cero, pero todo indica que la circulación del virus H1N1 es casi nula. Claro que, pese a la supuesta tranquilidad, tras las muertes registradas en 2009 (la mitad de ellas en personas jóvenes) a causa dela gripe A hoy nadie se anima a bajar la guardia. "Pasó algo que estaba dentro de las probabilidades: que el virus se replegara sin causar mayores daños. Nadie que hable seriamente puede afirmar nada sobre el futuro de una epidemia porque los virus tienen su propia lógica, ajena a la de todos los microbios y gérmenes conocidos", detalló a Rosario3.com, Mónica Müller, médica clínica y homeópata. "También hay que tener en cuenta que las acciones de control y prevención que implementaron los ministerios de Salud de todo el mundo, la información que circuló en forma inmediata y masiva, y tal vez la acción de la vacuna, pueden haber tenido efecto, limitando la diseminación del virus", evaluó. "Cuando pensamos que en 1918 un virus muy similar provocó entre 30 y 100 millones de muertos en ocho meses, no podemos dejar de valorar los conocimientos que la ciencia, los médicos y las poblaciones hemos adquirido en estos 92 años", advirtió. Y agregó: "Es verdad que se registraron menos casos de gripe que los habituales de todos los años. Pero hay que tener en cuenta que en Argentina hubo un subregistro de infectados por el virus A (H1N1), por lo que nunca sabremos cuántos hubo realmente ni cuántos fallecimientos se debieron a él. Lo cierto es que las cifras reales son una incógnita en todo el mundo". Müller elaboró un ensayo que se publicó en abril pasado bajo el nombre de Pandemia (Editorial Sudamericana). La investigación sumerge al lector en una lectura apasionante. El libro, planteado al estilo del mejor thriller médico y escrito con el rigor de una especialista, cabalga casi sin fisuras entre el ensayo científico y la literatura. La autora logra convertirlo en material lúcido y necesario para entender lo que pasó y lo que vendrá. –¿Cuáles son las diferencias entre una gripe como la de todos los inviernos y la gripe A? –Salvo en los casos en que aparecieron las complicaciones, la gripe A (H1N1) da síntomas muy similares a los de la gripe estacional de todos los inviernos. Como únicas diferencias pueden registrarse un comienzo repentino con tos seca, pocas molestias en la nariz y la garganta, fiebre alta de inicio súbito, y más dolores de cabeza y musculares. Pero no todos los casos cursan de la misma manera. –¿Qué pasa con la vacunación y el negocio de los laboratorios? Por ejemplo, trascendió que en los Estados Unidos se vencieron 40 millones de dosis que fueron destruidas hace unas semanas, cosa que de algún modo ya vaticinabas en Pandemia. –Era de esperar que el afán de acaparar dosis de vacunas por parte de los países privilegiados terminara en ese inmoral derroche de recursos. También hubo reventas de centenas de miles de dosis a los países pobres una vez que los ministros de salud de los países ricos vieron que se les estaban por vencer en los depósitos porque la gente se resistía a vacunarse. Acá aparece otro argumento que me parece erróneo cuando se discute el tema de los laboratorios. No es porque son un gran negocio que hay que sospechar de ellos. También los fabricantes de paraguas se benefician con las lluvias, pero a uno no se le ocurre increparlos cuando llueve ni sospechar que ellos hacen llover. La industria farmacéutica se mueve por razones tan pragmáticas como la industria de los zapatos y los embutidos. No sé por qué alguien espera que los dueños de laboratorios sean filántropos inclinados a ceder sus ganancias justo cuando se les presenta la gran oportunidad de que todo el mundo anhele sus productos. –Hablaste de “amarretear” el uso de Tamiflú porque justamente al tratarse de un virus no hay un medicamento que lo mate. ¿La gripe A constituyó una “oportunidad comercial” para los fabricantes del antiviral oseltamivir? –Es verdad que nada mata a los virus una vez que están en el organismo. Oseltamivir (Tamiflú) y otros antivirales sólo hacen más lenta su replicación por una serie de efectos ingeniosos que producen a nivel de las células, no del virus. En Pandemia hablo de ser prudentes en el uso del oseltamivir porque los virus se adaptan con rapidez y se hacen resistentes a todo lo que se les opone. De hecho, ya se han registrado centenas de casos de resistencia. Si la droga sirviera para algo, su uso abusivo la haría inútil en pocos meses. En cuanto a los beneficios, la información no es concluyente. Algunos estudios dicen que sólo sirve para acortar en dos días la duración de los síntomas, pero profesionales serios e insospechables como el doctor Jorge San Juan, jefe de Infectología del Hospital Muñiz, informan que han utilizado oseltamivir con buenos resultados en pacientes graves por complicaciones de la gripe A (H1N1). Antes de la epidemia de 2009, en Europa ya se habían publicado muchos estudios sobre los efectos adversos de oseltamivir, sobre todo en niños, y las conclusiones coincidían en que eran mayores los daños que los beneficios, por lo que desaconsejaban su aplicación a los chicos y, por supuesto, a embarazadas. Los efectos dañinos registrados en niños con mayor frecuencia son vómitos y síntomas psiquiátricos: alucinaciones, terrores nocturnos y dificultad para concentrarse. –¿Qué medidas reales y concretas se tienen que tomar? ¿Y qué cosas no son tan necesarias se pueden dejar de lado para no acrecentar la paranoia propia de los momentos en que aparece el temor a una epidemia? –Ante cualquier epidemia de gripe, las medidas efectivas son muy sencillas, y a pesar de eso no están al alcance de todos. Hay que alimentarse bien, dormir una buena cantidad de horas, evitar los lugares donde haya aglomeración de personas, ventilar los ambientes y lavarse las manos antes de comer o de llevárselas a la cara. Para eso, lo mejor es el jabón y el cepillo de uñas. Hasta que no la ve en el microscopio, uno no se imagina la población de gérmenes que habita bajo las uñas de quienes no se las cepillan. Fuente: Rosario3.com VEAN MI OTRO POST PUBLICADO DE LA GRIPE A Y ME DARAN LA RAZON