elcabezon_123

Aca les dejo el link para ver canal 7 en vivo, ya que lo vamos a necesitar ... AQUI Y hay que decirle adios a tyc, chau a domingol, chau a futbol de primera, chau al f0rro de macaya, chau paso a paso(aunque yo lo miro)

Porque Mirtha Legrand se llevo el Martin Fierro de Platino??? Vemaos que decian las encuestas: Encuesta 1 Si no la ves bien hace clic ACA Como ven es esta encuesta ganaba: 1)Marcelo Tinelli 2) Susana Gimenez 3) Mirtha Legrand Encuesta 2 Si no la ves bien hace clic ACA Como ven es esta encuesta ganaba: 1)Susana Gimenez 2)Mirtha Legrand 3)Marcelo Tinelli Encuesta 3 Si no la ves bien hace clic ACA Como ven es esta encuesta ganaba: 1)Susana Gimenez 2)Mirtha Legrand 3)Marcelo Tinelli Encuesta 4 Si no la ves bien hace clic ACA Como ven es esta encuesta ganaba: 1)Susana Gimenez 2)Mirtha Legrand 3)Marcelo Tinelli Encuesta 5 Si no la ves bien hace clic ACA Como ven es esta encuesta ganaba: 1)Susna Gimenez 2) Marcelo Tinelli Encuesta 6 Si no la ves bien hace clic ACA Como ven es esta encuesta ganaba: 1)Susana Gimenez 2)Mirtha Legrand 3)Marcelo Tinelli Ahora vemos unas encuestas para saber si la gente esta conforme con este resultado. Encuesta 1 Si no la ves bien hace clic ACA Como ven en esta encuesta casi un -70% digo que no -30% dijo que si Si no la ves bien hace clic ACA Si no la ves bien hace clic ACA Como ven en esta encuesta casi un 75% digo que no 25% dijo que si Como ven en esta encuesta casi un 60% digo que no 40% dijo que si El motivo de este post es simplemente que a esta vieja no la soporto, me parece que es una señora de la clase alta que le importa tres cuernos los pobres, vieja menemista, soberbia, facha, egocentrica, que seguramente pago para tener este premio de cuarta. Esta vieja seguramente pago para recibir el Mrtin Fierro. Bueno esto fue todo. Saludos Mis otros post Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente

El campoPara empezar les dejo este pequeño pero muy interesante "cuentito".Cuando era chico me gustaba el campo. Me gustaba. Qué paisaje sereno me parecía el campo. Qué bellos atardeceres; el ombú, el cardo, el maizal, el caballo blanco, las vacas lecheras, los perros echados a la sombra, el croar de las ranas en la charca, el carancho, el mirlo, la calandria; el aletear de los patos del arroyo, el humo del fogón encendido, el techo de paja del rancho del puestero, la galería colonial del casco de la estancia, la ronda del mate, el paisano recio cerrando la tranquera; el quejido de los goznes oxidados. Qué lindo que era el campo. Cuando era chico me gustaba. También me gustaban las imágenes del almanaque de Alpargatas con gauchos narigones, rubicundos, y paisanitas frescas y trenzadas, pintadas por Molina Campos. Y me gustaba ver zapatear el malambo; y oír una payada en la sobremesa de un asado. Y la guitarra criolla acompasada. Cómo me gustaba el campo. Sentía el olor de la humedad de la mañana, y el del pasto fresco y hasta el olor de la bosta me gustaba porque completaba mi sentir del campo. Cómo me gustaba. Pero era chico. Solamente comprendía la engañosa y encantadora idea del paisaje de superficie. Me influían lecturas infantiles que entronizaban sus leyendas ancestrales. Me ganaba un estereotipo irreal y romántico. Era crédulo, inocente, sentía que el campo era más bueno que todo. Más bueno que los palacios, porque ignoraba que ambos extremos se juntaban en la cuenta del banco. Cómo me gustaba el campo. Pero un chico puede equivocarse. También un grande. Hoy costaría mucho escribir poesía sobre el campo. Se hizo prosaico. No rima: “ripia”. No canta: brama. Da órdenes. Las nobles caras rústicas y aindiadas de Martín Fierro y Atahualpa Yupanqui fueron forzadas a sufrir crueles mutaciones genéticas. Ahí están las de los de la Mesa de Enlace. Se las ve alineadas en fila, acuarteladas. La codicia transgénica finalmente acaba produciendo las caras que se merecen. Ante la fotografía de los heraldos de la soja, en La Rural, con los brazos en alto, celebrando una gesta de intereses y ganancias, y cantando el himno nacional que milagrosamente sale indemne de cualquier boca por bocaza que sea, me cambiaron el gusto. ¿Pero esas caras son el campo? ¿O son las caras de la luz mala? ¿Las caras apropiadoras, privadas? Lo cierto es que ya no siento nostalgia del campo que tanto me gustaba. El gusto me lo robó esta época.En realidad fue una carta abierta leída el 29 de Julio de 2009 en Radio del Plata.Escrito por Orlando Barone.Veamos ahora un poco como se comporto el campo desde que estallo el famoso conflicto del campo.“Tres instituciones hicieron grande a la Argentina: la Iglesia, el Ejército y el campo. Ojalá que de nuevo activemos esto junto al resto de la sociedad para ser un país grande y no chico como es ahora” (Néstor Roulet, vicepresidente de CRA, 12 de octubre de 2008).“Yo le pido a (Alberto) Cantero que convoque urgentemente a la Comisión de Agricultura. Cantero, si quiere volver en paz a su provincia, convoque, o a lo mejor prefiere migrar. (...) Tendría que convocar por el bien de sus hijos y de sus nietos” (Alfredo De Angeli, 21 de marzo de 2009).“Elegimos el Monumento de los Españoles. De ese lado estaremos nosotros, y enfrente queda el zoológico” (Mario Llambías, titular de CRA, 9 de julio de 2008, marcando los contrastes entre el acto de los ruralistas y el de los partidarios del Gobierno).“Si los legisladores ratifican las retenciones deberíamos disolver el Congreso” (Ricardo Buryaille, vicepresidente de CRA, 18 de junio de 2008)."El ex presidente es un pelo tudo" (Alfreso De Angeli, mayo 2009).“Nuestros legisladores votarán por sus pueblos y si desconocen sus orígenes, los hombres del campo les enseñaremos a legislar” (Alfredo De Angeli, 18 de junio de 2008).“En el campo hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar” (Alfredo De Angeli, 17 de junio de 2009). “El gobierno de los Kirchner es un obstáculo para el crecimiento del país” (Eduardo Buzzi, 25 de mayo de 2008).“Ya mostramos que se podía desabastecer, ahora hay que dejar pasar la leche” (Eduardo Buzzi, 31 de marzo de 2008).“Yo creo que usted se equivoca o no ha ido a mirar el color de la piel de los que están haciendo los cortes” (Hugo Biolcati, 21 de marzo de 2008, tratando de diferenciar a los productores rurales de los piqueteros).“Dejaron de ser jóvenes, pero siguen siendo imberbes” (Ricardo Osella, presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona, en referencia al Gobierno y parafraseando a Juan Perón cuando en 1974 echó de Plaza de Mayo a los Montoneros, 19 de marzo de 2008).“Como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila. Hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después sí empezar a remar (...) Hay que cortarles la mano a los Kirchner porque vienen por más” (Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos, 27 de mayo de 2009).“El gobierno de Kirchner va a durar dos años más... y dos años más van a ser muy duros.” “¿Dos?... ¿Te parece? No sé qué va a pasar después del 28 de junio”, “Eso era lo que te quería escuchar” (Hugo Biolcati, presidente de la Sociedad Rural, celebrando la pregunta del “periodista” Mariano Grondona, 19 de abril de 2009).“Si ustedes quieren hacer de la Argentina una Cuba o Venezuela, se equivocan” (Alfredo De Angeli, 20 de marzo de 2009). dijo:Porque ningun medio le reprocho estos dichos a los patrones del campo??? dijo:Te queda alguna duda que no son golpistas???¿Porque el campo no cuenta toda la verdad?La sequía es un factor climatológico que afectó la ultima campaña pero no es relevante al momento de analizar la dinámica y perspectiva de la actividad. La falta de humedad en los suelos ha afectado la producción, en especial la de trigo y en menor medida la ganadera, pero no su costado inmediato de negocio muy atractivo.Pese al violento conflicto de 100 días del año pasado y el discurso de catástrofes inminentes, como la de elisa carrio, alfredito de angeli, eduardito buzolini y de otros dirigentes de la Mesa de Enlace, no se ha derrumbado el precio de la tierra apta para la producción.Los economistas mas importantes (melconian que iba a ser el min. de economia si ganaba menem en el 2003) tan demandados en estos días para insistir con sus pronósticos fallidos enseñan que cuando un negocio no es rentable sus activos se desvalorizan. No es esa la situación del mundo agropecuario teniendo en cuenta las actuales cotizaciones por hectárea.En los últimos doce meses, el panorama sectorial ha mostrado la siguiente evolución:- Los precios internacionales de los granos han registrado una rápida recuperación. Por ejemplo, la soja se ha ubicado por encima de los 400 dólares la tonelada.- Los costos de producción han descendido en promedio casi el 40 por ciento.- Es más que probable una mejora de las condiciones climáticas luego de una severa sequía.- Ha disminuido el valor del alquiler de los campos.- El Gobierno ha recuperado la política de devaluación administrada de la moneda doméstica.Tdo esto es ocultado, todo esto no se va a ver en ningun lado ¿porque? simplemente porque no les conviene.¿De que manera el gobierno puede satisfacer todas las necesidades del campo?1) Dejandole la presidencia a Cleto Cobos.2) Adelantando ya mismo el recambio del parlamento para que los recién elegidos asuman ahora sin esperar hasta diciembre.3) Expulsando a Guillermo Moreno y poniendo en su lugar a Melconian, Broda o Cachanovski. 4) Acabando con las retenciones. Con todas. Y otorgando créditos sin interés al Campo, y subsidios a los ruralistas para obtener las cuatro por cuatro como herramientas de trabajo.5) Exportando toda la carne que el exterior nos compre. Y que aquí el que desee comer la poca carne que quede que pague el precio que fije el mercado.6) Habilitando un despacho grande en la Casa Rosada como sede de la Mesa de Enlace. 7) Reemplazando a la flor del ceibo por el poroto de soja como símbolo nacional.8) Que nunk se hable de las condiciones de trabajo de los peones de campo.9) Nombrando como minitro de economia a Martinez de Hoz.10) Exigiendo que no haya juicio para ningun "combatiente contra la subsersion", es decir, para ningun represor.¿Sabias que?¿Sabias que durante la cosecha 1995/96 la sobreevaluacion de la moneda era equivalente a un promedio de retenciones cercano a %45?¿Sabias que ante una situacion de quiebra y una rentabilidad miserable el campo no realizo ningun paro, ningun cacerolazo contra el gobierno de menem ni de la rua?¿Sabias que se mantiene un dolar alto solamente para que el campo pueda ser mas rentable?¿Sabias que 2000 son los grandes propietarios que concentran el 82% de la produccion de la soja?¿Y sabias que ellos son los principales interesados por la baja de retenciones?¿Sabias que los peones de campo laburan como negros 14hs por dia mientras sus jefes como De Angeli sale a cortar las rutas comiendo tortas fritas ?¿Sabias que que Biolcatti se preocupa por los pobres ?¿Sabias que tenes que respetar al campo porque sino te desabastecen?¿Sabias que ELLOS SON LA PATRIA ?(a este tipo no lo soporto)link: http://blogs.clarin.com/blogfiles/demokracia/73934_tuneles.JPGPienso lo que pienso y el chori y la coca me lo pago yoFuente1Fuente2.Fuente3.Y otras cosas son mias Mis otros post

Lean esta nota que es interesante puede ser que sea un poco largo pero vale la pena: Aunque parezca una de Juancito y el lobo dadas las recurrentes alusiones por parte de las corporaciones mediáticas acerca del peligro de la libertad de expresión o de prensa en el país, estamos ante otro gravísimo hecho que demuestra en la práctica cómo la concentración mediática afecta a la ciudadanía en su derecho a expresarse. A nadie que pase por este blog se le escapa la censura que Clarín ejerce en internet a quienes utilizamos nuestra libertad de expresión para informar desde internet a quienes optan por medios realmente independientes. Bueno amigos, Clarín ha decidido ir un paso más adelante y por eso volvemos a pedirles su ayuda en esta nueva pelea para defender la libertad de expresión en internet. Como sabrán además de Mundo Perverso colaboro en el sitio colectivo ¿Qué te pasa Clarín? junto gente como Claudio Díaz, los amigos de Un día peronista, el Emo y la compañera Ambalivabal entre otros. El sitio fue bautizado en honor a la frase del ex-Presidente Néstor Kirchner y está orientado a analizar el tratamiento que el monopolio le da a la realidad de cada día. Por si hiciera falta aclararlo, el blog no tiene fines de lucro. La cuestión es que la gente del pequeño y mediano monopolio ha decidido llevar un paso más allá el embate contra los blogs y ahora luego de aprietes e intimaciones judiciales obligaron a dar de baja el sitio. Así como lo leen: un hecho de censura consumado. Utilizando su poder económico y sus equipos de abogados se la agarraron contra los que denunciamos sus tropelías. Si pasan hoy por ¿Qué te pasa Clarín? van a encontrarse con el siguiente comunicado: A la comunidad de lectores y a la blogósfera en general: Debido a acciones legales iniciadas contra este blog por parte de una de las empresas que conforman el Grupo Clarín, nos vemos forzados a limitar el acceso a toda la producción de contenidos que venimos realizando desde hace ya más de tres meses. La intención que tuvimos cuando pusimos en marcha este proyecto fue la de generar un espacio más para aportar al debate que se está dando actualmente -a lo largo y a lo ancho de nuestro país- en lo que respecta a las intenciones de la sociedad de reveer la regulación del espacio radioelectrico, vigente desde la última dictadura militar. Lo hicimos poniendo el foco sobre la empresa multimediática que más se ha beneficiado con el esquema de concentración económica que permite la legislación actual, produciendo información de puro sesgo periodístico, con opiniones editoriales de los autores comprometidos con el proyecto. Hoy nos toca sentir en carne propia que, efectivamente y como lo venimos diciendo, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión es un privilegio reservado sólo a unos pocos. Sin ánimo de dramatizar esta situación, solicitamos a la comunidad bloguera que comunique las causas de la baja de este blog y nos comprometemos a mantener canales abiertos de comunicación a los efectos de continuar informando sobre el desarrollo de los sucesos. Sin más, los saluda con mucho cariño, El equipo de QTPC Con el correr de los días iremos actualizando la información al respecto pero en principio apelamos a la comunidad bloguera y al periodismo independiente en serio a que difunda este hecho que constituye un paso más en contra de la libertad de expresión en la red. Estamos profundamente preocupados por lo que está pasando ya que lo que está en juego ya no son sólo los videos sino que ahora están yendo diréctamente por las palabras. Así como hoy nos cerraron el blog, mañana pueden cerrar otros gracias al monstruoso poder del que disponen para hacerlo. Cuando fueron por los videos la reacción de la blogósfera fue tal que no sólo levantaron el tema en los medios de comunicación sino que llegó incluso al Congreso. Ahora que van por las palabras probablemente tengamos aún mayor repercusión así que por favor les pedimos a todos los que lean esto que se hagan eco y nos ayuden a frenar a esta corporación en su intento por apropiarse del sentido, de nuestras ideas y nuestras palabras. Realmente este hecho demuestra que el avance de los blogs es un hecho ya que el hecho de que inicien acciones legales contra los blogs implica que ya no nos pueden ignorar, ya no pueden tapar el sol con la mano y como no pueden ignorarnos más es que su respuesta es la censura lisa y llana. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=PU7tdu1MPvA dijo:"Estamos peleando contra un gran grupo economico" Carta de Claudio Diaz del porque renuncio a CLARIN. Este viernes será mi último día de trabajo en el querido Zonal Morón / Ituzaingó. He tomado la decisión de renunciar al cargo de redactor que ejercía y, como es de rigor en estos casos, quiero despedirme de los amigos que gané durante mis siete años de permanencia en el diario y de los buenos compañeros con los que compartí muchas tardes entretenidas. Pero no quiero irme sin antes explicarles, a ustedes y también a quienes ocupan los cargos jerárquicos de esta empresa, los motivos de mi retiro. A fines de marzo la revista Veintitrés me pidió una opinión sobre el rol que cumplen los medios periodísticos y algunos intelectuales en la elaboración del discurso político actual. Yo efectué una dura crítica a lo que se da en llamar el Grupo Clarín y acentué, particularmente, lo que a mi criterio había sido una clara manipulación informativa durante la cobertura del conflicto Gobierno vs. Campo, tanto por parte del diario como de Canal 13 y TN. En este caso no hice más que expresar, libremente, la vergüenza que me provocó -como periodista pero también como simple ciudadano- el ejercicio “periodístico” del Planeta Clarín y sus satélites. La reacción por parte de la empresa, como es de suponer, fue inmediata. Y hasta la consideré razonable. Es más: a uno de los colegas aludidos, Julio Blanck, le dí explicaciones acerca de por qué yo lo incluía en una lista de hombres de prensa que -desde mi punto de vista- sostienen un discurso “progresista” pero le terminan haciendo el juego al llamado establishment. Hasta ahí todo bien. Lo que siguió después es distinto. Las autoridades editoriales (en este momento no se me ocurre otro término) le comunicaron a mis jefes que “de ahora en más” dejara de escribir la página 3 del Zonal (que se supone es la más “importante”) y que me limitara a hacer -es textual- “notas blandas”. Una estupidez, realmente. Pero pocas horas después se emitió otra orden: que no se me autorizara a tomar la totalidad de días de vacaciones adeudados, que había pedido para esta semana.. No dieron argumento alguno para justificar la negativa. La verdad es que por ninguno de estos dos castigos tendría que haberme hecho mala sangre. Sin embargo, dije “basta” y tomé la decisión de no seguir adelante con mi trabajo en el Zonal, harto del doble discurso de este diario, de su hipocresía, de pontificar en sus editoriales y notas de opinión una cosa para después hacer otra. Es tanta la repugnancia que sentí por quienes posan como adalides de la libertad de expresión que me dije a mi mismo: “hasta aquí llegué”. Quiero decir: hace más de 20 años que ejerzo el oficio de periodista; conozco perfectamente los condicionamientos que nos ponen para atenuar o directamente diluir nuestra vocación de contar y decir las cosas como uno cree que son, aun a riesgo de equivocarse. En fin, en casi todos lados he comprobado (eso tan viejo pero siempre vigente) que una cosa es la libertad de prensa y otra la libertad de empresa. Pero lo que viví en Clarín en los últimos tiempos superó todo… Gracias a Dios, ¡todavía tengo vergüenza! Pero lo que ya no tengo es estómago para tragarme las cosas que hace este diario en nombre del periodismo. A esta altura ya no puedo soportar tanto cinismo. Como cuando desde un título o una nota se insiste en que no decrece el nivel del trabajo en negro y las condiciones laborales son cada vez más precarias, siendo que en todas las redacciones del Grupo se emplea a pasantes a los que se los explota de manera desvergonzada, obligándolos a hacer tareas de redactor por la misma paga que recibe un cadete, sin obra social ni vacaciones. Es el mismo cinismo de despotricar contra la desocupación al tiempo que se lanzan a la calle nuevos productos sin contratar a trabajadores, duplicando y hasta triplicando el horario de los que ya están dentro de la maquinaria. Es el mismo cinismo de presionar a redactores para que se conviertan en editores, bajo la promesa (falsa) de que “algún día” se les reconocerá la diferencia salarial. Si, como se sostiene el martes 15 en la cotidiana carta del editor al lector, “son los medios y los periodistas los que deben regularse y actuar con responsabilidad democrática”, pues bien Sr. Kirschbaum, yo empiezo por esa tarea. Porque si Clarín tanto se rasga las vestiduras asegurando que respeta la libertad de expresión, ¿por qué sanciona a un periodista que vierte, ejercitando esa libertad de pensamiento, una opinión? Tengo otras cosas para decirle a usted y a quienes lo secundan (si es que a esta altura todavía están leyendo…): la demonización que practica el diario a través de un “inocente” semáforo que cumple la misión de dividir al mundo en ángeles y demonios (según el interés ideológico o comercial del Grupo), ha llegado al nivel de un verdadero pasquín que nada tiene que envidiarle a las publicaciones partidarias. Es peor todavía, porque éstas tienen la honestidad de reconocerse como expresiones de un partido político o de un espacio ideológico. En cambio, Clarín se imprime bajo el infame rótulo de periodismo independiente… En pos de engrosar la cuenta bancaria se ha perdido todo decoro. Da la sensación de que los que se llaman periodistas o columnistas ya ni sienten un mínimo de pudor por haberse convertido en contadores del negocio mediático, desvividos por saber cuánto dinero ingresa a las arcas; lo único que les falta es salir con el camión de Juncadella. Digo esto porque ha sido patética, en la misma carta del editor del martes 15, la reacción editorial contra otros medios periodísticos competidores que estarían atreviéndose a morder un pedazo del queso que el Grupo quiere deglutirse, como de costumbre, solito y solo, calificando a aquellos de miserables, travestidos y miembros de una jauría. ¡Después cuestionan a D’Elía o a Moyano por las palabras “ofensivas” que lanzan contra el periodismo independiente y democrático! La mayoría de quienes me conocen saben de mi simpatía y hasta cierta militancia por el peronismo. Pero también saben que no me une ningún tipo de relación con el gobierno, ni con su tan temido Observatorio de Medios, ni con los jóvenes de la Cámpora ni tampoco con sus “grupos de choque”. La aclaración vale para que estén tranquilos y no piensen que durante estos siete años fui un agente infiltrado en el Zonal Morón. Simplemente amo el trabajo periodístico, tengo pensamiento propio (aunque, qué le vamos a hacer…: no es el políticamente correcto) y un compromiso de honrar mi oficio. A Ricardo Kirschbaum, a Ricardo Roa y a tantos otros que mandan les digo que estoy preparado para asumir lo que venga, porque no me extrañaría que las redacciones de otros medios empiecen a recibir llamados telefónicos pidiendo que se me prohíba trabajar de lo que soy. Tan libre me siento, tan espiritualmente íntegro de poderles decir lo que les digo (aunque les resbale), que ya no me importa si la larga mano del Grupo le pone candado a mi futuro para no dejarme otra opción que trabajar como remisero o repositor de supermercado. Me voy orgulloso de haber seguido aprendiendo lo que es vocación, oficio, dignidad y ejercicio responsable del buen periodismo. Que me lo dieron los jefes de los zonales y un montón de amigos y compañeros a quienes no voy a nombrar para evitarles quedar marcados por mi cercanía afectiva. Me voy avergonzado de la conducta de quienes deberían honrar el trabajo periodístico y no lo hacen. CD/ * Claudio Díaz [email protected] Esta nota esta aca en la fuente Si quieren pueden pasarse por mis otros post.

hola...este es mi primer post y espero que le guste... La derecha dicen amar la democracia pero si no gana el gobierno que votaron piden que se vaya lo mas rapido posible argumentando que es por el bien del pais. Descree de toda acción política y social, argumentando que "todo es una mierd@", pero es el primero que sale a cacerolear y a insultar a todo aquel que no sea fascista. La derecha siempre vota a la derecha. Siempre. No tiene memoria, códigos o mínimo respeto por la sociedad. Ah.. pero él es "progre". Todo aquel que no es porteño -blanquito- es discriminado y considerado inferior: gente del resto del país, de los países vecinos, de el continente americano entero, pobres, indígenas, africanos, rusos... La persona de derecha, pro o como quieran llamarla es soret, se reconoce como soret y está orgulloso de ser soret. Desconoce las palabras "por favor", "permiso" y "gracias". Pero hace culto de las palabras "boludo" y "negro" (los in y los out). La derecha antipopular se junta únicamente con otros de derecha antipopulares, que juntos conforman lo que se conoce como "rancho aparte". En el caso de salir de la manada es para hablar de la superioridad racial y decirles a los demas negros. Se busca la sofisticación a toda costa: Vale la pena gastar el sueldo del mes de telemarketer para comprarse unos jeans Levis, o de vendedora de zapatos para comprar una remera en Ona Saez. Se lamentan de los pobres pero los quieren matar a todos. La jóven Derecha sale a los boliches más caros de Buenos Aires, pero está toda la noche con el vasito de birra que tiene de consumición al pagar la entrada. La jóven mujer de derecha y muy antipopular no se resiste al olor a Aqua Di Colbert de 16 pesos del pobre pibe que se rompio el lomo laburando para comprarsela. El progresismo antipoluar no lee libros, a no ser que le regalen "Padre Rico, Padre Pobre", o libros de Osho, Coelho o Ari Paluch. Existe un profundo rechazo a trabajar a no ser que trabajen para el papi para ellos el trabajo realizado por el pueblo es siempre una mierda. El gorila JAMAS le deja el asiento del colectivo a otras personas. Jamás detiene su marcha para ayudar a alguien en la calle, y directamente sale corriendo ante la posibilidad de contacto, visual o verbal, con alguien que no presente lo que ellos consideran básico para dirigirse al otro (el color -blanco- de piel). Se hacen caca blanda por ir a un partido de rugby, tenis, pero sobre todo... polo. Está bien cagar a alguien, robar; incluso, si ellos quisiesen mear en la calle lo harían, porque se cree superior a todo el mundo y toda conducta social aceptable en el resto del planeta -orgullosamente- no es acatada por ellos. La derecha no se cansa de decir que odia a los norteamericanos, pero despues se desespera por ir a New York. El eterno sueño de la derecha antipolar gorila, es volver al 1 a 1 para ir a Miami o Punta del Este, aunque siempre con la viandita de fiambres y pan bajo el brazo. = link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=TlgwJs7DSV8 ] Pienso lo que pienso y el chori y la coca me lo pago yo Fuente: mia con otros amigos de la facultad de derecho de mar del plata. Si queres mas pasate por mis otros post

Este post ya fue posteado pero me lo eliminarion porque habia bardo , asi que lo posteo de nuevo con mas informacion. Evitemos hacer forobardo me gustaria que no me lo eliminen, me gustaria tener una vez en la vida un post que no me lo borren jeje. Ley de radiodifusion. Primero para empezar con el post te dejo el link para que la puedas leer tranquilamente. ACA Que dijo Clarin? No les parece que es un titulo medio perverso, como que se puede interpretar de diferentes maneras??. Ponele que la gente que no sabe mucho de esta ley, lee este titulo y puede interprtar cualquier cosa como por ejemplo que la palabra "controlar" quiere decir que el gobierno CONTROLARA a los medios a decir lo que ELLOS QUIEREN y EN REALIDAD esto NO es asi. Ernestina de Noble diciendo: "ningun apriete torcera nuestro compromiso con la sociedad". Hay que ser muy caradura para decir eso, pero primero antes que nada, Ernestina de Noble tiene un compromiso con la sociedad??? Si realmente tiene un compromiso con nosotros que explique como puede er q se sospecha que sus hijos no son ella, que se los consiguieron durante la dictadura militar??? De que compromiso me habla esta señora??? Estuvo relacionada con todos los gobirnos, siempre defendiendo sus intereses, defendiendo su bolsillo, porque en vez de hacerle una nota para preguntarle sobre esta ley no se le pregunta sobre los hijos y listo???. Por ultimo en la tapa de clarin dice "unanime rechazo de la oposicion". Ahora yo digo Pino Solanas y Sabatella son oficialistas???, Pino y martin comparten ideas con el gobierno, dicen lo que esta mal y lo que esta bien acerca del gobierno, eso es realmente una oposicion, ellos estan a favor de esta ley, pero no se los nombra en ningun medio, no son como todos los integrantes del Pro, CC, UCR que se oponen por oponer sin haber leido la ley. Esto salio hoy en la pagina 8 de Clarin. 1) Cuando dicen que lo gobiernos de Alfonsin, Men*m, de la Rua presentaron proyectos, no me aclaran que es lo que presentaron, que decian los proyectos de cada uno, se ve que no decia nda realativamente importante porque la verdad que clarin nunca salto como leche hervida como lo estan haciendo ahora, ellos saltan cuando pueden perder su poderio economico. 2)"Otra vez la dictadura" yo digo esta mal recordar la dictadura? esta mal recordar cual es el origen de la actual ley de radiodifusion? esta mal recordar al pasado? me parece perfecto que nos acordemos del pasado para no volver a cometer los mismo errores. 3)No creo que haya una persona que niege que los medios no son el CUARTO PODER. link Ley de medios K? No se llama ley de medios K. Le podes poner el nombre que mas te guste. Ley de radiodifusion. Ley de medios. Ley de medios audiovisuales. LEY servicios de comunicacion audiovisual. La K esta de mas. La palabra "CONTROL" tiene una carga negativa para quien la lee. ¿que les parece? los legisladores que no conocen la letra del proyecto y ya estan opininando que si se aprueba esta proyecto se viene el fin del mundo, que somos un modelo chavista, etc. Esa es la oposicion que tenemos. En referencia a que la opsicion dijo que era mejor tratar el proyecto despues del nuevo congreso, aliverti dijo ¿Porque el congreso puede sesionar para los ruralistas y no para tratar una ley de medios?¿Porque a uno si al otro no? Como puede Clarin opinar con objetividad si ellos son parte interesada? No opinan desde la libertad de prensa sino desde el bolsillo. Clarin se defiende como un partido politico. Se inmolan por la libertad de prensa y son un monopolio de la comunicacion. Seguramente van aparecer 10 tapas diciendo bestialidades de la ley. Un video muy didactico link Les marco lo mas importante de la nota para los que no la quieren leer . “Es lo más avanzado que he visto en el continente” El funcionario guatemalteco llegó ayer al país y se reunió con Cristina Kirchner. Se muestra ampliamente a favor del proyecto oficial sobre medios y considera inaceptable que aún se mantenga una ley de radiodifusión de la dictadura. El guatemalteco Frank La Rue es relator de las Naciones Unidas en materia de Promoción y Protección de la Libertad de Expresión. Desde que aterrizó en Ezeiza, su agenda no paró de sumar compromisos. Ayer se entrevistó con la Presidenta y hoy lo hará con los legisladores que integran la Comisión de Comunicaciones de ambas cámaras del Congreso. La Rue está interesado en impulsar el debate por el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El guatemalteco leyó el libro de tapas azules que contiene el texto que pretende democratizar el mapa de medios: la famosa ley comparada que redactaron el interventor del Comfer, Gabriel Mariotto; el vicedecano de Facultad de Ciencias Sociales, Damián Loreti, y equipo. La Rue elogia el contenido del proyecto. “Es lo más avanzado que he visto en el continente y en el mundo en cuanto a telecomunicaciones, que aquí le llaman difusión de servicios de comunicación audiovisual”, dice en la entrevista con Página/12. Abogado y periodista, exiliado en Washington entre 1981 y 1993, La Rue regresó a su país para denunciar el genocidio que se había producido en la tierra multicultural de los mayas: décadas de guerra antinsurgente habían dejado 45 mil desaparecidos. En esos años La Rue trabajó junto a Rigoberta Menchú, ganadora del Premio Nobel de la Paz. El propio La Rue fue postulado para esa distinción por su labor en la denuncia y la investigación del terrorismo de Estado. Entre 2004 y 2007, por decisión del mandatario guatemalteco Oscar Berger, fue designado comisionado presidencial en Derechos Humanos. Un año más tarde, el 18 de junio de 2008, las Naciones Unidas lo nombraba relator en libertad de expresión. Su trabajo consiste en redactar un informe anual sobre la situación de la libertad de expresión en el mundo, recibir las denuncias sobre violaciones a ese derecho y hacer observaciones a los gobiernos. Con esa función ya hizo visitas a Nepal y Hungría, y tiene programada una gira por Africa. “Pero sobre todo viajo por América latina, que es mi continente”, cuenta. Apenas llegado a Buenos Aires, se encontró con un inesperado comité de bienvenida. Según una nota publicada ayer, varias entidades empresariales de la comunicación, al igual que legisladores de la oposición, habían expresado sus dudas porque La Rue había sido invitado por la Cancillería. La Rue fue invitado por el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de la Cancillería, que coordina Oscar Laborde. –Un diario publicó que su llegada generaba interrogantes en entidades empresariales y que la relatoría de Libertad de Expresión la ONU debe analizar las violaciones a los derechos humanos cometidas por los gobiernos de manera autónoma. ¿Se va a reunir con esas entidades? –La libertad de expresión es un derecho individual y un derecho colectivo. Es un derecho de personas y de los pueblos. Un derecho de todos, cualquiera sea su posición ideológica y su posición social. Estoy muy interesado en reunirme con todos. Por supuesto que tengo interés en reunirme con los medios más grandes, y con los propietarios de los medios o sus directores. De hecho ya tengo programada una reunión para mañana (por hoy), lo cual me alegra. Yo he sido criticado por algunos países, absurdamente, por tener un enfoque proactivo. Me dijeron que pusiera el acento en las limitaciones a la libertad de expresión. Y yo dije que mi prioridad es fortalecer el ejercicio del derecho a la libertad. Hay países donde los medios están absolutamente monopolizados, eso es inaceptable y hay que combatirlo. En segundo lugar, hay que generar mecanismos alternativos para que los sectores sociales que nunca han tenido acceso a la comunicación los tengan. A los propietarios de los medios les cuesta entender que la libertad de expresión implica pluralismo. Es uno de los principios doctrinales de los derechos humanos. La libertad de expresión implica pluralismo, y el pluralismo implica combatir los monopolios. Y me hubiera gustado que Clarín me diera el derecho a réplica. –¿La concentración mediática afecta la calidad de la democracia? –Absolutamente. A mayor comunicación y libertad de expresión, mayor democracia. A mayor concentración, menos pluralismo y diversidad, menos democracia. Hay que validar algunos criterios. Uno es el pluralismo y la diversidad, no permitir monopolios, otro es también la accesibilidad. Yo creo que todos los sectores tienen que tener acceso a expresar su opinión. Por eso le insisto a todo el mundo que la relatoría es sobre la libertad de opinión y expresión. Opinión no es sólo información. Opinión implica tener medios para expresarse. Hay que revisar nuestras concepciones. Los medios pequeños, comunitarios, pobres, son tan importantes como los grandes medios para que cualquier pueblo formule su propia opinión y llegue a su propias conclusiones. Lo que esta relatoría ataca son los mecanismos de censura. Mecanismos de censura oficial, que no son aceptables en ninguna parte del mundo. Pero la relatoría va más allá. Su función no es sólo romper con los mecanismos de censura. También es promover el pluralismo temático e idiomático. Yo vengo de un país multicultural y multilingüe, donde queremos que los idiomas indígenas mayas también sean conocidos y tengan posibilidad de difundirse. –Uno de los puntos centrales del proyecto es dividir el espectro de medios audiovisuales en tres partes iguales, el 33 por ciento para los medios privados con fines de lucro, el 33 por ciento para el Estado en sus distintos estamentos y 33 por ciento para las organizaciones comunitarias. ¿Qué opinión le merece ese principio? –Este proyecto de ley sigue los principios clásicos de la libertad de expresión y de las relatorías. Hay cuatro relatorías en el mundo. La de las Naciones Unidas, la de la OEA, la de Europa y la de Africa. Y las cuatro relatorías han coincidido históricamente en la necesidad de diferenciar los tres segmentos de comunicación comercial, comunitaria y pública estatal. Este proyecto de ley lo que está haciendo es traducir la doctrina de derechos humanos a una ley, a una guía. Y me parece muy bien. También me parece importante mencionar que las telecomunicaciones públicas, oficiales, deben ser independientes. Ese es parte del principio. Siempre hemos puesto como ejemplo a la BBC o Radio Nederlands, que son estatales, financiadas por el Estado y de la mejor calidad pero absolutamente independientes. Pero en lo que contribuye el proyecto de la presidenta Kirchner es en dividir en 33 por ciento cada segmento. Yo mismo nunca me he atrevido a dar recomendaciones tan específicas porque eso lo debe ver cada país. En nuestros países hay una sobresaturación de frecuencias, por corrupción y por mal manejo, y el espectro de radio y televisión están en desorden. Un historiador me decía que si revisáramos las grandes concesiones radiales o televisivas en América latina veríamos que todas estuvieron vinculadas a las dictaduras militares. –La ley de Radiodifusión vigente en la Argentina, la 22.285, fue inspirada por la Doctrina de Seguridad Nacional. –Exactamente. La ley de Argentina viene de la dictadura, por eso me parece extraño que haya quienes digan “no, que las cosas se queden como están y dejemos esa ley”. Nunca ningún país con dignidad democrática puede permitir que leyes de la dictadura permanezcan. Es urgente cambiarlas en todo el continente pero especialmente en la Argentina. Además, se la está intentando cambiar de una forma democrática. -Uno de los ejes del nuevo proyecto es la actividad de la televisión por cable. Hasta ahora en la Argentina el cable es considerado un servicio complementario, no un servicio básico de la comunicación. ¿Este proyecto debería legislar sobre la televisión por cable? –Un proyecto de ley tiene que legislar sobre todo lo que tenga que ver con comunicación de materiales audiovisuales. Le cuento la ironía de las ironías. En mi país, Guatemala, la televisión abierta, que cubre el 90 por ciento de la población, es un monopolio. Un monopolio extranjero. Sin embargo, la televisión por cable se volvió un medio comunitario. Todos los pequeños municipios del país, incluyendo los municipios indígenas, tienen un canal de cable local, municipal. La televisión por cable puede ser comunitaria, como cualquier otro medio. Por consiguiente, debe ser regulada. Lo que pasa es que siempre va a haber alguien que proteste, cuando los intereses económicos, especialmente monopólicos, son afectados. Pienso que ésta es la obligación de todo Estado. –Usted dice que la Argentina puede convertirse en un caso testigo de democratización del mapa de medios en América latina. Pero el Gobierno no hizo una buena elección. ¿No teme que finalmente el proyecto no sea aprobado y el fracaso se termine convirtiendo en un caso testigo, pero por la negativa? –Bueno, yo mañana (por hoy) me reúno con las dos comisiones de Comunicación del Congreso. Y pienso insistirles con el tema. Voy a pedirles conciencia. Convertir este proyecto en ley sería una muestra de la madurez política de Argentina por parte del Congreso. Nadie debe quedarse afuera de esta experiencia. Además, no entendería cuáles podrían ser las razones, en un país que goza desde hace veinte años de democracia, de querer mantener una ley de la dictadura. Bueno con esta nota que me parecio impresionante, de 10, termino el post, no hay que creer todo lo que dicen los medios, clarin nunka publico esta noticia es mas me parece que la cambio pero no toy seguro :S. Yo apoyo la ley de radiodifusion que propone este gobierno. Para todos los seguidores de pino les dejo este video link "los medios de comunicacion no tienen dueños, son del pueblo" Esto salio en el diario de hoy sabado 29 de agosto. Cuando lei esta nota no puede creer que la iglesia estuviera dudando de que exista un monopolio. Por ahi le tendria que mandar por mail esta imagen a la iglesia no? Si no ves bien la imagen hace clic ACA Mis otros post Fuente Fuente Fuente Fuente

Los nuevos argumentos de la oposicion. Que es una ley anticonstitucional. Que no cumplieron con los 7 días entre el despacho de la comisión y la sesión. Que no estaban presente anoche para votar ese despacho. Que los foros fueron fachos porque los ponen arriba del parlamento. Que será la ley de la selva esta ley, dijo la Giúdice. Que todo es nulo de toda nulidad. Que no respetaron lo de la media hora no se para qué. Que no se respetaron los reglamentos ni lo requisitos. Que no les dieron un copia del texto. Que como dijo Bertol, diputada ella, y citando a Gandhi, no hay paz. Tres horas con cuestiones de privilegio. Mientras la ley de la dictadura sigue vigente ellos discuten las formas. Ahora me doy cuenta que la oposición no tuvo tiempo para leer la nueva ley ni sus modificaciaones porque pierden mucho tiempo haciendo oposición. La tapa del GRAN DIARIO ARGENTINO. El tiempo pone todo en su lugar... y no se tardo mucho. Si ayer no hubieran sido tan forr0s de negarle la lógica y merecida tapa completa al tenista argentino que logro el triunfo mas importante de nuestro tenis, no tendrían que recurrir a la boludez de hoy. Se gastaron un cartucho al pedo hoy... La oposicion desorientada. La verdad es que los ví un poco desorientados. A la oposición. Fuera de todo eje. Fuí haciendo zapping, pero de a poco escuché a varios. A una que no se quién era no le entendí nada. A la Bullrich, con onda, estaba totalmente sacada. Un rato antes a Pinedo frente a los medios lo veía reírse y hacer chistes sobre el proyecto de ley pero equivocado. Como meando fuera del tarro. Después se puso serio, mas tarde, cuando vió que estaban firmando el despacho de convocatoria de la sesión para mañana a las 10 hs. A la Giúdice vi que gritaba de vez en cuando sobre temas reglamentarios y en un momento se fueron porque los que firmaban el despacho de la mayoría no estaban por ahí. A Bossano, y lo lamento, me sonó como que estaba escuchando a De Angelis. Lo que no se porque decía "nosotros" si era él solo. A los aliados los vi bien, tranquilos, sabiendo que no querían quedar pegados a la Sociedad Rural y al monopolio Clarín. Por ejemplo Raimundi. Me parece que Cristina con las modificaciones los sacó de la cancha. No estaban concentrados, sin norte. Les sacó la política. No les dejó espacio para hablar de la "ley telecom". Les redujo significativamente la excusa del control del Estado. Yo no llevo la cuenta... Yo no llevo la cuenta pero me parece que: "Pese a la proeza de Del Potro, Clarín prefiere seguir con su larga serie de primeras planas negativas para el oficialismo. Por decimoquinta jornada consecutiva, el diario edita como noticia principal información adversa al Gobierno nacional". Pero a pesar de la intención del matutino monopólico de presentarlo como negativo ahí nuevamente se equivoca. La rigidez en política no significa firmeza en los principios, puede tratarse a veces de boludismo. Como lo pretende presentar Morales Solá en La Nación, generador de la política de los medios, sosteniendo que es un gesto desesperado del gobierno. Lo que es desesperado es llamar "conglomerado" al monopolio. Lo que es cínico es defender al monopolio porque es menos vulnerable a la presión que las pymes. Te dejo la ley final. Te dejo la ley FINAL con todas las MODIFICACIONES, ACA Fuente Fuente Fuente Fuente

Lean esta informe que recien me acaba de llegar al mail, y es muy interesante. Escrito por Eduardo Anguita. Dentro de 12 días, el grupo celebrará un nuevo aniversario de la aparición del diario Clarín. Había sido un martes 28 de agosto de 1945, en un mundo que todavía tambaleaba por el fin de la Segunda Guerra Mundial. Los clarines todavía resonaban: apenas tres semanas antes, Estados Unidos había tirado las dos bombas atómicas sobre ciudades japonesas. Pese al miedo y la parálisis, nadie imaginaba que faltaban apenas tres semanas para que la Argentina viviera el suceso más impactante del siglo XX: el 17 de octubre que tuvo por protagonistas a los trabajadores y a Juan Domingo Perón. El diario fundado por Roberto Noble era una bocanada de aire fresco en un escenario donde la información peleaba por encontrar nuevas y buenas voces que la corearan. Pero pasaron cuatro décadas de la muerte de Noble y la viuda de su segundo matrimonio, Ernestina Herrera, ya no es la mujer joven, bella y astuta, que en aquel verano convulsionado de 1969 asumía la dirección de Clarín dejando en un segundo plano a muchos periodistas y dirigentes desarrollistas que habían hecho carrera con Noble. Ernestina Herrera ahora es una señora de 84 años y desde hace años dejó la conducción de la empresa en Héctor Magnetto. Este contador gusta presentarse como un discípulo de Rogelio Frigerio –el padre del desarrollismo– y eligió una figura empresaria bien norteamericana para dirigir los destinos del gran grupo argentino: no es el gerente general sino el CEO (chief executive officer) del monopolio periodístico. Pero CEO no es sólo el acrónimo de una figura rectora en una empresa, quienes idearon en las aulas de las universidades norteamericanas una palabra para las nuevas formas de liderazgo en la globalización del capitalismo rastrearon en la etimología griega y encontraron que ceo, en la mitología de la cultura fundante de occidente, se remitía no sólo a la inteligencia de alguien sino a su capacidad de ser inquisitivo. En el María Moliner, inquisitivo es alguien “que inquiere y averigua con cuidado y diligencia”. Toda una definición para Magnetto, el hombre que esta semana se estrelló contra una pared que hace tambalear al grupo empresario mediático. “Nadie se imaginó que (Julio) Grondona se nos iba a parar de manos”, decían en viernes en los corrillos, al fin de una reunión donde participaban los directivos y gerentes del grupo en la que no pudieron decidir muchas cosas. Mientras juntan carpetas y carpetas para preparar la gran andanada jurídica, tomaba estado público la denegación de la jueza Paula Hualde, a cargo del Juzgado Comercial Nº 9, al pedido de Televisión Satelital Codificada (otro sello de las empresas del grupo) que pedía la nulidad judicial de la ruptura del contrato AFA–TyC. Si bien la jueza había firmado su rechazo al pedido, recién se supo el viernes y se constituyó en un gesto más de la impotencia de Magnetto y su grupo para dar señales de fuerza. Sin fuerza jurídica como para impedir el nuevo fútbol gratuito que se viene, como nunca, los periodistas que constituyen el núcleo de comunicadores prestigiosos del multimedio salieron a pelear públicamente. El argumento de peso que han logrado instalar en el imaginario público es que todo esto es un pacto de rencor entre dos mafiosos, uno de la política, llamado Néstor Kirchner y el otro de la dirigencia del fútbol, conocido como Julio Grondona. Una cantidad de comunicadores de gráfica, radio y televisión salió a la caza de ambos, alertando que decidieron usar los dineros públicos, cifrados en nada menos que 600 millones, para meterse en una esfera privada, intocable, como es el derecho de mostrar los goles cuando el multimedio lo decide. Un cálculo conservador, hecho por un proveedor del grupo, dice que el negocio de la televisación del fútbol, le dejaba al grupo no menos de 2.500 millones de pesos anuales. Para llegar a esa cifra, se basa en la torta publicitaria más un porcentaje del total de la facturación de los seis millones y medios de abonados al cable que tiene el país. Pero, la capacidad inquisitiva del CEO de Clarín no fue sólo la de darle una facturación anual formidable que no repartió con la AFA (incumpliendo el contrato). El fútbol fue al grupo lo que el hierro para las escuadras romanas en la formación del imperio. Así como las armas de fundición le permitieron a los romanos doblegar a otras comunidades, Multicanal y Cablevisión consolidaron un poder que dejó exánimes a los cientos de cableros que hacían su negocio solos y disciplinaron a al grupo de Alberto Pierri (Telecentro) y al de José Luis Manzano y Daniel Vila (Supercanal). Las señales de poderío del monopolio conducido por Magnetto –hasta la sorprendente caída del contrato de la AFA– tuvieron dosis de perversión sensibles. Por ejemplo, imponer el nombre de Torneo Cablevisión Apertura con mensaje a dos puntas: para que los directivos del fútbol supieran que había llegado la televisión a sus vidas y que decidiría hasta qué partidos se televisaban codificados y cuáles no; y para que los otros empresarios prestadores de cable supieran que la única marca pública es Cablevisión. En la mentalidad del CEO, no hay sociedades, no hay competencia, no hay respeto por la transparencia, el mundo empresario tiene que conducir una guerra moderna que no se libra –necesariamente– con bombas sino con capacidad inquisitiva. Todos saben que Cablevisión era de otros: había sido fundada por Eduardo Eurnekián a principios de los ochenta y en los noventas quedó en manos extranjeras hasta que Magnetto logró que el grupo se quedara con el 60% de las acciones y que (ojo) al final del mandato de Néstor Kirchner la secretaría de Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía diera el visto bueno a la posición monopólica que constituía la fusión de Multicanal y Cablevisión. Otra empresa controlada por el grupo es Torneos y Competencias, que también había surgido a principios de los ochentas. Siempre, en las placas de presentación, los programas de Torneos, sobre la música característica de fondo, tenían la leyenda “sobre una idea de Carlos Ávila”, su fundador y presidente. Ávila, en los noventas tenía sociedad con el Grupo Clarín pero también tenía acciones en el CEI, un conglomerado formado por Telefónica, el grupo Hicks, y Raúl Monetta. Era el enemigo acérrimo de Clarín. Terminado el menemismo, el CEI se fue deshilachando y Torneos fue cada vez más absorbido por Clarín. Un buen día, Ávila vendió sus acciones a Clarín y se desvinculó de Torneos. Para mostrar quién mandaba, los nuevos directivos de Torneos decidieron que fuera un familiar muy cercano de Ávila –que quedaba en la empresa– el encargado de sacar la leyenda “sobre una idea de Carlos Ávila”. Pensaban que Ávila sólo sería recordado como una leyenda. El estilo del CEO es el de los ceos, está al servicio de establecer posiciones en el imaginario con el objeto de consolidar posiciones accionarias dominantes. Si los comunicadores, los políticos, sindicalistas, los juristas, los pequeños y medianos empresarios, los intelectuales o los líderes religiosos no se dan cuenta de la ideología que significan estos nuevos mariscales de ejércitos monopólicos, no deberían extrañarse que algún día salga un nuevo diario para contarle al mundo que los poderosos tiraron bombas atómicas o que los desheredados salieron a la calle a protagonizar la historia. Para terminar con las posiciones de privilegio hace falta una retórica democrática, hace falta educación, pero sobre todo es preciso que la Constitución y las leyes se pongan en marcha, para que no nos confundamos los ciudadanos de a pie: no es la astucia o la inteligencia de los ceos, es su capacidad de imposición. Esta lección del fútbol nos tiene que ayudar a parar la pelota: no hay democracia con monopolios. Y el camino a recorrer todavía, para los argentinos, es demasiado largo en esa materia. No se trata de ganar un partido sino de jugar todo el campeonato. Mis otros post

La sociedad argentina. La gente y el miedo. Un amplio sector de la sociedad tiene una peculiar característica: el miedo. O mejor dicho, miedos. Está el miedo a perder el trabajo, al cambio, al novio de la nena, y la mar en coche. Son sospechosos los morochos, que algún día avanzarán desde los suburbios a buscar nuestras cosas. Se mira con desconfianza al vecino de pelo largo (¡estamos en el siglo XXI!), que seguro fuma marihuana. No hay que reclamarle nada al patrón, porque hay que cuidar el trabajo. Y centenares de miles negando haber votado al nefasto Carlos Menem, porque les daba vergüenza admitir que lo hicieron porque les faltaban unos meses para terminar de pagar el home theatre. La gente y el campo. La sociedad compro sin pensar eso que inventaron algunos medios de comunicación: “el campo” son esos pocos tipos multimillonarios que manejan las entidades del agro. Y cuando ese sector se enfrentó con el gobierno nacional por la millonada que significa la renta de la soja la sociedad se identificaron, al son del diario Clarín y Cía. “Todos somos el campo”, decían. Algunos detalles que por ahi se desconoce: Históricamente no hubo sector menos solidario que los oligarcas ganaderos y sojeros. No hay registro de ninguna acción en beneficio de la sociedad, la infancia, los pobres, los trabajadores… Nada de nada. Nunca fueron democráticos y Hugo Biolcatti (presidente de la Sociedad Rural) ni siquiera lo disimula: es ampliamente conocido el video donde juega con Mariano Grondona a reírse de la posibilidad que la presidenta Cristina Fernández no llegue a completar el mandato que le dio el voto popular. A eso debe añadírsele que en la Rural se silbó de manera ensordecedora al presidente Raúl Alfonsín (un santo del clasemedia), la recordada tarde en que el primer presidente del retorno de la democracia les recordó que allí fueron aplaudidos y vitoreados los represores y asesinos de la dictadura militar. El sector agropecuario lidera la economía argentina en cuanto a mercadear sus productos de manera informal, y a contratar a sus trabajadores sin registro. Es decir, son campeones de evasión y negreo. Biolcatti dice tener un plan para acabar con la pobreza. Es raro que diga algo así porque su organización jamás se preocupó por los pobres y porque el plan de desfinanciar el Estado (eliminando las retenciones) precisamente afectaría primero a los pobres que necesitan de la salud y la educación públicas, además de la cuestión alimentaria. Se adjudican ser la “Patria”, como si quienes no tienen millones y olor a bosta en las botas fueran apátridas. Mario Llambías, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas, reivindica la figura de José Martínez de Hoz. Al margen de la provocación (por aludir indirectamente al nefasto José Alfredo Martínez de Hoz, ministro de Economía de la dictadura), Llambías dijo que José Martínez de Hoz “merece el mayor de los respetos” por ser fundador de la Sociedad Rural. Esa entidad, con Martínez de Hoz a la cabeza, financió parte de la Campaña del Desierto, en la que Julio Argentino Roca asesinó a los verdaderos dueños de la tierra: los aborígenes. Y el merecedor de los respetos de Llambías recibió 2.500.000 de hectáreas en la Patagonia, manchadas de sangre al igual que su vomitiva dinastía. Es demasiado evidente que los tamberos y pequeños productores no forman parte de la agenda de las entidades del agro. Cuando se reúnen con el gobierno el tema que pelean con furia es el de la soja. Gran parte de la sociedad apoya lo que sea, mientras no tenga que pensar mucho. Si ciertos diarios y canales de TV (que tienen multimillonarias inversiones en el agro) le dicen que hay que apoyar “al campo”, nuestra sociedad lo hace, y bien hecho. La gente y la iglesia. Gran parte de la sociedad es católico, apostólico y bastante romano, si lo apuran. Va a misa (de vez en cuando) y dice: “Dios mío”, cuando algo lo sorprende o lo agobia; y dice: “si Dios quiere”, cuando habla de algo que no ha sucedido aún. Dice: “gracias a Dios”, cuando le cuenta a alguien lo bien que le va. Esa misma gente no diferencia entre su “Dios” y los gestores que el divino tiene en la tierra. Esos gestores… los de la multinacional con sede en el Vaticano… Le niegan la comunión a los divorciados, pero no a los represores. Combaten el matrimonio gay, pero protegen a los cientos de pedófilos que tiene la Iglesia en sus filas. Batallan contra las leyes de salud reproductiva, condenando a morir a 2.000 mujeres por año en abortos clandestinos, sólo en la Argentina. Se solidarizan con los pobres, pero viven en la opulencia. Alguna info para aportar El sacerdote católico Christian Von Wernich está preso por haber participado en siete asesinatos, 41 secuestros y 31 casos de tortura durante la dictadura, pero puede dar misa. El arzobispo santafesino Edgardo Storni cobra una jubilación de privilegio de 7.000 pesos y vive en una mansión de la Iglesia en Córdoba, aunque fue procesado por “abuso sexual agravado”. La Iglesia sigue sosteniendo que la muerte del obispo riojano Enrique Angelelli fue un accidente, pese a que hay indicios de que fue asesinado por paramilitares. Angelelli denunció hasta su muerte a la dictadura y la inacción de la Iglesia en ese período. Un caso similar al de Angelelli es el del obispo Carlos Horacio Ponce De León. La Iglesia Católica fue cómplice por acción y omisión de la sangrienta dictadura (1976-1983) y lo prueban decenas de documentos, informes y testimonios de organismos estatales, eclesiásticos, de derechos humanos y de otras organizaciones civiles y políticas. Tres sacerdotes y dos seminaristas Palotinos fueron asesinados el 4 de julio de 1976 en su parroquia del barrio porteño de Belgrano. El caso fue tratado en 1977 por el Papa Paulo VI y el almirante Emilio Massera. La Iglesia dio por cerrado el caso pese a que sabía que la dictadura era responsable, como lo demostraron documentos de las cancillerías argentina y estadounidense. Y la sociedad lee lo que dice esta gente… Y lo más lindo es que, con gesto circunspecto, asiente, les otorga entidad moral, y está muy de acuerdo… La gente y Mirtha Legrand. La sociedad promedio es un ferviente admirador de Rosa María Juana Martínez Suárez, viuda de Tinayre, más conocida como Mirtha Legrand, que segun wikipedia el 23 de febrero de 1927 . Es considerada una “diva” y se la denomina cariñosamente “Chiqui”. Este verdadero estereotipo de la decadencia cultural puede aparentar ignorancia, y hasta ingenuidad, pero si se recuerdan algunas frases que ha deslizado a lo largo de su extensa vida y se observan las alianzas que ha sabido cultivar, habrá que creer que se está en presencia de un verdadero mamarracho, sí, pero de notable perversidad. Repasemos un poco su trayectoria. En 1978, flanqueada por Susana Giménez se escandalizaba en un almuerzo porque se atacaba la imagen de nuestro país en Francia (por la desaparición de las monjas Alice Domon y Leonie Reneé Duquet ) y con infinita ternura recordaba que el genocida Jorge Rafael Videla había llorado durante el Mundial 78, “que tanto bien nos hizo”. El 20 de marzo de 2000 le dijo a Cecilia Rossetto (talentosa actriz, mujer de extraordinaria dignidad): “Vos estás muy politizada, querida. Cada vez que te invito hablás de temas pasados de moda, como la izquierda y el comunismo. ¿No será por eso que te quedaste afuera de la televisión?”. Rossetto contestó que hablaba de política porque tenía un marido desaparecido, lamentó su ausencia de la TV y mencionó que muchas “que les praticaban la fellatio a los genocidas siguen saliendo en las tapas de las revistas”. ¡Glup! Y al corte… Después… bueno… Luego de ser expulsada de la TV tiempo después de las elecciones de 1973, recobró su lugar tras el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 gracias al almirante Emilio Eduardo Massera y José Alfredo Martínez de Hoz. En todo ese período fue mansa y silenciosa respecto de la extensa lista de artistas y gente de los medios de comunicación prohibidos, exiliados o desaparecidos. Con el advenimiento de la democracia las cosas no le fueron tan bien: entre 1984 y 1989 decayó su estrella y fue a parar a la televisión por cable, pero recuperó su espacio con la llegada del nefasto Carlos Menem al poder y lo agradeció con almuerzos a solas. Esa fue una de sus épocas de gloria. Actualmente en América, se inclina ante los dólares del “filántropo colombiano” (Horacio Verbitsky, la nazion) Francisco De Narváez y dice pelotudeces (perdón, pero no hay otra palabra para definir ciertas frases) que tienen como único fin quedar bien con su patrón, como cuando dijo que “la gente tiene miedo” porque el gobierno manda “a la impositiva, a la Side” si se lo critica y puso como ejemplo el temor a hablar en un restaurante. “Yo he vivido esa época, es terrible”, agregó. Más allá de que sabemos que ella ha vivido todas las épocas, les ofrezco una respuesta de una entrevista que concedió a Perfil, esta mujer que trabajó a lo largo de toda la dictadura en medios de comunicación. “Fue bravo, pero la verdad es que mucho no me daba cuenta. Estaba en el 13, que lo manejaba la Marina. Lo que sí había era prohibición de ciertas figuras. Te ponían un sellito en las listas que yo mandaba de futuros invitados. Nos ponían ‘no recomendado”. link La gente y la traicion. La sociedad argentina detesta a los traidores. A la sociedad le resulta incómoda la traición. Se escandaliza hasta cuando se entera de que el vecino monta yegua ajena, y cosas por el estilo. Pero… hay excepciones. Aunque parezca un chiste, el voto no positivo del vicepresidente Julio César Cleto Cobos en el debate parlamentario por la Resolución 125, que instrumentaba un esquema de retenciones móviles a las exportaciones de granos, no fue considerado una traicion al menos para la mayoria de la gente. Historia de Cleto. Nació en Godoy Cruz, Mendoza, en el año 1955 (vaya casualidad). Fue expulsado por traidor de la Unión Cívica Radical cuando integró la fórmula que llevó a la presidencia a Cristina Fernández. Llegó a la vicepresidencia sin aparecer por los actos de campaña. Estaba claro que no sumaba ni restaba. No hacía falta. En la discusión por la Resolución 125, cuando llegó el momento de su voto tras un empate en la Cámara de Senadores, hizo todo lo posible por no votar. Sentía pánico. Su voz se quebraba. Daba la impresión de estar forzando sus esfínteres. Su famoso voto no positivo fue en contra el gobierno que integraba. Admitamos que el ciudadano Julio Cobos podía votar como se le diera la gana. Lo inadmisible es que se mantuvo en el cargo, en el único caso en la historia que un vicepresidente es abiertamente opositor a su gobierno. Pero para la sociedad lo ve con esa cara de “yo no fui” y ni se molesta en tomar consciencia de lo que simboliza semejante traicion. No creo que a ningun presidente le gustaria que su propio vicepresidente lo traicione. La gente y la ley de medios. Gran parte de la sociedad argentina le agrega la K a la ley de medios, muchos repiten lo que dicen los medios otros se informan e invierten 1 horita de su vida leyendo el proyecto. Hay muchas claves que los q implusan esta ley deberian realizar para que la sociedad realmente crea en el proyecto: 1) Que los discursos de Cristina no intenten innovar en cuanto a conceptualizaciones de la realidad. Nada de "secuestro de goles" "expresión/extorsión", ni giros argumentativos demasiado rebuscados. Simpleza es la clave para arribar a buen puerto. 2) Negociar, negociar y negociar. Con el SI, con Pino, con Lozano, con Sabbatella, con Fabiana Rios. 3) Si no querés el repudio de la clase media, ya de por si patente, evítese la aparición pública de D'elia. 4) Tratar de que los asistentes a los debates públicos, en calidad de defensores de la Ley de Medios o del Gobierno, ya sea en TN o cualquier otro canal de TV o radio, sean los más calificados a los efectos de argumentar en su favor. Que no vaya D'elia, porque no suma, siempre tiende a pelearse con los contrincantes. Lo que no suma. 5) Justamente: no pelearse con nadie. Bajar el tono, aunque el contrincante sea un soberano hdp. Aunque sea Fernando Iglesias, el Rabino Bergman, o Vargas Llosa. Paz y amor. Utilizar la fórmula Scioli: vamos para adelante, vamos a corregir, vamos a escuchar, etc. 6) Estar atentos a algunas personas claves de la oposición, como Margarita Stolbizer, y el Socialismo Santafesino. Stolbizer, supo mostrarse "in dubio pro proyecto", mientras que, debemos recordarlo, el socialismo de Binner apoyó la estatización de las jubilaciones, haciendo oídos sordos a las presiones de los medios. 7) En cuanto al reclamo de que "lo trate el Congreso que llega el 10 de Diciembre", se me ocurre un argumento para la calle: "Al final, los legisladores siempre tienen una excusa para no trabajar. Ahora dicen que hay que esperar hasta el 1 de Marzo para ponerse a laburar porque este Congreso no es legítimo". Algo simple. Completado con un "que barbaridad" o un "hasta cuando", es poesía en tímpanos del viejerío o tacherío amigo. La gente y la desnutricion infantil. La sociedad no habla de los chicos esqueléticos de vientre hinchado, a menos que la TV le muestre un informe desgarrador. Justamene ese informe que hará insistente hincapié en el nombre de un político que casualmente no pertenece al sector monopólico y/o político que integra o al que adhiere el canal de TV. La sociedad se horrorizará de lo que está viendo, quizás efectuará una donación telefónica y, por supuesto, puteará al gobernante responsable. Después se le pasará viendo Tinelli. Quizás en una noche invernal, mientras nuestra sociedad mira Intrusos, golpeará a la puerta de su casa un nene petiso semivestido y evidentemente hambreado, que le preguntará si tiene una moneda o algo para comer. Nuestra sociedad lo sacará carpiendo y le cerrará la puerta en la cara antes de que se escape el calor de la calefacción. Dsp de cerrarse la puerta argumentara: Seguro que la madre anda de put@ y el padre es borracho. Para eso debe querer las monedas el parásito. Este post no esta hecho para ofender a nadie, ni para armar forobardo, asi que por favor abstenerse a a armar forobardo, voy a eliminar comentarios zarpados, es decir fuera de tono Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente

El campo [parte 2]Están en la televisión los agrogarcas que no entraron al Congreso - ya no me animo a decir si por decision propia o porque prefirieron agitar en Callao y Entre Rios, los dignisimos representantes de la oligarquia nacional, De angelis y BUZZOLINI están diciendo CUALQUIER COSA OTRA VEZ. Desde que estamos en una monarquía hasta que este gobierno vino a terminar con la política de destrucción nacional que comenzó la dictadura y continuo el mene**smo. Mientras tanto los MOVILEROS han regresado a su labor durante la 125, relatando como la gente de la Capital les expresa su apoyo al pasar, recibe sus volantes y "no los insulta". Además se hace un paralelismo con Cromagnón justificando de antemano los excesos que pueden venir cuando se vote la ley porque "esta gente está superada por la bronca, ya hace mucho tiempo, ya es mucho tiempo de todo esto" - America tv textual.Cuando Clarin a publicar???Cuánto gana de verdad esta gente del agro.Cuales son sus ingresosCuánto aportan por GananciasCuánto por Bienes PersonalesCuánto aportan en contribuciones patronalesCuánto ganan los peonesCuál es el índice de trabajo en negroCuál es el nivel de trabajo infantilCuánta la sobreexplotación de horas de trabajoComo hacen para cortar las rutas y no trabajar 1 semana entera???El campo tambien nos oculta informacion.La soja avanza.Si no ves bien la imagen hace clic Cuando decimos que el cultivo de la soja abarca el 50% del total cultivado en el país nos estamos quedando muy cortos!!, porque de acuerdo a las estimaciones agrícolas de este año la superficie con soja trepará al 70% del total, que significa esto más soja "Obvio" pero menos trigo, girasol, maíz, leche,carne, hortalizas, frutas entre otros. La justificación es sencilla más soja necesita más tierra y a alguien se la tienen que sacar...Hambre de sojahttps://ugc.kn3.net/s/http://www.dailymotion.com/swf/xu9kc_hambre-de-soja_politicstypelink: http://www.dailymotion.com/swf/xu9kc_hambre-de-soja_politicstypePorque???Porque el campo se opone a todo???Porque solamente le interesa la baja de retenciones a la SOJA???Porque De Angelis va al Congreso a PATOTEAR al congreso si nadie lo voto para que estuviera ahi???Porque ellos pueden cortar una ruta o avenida y no se le dice nada???Y porque cuando una organizacion social la corta, los medios solamente informan como esta el transito???Porque se tiene que discutir solamente lo que ellos quieren???(“O se trata lo que nosotros queremos, que fuimos los que ganamos las elecciones legislativas, o no se trata nada”), Eduardito Buzzolini.Porque hablan de los pobres como si les importara???Porque se hacen las victimas???Porque no explican que modelo de pais quieren???https://ugc.kn3.net/s/http://www.youtube.com/v/6j8MHac6rkQAlgunos videitos para rellenar https://ugc.kn3.net/s/http://www.youtube.com/v/FhcTe4VtgWolink https://ugc.kn3.net/s/http://www.youtube.com/v/Z-DKvd_rs8Alink https://ugc.kn3.net/s/http://www.youtube.com/v/5k6FEIrVbQohttps://ugc.kn3.net/s/http://www.youtube.com/v/MQxxvRdn1cclink Para ir terminando, aclaro que no meto a todo el campo dentro de la misma bolsa hay gente que se rompe el lomo para ganarse su platita, como tmb hay otra gente como BUZZOLINI, BIOLCATTI, DE ANGELI, y todo los integrantes de la MESA DE ENLACE que lo unico que hacen son tirar bombas a lo carrio, como toda su vida lo hicieron. El campo, que es la oligarquia mas pura, le roba el discurso a la izquierda, se meten con los pobres cuando ni siquiera saben donde queda la matanza, no nos dejemos lavar la cabeza por lo que dicen los medios.Algunos pueden decir que soy K o no, simplemente digo la verdad de que son las cosas, lo bueno y lo malo, eso se llama ser justo, no soy el tipico pibe que se opone por oponer. Esto es lo que pienso y el chori y la coca me lo pago yo.FuenteFuenteFuenteFuenteFuente PD: voy a borrar comentrios desubicados, no quiero que me lo eliminem, pero = siempre hay uno que lo denuncia