Tanais-S58

Pequeños artistas se adaptan a la piratería y golpean a las grandes discográficas, todo en un mismo golpe. Los creadores de contenido cada vez se dan más cuenta de que el antiguo modelo económico que ahora trata de defender la industria es desfasado Prueba de estos son grupos como: Rise of a Digital Nation http://www.riseofadigitalnation.com/ o Morgana VS Morgana http://www.morganavsmorgana.net/ E incontables más que en vez de luchar contra la nueva era de la información se adaptan a ella y están comenzando a ofrecer su música gratis Ahora la pregunta que os estáis haciendo todos vosotros, incesantes contadores de monedas del 1% ¿Cómo carajo hacen dinero si lo dan gratis? A través de donaciones, y dando a los oyentes la posibilidad de comprar la música si esta les ha gustado. Sí, sé que a esos que tienen el culo sentado en sillas hechas de fajos de billetes les da igual si a la gente le gusta o no lo que compra con tal de que lo hayan comprado, pero este nuevo sistema se basa en Si-te-sirve-paga al contrario del Paga-y-jódete-si-no-funciona-o-no-te-gusta que los gobiernos intentan recuperar. Lo que me recuerda, para los que no lo sepan, que este diciembre toca una nueva reunión para intentar volver a hacer desaparecer el Paga-si-te-sirve. http://www.taringa.net/posts/noticias/15970346/_Recuerdas-SOPA_-Ahora-lo-intentan-en-todo-el-mundo.html (Hecho siguiendo el hilo del post: http://www.taringa.net/posts/info/15973617/Tienes-derecho-a-piratear-Y-PUNTO.html)

Bueno aquí haré una guía de unos simples pasos para tener unos criterios básicos para elegir qué religión practicar. ¡Muerte al infiel! ¿Tu religión o la que quieres practicar incluye cualquier cosa que pudiese ser fácilmente entendida como o que directamente diga que has de asesinar a aquellos que no la practican? No la practiques. Las mujeres son objetos de placer creados para nosotros por el todopoderoso o Las mujeres son tentación y pecado que ha de ser únicamente visto con el objeto de la reproducción o Las mujeres son una creación inferior del señor al hombre Partes de la biblia que dicen "Sólo puede ser perdonada del pecado de ser mujer teniendo hijos" y "Una mujer no puede enseñar" y "Se una esclava de tu marido" ¿Tu religión o la que quieres practicar undermina (Reduce) los derechos de la mujer en cualquier forma o color? No la practiques. La mujer pecadora ha de ser castigada sin piedad o La mujer es un objeto de pecado y es su culpa tentar al hombre ¿Tu religión o la que quieres practicar considera a la mujer culpable en todos los casos de cosas como violación? No la practiques. Nadie puede ser diferente a ti ¿Tu religión o la que quieres practicar considera que alguien por tener una orientación sexual diferente o preferir usar la mano izquierda en vez de la derecha merece ser juzgado y castigado? No la practiques. Con estos simples pasos podemos hacer que las religiones dominantes dejen de ser refugio y excusa para el odio. Buenas noches.

Bien podría yo haber escrito esto con la gran medida en que coincido con los puntos de vista del autor, pero como no fui el autor, dejo el link a la fuente para atribuirle su esfuerzo. Es un largo trabajo de traducción, así que tengan paciencia, lo postearé por leyes y luego las juntaré La primera ley básica de la estupidez humana La primera ley básica de la estupidez humana asegura sin ambigüedad que: Siempre e inevitablemente todos creen que hay menos gente estúpida a su alrededor de los que actualmente hay. Al principio, esta afirmación suena trivial, vaga y terriblemente mal intencionada. Pero examinarla más de cerca revelará su auténtica veracidad. Sin importar cómo de altas sean las cifras que uno crean representen a la estupidez humana, uno se asustará una y otra vez ante el hecho de que: A) La gente a la que una vez juzgó racional e inteligente resultan ser idiotas desvergonzados. B) Día tras día, con incesante monotonía, uno es molestado en sus tareas diarias por individuos estúpidos que aparecen de repente y inesperadamente en los lugares más inconvenientes y en los momentos más improbables. La primera ley básica no me permite atribuirle un valor numérico específico a la fracción de gente estúpida entre la población total: Cualquier aproximación terminaría siendo demasiado baja. Así que en las siguientes páginas, denominaré a la fracción de gente estúpida con el símbolo "σ".

¡Trabajo trabajo trabajo! Mucho más que traducir, pero al menos, aquí es donde se vuelve interesante. Si os parece largo de leer, imaginad de traducir personalmente palabra por palabra. Atención: He decidido cambiar el signo que representa al porcentaje de gente estúpida por Ø ya que este se confunde menos con el resto del texto. Esta es la primera ley, deberías de leerla antes de la segunda para entender el texto: Tendencias culturales ahora populares en Occidente favorecen una perspectiva igualitaria de la vida. A la gente le gusta pensar en los seres humanos como en el resultado de una perfecta máquina de producción en masa. A los genetistas y sociólogos les encanta irse por las ramas para probar, con una cantidad impresionante de investigaciones y formulaciones científicas que todos los hombres son iguales y que si algunos hombres son distintos se debe a la educación y no al nacimiento. Yo difiero. Es mi firme convicción, apoyada por años de observación y experimentación, que los hombres no son iguales, que algunos son estúpidos y otros no, y que la diferencia se determina por la naturaleza y no por fuerzas factores culturales. Uno es estúpido de la misma forma que otro es pelirrojo; Uno forma parte de los estúpidos como forma parte de un grupo sanguíneo. Un hombre estúpido nace estúpido por la fortuna. Y aunque esté seguro de que una fracción de la especie humana es estúpida y que lo son por genética no soy un racista intentando meter de tapadillo algún argumento contra una raza o alguna discriminación. Creo firmemente que la estupidez es un privilegio indiscriminado de todos los grupos humanos y que está uniformemente distribuida en una proporción constante. Este hecho lo expreso de una forma más científica con la segunda ley que dice que.. La probabilidad de que una persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona. Da igual si es negro, rubio, rico o pobre. En este sentido, la naturaleza parece haberse superado a si misma. Es bien conocido que la naturaleza logra (de una forma aún desconocida) mantener constantes la frecuencia relativa de ciertos fenómenos naturales. Por ejemplo, si el ser humano prolifera en el polo norte o en el ecuador, si las parejas que se mantienen juntas son de estratos sociales parecidos, si en negros, rojos, amarillos y blancos el porcentaje de mujeres nacidas por cantidad de hombres es una constante, con una muy ligera tendencia a que nazcan más hombres. No sabemos cómo la naturaleza obtiene estos remarcables resultados, debe de trabajar con los grandes números. El hecho más remarcable acerca de la frecuencia de la estupidez es que la naturaleza logra hacer esta frecuencia igual a la probabilidad independientemente del tamaño del grupo. Por lo que uno encuentra el mismo porcentaje de gente estúpida si observa grupos grandes que si observa grupos pequeños de gente. No hay ninguna otra cosa que pruebe tanto el inmenso poder de la naturaleza. La evidencia de que la educación no tiene que ver con las posibilidades de ser estúpido me fue proporcionada por experimentos llevados a cabo en un gran número de universidades de todo el mundo. Uno puede dividir la población que constituye una universidad en cinco grupos mayores. Gente de collar azul (Trabajos como: Limpiadores/Barrenderos/obreros) Gente de collar Blanco (Las muchas clases de oficinistas, los que suelen trabajar en cubículos) Los estudiantes Los administradores Y los profesores Siempre que analizaba a los trabajadores de collar azul encontraba que Ø de ellos eran estúpidos. Como el valor de Ø era más alto del que me esperaba (Primera ley), siguiendo la moda pensé al principio que esto era a causa de y que la segregación, la pobreza, y la falta de educación eran los culpables. Pero subiendo los escalafones sociales encontré que Ø también se cumplía en empleados de collar blanco y entre los estudiantes. Pero lo más impresionante fueron los resultados entre los profesores. Sin importar si examinaba una gran universidad o un pequeño colegio, una institución famosa o un colegio de pueblo, encontraba que siempre de todos los profesores, Ø, eran estúpidos. Aclaro el significado de Ø ya que en este punto mucha gente se podría sentir confusa, y para que no se vean forzados a releerlo todo. Ø es el porcentaje de gente estúpida en un grupo de gente, y la primera ley dice, que siempre es más de lo que esperas. Es decir, si esperas que de un grupo de cien personas el 30% sea estúpida, Ø sería ese 30%. Pero la primera ley estata que siempre será más que lo que esperas, así que el valor real de Ø sería mayor que ese 30%. Me sorprendieron tanto los resultados, que tuve que extender mi investigación a un grupo realmente selecto, una auténtica élite, los ganadores de premios Nobel. Los resultados confirmaron los terroríficos poderes de la naturaleza: Una Ø parte de los ganadores del premio nobel, son estúpidos. Me costó mucho aceptar y digerar esto pero experimento tras experimento probó su fundamental veracidad. La segunda ley de la estupidez es una regla de hierro, y no admite excepciones. El movimiento por la liberación de la mujer podría apoyar la segunda regla de hierro, ya que muestra que la gente estúpida es igualmente numerosa entre hombres que entre mujeres. Los países subdesarrollados del tercer mundo podrán sentirse mejor con la Segunda Ley ya que pueden encontrar en ella la prueba de que al final, los países desarrollados no están tan desarrollados. Te guste o no la Segunda Ley, sus implicaciones son terroríficas: La ley implica que aunque te muevas en círculos distinguidos o busques refugio entre los cazadores de cabezas de Polinesia, te encierres en un monasterio o decidas pasar el resto de tu vida en la compañía de bellas y lascivas mujeres, siempre tendrás que enfrentarte al mismo porcentaje de gente estúpida a tu alrededor.. una cantidad que siempre será mayor a la que esperas. Nota del traductor al último párrafo: Skrieeeeeg, o en un idioma más humanoide, oh Shiva ten piedad, que por la piedad de todas las deidades del panteón griego e hindú combinados este último párrafo sea incierto.

Entre tanto "Forobardo" y post sobre guerra, conspiraciones, muertes y masacres, estoy seguro de que no soy el único que necesita un descanso, y qué mejor para descansar que matar el tiempo con lo siguiente. Ya pelearemos con Trolls, Haters, pseudo-intelectuales y racistas tras escucharla una y otra vez mientras disfrutamos de la belleza alcanzable a través del arte. La Sonata para piano n.º 14 en do sostenido menor "Quasi una fantasia", Claro de luna, fue escrita por Ludwig van Beethoven en 1801 y publicada en 1802. Se trata de una de las obras más famosas del autor, junto con el primer movimiento de la Quinta Sinfonía y su bagatela para piano Para Elisa. La pieza fue compuesta en 1801 y publicada por Giovanni Cappi en Viena en marzo de 1802, con el siguiente epígrafe «Sonata casi una fantasía para clavecín o piano, compuesta y dedicada a la señorita condesa Giulietta Guicciardi, de Ludwig van Beethoven. Op. 27, n.º 2. Publicado en Viena por Giovanni Cappi, Michaelerplatz N º 5.» La «damigella» o señorita a quién se refería la dedicatoria anterior era su alumna, la condesa Giulietta Guicciardi de 17 años y de quien se decía que estaba enamorado. Se trataba de la hija del conde Guicciardi, personaje triestino que en primavera de 1800 había sido trasladado a Viena como consejero de la Cancillería de Bohemia. La familia estaba emparentada con los Brunswick, muy amigos de Beethoven y el artista pronto contó a Giulietta entre sus discípulos aristocráticos, no aceptando ninguna remuneración por las lecciones en las que se mostraba muy exigente como profesor. En aquellos días se aproximaba el músico a los treinta años. Al cabo de algún tiempo, las relaciones entre profesor y alumna se convirtieron en un afecto más cálido. Esto se puede comprobar en su correspondencia, ya que después de una carta muy melancólica escrita a Wegeler, el maestro le dirigió otra en la que le decía: Sonata para piano n.º 14 de Beethoven, del pintor polaco Stanisław Masłowski, 1884. «Ahora vivo más feliz. No podrás nunca figurarte la vida tan sola y triste que he pasado en estos últimos tiempos... Este cambio es obra de una cariñosa, de una mágica niña que me quiere y a quien yo amo.» Y continúa: «Al cabo de dos años he vuelto a disfrutar de nuevo algunos instantes de felicidad y por primera vez creo que el matrimonio podría hacerme feliz, pero desgraciadamente no es ella de mi posición y no puedo pensar en casarme.» Efectivamente, en la familia de Giulietta habrá oposición a sus amores y aquella niña de diecisiete años de voluntad débil o inconstante muy poco después se casó con el conde Gllenberg, que era un músico "amateur" que escribía ballets bastante mediocres. La ruptura entre Giulietta y Beethoven se produjo inmediatamente después de ser publicada la sonata y el gran artista, solitario perpetuo que no nació para la felicidad ni el amor, lloró amargamente su desengaño. El apodo Claro de luna se haría popular después de la muerte de Beethoven, surgiendo a raíz de una comparación que el poeta y crítico musical alemán Ludwig Rellstab realizó entre el primer movimiento de la pieza y el claro de luna del Lago de Lucerna.

Estoy algo cansado de ver tantas noticias de las autoridades tratando de censurar y controlar a la gente y que aún así haya gente que todavía piense que es por el bien de la economía, así que hago esto para aclararlo. Las medidas Pro-censura y Anti-piratería no son por el bien de la economía Son por el bien de los que chupan todo el dinero de tus bolsillos sin mover un dedo. Exactamente, y señalados a dedo, estos: La línea roja representa el sueldo del "Top 1%" (Un pequeño puñado de gente que controla una enorme parte del dinero del mundo) la línea verde la productividad y la línea azul los sueldos para nosotros, la gente normal. ¿Os parece decente que la gente que está tras la censura de Internet y que habla acerca de los millones perdidos en la industria por la piratería sean precisamente de ese 1% que ni saben dónde malgastar el dinero que a todos nosotros nos falta? Son precisamente ellos los que empujan la mayoría de medidas Anti-piratería y Pro-censura a lo largo del mundo. ¿Y piensas que los precios en las tiendas son justos? Mira esto: Esto es el reparto de beneficios en un DVD de música común "Precio justo" según algunos. Ante una economía abusiva y que funciona para el beneficio de unos pocos, tenemos derecho a protestar. La piratería en Internet es algo único porque no robas nada, en Internet todo se puede compartir de forma casi infinita sin que nadie pierda su acceso a ello. Criminalizar la piratería en Internet y llamarla robo es como decir que si tienes una caja de la que puedes sacar infinitas manzanas no deberías solucionar el hambre en el mundo porque perjudicarías algunos granjeros Así que la próxima vez que escuches a alguien hablar sobre cómo la piratería en Internet daña a los artistas, dale este link http://www.antena3.com/celebrities/famosos-deportistas/shakira-compra-isla-bahamas-valorada-mas-millones-euros_2011092600085.html y le dices que es una auténtica lástima que Shakira no se pueda comprar una segunda isla por culpa de la malvada y terrible piratería Criticar el libre intercambio de información entra en mi Top de las mayores estupideces dichas en esta época.

Lo que está haciendo Israel en la franja de Gaza es una auténtica catástrofe humanitaria, pero echando un vistazo a los medios verás cómo la gran mayoría ahora se posicionan en contra de Israel. ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Es todo una conspiración de los alienígenas para conquistar el mundo y comer waffles? Guardad vuestros desayunos en un lugar seguro, están tras nuestros Waffles Si es una conspiración alienígena para arrebatarnos nuestros desayunos, no tengo ni la más mínima idea de por qué, en cambio si es cosa humana.. Hay dos posibilidades, y seguramente sean ambas Una: Los medios buscan la perspectiva que más vende y ya no se preocupan por la imparcialidad. La segunda: Hay algo llamado manipulación de medios ¿Qué quiere decir? Que manipulan lo que los medios de comunicación dicen a la gente con algún propósito. ¿Eso debería decir que no deberíamos condenar las acciones de Israel en la franja de Gaza? Es imposible no condenarlas.. pero incluso siendo acciones tan despreciables, tienen una razón, y es que Israel es un país pequeño rodeado de enemigos que ya han intentado barrerlo del mapa numerosas veces. ¿Quienes pueden querer que odies a Israel? No puedo más que teorizar, que a quien más beneficiaría la pérdida de apoyo occidental a Israel sería a los países árabes que tanto lo han atacado. La guerra de 1948 Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947, Líbano, Siria, Transjordania, Irak y Egipto, inconformes con dicho Plan, le declararon la guerra a Israel e intentaron invadirlo. En la guerra Israel conquistó un 26% más de las fronteras con las que había nacido, mientras que Transjordania y Egipto ocuparon la parte restante destinada por la ONU al Estado árabe-palestino: Egipto ocupó Gaza y Transjordania se anexionó Cisjordania y Jerusalén Este, refundando el país con el nombre de Jordania. La Guerra de Suez Durante toda la década de 1950 Israel fue atacada continuamente por grupos apoyados por Egipto. En 1956, tras seis años de ataques, tras el bloqueo egipcio del estrecho de Tirán Israel atacó conjuntamente con Francia y Gran Bretaña Egipto. La guerra de los seis días En junio de 1967, Israel fue atacada por una coalición árabe formada por Egipto, Jordania, Irak y Siria. Y podríamos continuar, mencionar la Guerra de Yom Kipur, La guerra del Líbano, y muchos conflictos más. Con todo esto quiero intentar combatir tanto odio contra Israel, y tan pocos intentos por entender su complicada situación. Porque, como todo profesor de matemáticas te repetiría, es imposible solucionar un problema sin entenderlo, y este es realmente un problema que necesita una solución. Siento cerrar los comentarios, pero tras una educada discusión acerca de la aplicación del protocolo de Taringa a este post con un amable moderador llegué a la conclusión de que sin importar mi gusto por estos permitir la discusión y el debate entre los comentarios incumpliría con el protocolo. Si tu opinión difiere de la mía, siéntete libre de enviarme un Mensaje Privado y discutiré este tema contigo. Si tu opinión coincide con la mía, siéntete libre de compartir el post o enviarme un Mensaje privado comentándolo. Buenas noches tanto a los que difieren como a los que coinciden.

Simplemente me limitaré a unir unos hilos que parece que a muchos se os escapan, y, os recuerdo, que para entender el presente hay que conocer el pasado. Podemos hablar del sionismo, pero ya hay incontables post sobre él bien repletos de conspiraciones así que ya lo trataré en otra ocasión junto a la creación de Israel si despierta algún interés, si llego a tratar estos temas tan pantanosamente complicados. De momento me limitaré a decir que no todos los judíos están a favor del sionismo, por si a alguien no le quedó claro. Podemos hablar sobre la historia judía "Inmediata". Pero esto también sería material para un largo post que no voy a juntar a este otro. ¿Así que por donde comenzaremos? Comenzaremos por la historia bélica de Israel. La guerra de 1948 Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel, Líbano, Siria, Transjordania, Irak y Egipto, le declararon la guerra a Israel e intentaron invadirlo. La Guerra de Suez Durante toda la década de 1950 Israel fue atacada continuamente por grupos apoyados por Egipto. En 1956, tras seis años de ataques, tras el bloqueo egipcio del estrecho de Tirán Israel atacó conjuntamente con Francia y Gran Bretaña Egipto. La guerra de los seis días En junio de 1967, tras presiones Egipcias Israel entró en guerra contra una coalición árabe formada por Egipto, Jordania, Irak y Siria. Y puedo seguir con la Guerra de Yom Kipur, La guerra del Líbano, y considerables conflictos más, pero ni yo quiero escribirlos todos ni tú leerlos. ¿Pero qué podemos sacar de esto? De esto podemos sacar muchas cosas, desde que la creación de Israel fue un proceso que no se debería haber llevado a cabo de la forma en que fue hecho a que pelean una guerra abierta contra todos los países que le rodean, lo que tiene que pasar factura a toda la mentalidad Israelí. La Franja de Gaza La Franja quedaba asignada al Estado árabe. Sin embargo, tras la guerra árabe-israelí de 1948, el territorio fue militarmente ocupado por Egipto. En 1967, tras la Guerra de los Seis Días, la Franja fue conquistada por Israel, y controlada por éste hasta 1994, cuando se firmaron los Acuerdos de Oslo. Como parte del tratado, la Autoridad Nacional Palestina recibió el 80% del territorio. Desde el inicio de la segunda intifada en 2000, el Ejército israelí realizó numerosas incursiones de represalia en la Franja. Resumen y única parte que puede que lean cumplidores de la primera ley 1. El pueblo judío ha sido socialmente discriminado y atacado a través de una larga parte de su historia. 2. Israel en su corta historia ha sido atacada repetidas veces por todos los países que la rodean, países de mucho más territorio y considerablemente más población. 3. Los puntos 1. y 2. llevan a la conclusión de que consideran que si no atacan primero y reaccionan brutalmente ante toda amenaza, los borrarán del mapa, o sus vecinos los considerarán débiles y les atacarán de nuevo. 4. No se puede arreglar un problema que no se entiende, entendiendo las razones de Israel tendrás más posibilidades de saber qué hay que hacer y qué tipo de medidas sólo empeorarían la situación. Por ejemplo medidas internacionales que afecten negativamente al pueblo judío o Israelí, sólo servirían para acrecentar malestar y afianzar en el poder a aquellos que prometan medidas más drásticas y que señalen a más "Culpables". 5. La empatía es una virtud esencial, no carezcas de ella. Fruto de este conflicto mueren muchos inocentes y ni es unilateral ni simple de solucionar, pero conocer la historia tras de él puede acercarte a entenderlo.

Uno puede dudar si merece la pena defender a un animal, y haría bien dudándolo. Ni hablan, ni hacen nada especial, no tienen sentimientos, ni se relacionan entre ellos de una forma compleja.. entonces, ¿Para qué pinche vas a defender a un animal, o te va a dar pena ver a uno sufrir? Es cierto que sus cerebros son más pequeños y "menos complejos" que los nuestros, y aquí os dejo una comparativa gráfica. Pero algo que hay que tener en cuenta en esto, es que no hemos surgido de la nada. La teoría con más pruebas a su favor, indica que somos el fruto de una larga evolución, que como una construcción de lego, va añadiendo bloques a lo ya existentes. Pero eso querría decir, que algunos animales deberían de compartir rasgos que consideramos nuestros, y no lo hacen.. ¿O sólo será que lo hacen a su propia manera? A continuación, pondré datos que den peso a mi argumento de que sí lo hacen, sólo que a su propia manera. Inteligencia: Kanzi : Un simio capaz de jugar al Pac-man. ¿Que no me creen? Mirad este otro post: http://www.taringa.net/posts/humor/15926371/Mono-juega-videojuegos-mejor-que-tu-y-que-yo.html También puede hablar con los investigadores con signos y asar malvaviscos al fuego. Aquí se le ve junto a Dr sue, su maestro haciendo, y digo en completa sinceridad, no tengo ni la más mínima idea qué. Tal vez eligiendo la cena, o hablando de política animal, yo qué sé. Hans el listo : Un caballo que supuestamente fue enseñado y aprendió matemáticas hasta poder aplicarlas mejor que yo (Las tengo muy oxidadas, lo admito), sabía alemán, sabía leer, decir la hora, todo lo respondía golpeando el suelo con sus cascos. Maldito caballo poco más y sabe hacer más que yo. Se hubiese pasado a la historia como el caballo más listo del mundo de no ser por el psicólogo Oskar Pfungst, que en una serie de pruebas descubrió el truco utilizado por el caballo, que tenía engañado hasta a su entrenador. Hans el listo estafando a un grupo de gente inocente por manzanas. Monstruo. Pero esta es la parte graciosa. El caballo estaba engañando a todos porque realmente no sabía hacer esas cosas, si no que lo que hacía era buscar pistas entre el público o su entrenador, gestos inconscientes de alivio cuando alcanzaba el número de golpes en el suelo correctos. Como suspirar aliviado o relajar los hombros/cara. Complejidad social: Hay muchos ejemplos de esto, los suricatos tienen comportamientos de grupo extremadamente complejos con jerarquías de poder en las diferentes madrigadas de suricatos y suricatos expulsados de estas, pero para no seguir torturándoos con letras, reduciré mi cantidad de ejemplos a los lobos. Canis Lupus (Lobos) : Aquí en vez de mencionar a un lobo específico, hablaré un poco de su comportamiento general. Lobo con perilla de nieve. Los lobos se agrupan en manadas, con jerarquías ordenadas. Los lobos alfa: No son lo que típicamente llamamos "Líderes", pero más bien tienen más libertad para hacer lo que quieran y la manada les tiende a seguir. ¿Cómo se eligen a estos lobos alfa? Mediante guerra psicológica. Con peleas ritualizadas e intimidación ritual los rangos se van obteniendo en función de la personalidad del animal, se puede cambiar de rango de forma gradual o abrupta, como cuando un lobo ya algo viejo deja subir a su rango a un lobo más joven sin presentar pelea. Curiosidad: Dicen que una imagen vale más que mil palabras, y aunque no coincido con esto, ya os he matado a palabras, así que finalizaré el post con lo que me inspiró a hacerlo en primer lugar. Que risa, ¿Verdad? Venga, ahora a hacer otra cosa o.. espera.. ¿Estaban estos dos zorros salvajes peleando, y al darse cuenta de que estaban en una superficie extraña detuvieron la pelea, y uno de ellos se puso a experimentar qué era esa extraña sensación que le dio el suelo? La respuesta es sí, ese zorrillo demostró curiosidad, algo a lo que calificamos la esencia misma de la humanidad con frecuencia. Sumándolo y resumiéndolo todo: No podemos considerar a los animales "Pequeñas personas", pero sí se merecen nuestro respeto como criaturas con el mismo derecho a vivir que nosotros. Si acabamos con sus vidas sin razón alguna no hacemos más que provocar que nuestras propias vidas no tengan valor. Ahora, me despido, y espero que este post y su homólogo e hijo sean vistos con interés por la comunidad de taringa. Buenas noches. Datos de poca importancia: El título original era "¿Merece la pena defender a los animales?" pero como en su homólogo lo cambié por razones de marketing. (Durante la realización de este post una cantidad simbólica pero práctica de dinero fue donada a la Wikipedia en apreciación a su contribución en la realización del mismo proporcionando una fuente imparcial y confiable de información.)

http://www.taringa.net/posts/noticias/15895601/Atrapan-a-un-Equot_Chivato_ConfidenteEquot_-de-Wikileaks.html#comment-972888 Tal y como hago eco de la noticia en ese post, al parecer un Confidente/Chivato de Wikileaks ha sido capturado por el servicio militar estadounidense. Pero, tal vez no sea lo que parece. Tal y como se puede leer en esta traducción de un artículo de Wikileaks: http://www.taringa.net/posts/noticias/15895533/Banco-de-america-contra-Wikileaks.html Una de las técnicas para atacar wikileaks que se mencionan en este documento filtrado es la siguiente: - Provocar temor sobre la seguridad de la infraestructura. Crear historias en las que se encontró a los que les dieron documentos. Si el proceso de entregarles documentos se cree inseguro, están acabados. Al respecto de que su captura sea real, o no sea más que un circo mediático para asustar a posibles confidentes, no puedo hacer más que conjeturas, pero la primera noticia se puede ver con un matiz muy diferente si se lee el documento traducido de Wikileaks.