RodrigoGutierr12

COMO VERÁN EL ESPACIO NO AHÍ POR QUÉ TENERLE MIEDO, EXCEPTO CON EL CONCEPTO RELIGIOSO, QUE LA IGLESIA PIENSA POR DICHOS BÍBLICOS DE QUE EL ESPACIO FUE CREADO PRO DIOS PARA TIRAR Y ARROJAR A LOS ÁNGELES CAÍDOS. PERO SACANDO ESA EXCEPCIÓN NO TENEMOS PRO QUÉ TENERLE MIEDO. BUENO QUE COMENZÁIS EL POST sistema solar BUENO EL PLANETA TIERRA ÓRBITA EN UN SISTEMA SOLAR, Y LOS PLANETAS QUE ORBITAN EN OTROS SISTEMAS SOLARES SE LE DICE EXOPLANETA, BUENO UN SISTEMA SOLAR SE LE DICE A LA FAMILIA DE PLANETAS Y SATÉLITES (NO AHÍ QUE CONFUNDIRSE CON SATÉLITE LA LUNA ES UNO Y EL QUE ÓRBITA AL LADO DE LA TIERRA ES OTRO) SATÉLITES Y ASTEROIDES, UN ASTEROIDE ES UN FRAGMENTO ROCOSO DE HIELO Y DE PIEDRA QUE QUEDO AL FORMARSE EL SOL. EL SOL ERA UN DISCO DE GASES CÓSMICOS QUE CON EL TIEMPO FUE FORMAN DOCE CÚMULOS Y EMPEZÓ HA GIRAR CAUSA DE LA GRAVEDAD Y HASTA QUE COMENZÓ A ARDER, UN SOL NORMAL MENTE SUELO TARDAR EN TRANSFORMARSE 10 MILLONES DE AÑOS. COMO VERÁN TODO SOL CUMPLE SU SICLO DE VIDA, COMO TERMINA SU VIDA, TERMINA PRO QUE YA NO PUEDE CONSUMIR HIDRÓGENO Y EMPIEZA HA HACERSE MAS GRANDE HASTA QUE FUSIONA(EXPLOSIÓN PARA DENTRO) Y ESO HACE QUE SE FORME UN AGUJERO NEGRO DE MASA ESTELAR, POR LO TANTO ESE AGUJERO NEGRO COMERÍA A TODAS LAS LUNAS Y PLANETAS Y ASTEROIDES. GALILEO GALILEI ESTUDIO MUCHO SOBRE LAS ERUPCIONES DE LOS SOLES. NO DESCUBRIÓ NADA ME PARECE!!. AGUJEROS NEGROS. AHÍ 3 TIPOS DE AGUJEROS NEGROS LOS DIGO: AGUJERO NEGRO SUPER MASIVO: ES UN AGUJERO NEGRO QUE YA TRAGO MAS DE MIL MILLONES DE MASAS SOLARES. AGUJERO NEGRO DE MASA ESTELAR: ES UN AGUJERO NEGRO QUE HA CUMPLIDO SU SICLO DE VIDA. MICRO AGUJERO NEGRO: ES UN AGUJERO NEGRO DE POCA MASA ESTELAR. EL DR STHEPHEN HAWKING DESCUBRIÓ DE QUE LOS AGUJEROS NEGROS EMITEN RADIACIÓN. UN AGUJERO NEGRO TIENE UN PODER GRAVITACIONAL TAN GRANDE QUE PUEDE METEN EN UN CUADRADO CHIQUITO COMO EL TAMAÑO UN ALFILER MIL MILLONES DE SOLES APRETADOS O MASA ESTELAR O CÓSMICA, LUNAS PLANETAS EN UNA PUNTA DE UN ALFILER. BUENO UN AGUJERO NEGRO ES UNA REGIÓN FINITA. ¿COMO SE PODRÍA FORMAR UN AGUJERO NEGRO? UN AGUJERO NEGRO SE PUEDE FORMAR EN UN LABORATORIO, TRANQUILAMENTE. CUANDO HACES COLISIONAR 2 PARTÍCULAS LIBERAN CIERTA ENERGÍA QUE ESO PODRÍA HACER UN AGUJERO NEGRO, TE EXPLICO. EN EUROPA ESTA EL LABORATORIO QUE SE LLAMA CERN EN ESE LABORATORIO AHÍ UN MAQUINA QUE SE LLAMA ACELERADOR DE PARTÍCULAS O COLISIONADO DE HADRONES COMO VERÁN ESA MAQUINA MIDE 46 KILÓMETROS EN FORMA DE GLOBO EN ESA MAQUINA HACEN LLEVAR 2 PARTÍCULAS EN POLOS OPUESTOS Y LA HACEN VIAJAR A LA VELOCIDAD DE LA LUZ Y CHOCAN, AL CHOCAR LIBERAN ENERGÍA Y NO SOLO ESO QUE SI NO TAMBIÉN HACEN PARTÍCULAS SUBATÓMICAS, PODRÍA A VER UN ACCIDENTE AHÍ PODRÍA PASAR ESTO AL LIBERAR TANTA ENERGÍA PUEDEN FORMAR UN AGUJERO NEGRO Y DESTRUIR EL SISTEMA SOLA RENTERO, UNA CAGDA TERRIBLE. ESTO ES EL GRAN COLISIONADOR DE HADRONES (LHC) ADENTRO DE LHC SUELE SER ASÍ UN AGUJERO Y ASÍ PUEDE SER UN AGUJERO NEGRO CUANDO LLEGA A TENER ELECTRICIDAD GALAXIAS Y LA VÍA LÁCTEA UNA GALAXIA ES UN CONJUNTO DE ESTRELLAS, NUBES DE GAS, PLANETAS, Y POLVO CÓSMICO UNIDOS GRAVITATORIAMENTE. AHÍ MUCHOS TIPOS DE GALAXIAS, UNO LA GALAXIA ENANA, HASTA LA GALAXIA GIGANTE. "Formando parte de una galaxia existen subestructuras como las nebulosas, los cúmulos estelares y los sistemas estelares múltiples." CUMULO ESTELAR: ES UN CONJUNTO DE ESTRELLAS QUE SE ATRAEN ENTRE SI POR SU PODER GRAVITACIONAL. NEBULOSAS: SE LLAMAN ASÍ, PERO AHÍ DISTINTAS, ES MAYORMENTE POLVO CÓSMICO HIDRÓGENO Y HIELO. SISTEMA SOLAR MÚLTIPLE: ES UN SISTEMA SOLAR QUE TIENE 3 ESTRELLAS. UN SISTEMA SOLAR BINARIO: ES UN SISTEMA SOLAR QUE AHÍ 2 ESTRELLAS . LA VÍA LÁCTEA ES UN CONJUNTO DE GALAXIA DONDE ESTA NUESTRO SOL POR ENDE LA TIERRA ASÍ, COMO UNA GALAXIA ES EL CONJUNTO DE ESTRELLAS, LA VÍA LÁCTEA ES EL CONJUNTO DE GALAXIAS, LA VÍA LÁCTEA CONTIENE 400 MIL MILLONES DE ESTRELAS. OBVIAMENTE ES UN ESPIRAL. UNA FOTO DE LA VÍA LÁCTEA OTRA FOTO DE LA VÍA LACTEA SON TODAS LAS FOTOS EN MOMENTOS DISTINTOS CON DIFERENCIA DE MILLONES DE AÑOS, POR ESO LUCEN DISTINTAS LAS FOTOS GALERÍA DE FOTOS DE GALAXIAS, TOMADAS POR HUBBLE. GALERÍA DE FOTOS DE NEBULOSAS LISTO DE FOTOS ESPACIO TIEMPO EL ESPACIO TIEMPO ES LA CUARTA DIMENSIÓN QUE SON 3 ESPACIALES Y UNA TEMPORAL COMO DICE AHÍ ESPACIO TIEMPO. BUENO EN REALIDAD NO AHÍ MUCHO DE QUE HABLAR EL ESPACIO TIEMPO ES REALMENTE, El espacio-tiempo es el modelo matemático que combina el espacio y el tiempo en un único continuo como dos conceptos inseparablemente relacionados. En él se desarrollan todos los eventos físicos del Universo, de acuerdo con la teoría de la relatividad y otras teorías físicas. Esta concepción del espacio y el tiempo es uno de los avances más importantes del siglo XX en el campo de la física y de la filosofía. EL BIG BANG EL BIG BANG, LA PALABRA TE LO DICE GRAN EXPLOSIÓN, En cosmología física, "La teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espacio temporal. Técnicamente" ESTA TEORÍA SE LA PREGUNTO EL MISMÍSIMO GEORGES LEMAITRE, FUE UN HOMBRE BELGA QUE SACO LA TEORÍA DEL BIG BANG Y LA INFLFACION CÓSMICA Y LA EXPANCION DEL UNIVERSO, ERA CURA. TODO LO QUE CONOCEMOS, TODA LAS FOTOS QUE VIMOS AMIGOS, TODAS LAS GALAXIAS, ESTRELLAS, NEBULOSAS, LUNAS, PLANETAS, HASTA EL MISMÍSIMO MOUSTRO DE LA GALAXIA QUE ES EL AGUJERO NEGRO ESTABA CONDENSADO EN UNA PUNTITA DE ALFILER TODOO L OQUE VEMOS EN EL ESPACIO ESTABA CONDENSADO EN UNA PUNTITA, HASTA EL TIEMPO, TODO, ES UN GRAN TEORÍA, SEGUN ESA TEORIA EL UNIVERSO TIENE 13. 800 MILLONES DE AÑOS. SINGULARIDAD ESPACIO TEMPORAL "Una singularidad, de modo informal y desde un punto de vista físico, puede definirse como una zona del espacio-tiempo donde no se puede definir alguna magnitud física relacionada con los campos gravitatorios, tales como la curvatura, u otras. Numerosos ejemplos de singularidades aparecen en situaciones realistas ", ESO ES, EL TIEMPO EL TIEMPO ES UNA MAGNITUD FÍSICA, CON LA QUE MEDIMOS UNA SEPARACIÓN O UNA ACTUACIÓN. AHÍ RELOJES ATÓMICO QUE MIDEN EL VERDADERO TIEMPO NO LES TENGO TANTO QUE DECIR PRO QUE NO SE SABE TANTO DE ELLO. GRACIAS DIOS POR DARME LO QUE SE PRO QUE ESTO NO VI NADA LO SABIA TODO YO

Muchos ateos dicen de que Albert Einstein era ateo, y se defienden con la carta que el mismo escribió, pero ahora refutaré todo de todo y verán porque Albert Einstein era creyente. Voy a demostrar porque no era panteísta ni agnóstico. Albert Einstein (1879-1955) es, muy probablemente, el científico más famoso del siglo XX, particularmente destacado por formular la Teoría de la Relatividad (1905), el efecto fotoeléctrico y otras contribuciones a la física moderna respecto a la concepción del tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E=mc²). l también Premio Nobel de la Física (1921) es uno de los científicos que ayudó a sentar las bases para el estudio de la física cuántica o moderna, junto a otras figuras también prominentes como Max Planck, Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger, Arthur H. Compton, Robert Millikan, entre otros. .......................................................................................................................................................................................................................................................................................... Comenzaremos refiriendo una conversación que tuvo lugar en el invierno de 1927, en una reunión en la casa del editor Samuel Fischer. Esta plática (documentada en Einstein: His Life and Universe (2007), por Walter Isaacson, p. 384), ocurrió en Berlín, en una tarde en la que Einstein, de entonces 48 años, estaba junto a su esposa en una cena en la que uno de los invitados expresó su creencia en la astrología. Einstein ridiculizó la astrología tachándola como una mera superstición, a lo cual, Alfred Kerr (un ateo acérrimo) decidió intervenir diciendo que creer en Dios también era una “superstición.” Luego de hacer una pausa, Kerr, que había leído lo que los diarios decían del científico, le dijo a Einstein: "He oído que se supone que usted es profundamente religioso", a lo cual, el ya premio Nobel de Física le contestó: "Sí, puede decirlo así. Intente penetrar con nuestros medios limitados a los secretos de la naturaleza y encontrará que, detrás de todas las concatenaciones perceptibles, queda algo sutil, intangible e inexplicable. La veneración a esta fuerza que está más allá de lo que podemos comprender es mi religión. En ese sentido soy, de hecho, religioso" (Einstein, citado en The Diary of a Cosmopolitan (1971), de HG Kessler, p.157 Londres: Weidenfeld & Nicolson). Conforme el paso de los años, el asunto fue abriéndose espacio entre las pláticas de Einstein. Por ejemplo, en abril de 1921, durante su primera visita a la Universidad de Princeton, Einstein haría el comentario de que "Dios puede ser sutil, pero no es malicioso" (Raffiniert ist der Herrgott, aber boshaft ist er nicht; (cit. en Calaprice, 2005:112; Clark, 1973: Ch. 14). Asimismo, en un artículo de la Revista del New York Times, el 9 de noviembre de 1930, Einstein se refirió a su sistema de creencias espirituales como una religión de carácter "cósmico" cuya inspiración se originaba "en muchos de los Salmos de David y en algunos de los profetas" de la Biblia Hebrea (Véase la edición del New York Times Magazine). En una entrevista más publicada en 1930 en el libro "Glimpses of the Great, Einstein", el historiador G. S. Viereck comenta que le preguntó al físico si en realidad creía en Dios o no, a lo cual, Einstein respondió comparando a Dios con un Bibliotecario Universal: "No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. ¿No puedo responder con una parábola? La mente humana, no importa cuán altamente capacitada esté, no puede comprender el universo. Estamos en la posición de un niño pequeño, entrando en una enorme biblioteca cuyas paredes están cubiertas hasta el techo de libros en muchos idiomas diferentes. El niño sabe que alguien debió haber escrito esos libros. No sabe quién ni cómo. No entiende los idiomas en los que están escritos. El niño observa un plan definido en la organización de los libros, un orden misterioso, el cual, no se comprende; un orden misterioso que no entiende pero apenas sospecha sutilmente. Esa, me parece, es la actitud de la mente humana, incluso de la más grande y la más culta, hacia Dios. Vemos un universo maravillosamente organizado, obedeciendo ciertas leyes, pero solo entendemos las leyes vagamente. Nuestras mentes limitadas no pueden escrutar la fuerza misteriosa que balancea las constelaciones" (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386). En 1943, en una conversación subsecuente con William Hermanns, se le preguntó al físico: "¿Cómo concibes a Dios?", a lo cual, Einstein respondió: "Dios es un misterio, pero un misterio comprensible. No tengo nada sino admiración cuando observo las leyes de la naturaleza. No hay leyes sin un Legislador" (cit. en William Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 106). Einstein fue uno de los científicos más prominentes del siglo en rechazar la idea de que hubiera un conflicto entre la ciencia y la religión, pues sostenía que la religión era de alguna manera necesaria para la supervivencia de la ciencia (Calaprice, 2005:91). Una de sus famosas frases sobre la complementariedad y relación entre ciencia y religión usa una metáfora para hacer notar que, en su opinión, la una sin la otra estaría incapacitada: "Los representantes de la ciencia a menudo han tratado de llegar a juicios fundamentales con respecto a los valores y los fines en función del método científico, y de esta manera se han puesto en la oposición a la religión. Estos conflictos han surgido de errores fatales... A pesar de que los dominios de la religión y de la ciencia en sí mismos están claramente delimitados entre sí, sin embargo, existen entre los dos fuertes relaciones y dependencias recíprocas. Aunque la religión puede ser la que determine el objetivo, tiene, sin embargo, aprendido de la ciencia, en el sentido más amplio, lo que significa contribuir a la consecución de objetivos a los que se ha configurado. Pero la ciencia sólo puede ser creada por aquellos que están imbuidos a fondo con la aspiración hacia la verdad y el entendimiento. Esta fuente de sentimientos, no obstante, surge desde la esfera de la religión. A esto también pertenece la fe en la posibilidad de que las regulaciones válidas para el mundo de la existencia son de carácter racional, es decir, comprensibles para la razón. No puedo concebir un científico genuino sin una fe profunda. La situación puede ser expresada por una imagen: La ciencia sin la religión está lisiada, la religión sin la ciencia está ciega". (Fragmento tomado de Science, Philosophy and Religion, A Symposium, publicado por the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York (1941); republicado más tarde por el propio Einstein en su libro Out of My Later Years (1950), p. 24) Einstein habló más detalladamente sobre lo que concebía como esta relación de interdependencia en su artículo "Religión y Ciencia: ¿Irreconciliables?" de 1948: "La ciencia, en lo inmediato, produce conocimiento e, indirectamente, medios de acción. Esto lleva a la acción metódica si las metas definidas se establecen de antemano. Pera la función de establecer objetivos y aprobar declaraciones de valor trasciende su dominio. Si bien es cierto que la ciencia, en la medida de la comprensión de sus conexiones causales, puede llegar a conclusiones importantes sobre la compatibilidad e incompatibilidad de objetivos y evaluaciones, las definiciones independientes y fundamentales sobre las metas y los valores se mantienen fuera del alcance de la ciencia. En cuanto a la religión, por otra parte, se está de acuerdo en que se trata de objetivos y evaluaciones y, en general, con la base emocional del pensamiento humano y de la acción, por lo que éstas no están predeterminadas por la disposición hereditaria inalterable de las especies humanas. La religión tiene que ver con la actitud del hombre hacia la naturaleza en general, con el establecimiento de ideales para el individuo y para la comunidad, y con la relación humana mutua” (Religion and Science: Irreconcilable?, 1948; citado en The Christian Register (Junio de 1948); republicado por el propio Einstein en su libro Ideas and Opinions, 1954). Einstein consideraba que los ideales que la religión intenta alcanzar ejercen una influencia educativa y eran apropiados"para influir en la evaluación y la acción [de la ciencia] en la línea con los ideales aceptados". En sus palabras: "La religión y la ciencia van de la mano. Como he dicho antes, la ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia es ciega. Estas son interdependientes y tienen un objetivo común: la búsqueda de la verdad" (Einstein Third Conversation (1948), cit. en Hermanns, 1983; Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man; p. 94). En la misma conversación sostuvo que era "absurdo cuando los científicos dicen que no hay Dios", porque "el verdadero científico tiene fe" (un dicho que asimila las palabras del Salmo 14:1: "El necio ha dicho en su corazón: no hay Dios.") Einstein creía incluso que la búsqueda científica resultaba en la evocación de sentimientos religiosos: "Cualquiera que está seriamente ocupado en la búsqueda de la ciencia se convence de que un Espíritu se manifiesta en las leyes del Universo: un Espíritu sumamente Superior al del hombre, y uno ante el cuál nosotros con nuestras modestas facultades nos debemos sentir humildes. De esta forma, la búsqueda de la ciencia lleva a un sentimiento religioso de un tipo especial, que es de hecho bastante diferente de la religiosidad de alguien más ingenuo" (24 de enero de 1936, en una carta a uno de sus alumnos llamado Phyllis Wright; cit. en Einstein y la religión: Física y Teología(1999), de Max Jammer, p. 92-93). En una carta de 1948, Albert Einstein comentaba:"Sin religión no hay caridad. El alma dada a cada uno de nosotros se mueve por el mismo Espíritu viviente que se mueve en el universo" (1948 - Idem, p. 94). En su libro “Ideas y opiniones”, escribió: "Una convicción similar al sentimiento religioso de la racionalidad o la inteligibilidad del mundo está detrás de todo trabajo científico de un orden superior... Esta convicción, una creencia ligada con profundo sentimiento en una Mente Superior que se revela a Sí mismo en el mundo de la experiencia, representa mi concepción de Dios" (Einstein, Ideas & Opinions, p. 255). Einstein creía que Dios sostiene todo alcance del universo y que Su inteligencia estaría más allá de la limitada comprensión humana; por lo cual escribió: "Mi religión consiste en una humilde admiración del Espíritu infinitamente Superior que se revela a Sí mismo en los pequeños detalles que somos capaces de percibir con nuestras mentes frágiles y débiles. Esa convicción profundamente emocional de la presencia de un Poder Superior racional que es revelado en el universo incomprensible forma mi idea de Dios" (Einstein 1936, citado en Dukas and Hoffmann 1979, 66; también en The Private Albert Einstein (1992) por Peter A. Bucky & Allen G. Weakland, p. 86; Einstein, 1979:66). Los límites de la ciencia Para Einstein, la sola ciencia era incapaz de explicar toda la existencia, por un número de razones distintas (entre ellas, la causalidad): "Cuando el número de factores que entran en juego en un complejo fenomenológico es demasiado grande, el método científico en la mayoría de los casos nos falla. Uno solo necesita pensar en el clima, en el que la predicción incluso para unos días siguientes es imposible. No obstante nadie duda que nos enfrentamos a una conexión causal cuyos componentes causales en su mayoría son conocidos por nosotros. Las ocurrencias en este dominio van más allá del alcance de la predicción exacta debido a la variedad de factores en funcionamiento, no a causa de la falta de orden en la naturaleza" (1941; Science, Philosophy and Religion, A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York). Otra de las razones era la imposibilidad de la ciencia a darle dirección y sentido al destino humano, pues según Einstein: "El método científico no puede enseñar nada más allá de cómo los hechos están relacionados y condicionadas entre sí... el conocimiento de «lo que es» no abre la puerta directamente a lo que «debería ser». Uno puede tener el conocimiento más claro y completo de lo que es, y sin embargo, no ser capaz de deducir lo que debería ser el objetivo de nuestras aspiraciones humanas. El conocimiento objetivo nos ofrece instrumentos poderosos para los logros de algunos fines, pero el propio objetivo final y el anhelo de llegar a él debe venir de otra fuente... Aquí nos enfrentamos, por lo tanto, a los límites de la concepción puramente racional de nuestra existencia" (Einstein; “Out Of My Later Years”; Wing Books, Random House; copyright 1956, written in 1950, revised in 1956; pp. 20-21). Einstein era firme creyente en el mundo espiritual, por lo cual, también rechazó el materialismo como ideología y la idea de que la experiencia sensorial lo es todo, al igual que otros creyentes intelectuales como John Eccles y Blaise Pascal. El alemán era de opinión de que: "Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10). Otra de las razones era la imposibilidad de la ciencia a darle dirección y sentido al destino humano, pues según Einstein: "El método científico no puede enseñar nada más allá de cómo los hechos están relacionados y condicionadas entre sí... el conocimiento de «lo que es» no abre la puerta directamente a lo que «debería ser». Uno puede tener el conocimiento más claro y completo de lo que es, y sin embargo, no ser capaz de deducir lo que debería ser el objetivo de nuestras aspiraciones humanas. El conocimiento objetivo nos ofrece instrumentos poderosos para los logros de algunos fines, pero el propio objetivo final y el anhelo de llegar a él debe venir de otra fuente... Aquí nos enfrentamos, por lo tanto, a los límites de la concepción puramente racional de nuestra existencia" (Einstein; “Out Of My Later Years”; Wing Books, Random House; copyright 1956, written in 1950, revised in 1956; pp. 20-21). De acuerdo al físico, este entendimiento es lo que permitió el descubrimiento, por ejemplo, del modelo copernicano: "La materia es real para mis sentidos, pero éstos no son dignos de mi confianza. Si Galileo o Copérnico hubieran aceptado lo que veían, nunca hubieran descubierto el movimiento de la Tierra y los planetas" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:59). …ni sus propios descubrimientos: "Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61). Hacia 1951, una colega que opinaba que la ciencia debía determinar el rumbo de la ética, le reprochaba, molesto, a Einstein, el haber usado los términos "religión" y "religioso"junto a los términos de la ciencia; sin embargo, Einstein respondió: "No he encontrado mejor expresión que 'religioso' por confianza en que la naturaleza racional de la realidad es, al menos hasta cierto punto, accesible a la razón humana. Dondequiera que este sentimiento está ausente, la ciencia se degenera en un empirisimo sin inspiración. No puedo aceptar su opinión respecto a la ciencia y la ética. Lo que llamamos ciencia tiene el único propósito de determinar «lo que es». La determinación de lo que «debe ser» es ajeno a ella y no puede llevarse a cabo metódicamente. La ciencia sólo puede organizar las proposiciones éticas de forma lógica y proporcionar los medios para la realización de los objetivos éticos, pero la determinación de los objetivos está fuera de su alcance" (Albert Einstein, en su carta a Maurice Solovine, (el 1 enero 1951) [cit. en Einstein Archivo 21-174], publicado en Cartas a Solovine (1993); citado en Jean Abelé (1961), Christianity and science, Hawthorn Books). Ya en 1943, Einstein había expresado un pensamiento similar al decir que el intelecto humano no podría dirigir los fines y determinar los valores, y que la ciencia no podía tomar el lugar de la religión de ninguna manera: "Ciertamente, debemos tener cuidado de no hacer del intelecto nuestro dios; tiene, por supuesto, músculos poderosos, pero sin personalidad; no puede conducir, sólo puede servir y no es exigente en su elección de un líder. Esta característica se refleja en la calidad de sus sacerdotes: los intelectuales. El intelecto tiene un ojo agudo para los métodos e instrumentos, pero es ciego a los fines y valores. Así que no es de extrañar que esta ceguera fatal se pase de un viejo a un joven y en la actualidad afecte a toda una generación" (Einstein;The Goal of Human Existence, 11 April 1943; cit. en Einstein Archives 28-587; Einstein 1956; 260-261). Hacia 1949, Einstein escribió en un carta en donde volvía a hablar de su disgusto por la cruzada ideológica del ateísmo: "No comparto el espíritu de cruzada del ateo profesional cuyo fervor se debe a un doloroso acto doloroso de liberación de las cadenas del adoctrinamiento religioso recibido en su juventud. Prefiero una actitud de humildad que corresponde a la debilidad de nuestra comprensión intelectual de la naturaleza y de nuestro propio ser" (En su carta a Guy H. Raner Jr. (28 de septiembre 1949), de un artículo de Michael R. Gilmore en la revista Skeptic, Vol.. 5, N º 2, 1997). Einstein es también citado, diciendo: "Los prejuicios del incrédulo son para mí casi tan divertidos como los prejuicios del creyente" (Goldman, 1997: VII). Einstein creía que el comportamiento humano era completamente determinado por leyes causales, no casuales. La comprensión de la causalidad era fundamental para las creencias éticas de Einstein quien abogaba por el argumento de que la Creación tenía un propósito, rechazando la idea de la casualidad o el existencialismo secular. Por esa razón, negó relación alguna del azar con la teoría cuántica, lo que especificó en cartas enviadas al físico Max Born. Born, ganador del Premio Nobel de la Física de 1954, había dicho lo siguiente respecto a la comprensión de la construcción del universo: "Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176). Einstein contestó, en esencia, que Dios no construyó el mismo en base al azar: "Usted cree en un Dios que juega a los dados, y yo en la ley completa y el orden en un mundo que existe objetivamente, y el cuál de una manera salvajemente especulativa, estoy tratando de capturar... Incluso el gran éxito inicial de la teoría cuántica no me hace creer en el juego de dados fundamental, aunque soy consciente de que algunos de nuestros colegas más jóvenes interpretan esto como consecuencia de la senectud... La mecánica cuántica es ciertamente imponente, pero una voz interior me dice que no es la cosa real. La teoría dice mucho, pero realmente no nos trae más cerca al secreto del "Anciano [de días]". Yo, en todo caso, estoy convencido de que Él no juega a los dados" (En su carta del 4 de diciembre de 1926 enviada e Max Born, Einstein hizo su famoso comentario sobre la mecánica cuántica).

Hola taringa!!! Les traigo algunos datos sobre el cerebro. Empecemos: 1. El cerebro es el órgano más gordo del cuerpo. 2. El cerebro No tiene receptores del dolor por lo que no se siente nada, por esto los médicos son capaces de realizar una cirugía cerebral abierta en pacientes despiertos. 3. En un momento dado de su cerebro puede generar hasta 25 vatios de potencia. Eso es suficiente para alimentar una bombilla. 4. A pesar del mito de que los grandes cerebros son iguales a más inteligencia, personas como Einstein en realidad tenían un cerebro más pequeño, hablando de Einstein, el patólogo que realizó su autopsia le robó el cerebro y lo mantuvo durante 20 años 5. Tu cerebro sigue desarrollándose hasta los 40 años de edad 6. Nuestro cerebro tiene la misma consistencia que el queso de soja 7. Tiene aproximadamente 70.000 pensamientos cada día 8. La información puede volar alrededor de tu cerebro a 260 millas por hora 9. Tu cerebro ahora es del mismo tamaño que cuando naciste, por esto los bebés tienen cabezas desproporcionadamente grandes. 10. Tu cerebro es en realidad más activo mientras estas durmiendo 11. Tu cerebro te juega trucos. en esta foto, los cuadrados A y B son en realidad el mismo color. 12. Tu podrías sobrevivir con sólo 1 lado del cerebro 13. El coeficiente intelectual más alto es el de Kim Ung-Yong de Corea del Sur por 210 14. La cirugía del cerebro no es algo nuevo. En el pasado algunas culturas practicaban la trepanación, o el acto de taladrar agujeros en el cerebro para aliviar el dolor y curar enfermedades 15. Hay más de 100.000 reacciones químicas que ocurren en el cerebro cada segundo 16. Los seres humanos tienen más células cerebrales a la edad de dos años que en cualquier otro momento de su vida 17. El cerebro de una mujer se contrae durante el embarazo y toma un máximo de 6 meses para recuperar su tamaño 18. Los antiguos pensaban que el estómago y el corazón eran más importantes que el cerebro. Los Egipcios incluso, sacaban partes del cerebro a través de la nariz antes de momificar los cuerpos 19. Contrariamente a la creencia popular que no sólo se utiliza el 10% de su cerebro. La mayor parte de su cerebro está activo todo el tiempo, incluso cuando duerme.

Hola taringa!! Les traigo un nuevo post sobre un test de inteligencia, espero que les guste, ya dicho esto comencemos. GIF Bueno para empezar la inteligencia es una facultad del cerebro que nos permite hacer cosas que otros no pueden, eso es lo que dicen algunos. Todos creemos que si sacamos inteligente acá vamos ha ser una cosa de locos.. Pero no es así, hay muchos tipos de inteligencia, como emocional. Alguien que vos vez sencillo puede ser inteligente o como no. Y también alguien cara de orto también lo puede ser, la inteligencia es un misterio total. Digo yo que la inteligencia es una capacidad de dicha persona para darse cuenta de situaciones de todo tipo, en sí, tener una intuición en todos los campos.. Link: http://www.iqtest.dk/main.swf Ahora les voy a subir como es la cosa: De 60 a 70 es muy bajo. De 70 a 80 es bajo. De 90 a 110 normal. De 110 a 130 alto. De 130 a 140 nivel mensa (superdotado). Si sacan alto o para arriba, no se agranden ni nada, porque podes ser inteligente e ir a la calle como un salame. Hay mucho tipos de inteligencia.. ...pero aún yo quiero seguir siendo lo que soy jeje, yo saqué 115 y no estoy tan alegre, solo un poquito, porque sé que no es la gran cosa. Para los que son normales les digo que esto no acaba aquí, podes incrementar de muchas formas, tranqui. No crean de que la riqueza es por la inteligencia, mira a Alí el boxeador, tiene menos de 90 y es un rico y muchos así.

Hola taringa!! Les traigo un nuevo post que no espero que les guste ya que es un tema bastante desconocido y aburrido, pero lo hago por un amigo. Espero que les guste a todos, comentar es agradecer. Ya dicho esto comencemos.. Bueno para empezar quiero decirles de que esto va a ser corto ya que no da mucho de que hablar, solo es una ley. La entropía es la segunda ley de la termodinámica. Tranquilamente se puede decir de que la entropía es el desorden del universo. Wikipedia dice esto: Magnitud termodinámica que indica el grado de desorden molecular de un sistema. Y es así. Pero cual es el misterio de todo esto en sí? La segunda ley de la termodinámica que es la entropía dice que no puede existir vida en el universo pero sin embargo estamos, por eso es un misterio la vida. De ahí sale el "principio antrópico" que es un modelo científico usado por teólogos, tal ves luego haga algo de ese principio, pero ese principio ha cerrado varios ortos a ateos. El símbolo de la entropía es una s (s). La entropía es la energía que no usa el universo. La definición más clara que se puede hacer es la siguiente: La entropía puede ser la la magnitud física termodinámica que permite medir la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema. Esto quiere decir que dicha parte de la energía no puede usarse para producir un trabajo. Por qué es tan difícil hacer una definición y porque no tendrías que leer esto? Por el simple hecho de que es algo que se entiende cuando vas al cuarto año de física, por eso es difícil entender que es la entropía, y no vale la pena leer porque es un difícil y te vas a quemar el cerebro leyendo todo esto, es preferible que leas cosas más fáciles y que a muchos les gusta. Voy a tratar de hacerlo más claro a todo con mis palabras, la entropía es el desorden de un sistema, ya sea molecular, como sale en la foto de arriba, por ejemplo en el sistema de sólido hay una entropía menos ya de que hay más orden y en de gas mayor porque hay más desorden. Osea, vamos utilizar la entropía en la vida cotidiana. Estoy en mi casa y el nivel de entropía es alto ¿por qué? Porque todo es un desastre todo esta tirado y desordenado, y la casa de mi vecino tiene una entropía baja porque tiene todo ordenado y perfecto. ¿Entienden? Haber si siguen sin entender les voy a dar un ejemplo histórico sobre la entropía: Al explotar el universo había una entropía no mayor, si no gigante ya que había un desorden molecular, había más anti-materia que materia, había solo moléculas que no podían juntarse y mucho menos armar la vida, pero después de todo la materia se junto con la anti-materia y se empezó a armar el universo y ahí la entropía bajo aun nivel más bajo de todo. Osea ya esta clarisimo si no entienden es porque son unos enfermos con todas las capacidades cognitivas destruidas. Pero voy a resumir un poco el comentario. Con respecto al ejemplo histórico del Big Bang, quiero aclarar mejor el ejemplo. Osea, la entropía es alta cuando pone en riesgo o la vida o la creación de nuevas cosas y es baja cuando se pueden crear cosas. Es obvio que estoy hablando en sentido subatómico, a nivel molecular, pero uno lo puede adaptar a la vida cotidiana dando ejemplos. Bueno el post ha terminado, pero hable un poco de la materia y la ant-materia y tengo miedo de que alguien quede con duda que es, así que voy hablar un poco de esto.. Al explotar el Big Bang, para crear vida, soles, galaxias y todo eso se necesita la materia y la anti-materia. Por ejemplo protón y anti-protón, electrón y anti-electrón, así con todas las partículas que se conoce. No se sabe porque se necesito tener la anti para crear algo. Es obvio que se necesita la anti, porque es como crear algo, se necesita el martillo (protón) y el clavo (anti-ptotón) y la mano para crear (Dios). Para los ateos si quieren solo dejan la parte donde termina con anti-protón, yo solo opino, nada más. También existe en los gases como sale arriba. Electrón es lo mismo que positrón solo digo para que no se confundan. Bueno me faltaría hablar nada más del principio antrópico, que les recomiendo con todo el alma. Esto ha sido todo por ahora, espero que hayan entendido. Me alegró mucho hacer este post porque me di cuenta que se muchísimo, gracias a todos. Nos vemos...

Hola taringa!! Les traigo un nuevo post que se va a ir enumerando. Ahora toca algo del Big Bang. Bueno comencemos, si les gusta la ciencia siganme y veran lo de ciencia a un nivel mucho más práctico. Comencemos.. BIG BANG (gran explosión) De acuerdo con esta teoría, hace 14 mil millones de años —tal vez 15 mil millones, según algunos científicos—, la Tierra, el Sol, todo el sistema solar, las galaxias, todo  el Universo, estaban contenidos en una pequeñísima partícula con una temperatura mayor al trillón de grados. Por algún motivo que todavía es oscuro, esa partícula explotó y así nació el Universo.  La teoría del Big Bang sostiene que a partir de esa explosión se produjo una expansión del Universo, que sigue hasta hoy. Esa partícula inicial, de milímetros de diámetro, era al principio una densa ''sopa'' muy  caliente en la que no se distinguían formas. Pero 400.000 años después de la explosión esa sopa perdió densidad, se enfrió y permitió que se formaran los cuerpos que componen el Universo. Es una teoría que viene del descubrimiento de que el Universo no es estático sino que se dilata (Edwin Hubble), esto se determino por el efecto Doppler de corrimiento de la luz de las estrellas hacia el lado rojo del espectro.  Como consecuencia se dijo que si se está expandiendo entonces en algún momento estuvo todo junto (deducción lógica), cabe entonces pensar que todo partió de un punto muy muy pequeño, desde donde salió la materia, la energía, el tiempo y las leyes físicas que regiría todo esto (George Lemaitre - Sacerdote científico)  en contra de la posición de otro científico que nunca aceptó esta teoría (Fred Hoyle) quien fué que de modo despectivo se refirió a este fenómeno como "Big Bang" y sin querer quedó con ese nombre hasta ahora, posteriormente se comprobó mediante los satelites Cobe y WMAP que todo esto es verdad.  Espero que les haya gustado mucho, y que hayan entendido, cualquier duda mandame un mp o un coment. Chau, valoren el esfuerzo.

Hola taringa!! Les traigo un nuevo post sobre ciencia. Estos se llaman "digamos algo corto de ciencia". Y hoy toca algo que sé muy breve y práctico para que puedan memorizar y aprender de poco.. En el universo nada está en reposo. Todo evoluciona y se mueve. La Luna gira en torno a nosotros, la Tierra orbita alrededor del Sol y éste alrededor del centro de la Vía Láctea, nuestra galaxia. El equilibrio que permite que existamos es fruto de la lucha entre dos tendencias que se contrarrestan: la gravedad, que atrae a la materia entre sí y deforma el espacio-tiempo, y la expansión del universo, que hace que todo se aleje de todo. La Vía Láctea también se mueve y no vamos solos. El llamado Grupo Local -formado por nuestra galaxia, Andrómeda y otras treinta más pequeñas- viaja por el universo a una velocidad de unos 600 kilómetros por segundo, en dirección al cúmulo de Virgo. Esta velocidad representaba un interesante problema para los científicos. Teniendo en cuenta la masa de Virgo y la atracción gravitatoria que, según dicha masa, debería ejercer sobre nosotros, la velocidad de desplazamiento del Grupo Local no terminaba de cuadrar. Es decir, nos desplazábamos más rápido de lo que se esperaba. ¿Y qué es lo que atrae vertiginosamente al Grupo Local y, por ende, a nuestra Vía Láctea? Indudablemente, el cúmulo de Virgo, con más de 2.000 galaxias, ejerce un gran tirón gravitatorio sobre nosotros, pero no es el único foco de atracción. En 1986 un grupo de astrónomos propuso una teoría al respecto que formulaba la existencia de una descomunal concentración de materia, una inmensa pared que tiraría de multitud de galaxias, incluida la nuestra. urante una rueda de prensa celebrada en 1987 en la Sociedad Americana de Física, Alan Dressler, uno de los siete científicos que descubrió esta superestructura -conocidos como los siete samuráis-, se refirió a ella como el "Gran Atractor", mientras gesticulaba ante numerosos periodistas intentando encontrar palabras que describiesen este descomunal conglomerado cósmico de materia. Esto ha sido todo por ahora, ayuden más con el seguir para subir el karma, ya los puntos me lo paso por el cu*o..gracias, espero que els haya gustado mucho. Nos vemos en la próxima..

Hola tarianga!! Les traigo un nuevo post sobre que son las constelaciones. Lo hago ya porque muchas personas no saben o se confunden. Comencemos.. Las estrellas que se pueden observar en una noche clara forman determinadas figuras que llamamos "constelaciones", y que sirven para localizar más fácilmente la posición de los astros. En total, hay 88 agrupaciones de estrellas que aparecen en la esfera celeste y que toman su nombre de figuras religiosas o mitológicas, animales u objetos. Este término también se refiere a áreas delimitadas de la esfera celeste que comprenden los grupos de estrellas con nombre. Los dibujos de constelaciones más antiguos que se conocen señalan que las constelaciones ya habían sido establecidas el 4000 a.C. Los sumerios le dieron el nombre a la constelación Acuario, en honor a su dios An, que derrama el agua de la inmortalidad sobre la Tierra. Los babilonios ya habían dividido el zodíaco en 12 signos iguales hacia el 450 a.C. Las actuales constelaciones del hemisferio norte se diferencian poco de las que conocían los caldeos y los antiguos egipcios. Homero y Hesíodo mencionaron las constelaciones y el poeta griego Arato de Soli, dio una descripción en verso de 44 constelaciones en su Phaenomena. Tolomeo, astrónomo y matemático griego, en el Almagesto, describió 48 constelaciones, de las cuales, 47 se siguen conociendo por el mismo nombre. Muchos otras culturas agruparon las estrellas en constelaciones, aunque no siempres se corresponden con las de Occidente. Sin embargo, algunas constelaciones chinas se parecen a las occidentales, lo que induce a pensar en la posibilidad de un origen común. A finales del siglo XVI, los primeros exploradores europeos de los mares del Sur trazaron mapas del hemisferio austral. El navegante holandés Pieter Dirckz Keyser, que participó en la exploración de las Indias orientales en 1595 añadió nuevas constelaciones. Más tarde fueron añadidas otras constelaciones del hemisferio sur por el astrónomo alemán Johann Bayer,que publicó el primer atlas celeste extenso. Muchos otros propusieron nuevas constelaciones, pero los astrónomos acordaron finalmente una lista de 88. No obstante, los límites de las constelaciones siguieron siendo tema de discusión hasta 1930, cuando la Unión Astronómica Internacional fijó dichos límites. Para designar las aproximadamente 1.300 estrellas brillantes, se utiliza el genitivo del nombre de las constelaciones, precedido por una letra griega; este sistema fue introducido por Johann Bayer. Por ejemplo, a la famosa estrella Algol, en la constelación Perseo, se le llama Beta Persei. Bueno esto ha sido todo por el momento espero que les guste, comenten por favor.

Hola taringa!! Les traigo un nuevo post sobre angelología y demonologia, no estoy acostumbrado hacer algo como esto, pero creo que soy una cabeza muy iluminada así que vamos a ver que es lo que sé de esto.   Empecemos con demonios   Intro:    Cuando nos preguntamos qué son los demonios, lo primero que pensamos es que son ángeles caídos; sin embargo, otros han respondido de forma diferente: espíritus desencarnados de gente malvada; símbolos de nuestro lado oscuro; entidades siniestras creadas por nuestras mentes; personificaciones de fuerzas misteriosas; etcétera…Muchas veces damos por sentada la existencia de los demonios como meros ángeles caídos; sin embargo, si nos cuestionamos sobre esta creencia desde una actitud de duda abierta a la posibilidad de realidades sobrenaturales, nos tendremos que preguntar qué son los demonios, en el sentido de cuál es la realidad detrás de la creencia en estos seres.   A veces, para responder a esa pregunta, se ha definido primeramente qué es el Diablo, pues éste y sus esbirros están esencialmente vinculados, y así la definición del primero puede condicionar o determinar la definición de los segundos. Veamos ahora algunas de las principales teorías que se han dado al respecto, incluyendo tanto las más convencidas de la realidad demoníaca tal y como la concebimos, como las más escépticas, vengan de la Religión, de la Psicología, del Ocultismo o de otro ámbito.   El cristianismo heredó la demonología judía, pero no la concepción demonológica del “judaísmo clásico” sino concepciones muy difundidas en el judaísmo anterior. Por ello, la demonología cristiana será muy distinta de la del judaísmo; y, la demonología que tomará de aquel, concibe a los demonios como ángeles caídos, ángeles réprobos que desobedecieron a Dios y por eso se convirtieron en demonios.   ese es un balrog   La traducción de la Biblia al griego, que sería la versión más utilizada por los judíos de la diáspora, había traducido “Satán” como diábolos (de donde viene la palabra “diablo”), pero esta palabra tiene una connotación más negativa que “Satán” en hebreo, pues al sentido de adversario y acusador, le añadía un sentido de calumniador, falseador y mentiroso, ausente en el original hebreo. Junto a este giro, hubo otros como el de San Jerónimo, que en su Vulgata (su traducción de la Biblia) introdujo “Lucifer” como nombre propio en un pasaje del Libro de Isaías.   Suficiente por demonios ya me empezó a dar miedo..   Ahora vamos por los seres espirituales buenos, ángeles..   Se dice, y es verdad que precisamente antes de nuestro nacimiento un ángel apoya un dedo sobre nuestros labios y dice:  "Calla, no digas lo que sabes". Por eso nacemos con una hendidura en el labio superior, sin recordar nada del sitio de donde venimos. Roderick Mal Leich   Cuando un espíritu entra en un cuarto uno experimenta un escalofrío, como si se hubiese dejado una puerta abierta, y cuando el espíritu nos toca sentimos un frío polar.   Todas estas son características de los fantasmas.    Pero los ángeles son diferentes, nadie que haya visto un ángel lo confunde con un fantasma.   Los ángeles son notablemente cálidos y quienes los han visto se refieren a ellos con reverencia y describen su luz iridiscente y brillante, de colores intensos o su cegadora blancura. Pueden presentarse como un pensamiento que asalta a nuestra mente, como una sensación o como voces sin cuerpo.   La persona que se encuentra con un ángel nunca vuelve a ser la que era antes de ese encuentro.   Los ángeles suelen aparecer con más frecuencia a los niños, santos e inocentes, que tal vez tengan una percepción más clara que la nuestra.   También como visiones, sueños o adoptando la forma de animales, luces en el agua, y también personas que jamás volveremos a encontrar.   La persona que los ve se llena de alegría y felicidad, ya que nos transmiten un mensaje de no temer, de ayuda o de esperanza. Son mensajeros de la divinidad y emanan serenidad y las personas que han recibido su visita han tenido la sensación de haber sido rozadas por alas silenciosas.    Definición de demonio y ángel según wikipedia:   Ángel: Un ángel es un ser inmaterial o espiritual presente en algunas religiones cuyo deberes asistir y servir a Dios.    Demonio: Espíritu o ser espiritual que en diversas creencias y religiones encarnan y representan el mal.   Un dato curioso es que el nombre Lucifer significa portador de la luz y la luz en diversas religiones como el cristianismo y la teología judía es representación del bien. ¿Entonce está mal nombrar a lucifer? Lucifer es el estatus que represento una ves a un ser bueno, y satán o satanas representa a un ser malo, así que no, o estoy en duda si esta mal nombrar a lucifer, es mi duda, ilustrenme en los comentarios..   Diversas creencias masónicas o new age dicen de que las religiones han hecho quedar mal a satanas, ya que satanas lo único que quiso es ser igual a Dios (no más) para dejar a los ángeles ser libros y hacer lo que quieran y que todos sean felices, pero se ve que Dios se enojó mucho por eso. No veo razón o derecho a Dios para que le de tanto dolor por querer justicia. Pero bueno..   Muchos creen de que el infierno -"lugar en donde los gusanos arden toda la eternidad, diría Jesús"- fue un lugar físico-paralelo o donde quiera que esté que fue creado por satán, pero en realidad fue Dios quien lo creó. En la biblia dice que el espacio estelar, es el lugar del infierno, pero ya no me acuerdo en que pasaje...   Si tuviera que definir el infierno sería algo como "lugar en donde van las almas que murieron en pecado"..   Por teoría el cielo esta arriba donde están los ángeles guardianes, los ángeles jardineros, los ángeles mensajeros, los ángeles guerreros y los ángeles que protegen la tierra, y abajo está el infierno donde están los demonios de todo tipo, de súcubo y de íncubo.    La demonología es una especialidad que si queres podes hacer después de haber terminado el seminario para cura, y angelología es una materia en el seminario para cuando estas estudiando cura. Los curas estudian como 7 años, 4 filosofía y el resto teología. Es un estudio muy completo.   Esto ha sido todo por el momento, espero que les haya gustado. No sé porque se ne dio por hacer esto, pero me gusto.

Si la temperatura de la superficie solar es tan alta que está al blanco, ¿por qué las manchas solares son negras? Para ser negras tendrían que ser frías, y ¿cómo puede haber algo frío en el Sol? La pregunta, tal como está formulada, parece una verdadera pega. De hecho, a principios del siglo XIX el gran astrónomo William Herschel concluyó que las manchas solares tenían que ser frías porque eran negras. La única manera de explicarlo era suponer que el Sol no era caliente en su totalidad. Según Herschel, tenía una atmósfera incandescente, pero debajo había un cuerpo sólido frío, que es lo que nosotros veíamos a través de una serie de grietas de la atmósfera solar. Estas grietas eran las manchas solares. Herschel llegó incluso a pensar que el frío interior del Sol podía estar habitado por seres vivientes. Pero esto es falso. Hoy día estamos completamente seguros de que el Sol es caliente en su totalidad. Es más, la superficie que vemos es la parte más fría del Sol, y aun así es ya demasiado caliente, sin lugar a dudas, para los seres vivos. Radiación y temperatura están estrechamente relacionadas. En 1894, el físico alemán Wilhelm Wien estudió los distintos tipos de luz radiada a diferentes temperaturas y concluyó que, en condiciones ideales, cualquier objeto, independientemente de su composición química, radiaba una gama determinada de luz para cada temperatura. A medida que aumenta la temperatura, la longitud de onda del máximo de radiación se hace cada vez más corta, del mismo modo para todos los cuerpos. A unos 600º C se desliza en la porción visible suficiente radiación para conferir al objeto un aspecto rojo mate. A temperaturas aún mayores, el objeto se hace rojo brillante, anaranjado, blanco y blanco azulado. (A temperaturas suficientemente altas, la radiación se hallaría en su mayor parte en el ultravioleta, y más allá aún). Midiendo con cuidado la longitud de onda del máximo de radiación solar (que se halla en la región del color amarillo) es posible calcular la temperatura de la superficie solar: resulta ser de unos 6.000º C. Las manchas solares no se hallan a esta temperatura. Son bastante más frías y su temperatura en el centro hay que situarla en los 4.000º C solamente. Parece ser que las manchas solares representan gigantescas expansiones de gases, y tales expansiones, ya sean en el Sol o en un frigorífico, dan lugar a una importante caída de temperatura. Una respuesta muy buena es la de wikiepdia: Una mancha solar es una región del Sol que tiene una temperatura más baja que sus alrededores, y con una intensa actividad magnética. Una mancha solar típica consiste en una región central oscura, llamada "umbra", rodeada por una "penumbra" más clara. ...