Roberlopar

Para comenzar a tratar la cuestión del libre albedrío del hombre, hay que definir lo que comúnmente se entiende por éste, siendo tal la capacidad del hombre de obrar por reflexión y elección, decidir su camino, su propio destino. Precisamente ésto último me trae a escribir este tema. Habrá quien no crea en el destino, y muchos otros que se han encargado de idealizarlo hasta el punto de llevarlo hasta el misticismo. Pero la verdad racional sobre éste es diferente. Hay que comenzar preguntándose hasta que punto el entorno en el que vive una persona puede afectarla. ¿Puede éste definir el pensamiento de una persona, su propia identidad y sus actos? Por supuesto que si puede ya que nos vemos constantemente bombardeados con estereotipos, etiquetas y estilos de vida, los cuales muchos de nosotros aceptamos como nuestros. Incluso para aquellos que descartan estos cánones puede decirse que se han visto influenciados por otros que los rechazan, o que lo hacen por pura necesidad. En sendos casos el libre albedrío brilla por su ausencia, solo parece apreciarse una respuesta de los individuos a su entorno, la necesidad de encajar, de sobrevivir. Dicho en otras palabras, no somos lo que queremos ser, somos lo que el entorno nos induce a ser. Desde que comenzamos a evolucionar la impetuosa necesidad de adaptarnos se ha complejizado junto con nuestro entorno cada vez más artificial. Como antes era necesario sobrevivir en la salvaje naturaleza ahora lo es en nuestra sociedad actual. Si rastreamos el origen de nuestras ideas vemos que las hemos heredado de otros quienes las han sacado de la necesidad del momento, y así con todo lo demás. Nuevamente el libre albedrío no hace aparición alguna. Ésto que se ha dicho es nada menos que el destino. El propio entorno del hombre que condiciona su vida. Claro que habrá infinidad de variables a tomar en cuenta para predecirlo, pero eso ya es otro tema. El entorno del hombre define su destino Sería fácil entonces, cambiar el entorno para cambiar el destino, pero ¿realmente estaríamos decidiendo cambiar el entorno o el entorno nos induciría a cambiarlo por su propia decadencia? (tomando en cuenta ésto desde el punto de vista social exclusivamente) Hasta aquí no hay evidencia de que tengamos libre albedrío, por lo que es necesario replantearse lo que ésto significa hasta el punto de considerar si nuestro pensamiento es mecánico, influenciable y predecible o si es completamente independiente. En el primer caso no tendría sentido nuestra existencia, o al menos no para nosotros, ya que ser lo que el entorno nos demanda no requiere ninguna decisión cuando lo único que podríamos decidir sería lo que estamos condicionados a decidir. En el segundo caso nosotros decidiríamos nuestro propio destino y seríamos responsables de ello. Y esta visión, por mas radical que parezca, puede verse en eternos debates como las muy opuestas tendencias entre sí de condenar a pena de muerte a un asesino o aceptar que la sociedad tiene la culpa de crearlo. Ésto último, una existencia vacua, no resulta fácil de digerir, pero no por ello menos cierto, en caso que lo sea.

La forma más eficaz para disminuir el riesgo de la mujer de convertirse en una paciente de cáncer de mama es evitar realizarse la mamografía. Las mamografías de cribado son una de las mayores controversias en la asistencia sanitaria, y la medida de que algunos científicos han sacrificado sólidos principios científicos para llegar a resultados políticamente aceptables en su investigación, es extraordinaria. Por el contrario, observadores neutrales encuentran, cada vez más frecuentemente, que su beneficio ha sido muy sobrevalorado y que la daños son mucho mayores de lo que se creía. Este libro arroja una mirada crítica, basada en evidencia, sobre las controversias científicas y la información proporcionada a la mujer por los gobiernos y asociaciones sin ánimo de lucro relacionadas con el cáncer. También explica por qué es improbable que las mamografías de cribado sean eficaces en la actualidad. Todos los profesionales de la salud y el público en general encontrarán estas revelaciones preocupantemente esclarecedoras Transformará radicalmente la manera en que los responsables de la salud vean las mamografías de cribado en el futuro. ¿Prevención o aumento del riesgo? Puesto que el sistema de salud minimiza de entrada la información sobre los riesgos de cualquier prueba médica, y muy en concreto de las mamografías, el objetivo de este post es llamar la atención sobre los indicios de ocultación de riesgos derivados de ella que existen, para que la respuesta de las mujeres a la llamada del sistema de salud sea producto de una decisión basada en un conocimiento real. Y nunca más una respuesta automática. Además de la opinión de Peter Gøtzsche, incluyo en el post la opinión de otro médico, este español, de los que también habría que inventar si no existieran. Me refiero a Juan Gervás, quien, en su conferencia sobre Uso y abuso de la prevención, utiliza el cribaje del cáncer de mama como ejemplo de este abuso, y se muestra de acuerdo con la opinión de Peter Gøtzsche. Entrevista a Peter Gotzsche en la BBC: ¿Podemos justificar la detección del cáncer de mama? Profesor Gøtzsche, del Centro Nórdico Cochrane en Copenhague, ¿puede explicar por qué los exámenes en masa del cáncer de mama no son una buena idea? Después de estudios recientes en varios países, no se ha encontrado relación entre la detección y la reducción de la mortalidad por cáncer de mama. La disminución de la mortalidad por cáncer de mama es esencialmente el resultado de la mejora en los tratamientos. ¿No tiene nada que ver con la detección? Según los últimos estudios científicos, el efecto del cribado del cáncer de mama no es importante, incluso si hubiera un pequeño efecto, sería contrarrestado por las desventajas de la prueba. La detección produce una gran cantidad de diagnósticos de cáncer de mama en mujeres sanas que nunca desarrollarán la enfermedad durante toda su vida. Al tratar a estas mujeres, con radiación o quimioterapia, aumenta el riesgo de morir de enfermedad cardiaca o de cáncer de otra localización. ¿Qué pruebas ha encontrado? La proyección muestra que muchos cánceres y lesiones precancerosas benignas es mejor no tratarlas. El gran problema es que el examen microscópico no distingue el cáncer de cáncer peligroso para la mujer, por lo que deben tratar todos. Pero el director de nuestro Sistema Nacional de Salud dice que las mujeres que se hagan la prueba con regularidad, de 50 a 69 años, tienen menos riesgo de morir por cáncer de mama. ¿Cómo se explica eso? Esto es lo que explico en mi libro que acaba de ser publicado: al examinar cuidadosamente los estudios científicos, dudo que la detección del cáncer de mama prolongue la vida de las mujeres, que es la cuestión crucial. ¿En su opinión, cuando está indicada una mamografía? Está absolutamente indicada cuando una mujer nota un cambio en su seno, un bulto que le preocupa y va al médico. La mamografía es una herramienta diagnóstica útil en este caso. Pero otra cosa es cuando se utiliza para examinar a toda la población a una edad determinada. Entonces, ¿qué deben hacer las mujeres, examinarse por si mismas? El autoexamen según las reglas de la Red Cochrane, por ejemplo, regularmente cada mes, en realidad no tiene ningún efecto, excepto aumentar el número de biopsias. Por lo tanto, no podemos recomendar el autoexamen. Como siempre se ha hecho, las mujeres deben consultar a su médico si encuentran algo inusual, pero no revisarse regularmente. Esto no tiene otro efecto que duplicar el número de biopsias y generar ansiedad. Por lo tanto, ahora es generalmente aceptado que las mujeres no deben autoexaminarse todos los meses. Debo decir que vi a mi doctor la semana pasada y me pidió que lo hiciera. Va en contra de las recomendaciones. Incluso las de la Asociación Americana contra el Cáncer ¡Gracias por sus respuestas! El Ministerio de Salud me pedido anunciar lo siguiente: nuestro programa de cribado ha sido evaluado regularmente y hemos detectado divergencias entre científicos al respecto. Para establecer un consenso, Mike Richard, que dirige el programa nacional de detección precoz del cáncer ha previsto volver a examinar los hechos junto con Harpal Kumar, director de investigación sobre el cáncer en el Reino Unido. Uso y abuso de la prevención “Prevenir es convertir en enfermos a la gente para que no enfermen después” Juan Gervás

El trigo produce subida de peso y enfermedades El trigo de hoy en día es diferente del que comían nuestros antepasados. En los últimos cien años ha sido transformado en algo monstruoso. Ahora es “Frankentrigo” y muchas personas no saben de su capacidad destructiva. El Dr. William Davis es un cardiólogo que no estaba teniendo ningún éxito con sus pacientes diabéticos usando dietas de granos integrales. Lo que encontró en su estudio fue alarmante y tiene un efecto de largo alcance en todo el mundo tanto para personas que comen carne como vegetarianas.El trigo tiene una proteína específica llamada “gliadina”. Cuando esta proteína se digiere en los intestinos, libera exorfina, un péptido opioide. Este péptido cruza la barrera sanguínea. Luego estos péptidos se unen con receptores opiáceos en el cerebro creando una adicción al trigo. Es un estimulante del apetito y aumenta la cantidad de trigo que comes. Este péptido opioide es tan adictivo que una empresa farmacéutica está intentando obtener la aprobación de las autoridades sanitarias de los EE.UU. para crear una droga que bloquee los receptores y así inducir la pérdida de peso. Sin ningún otro cambio en la dieta o ejercicio, el sujeto medio de prueba perdió unos 13 kgs, en el transcurso de 6 meses. En lugar de añadir productos farmacéuticos dañinos sería aconsejable eliminar el trigo de la dieta produciendo así mayores beneficios para la salud.El trigo también tiene un carbohidrato altamente digestivo que se llama amilopectina A. Este carbohidrato aumenta el nivel de azúcar en sangre más que en el consumo del pan blanco o una chocolatina. El índice glicémico del pan blanco es del 72. Compara eso con el 59 del azúcar blanco y podrás ver cómo el pan blanco trabaja contra la salud. El aumento de azúcar en la sangre a causa del trigo hace que el páncreas libere insulina adicional; esta insulina extra empuja al azúcar a que entre en las células, incrementando así la grasa abdominal de forma dramática. Después de 90 a 120 minutos más tarde los niveles de glucosa/insulina caen de forma rápida y crean una sensación de hambre inmediata.Este efecto yo yo en los niveles de glucosa e insulina también crean una enfermedad de “glycation”. La explicación fácil para “glycation” es la combinación de una molécula de proteína y otra de azúcar sin una enzima. Estas proteínas “glyqueadas” viajan a través del tejido muscular y las articulaciones y se alojan en lugares de difícil acceso; empiezan a crear problemas en el cuerpo. Son el comienzo de AGE o (productos de “glycación” avanzada) que tienen que ver con las enfermedades relacionadas con la edad.El trigo también contiene lecitinas indigestibles; las lecitinas son proteínas del trigo que tienen la habilidad para “abrir” las barreras normales del intestino y permitir que partículas foráneas entren en el cuerpo. ¿Te suena esto a síndrome de intestinos flojos? Incluso los que rectifican estas irregularidades tienden a repetir el problema; esto probablemente se debe a que las lecitinas que se encuentran en productos de trigo sano abren las barreras intestinales.Fíjate en cualquier etiqueta de un alimento cualquiera y verás que el trigo se encuentra en prácticamente todo. La única manera de evitar productos de trigo es usar más harina de almendra, avena y harina de coco, entre otros. Lo realmente importante es que los humanos no fueron diseñados para digerir una interminable cantidad de carbohidratos fácilmente digestibles. Desgraciadamente el trigo ya no es las “olas ambarinas de grano” que recordaban nuestros antepasados ya que hoy en día está llevando a todo el mundo hacia la diabetes y las enfermedades degenerativas.Si pensamos en todo lo que comemos, los carbohidratos y en especial el trigo son básicos en la alimentación occidental. No faltan en ninguna comida y son los protagonistas de muchas de ellas. Que no se nos olvide el desayuno donde muchos abusan de galletas y bollería, así que a reducir un poco su consumo en pro de la salud y el bienestar. Algunas ideas gráficas:Pirámide nutricional común. Nótese los carbohidratos en su baseEjemplo de una alimentación distintaEsta vez no basada en carbohidratos