Ricardomardel

Famosos científicos que creyeron en Dios 1: Nicolás Copérnico (1473-1543) Copérnico era el astrónomo polaco que puso el primer sistema de planetas basado matemáticamente que giran alrededor del sol. Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII que lo aprobó, y urgió a Copérnico a publicarlo alrededor de ese tiempo. Copérnico nunca estuvo bajo ninguna amenaza de persecución religiosa – y fue instado a que lo publicara por ambos el obispo Católico Guise, el Cardenal Schonberg, y también el profesor Protestante George Rético. Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia. 2: Sir Francis Bacon (1561-1627) Bacon era un filósofo que es conocido por establecer el método científico de investigación sobre la base de la experimentación y el razonamiento inductivos. En De Interpretatione Naturae Prooemium, Bacon estableció sus metas como el descubridor de la verdad, servidor a su país, y servidor a la iglesia. Aunque su trabajo estaba basado en la experimentación y el razonamiento, rechazó el ateísmo como que era el resultado de la insuficiente profundidad de la filosofía, diciendo, “Es cierto que una filosofía ligera inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad” 3: Juan Kepler (1571-1630) Kepler era un matemático brillante y astrónomo. Hizo un trabajo temprano sobre la luz, y estableció las leyes del movimiento planetario sobre el sol. También llegó a estar cerca de llegar al concepto Newtoniano de la gravedad universal – incluso antes de que Newton naciera! Su introducción de la idea de la fuerza en la astronomía cambió de manera radical en una dirección moderna. Kepler era un Luterano sumamente sincero y piadoso, cuyas obras sobre astronomía contienen escritos sobre cómo el espacio y los cuerpos celestes representan la Trinidad. ¡Kepler no sufrió persecución por su declaración abierta del sistema centrado por el sol, y era permitido como un Protestante quedarse en la Graz católica como un catedrático (1595-1600) cuando otros Protestantes habían sido expulsados! 4: Galileo Galilei (1564-1642) Galileo es recordado a menudo para su conflicto con la Iglesia Católica Romana. Su trabajo polémico sobre el sistema solar fue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo no demostraron una tierra móvil) y su sola “Prueba” sobre la base de las mareas era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada veinticinco años antes por Kepler. Debido a que su trabajo terminó poniendo el argumento favorito del Papa en el diálogo en la boca del simplón, el Papa (un viejo amigo de Galileo) estaba muy ofendido. Después del “Juicio” y siendo prohibido de enseñar el sistema centrado por el sol, Galileo hizo su trabajo teórico más útil, que fue sobre dinámica. Galileo dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse, y vio su sistema como una interpretación alterna de los textos bíblicos. 5: René Descartes (1596-1650) Descartes era un matemático francés, científico y filósofo que ha sido llamado el padre de la filosofía moderna. Sus estudios de la escuela lo hicieron insatisfecho con la filosofía previa: tenía una fe religiosa profunda como un Católico Romano, que conservó hasta su último día, al mismo tiempo que un deseo decidido y apasionado de descubrir la verdad. A la edad de 24 tenía un sueño, y sintió el llamado vocacional de tratar de traer juntos conocimientos en un sistema de pensamiento. Su sistema comenzó preguntando qué podía ser conocido si todo lo demás fuera dudado – sugiriendo al famoso “Pienso, por lo tanto existo”. En realidad, es olvidado a menudo que el próximo paso para Descartes fue establecer la certeza por muy poco de la existencia de Dios – porque solamente si Dios ambos existe y no quiere que nosotros seamos engañados por nuestras experiencias – podamos confiar en nuestros sentidos y en los procesos del pensamiento lógicos. Dios es, por tanto, fundamental para toda su filosofía. El lo que realmente quería ver era que su filosofía fuese adoptada como la enseñanza estándar Católica Romana. René Descartes y Francisco Bacon (1561-1626) son en general respetados como figuras clave en el desarrollo de la metodología científica. Ambos tenían sistemas en los que Dios era importante, y ambos parecen más devotos que el promedio por su era. 6: Isaac Newton (1642-1727) En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, “El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso.” 7: Robert Boyle (1791-1867) Uno de los fundadores y miembros tempranos de la Real Sociedad, Boyle dio su nombre a “La ley de Boyle” para los gases, y también escribió una obra importante sobre química. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Por su voluntad dotó de una serie de conferencias de Boyle, o sermones, que todavía continúan”, para demostrar la religión cristiana contra los infieles conocidos….’ Como un Protestante devoto, Boyle recibió un interés especial promoviendo la religión cristiana por todas partes, dando dinero para traducir y publicar el Nuevo Testamento en irlandés y turco. En 1690 desarrolló sus opiniones teológicas en el Cristiano virtuoso, que escribió para mostrar que el estudio de la naturaleza era un deber religioso principal.” Boyle escribió contra los ateos en su día (la noción de que el ateísmo es una invención moderna es un mito), y era evidentemente mucho más fervientemente cristiano que el promedio en su era. 8: Miguel Faraday (1791-1867) Miguel Faraday era el hijo de un herrero que se convirtió en uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su trabajo sobre la electricidad y el magnetismo no sólo revolucionó la física sino también resultó en gran parte de nuestros estilos de vida de hoy, que dependen de ellos (incluir computadoras y líneas telefónicas y sitios web). Faraday era un miembro fervientemente cristiano de los Sandemanianos, que influyeron en él significativamente y afectaron fuertemente la manera en la que se acercó e interpretó la naturaleza. Originados de los Presbiterianos, los Sandemanianos rechazaron la idea de las iglesias estatales, y trataron de regresar a un tipo de Cristianismo del Nuevo Testamento. 9: Gregorio Mendel (1822-1884) Mendel fue el primero en ofrecer los fundamentos matemáticos de la genética, en lo que llegó a ser llamado “Mendelianismo”. Empezó su investigación en 1856 (tres años antes que Darwin publicara su Origen de las Especies) en el jardín del monasterio en el que era un monje. Mendel fue elegido abad de su monasterio en 1868. Su obra permaneció comparativamente desconocida hasta finales del siglo, cuando una nueva generación de botánicos empezó a encontrar resultados similares y lo “Redescubrieron” (aunque sus ideas no eran idénticas a la suya). Una idea interesante en los años 1860’s fue notable por la formación del X – club, que estaba dedicado a disminuir las influencias religiosas y propagar una imagen de “conflicto” entre la ciencia y la religión. Un simpatizante fue el primo de Darwin, Francisco Galton, cuyo interés científico estaba en la genética (un defensor de la eugenesia – la reproducción selectiva entre los seres humanos para “Mejorar” la estirpe). Estaba escribiendo cómo la “Mente sacerdotal” no era propicia para la ciencia mientras, alrededor del mismo tiempo, un monje austriaco estaba haciendo progresos en la genética. El redescubrimiento del trabajo de Mendel vino demasiado tarde para afectar la contribución de Galton. 10: Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907) Kelvin era más importante entre el grupo pequeño de científicos británicos que ayudaron a poner los cimientos de la física moderna. Su trabajo cubrió muchas áreas de la física, y fue dicho que tenía más credenciales que alguien más en la comunidad de naciones, puesto que recibió numerosos títulos honoris causa de universidades europeas, que reconocieron el valor de su trabajo. Era un Cristiano muy comprometido, que era indudablemente más religioso que el promedio por su era. Curiosamente, sus colegas físicos Jorge Gabriel (1819-1903) y Jaime Clerk Maxwell (1831-1879) eran también hombres de profunda dedicación cristiana, en una era cuando muchos eran sólo de nombre, apáticos, o anticristianos. La Encyclopedia Britannica dice “Maxwell es visto por la mayoría de los físicos modernos como el científico del siglo XIX que tenía la influencia más grande sobre física de siglo XX; es clasificado con Sir Isaac Newton y Alberto Einstein por la naturaleza fundamental de sus contribuciones.” Lord Kelvin era un creacionista de la tierra vieja, que calculó que la tierra tenía una edad entre 20 millones y 100 millones de años, con un límite superior en 500 millones de años sobre la base de ratios de enfriamiento (un cálculo aproximado bajo atribuible a su falta de conocimientos sobre la calefacción radiogénica). 11: Max Planck (1858-1947) Planck hizo muchas contribuciones a la física, pero fue más conocido por la teoría cuántica, que revolucionó nuestro conocimiento de los mundos atómicos y subatómicos. En su conferencia de 1937 sobre “Religión y Ciencia”, Planck expresó la opinión de que Dios estaba por todos lados presente, y sostuvo que “La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos.” Los ateos, creía él, dan demasiada importancia a lo que son simplemente símbolos. Planck era una persona que ayudaba al clero en asuntos seculares desde 1920 hasta su muerte, y creyó en un Dios Todopoderoso y Omnisciente y caritativo (aunque no necesariamente uno personal). Tanto la ciencia como la religión hacen una “Lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición” con la meta “Hacia Dios!” 12: Albert Einstein (1879-1955) Einstein es probablemente el mejor conocido y el más reverenciado científico del siglo veinte, y es relacionado con las revoluciones muy importantes en nuestro pensar en el tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E = mc2). Aunque nunca llegó a la creencia en un Dios personal, reconoció la quimera de un universo no creado. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a Sí Mismo en la armonía de lo que existe.” En realidad esto motivó su interés en la ciencia, como una vez se lo comentó a un joven físico: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer Sus ideas, el resto son detalles.” El epíteto famoso sobre el “Principio de incertidumbre” de Einstein era “Dios no juega dados” – y para él ésta era una declaración legítima sobre un Dios en el que él creía. Un famoso refrán suyo era que la “Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega.” Fuente: http://unificacionistas.wordpress.com/2009/09/08/famosos-cientificos-que-creyeron-en-dios/

Albert Einstein contra el ateísmo arrogante El genial físico y matemático reconocía su fascinación por “la figura luminosa del Nazareno” y criticaba el fanatismo de ciertos ateos. (Publicado el 4 de mayo de 2007) El siglo XXI ha empezado con una moda literaria: los libros groseros de ateos arrogantes. Cuanto más groseros son y más tonterías históricas acumulan, más libros venden. En estos libros, la religión –especialmente la cristiana- es culpable del SIDA, la pobreza, la estupidez, el nazismo, el terrorismo mundial, el fracaso de tu matrimonio y que tus tostadas salgan siempre quemadas. Michel Onfray en Francia con su Tratado de Ateología, Sam Harris con Carta a una nación cristiana, el biólogo Richard Dawkins con El Espejismo de Dios (The God Delusion), Steven Weinberg, Daniel Dennett… En España se ha apuntado al mini-boom del género Fernando Savater con un libro rutinario, poco pensado y menos trabajado, con el que sacarse un dinerito extra atizándole a la fe. Grandes mentes La fe cristiana, o al menos la deísta, puede que sea verdadera. O puede que no. Que muchos hombres inteligentes hayan militado a favor o en contra del deísmo puede hacer pensar en nuestra capacidad de buscar la verdad usando la inteligencia. “¿Si el cristianismo es tan razonable por qué Celso, Plotino, Hobbes, Maquiavelo, Voltaire, Rousseau, Goethe, Melville, Jefferson, Shaw, Russell, Franklin, Sartre, Camus, Nietzsche, Marx, Freud y Skinner lo rechazaron?”, pregunta el Handbook of Christian Apologetics de Peter Kreeft y Ronald K. Tacelli. Dejando aparte que parece que Voltaire sí murió católico y reconciliado y que Camus en sus últimos años redescubrió la fe cristiana, una respuesta rápida –aunque un poco anglocéntrica- puede ser que “el listado de no creyentes es fácil de superar con Pablo, Juan, Agustín, Tomás de Aquino, Anselmo, Buenaventura, Scoto, Lutero, Calvino, Descartes, Pascal, Leibniz, Berkeley, Galileo, Copérnico, Kepler, Newton, Newman, Lincoln, Pasteur, Kierkegaard, Shakespeare, Dante, Chesterton, Lewis, Solzhenitsin, Tolstoy, Dostoyevsky, Tolkien, Leonardo Da Vinci, Miguel Ángel, T.S. Eliot, Dickens, Milton, Spenser y Bach, por no mencionar un tal Jesús de Nazaret”. Y continua el manual de Kreeft y Tacelli: “las mentes brillantes a menudo rechazan el cristianismo porque no quieren que sea verdad, porque no está de moda o simplemente porque el cristianismo pide obediencia, arrepentimiento y humildad”. Einstein y los ateos Es curioso que en ninguna de estas listas de mentes brillantes salga el genial físico y matemático Albert Einstein. Y es que Einstein era deísta. Creía en un Dios que daba orden y armonía al Universo. Siempre rechazó ser ateo, incluso rechazó ser panteísta. Dios no estaba en el Universo, sino detrás del Universo. Sin embargo nunca aceptó que fuese un Ser Personal. Y mucho menos que interviniese alterando las leyes naturales. Einstein no creía que Dios tuviese libre voluntad, pero es que tampoco creía que los hombres la tuviesen. En EEUU se acaba de publicar una nueva biografía de Einstein a cargo de Walter Isaacson, que además ha publicado algunas líneas en TIME (www.time.com) sobre la fe de Einstein. “A lo largo de su vida, Einstein fue constante al rechazar la acusación de ser ateo. ‘Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista’, dijo a un amigo. Al contrario que Sigmund Freud o Bertrand Russell o George Bernard Shaw, Einstein nunca sintió la necesidad de denigrar a los que creían en Dios. Al contrario, tendía a denigrar a los ateos: ‘lo que me separa de la mayoría de esos que se llaman ateos es un sentimiento de radical humildad hacia los secretos inalcanzables de la armonía del cosmos’, explicaba. ‘Los ateos fanáticos’, escribió en una carta, ‘son como esclavos que aún sienten el peso de las cadenas que arrojaron tras un duro esfuerzo. Son criaturas que en su pleito contra la religión tradicional como opio de las masas, no pueden escuchar la música de las esferas”. Otra de las cosas que distinguen a Einstein de los ateos modernos y groseros es que reconoce los logros históricos de la Iglesia, especialmente los que vivió en carne propia. Así, el 23 de diciembre de 1940 declaraba en la revista TIME sobre la facilidad con que Alemania adoptó la cultura nazi: “Cuando tuvo lugar la revolución en Alemania, miré con confianza a las universidades, pues sabía que siempre se habían enorgullecido de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron amordazadas. Entonces confié en los grandes editores de los diarios que proclamaban su amor por la libertad. Pero, al igual que las universidades, también ellos tuvieron que callar, sofocados en pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció firme, en pie, para cerrar el camino a las campañas de Hitler que pretendían suprimir la verdad. Antes nunca había experimentado un interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque la Iglesia fue la única que tuvo la valentía y la constancia para defender la verdad intelectual de la libertad moral.” La juventud del genio Einstein nació en una familia judía sin fe ni práctica religiosa. El único pariente que iba a la sinagoga era agnóstico y decía al joven Albert que acudía porque “nunca se sabe”. A los 6 años, sus padres metieron al niño en una gran escuela católica. Era el único judío entre los 70 alumnos de su clase. Como todos ellos, hizo la asignatura de religión católica y según Walter Isaacson la disfrutó. Un poco antes de los 10 el joven Albert decidió ser un judío devoto en oposición a sus padres: no comer cerdo, mantener el Sabbath, la pureza kosher, incluso componía sus propios himnos y los cantaba camino del colegio. A los 10 años, un estudiante de medicina de 21 años llamado Max Talmud que cada semana comía en su casa le dejó unos libros de divulgación de ciencias naturales escritos por Aaron Bernstein, que insistían en la relación entre la biología y la física. Ahí despegó el intelecto de Einstein hacia la física y la matemática, un intelecto hasta entonces adormecido. A los 12 años abandonó el judaísmo. “Leyendo libros de divulgación científica pronto alcancé la convicción de que muchas de las historias de la Biblia no podían ser ciertas. La consecuencia fue una orgía decididamente fanática de librepensamiento con la impresión de que los jóvenes eran intencionadamente engañados por el estado con mentiras; un impresión aplastante”, cita Isaacson. Uno no puede evitar pensar que los Onfray, Harris, Dawkins y Weinberg que hoy se presentan como pensadores maduros y adultos están en la fase radical que Einstein atravesó a sus 12 años. Hay que dejar claro que los libros de Aaron Berstein no fueron culpables de esta falta de fe: sus libros de divulgación no veían incompatibilidad entre ciencia y fe. “la inclinación religiosa yace en la tenue conciencia que mora en los hombres de que toda la naturaleza, incluidos los humanos, no es un juego accidental sino un resultado de la ley de que hay una causa fundamental a toda la existencia.” En 1929, en una cena en Berlín, teniendo casi 50 años, Einstein ya empezaba a establecerse en su postura deísta y se negó a comparar la religión con la superstición astrológica. “No puede ser, ¿no será usted religioso?”, le preguntaron. Y él respondió: “Intente penetrar con nuestros medios limitados en los secretos de la naturaleza y encontrará que más allá de todas las leyes discernibles y sus conexiones, permanece algo sutil, intangible, inexplicable. Venerar esta fuerza que está más allá de todo lo que podemos comprender es mi religión. En ese sentido soy, de hecho, religioso.” Es curioso que Sócrates y Platón consideraran que hasta los 50 años no se puede ser filósofo, que se necesita toda una vida de entrenamiento en las ciencias y en la vida misma para alcanzar la sabiduría básica, que el joven no puede ser sabio. Contagiaron de esta idea al pensamiento filosófico antiguo y medieval, en contraste con la vivencia cristiana de que jóvenes y niños pueden ser santos, es decir, sabios a la manera de Dios. Escándalos para griegos: Jesús niño enseñando en el templo, o el “te doy gracias Padre porque has enseñado a los pequeños lo que ocultaste a los sabios”. Pero es en 1929, a los 50 años, cuando Einstein formula su veneración por el misterio, que es algo más que una X en una ecuación o un enigma por resolver. La figura luminosa del Nazareno A esa edad concede una entrevista a George Sylvester Viereck, un alemán que vivía en EEUU desde niño. Einstein pensaba que Viereck era judío. En realidad, Viereck presumía de ser pariente del Kaiser y durante la Segunda Guerra Mundial le detendrían por ser propagandista de la causa alemana. En la época que entrevistó a Einstein se ganaba la vida entrevistando grandes hombres… y escribiendo poesía erótica. - ¿Hasta qué punto está usted influido por el cristianismo? - De niño recibí instrucción tanto en la Biblia como en el Talmud. Soy judío, pero estoy embelesado por la figura luminosa del Nazareno. - ¿Acepta la existencia histórica de Jesús? - Incuestionablemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida. - ¿Cree usted en Dios? - No soy un ateo. No creo que pueda llamarme panteísta. El problema implicado es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gran biblioteca llena de libros en muchos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende los idiomas en que están escritos. El niño tenuemente sospecha que hay un orden misterioso en la ordenación de los libros pero no sabe cuál será. Esta es, me parece, la actitud de incluso el humano más inteligente hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedeciendo ciertas leyes, pero sólo tenuemente entendemos estas leyes. - ¿Es este un concepto judío de Dios? - Soy un determinista, no creo en el libre albedrío. Los judíos sí creen en el libre albedrío. Creen que un hombre modela su propia vida. Yo rechazo esa doctrina. En ese tema, no soy judío. - ¿Es ése el Dios de Espinoza? - Me fascina el panteísmo de Espinoza, pero admiro aún más su contribución al pensamiento moderno porque fue el primer filósofo que trató del cuerpo y el alma como un todo, no como dos cosas separadas. - ¿Cree usted en la inmortalidad? - No. Y una vida es bastante para mí. Einstein y el poeta bengalí Rabindranath Tagore se encontraron en 1930 y hablaron de música, arte y pensamiento La emoción del misterio Einstein pronto vio que sus opiniones sobre estos y otros temas interesaban a muchos, así que en 1930 publicó un credo, “En qué creo”, apoyando a un grupo de derechos humanos. En él defendía la noción de misterio. “La emoción más hermosa que podemos experimentar es lo misterioso. Es la emoción fundamental que está en la cuna de todo verdadero arte y ciencia. Aquel a quien esta emoción le es ajena, que ya no puede maravillarse y extasiarse en reverencia, es como si estuviera muerto, un candil apagado. Sentir que detrás de lo que puede experimentarse hay algo que nuestras mentes no pueden asir, cuya belleza y sublimidad nos alcanza sólo indirectamente: esto es la religiosidad. En esto sentido, y sólo en este, soy un hombre devotamente religioso.” Posteriormente dio una charla en el Seminario de la Union Teológica de Nueva York, del que salieron frases en los periódicos que se hicieron famosas. Allí es donde dijo que “la ciencia puede ser creada sólo por quienes están profundamente imbuidos por la aspiración hacia la verdad y el entendimiento”. Y que “la fuente de este sentimiento, sin embargo, brota de la esfera de la religión”. Su frase más famosa de ese día se cita a menudo: “la ciencia sin la religión es coja; la religión sin la ciencia es ciega”. El Einstein determinista Einstein aceptaba un Dios detrás de las leyes inmutables del cosmos. Lo que no aceptaba es un Dios con poder o voluntad de cambiar estas leyes. Para él, las leyes físicas estaban predeterminadas… y las acciones de los hombres también. En su credo se adhirió a la frase de Schopenhauer: “un hombre puede hacer lo que quiera, pero no querer lo que quiera”. Los deseos, ilusiones, maldades y bondades de un hombre vienen dados, determinados, por leyes inmutables. Eso no quiere decir que por razones prácticas no debamos encerrar a los asesinos, aunque filosóficamente creamos que, en realidad, no son responsables, que estaban “obligados” a asesinar. “Sé que filosóficamente un asesino no es responsable de su crimen, pero prefiero no tomar el té con él”, declaró. Vivir “como si fuésemos libres y éticos” (aunque no lo seamos) era la propuesta de Einstein para una sociedad más civilizada. Una especie de vivir una ficción… que funcione. Apoyó que EEUU desarrollara la bomba atómica para frenar el nazismo, pero luego luchó por el control de la energía nuclear. Ayudó a refugiados judíos, habló en defensa de la justicia racial, plantó cara al McCarthismo, intentó trabajar en defensa de la paz. “Para Einstein fue la ausencia de milagros lo que reflejaba una providencia divina, el hecho de que el mundo fuese comprensible, que siguiese leyes… eso era digno de reverencia”, concluye su biógrafo Walter Isaacson. Fuente: http://unificacionistas.wordpress.com/2009/10/26/albert-einstein-contra-el-ateismo-arrogante/

WhosTalking, busca la posición de tu blog en redes sociales WhosTalkin, es un interesante servicio web gratuito que con solo buscar el nombre de nuestro blog nos dirá en un click si se encuentra en redes sociales, agregadores de noticias, news, vídeos, imágenes, tags.. WhosTalkin, es una herramienta ideal para bloggers que deseen saber si sus blogs se encuentran en los términos antes mencionados, ademas es posible salvar nuestras búsquedas, otros blogs llaman a este servicio como buscador de conversaciones, en fin se debe probar personalmente y darle una exacta definición personal. Jabbify, mensajería instantánea para blogs Jabbify, nos da la posibilidad de agregar fácilmente en nuestro blog o sitio web, un widgets de chat (mensajería instantánea). Para obtenerlo lo primero que debemos hacer es registrarnos al sitio y crear una cuenta, luego que personalizamos un poco el widget, en Blogger.com lo podemos agregar a travez de JavaScript, y para los usuarios de wordpress esta presente un plugin. Todo es completamente sencillo de personalizar, y tienen un estilo muy parecido a la chat de Gmail, óptima herramienta para hacer entretener a los visitantes de nuestro blog. Y los dejo con un Tetris analógico, para que miren un rato: http://www.vimeo.com/2419155?pg=embed&sec=2419155

Gibson Dark Fire, la guitarra robot que se entona sola La guitarra Dark Fire es más rápida y fácil de usar que el modelo anterior. Tiene un precio de 3.499 dólares. Incluye puertos FireWire/MIDI que te permite grabar directamente en el ordenador, y viene con el software Ableton Live/Guitar Rig. Por si fuera poco, la demostración fue ofrecida por el mismo inventor del aparato, el alemán Cris Adams, un genio como pocos otros. ¿Querés ver un video de este monstruo sonando? http://www.viddler.com/explore/engadget/videos/172/2.098 http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/Features/the-gibson-dark-fire/ FUENTE Y MAS FOTOS https://ugc.kn3.net/s/http://img26.xooimage.com/files/2/e/1/si-quer-s-9432fc.swf https://ugc.kn3.net/s/http://img22.xooimage.com/files/5/3/8/gracias-9434e8.swf

Acariciando los primeros dias del 2009, lo primero que deseamos es crear un propio calendario, y mucho mejor si tenemos la posibilidad de personalizarlo a nuestro antojo, para esto he coleccionado algunos sitios en los cuales poder crearlos y luego descargarlos. (El sitio no tiene imágenes...así que le mandé cualquiera) COMPACT CALENDAR CREATOR FREE PRINTABLE CALENDAR

Comparto con ustedes una información que me llegó vía mail. Nunca está de más abrir los ojos. CASO 1 Un amigo fue al gimnasio y dejo todas sus pertenencias dentro de su casillero. Después del entrenamiento y una ducha, él salió y vio el candado de su casillero abierto y pensó, ¡que curioso, yo pensé que lo había cerrado! Se vistió y simplemente revisó la cartera para asegurarse que todo estaba en orden. Todo parecía bien, todas las tarjetas estaban en su lugar y no faltaba dinero. Después de unas semanas, cuando recibió el estado de cuenta de una de sus tarjetas de crédito, venían cargos por ¡2.400$! Llamó al teléfono de aclaraciones del banco y empezó a reclamarles que él no había realizado las transacciones. El personal del banco verificó que no había ningún error en el sistema y le preguntó algunos datos de su tarjeta. Pero entonces, cuando sacó su tarjeta comprendió todo; esa no era su tarjeta, en su lugar, encontró una tarjeta de crédito ya expirada del mismo banco. El ladrón irrumpió en su casillero en el gimnasio y cambió las tarjetas. El banco emisor de la tarjeta de crédito dijo que al no haber denunciado el robo, no se podía hacer nada, ya que las compras se habían hecho hacia bastante tiempo y él tendría que pagar esa cantidad. ¿Por qué el banco no hizo alguna llamada o verificando tener esos consumos tan grandes? Porque se hicieron bastantes compras pero de cantidades pequeñas y eso raramente llama la atención de las compañías o tiendas que reciben las tarjetas, y al sumarse los consumos, dieron esa cantidad. ¡Él tuvo que pagar por algo que no tiene! CASO 2 Un hombre en un restaurante paga por su comida con su tarjeta del crédito. Le entregaron el recibo y él lo firmó, la camarera dobló el recibo y puso la tarjeta de crédito dentro de él. Normalmente, el lo tomaría simplemente y lo pondría en su cartera o bolsillo, sin embargo, el echó una mirada sin querer y descubrió que era una tarjeta del mismo banco pero de otra persona, ya expirada. Llamó a la camarera y parecía nerviosa. Ella cogió la tarjeta, se disculpó y fue rápido hacia el cajero bajo la mirada atenta del hombre. Todo lo que la camarera hizo al llegar con el cajero, fue entregarle la tarjeta expirada y el, sin ninguna palabra de por medio, la tomó, la dejó bajo el mostrador y le entregó la tarjeta original del cliente. ¡Ningún intercambio de palabras; nada !Ella la tomó y regresó al hombre solo con una disculpa. Asegúrese siempre que la tarjeta que pone en su cartera es suya. Revise, siempre que firme por algo, que la tarjeta que le devuelven es la suya, aún cuando haya estado lejos de usted por un corto tiempo. Muchas personas apenas reciben la tarjeta de regreso y la guardan asumiendo que es la suya. ¡POR SU PROPIO BIEN, DESARROLLE EL HÁBITODE VERIFICAR SU TARJETA DE CRÉDITO CADA VEZ QUE LE HA SIDO DEVUELTADESPUÉS DE UNA TRANSACCIÓN! CASO 3 Ayer entré en una pizzería para recoger una orden que había hecho por teléfono. Pagué usando mi Tarjeta de débito de Visa, que claro, carga directamente a mi cuenta corriente. El joven detrás del mostrador, tomó mi tarjeta, la deslizó por el aparato y la puso bajo el mostrador mientras esperaba la respuesta de aprobación, que es el procedimiento normal. Mientras tanto, tomó su teléfono móvil y comenzó a marcar. Noté que su teléfono era del mismo modelo que el que yo tengo, pero nada parecía fuera de lo normal. Entonces, escuche el 'clic' que se escucha en mi teléfono al tomar una foto. Él me devolvió entonces mi tarjeta, pero mantuvo el teléfono en su mano y continuo apretando los botones. Entretanto, yo me quede pensando y preguntándome a que le había sacado una foto. Discretamente mire bajo el mostrador y no había nada; me di cuenta que lo único que estuvo en ese lugar, fue mi tarjeta de crédito y puse atención a lo que él seguía haciendo. Él puso su teléfono en el mostrador e inmediatamente después, se escuchó el sonido que indica que el mensaje multimedia ha sido enviado. Ahora me parece más claro; estoy seguro que este muchacho sacó una foto de mi tarjeta de crédito y se la envió a alguien. Inmediatamente cancelé esa tarjeta al salir de la pizzería. Días después, me llamaron del banco para decirme que alguien estaba tratando de hacer transacciones vía Internet con mi cuenta. ¿Qué hubiera pasado si yo no tuviera un teléfono igual al suyo? Nunca me habría dado cuenta de lo que hizo. Siempre que usted use sus tarjetas, tome precauciones y no sea descuidado; estas son solo algunas de las formas de hacer fraude con tarjetas de crédito. Yo ya he sido una víctima de fraude de tarjeta de crédito y créame; no es divertido. La verdad es que ellos no pueden hacer nada si usted tiene cuidado, pero no lo haga fácil para ellos. Esta es la info. No agrego fotos de las tarjetas para no generar bardo ni acusar gratuitamente a nadie. Y aunque pudieran ser casos falsos, y bastante nabos, por cierto, siempre está bien usar la capocha y no dejar que nos emboquen. Cuídense.

Primer correo: DE: Puri Castejón (Departamento de Recursos Humanos) A: Todos los empleados OBJETO: Fiesta de Navidad anual Fecha: 1 de diciembre Os comunico a todos, con muchísimo gusto y suficiente tiempo para que podáis adaptar vuestros compromisos, que la fiesta de Navidad de la Empresa tendrá lugar el 23 de diciembre y empezará a las 14:00 horas en el restaurante "El Asador de Pedro". El dueño "Pedro" nos ha prometido que la copa final será por cuenta de la casa. Una pequeña banda amenizará el evento con canciones navideñas tradicionales. Se hará también un pequeño concurso de villancicos con premio al mejor coro y solista. Por tanto todo aquel que se quiera apuntar, será bienvenido. Recordarlo bien, hay dos modalidades: solistas y coros. El jefe tiene una importante comunicación que hacernos y aprovechará para ello esta grata ocasión. El intercambio de regalos entre los empleados podrá llevarse a cabo a cualquier hora. Sería de desear que el precio de dichos regalos no sobrepasase los 6 euros, a fin de que éste gesto no pese en los bolsillos de nadie. Después de la cena habra baile hasta la madrugada. ¡Feliz Navidad a todos y a vuestras respectivas familias¡ Atentamente, Puri Segundo correo: DE: Puri Castejón (Departamento de Recursos Humanos) A: Todos los empleados OBJETO: Fiesta de Navidad anual, segunda comunicación. Fecha: 2 de diciembre De ninguna manera mi circular de ayer quería excluir a nuestros empleados judíos, que, como todos sabemos, no celebran la Navidad Cristiana. Es más, reconocemos la importancia del Hanukah, que suele coincidir normalmente con la Navidad, aunque no éste año. Lo mejor será que a partir de ahora, hablemos de la Fiesta de las vacaciones de diciembre. Por ello no se cantarán villancicos y se dispondrá de otro tipo de música para amenizar la fiesta. Atentamente, Puri. Tercer correo: DE: Puri Castejón (Departamento de Recursos Humanos) A: Todos los empleados OBJETO: Fiesta de Navidad anual. 3ª comunicación Fecha: 3 de diciembre. Con referencia a la nota del miembro de Alcohólicos Anónimos, recibida ayer a última hora en este departamento, en la que se solicita la instalación de una mesa donde no se beba, éste departamento tiene la obligación de comunicar al remitente de la misma que la Dirección de la Empresa está estudiando si debe o no considerarlo, ya que se trata de un anónimo, pues el autor ha omitido identificarse. No obstante la Dirección ha dejado en mis manos éste asunto y, por lo que a mi respecta, no tengo inconveniente, estaré encantada en poder satisfacer la mencionada petición. Ahora bien, si reservo una mesa con un cartel tipo "Reserva para A.A.", el anónimo secreto pasará a ser una pregonada revelación pública. Por tanto, creo justo determinar la estupidez de tal petición y recomendar al implicado o implicados que, simplemente, se abstengan de beber. Por otro lado, lamento comunicar a todos los empleados que queda abolido y terminantemente prohibido el intercambio de regalos, ya que los compañeros del Comité de Empresa han acordado que 6 euros es demasiado dinero y, en cambio, los ejecutivos y directivos piensan que esa cantidad es miserable (textualmente, "una mierda" para poder hacer un regalo en condiciones. Atentamente, Puri. Cuarto correo: DE: Puri Castejón (Departamento de Recursos Humanos) A: Todos los empleados OBJETO: Fiesta de Navidad anual. 4ª comunicación Fecha: 7 de diciembre ¡Da gusto trabajar en una Empresa tan variopinta¡ ¡Quien me iba a decir a mí, este año, que el Ramadán comienza el 20 de diciembre¡ No tenía ni puta idea; y esto, la verdad, anímicamente, me afecta muchísimo, porque hasta he llegado a pensar qué pinto yo en el Departamento de Recursos Humanos si no sé cuando empieza cada año el Ramadán, que es el mes del calendario musulmán en el que está prohibido comer o beber mientras haya luz del día. Este hecho complica mucho la fiesta, porque somos conscientes de cuánto una comida de empresa puede herir la sensibilidad de nuestros empleados musulmanes. Quizá el "Asador de Pedro" pueda esperar a servir los platos al final de la fiesta; total, en ésta época del año, los días son muy cortos y no creo yo que les cause excesivo trastorno esperar a servir la comida a la hora de la cena. En tanto estudiamos las posibles alternativas, se informa a todos los compañeros trabajadores de que, sin intención discriminatoria, los obesos se colocarán en los sitios más alejados de donde estén los dulces, las embarazadas cerca de los lavados, los homosexuales podrán estar juntos en la misma mesa o compartir mesa con compañeros heterosexuales si así lo desean, las lesbianas no estarán obligadas a sentarse con los gays, ya que dispondrán de mesas suficientes para ellas solas. Los 5 trabajadores que han comunicado al departamento que son travestidos podrán acudir a la fiesta con la ropa que estimen más oportuna siempre que no lo hagan de drag-queens, en aras a cuidar la imagen de ésta Empresa centenaria. Los que estén a dieta deberán entregar al Departamento de RRHH, al menos con 6 días de antelación, una lista de los alimentos prohibidos Atentamente, Puri. Quinto correo: DE: Puri Castejón (Departamento de Recursos Humanos) A: Todos los empleados OBJETO: Fiesta de Navidad anual. 5ª comunicación Fecha: 9 de diciembre Os ruego tener un poquito más de espíritu festivo, por favor. Aprovecho ésta oportunidad para notificaros que la Empresa a la vista de ciertas actitudes, ha cambiado de idea, y ya no hará ninguna comunicación importante durante la fiesta ya que los dueños han decidido pasar las navidades en BAQUEIRA. La misma será notificada por correo certificado, a los respectivos domicilios de los empleados a los que se va a despedir. Atentamente, Puri. Sexto correo: DE: Puri Castejón (Departamento de Recursos Humanos) A: Todos los empleados OBJETO: La Puta Fiesta de Navidad anual. 6ª comunicación Fecha: 11 de diciembre PUES NO .......................NO TENGO NI PUTA IDEA DE A QUIEN VAN A DESPEDIR, Y ME IMPORTA TRES HUEVOS DE PATO LA PUTA FIESTA, PORQUE YA ME TENEIS HASTA EL CHOCHO, ASQUEROSOS DE MIERDA... QUE NO HABEIS PARADO DE TOCAR LOS GÜEVOS DESDE EL PRIMER DIA. IROS A TOMAR POR CULO, CABRONES. ¡EFECTIVAMENTE, HE PENSADO EN LOS VEGETARIANOS¡ ¡COMO NO IBA A PENSAR EN ELLOS¡ Y, ENTRE UN BUEN NABO O UN PEPINO ENORME, QUE VAYAN ELIGIENDO LO QUE SE VAN A METER ESE DÍA POR EL CULO. SI, CLARO, HAY QUIEN QUIERE PESCADITO, ¡YA OS HE DICHO MIL VECES QUE LA FIESTA SE HARÁ EN EL "ASADOR DE PEDRO"¡ ,POR TANTO, HABRÁ CARNE... MUCHA CARNE; Y AL QUE NO LE GUSTE QUE SE JODA. TU, CABRONA DIABETICA... TRAETE LA COMIDA DE CASA. ¡VAAAALEEE! YA SE QUE PARA LOS QUE VAIS EN SILLA DE RUEDAS, EL QUE SE HAGA BAILE ES DISCRIMINATORIO, ¡COÑO, PERO SOIS DOS! Y NO PRETENDEREIS QUE POR QUE VOSOTROS NO PODAIS BAILAR, DEBAMOS SUPRIMIR EL BAILE. ADEMAS, VOSOTROS ESTAIS EN LA LISTA DE LOS DEPEDIDOS, POR TANTO NO CREO QUE EL PUTO BAILE SEA VUESTRO PRINCIPAL PROBLEMA. ESPERANDO QUE TENGÁIS LAS FIESTAS DE NAVIDAD Y FIN DE AÑO MÁS DESAGRADABLES DE VUESTRAS VIDAS, OS ODIA A MUERTE. PURI. Último correo: DE: Anselmo Donosorro (Director de RRHH) A: Todos los empleados OBJETO: Puri Castejón y Fiesta de Navidad anual. Comunicación Final Fecha: 18 de diciembre Como todos ustedes saben, el estrés ha minado la lúcida salud de Puri, hecho que anteayer motivó su ingreso urgente en el sanatorio para enfermos mentales "Virgen de la cabeza". Por tal motivo y dadas las circunstancias, imagino que entenderán que es obligación de este Departamento suspender la fiesta que ella, organizaba, año tras año, con autentica entrega, maestría y exquisito esmero. Por cierto... las cartas certificadas en que se anuncia el despido de la mayoria de la plantilla ya están en correos. Los pocos que no recibais la carta, presentaros después de fiestas en mi oficina para negociar una reducción de sueldo, aumento de horas de trabajo, disponibilidad en festivos y movilidad geografica. !!!FELICES FIESTAS A TODOS¡¡¡

Sangrando por la herida El lamentable desenlace que ha tenido la búsqueda de la familia Pomar nos ha abatido un poco a todos, más aun por la presencia en el hecho de dos criaturas de tan corta edad. Muchas cosas se dirán sobre este asunto, yo quiero compartir con usted, querido lector, algunas cuestiones que me desvelan. Debo hacer un gran esfuerzo para tratar este tema con altura, para no caer en el insulto de plano, pero le aseguro que al ver en las pasadas horas el desempeño de algunos cronistas mi sangre casi ha llegado al punto de ebullición. Yo entiendo, como seguramente ustedes también, que los periodistas del Multimedio Clarín estén muy a disgusto con las medidas antimonopólicas que el Gobierno de turno ha tomado. Pero ese disgusto no puede ni debe nublar el horizonte que todo buen periodista debe seguir. Ser objetivos, respetuosos, cautos, responsables, no es algo que debiera aplicarse solo a los funcionarios de cualquier partido político, sino que los periodistas deben estar abarcados por las mismas reglas básicas de convivencia. ¿Existe algo más sucio que usar el dolor ajeno para hacer política? ¿Está contemplado que un periodista respetado esté ante cámaras más enojado por el descubrimiento de los cuerpos de la infortunada familia que sus propios familiares? Ver al señor Mauro Szeta preguntándole a una amiga de la familia Pomar: ¿No le parece que si los hubieran encontrado antes podrían haber estado con vida? es de una bajeza cercana a lo delictual. Este periodista, y otros del mismo medio, hasta llegaron a decir que la policía les mintió a los familiares. Aducen ahora que se “filtró” información sobre la búsqueda, y que hasta incluso se llegó a pensar mal de los integrantes de la familia. Pero todo esto, ¿no lo hicieron público los mismos periodistas? Estoy harto de verlos discutir con los comisarios cuando estos no quieren darles información. Se ponen como locos cuando no tienen datos, y entonces empiezas a dárselas de detectives. Tanto así que muchas de las posibles pistas fueron planteadas por los mismos periodistas que hoy se rasgan las vestiduras porque no se protegió a la familia, cuando llenaron con esas pistas largas horas de más de un programa. Me dan asco. Verlos haciéndose los acongojados me da asco. Están haciendo política, simple y llanamente. Ni siquiera cuando se voló la AMIA los vi tan enojados como en estas últimas horas. Estos periodistas son una vergüenza nacional, ya que no tienen voz propia, no pueden pensar por si mismos. Parecieran formar parte de una secta de la cual solo se puede pensar de una determinada forma, la que dictan de arriba. Si se cometieron fallas en la búsqueda, cosa más que probable, se debe investigar, pero el periodista no puede tratar de meterme en la cabeza sus propios problemas, solo debe informarme. Cuando yo era chico, a esta actitud desleal se le decía: “está sangrando por la herida” Esto es aceptable en un tipo cualquiera, pero en personas que forman opinión es de una desproligidad asombrosa. ¿Tanto les duele haber perdido el fútbol? ¿Tanto dolor les produce que “Fútbol de Primera” haga 2 puntos de rating comparado con los 22 que solía hacer? ¿El despecho que tienen es tan grande, tan doloroso que no les permite ser profesionales? Porque aun si fuera cierto, aun si la Ley de Medios, el fútbol y todas esas cuestiones fueran verdaderos atropellos, ustedes tienen un deber con la sociedad. No pueden usar sus propios medios para hacer política, eso es deleznable. Señores de Clarín: son una vergüenza nacional. Aclaración: Solo para algún posible despistado. No voté a ninguno de los Kirchner, y no creo que los llegue a votar nunca. Solo expreso mi opinión sobre un tema puntual. FUENTE

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez Supongo que prácticamente nadie se ha visto sorprendido por el fallo de la Cámara número 1 en favor a Clarín, ¿verdad? Los que tenemos algún tiempo de analizar el comportamiento del gran mafioso argentino ya no nos sorprendemos con tanta facilidad, a pesar de que los muchachos hacen un esfuerzo importante para agarrarnos desprevenidos. Como habrá notado, ya se ha escrito y hablado mucho sobre este tema, y no era para menos. A pesar de que el Grupo está cada vez más previsible, se requiere de un esfuerzo diario de los grandes comunicadores del país para seguir tratando de saltar el alto cerco informativo que ha diseñado mafiosamente Clarín y sus secuaces. Creo que lo que ha ocurrido con la supuesta caída del 7D no es tal, o, al menos, no como quieren hacerla ver desde el grupo. Desde luego, el propósito original previsto por la Suprema Corte al establecer como fecha límite el 7D se ha derrumbado, pero esto no necesariamente es para que salgamos a rasgarnos las vestiduras. A nadie le gusta que el capomafia se salga con la suya, por supuesto, pero creo que este es un momento más que oportuno para mirar un poquito más lejos en el tiempo, a fechas que no serán un siete, pero que traerán consigo el tan anhelado día en que todos los argentinos estemos bajo las mismas leyes. Usted, que está leyendo este artículo, es, seguramente, un tipo/a culto/a. Sabe a qué se refiere haber ganado una victoria “a lo Pirro” Sólo como repaso, y por las dudas, Pirro reinaba en Epiro allá por el año 281 a C. cuando la ciudad de Talento le solicitó su ayuda para derrotar a los romanos, que por entonces estaban intratables. Pirro se unió a la batalla con 25,000 hombres para enfrentar al conocido Cónsul Valerio Levino. Los romanos se toparon no solo con un número de hombres importante, sino con la presencia de elefantes. Los romanos desconocían a estos animales, así que la sorpresa jugó a favor de Pirro y sus hombres. Esa batalla representó una pérdida inesperada para los romanos, quienes tuvieron que salir corriendo del campo de batalla luego de ser diezmados. Una vez ganada la batalla, Pirro y sus hombres contabilizaron sus propias bajas. Más de 4,000 hombres perdieron la vida en aquella jornada de pelea. Entre esos hombres estaban importantes generales de guerra y demás jefes de campo. El panorama era desolador. A pesar de la victoria, las bajas habían sido tan cuantiosas que provocó que Pirro dijera su ya famosa frase: “Otra victoria como esta y estoy perdido” Desde entonces, cada vez que alguien consigue una aparente victoria cuyo costo es muy alto se produce un contrasentido, una contradicción que rememora a Pirro y sus elefantes. Si usted se quita de encima el dolor de ovarios que representó que Clarín se haya quedado con esta victoria pírrica, notará que el monopolio ya no es lo que solía ser. Es gracias a este modelo que se expuso al grupo y se arrastró hacia la luz desde las sombras a su capomafia. Esto es una victoria, ya que los años en los que Clarín volteaba a un Presidente elegido constitucionalmente quedaron en el baúl de los recuerdos. Quedarse con el 7D es una batalla simbólica importante para el grupo, pero solo eso. Se tienen que quedar con el simbolismo, ya que su destino está echado. Es cuestión de tiempo para que la cordura pese más que los billetes y la Corte haga un corte a este asunto. Ellos lo saben, créame, no son estúpidos. Podrán tener muchos defectos, pero no son bodoques. Los abogados que rodean al capomafia deben ser los más caros del país, es irracional pensar que no saben que tarde o temprano deberán cumplir la Ley de Medios. El asunto era no hacerlo en una fecha que le daría rédito político al kirchnerismo. Cuando se gana una batalla como la que en apariencia ganó Clarín la realidad dice que están mucho más debilitados que antes. Clarín ha tenido que recurrir a las más variopintas acciones para zafar de esta, aunque solo sea por unos días. Lo cierto es que cada una de estas batallas “ganadas” por el grupo lo descubren más y más a ellos y a sus cómplices. Luego de cada una de estas batallas que tanto disfrutan quedan expuestos hasta los huesos, y cada vez más ciudadanos notan lo evidente, resumiéndose así su cohorte a los corderos cruzados con salames que los siguen. Ha quedado expuesto, gracias al 7D, el paupérrimo y lastimoso papel de la oposición política en Argentina. Los mismos que votaron a favor de la Ley de Medios hoy se pasearon por los canales monopólicos para alegrarse frente a su patroncito por esta “victoria” También tocaron fondo los “periodistas independientes” esos que fueron al senado a decir casi por cadena nacional que no hay libertad de expresión. Un mensaje tan idiota que solo puede ser recibido por sus cómplices. Son los mismos, algunos de ellos, quienes no abrieron la boca cuando hace un par de semanas Clarín pretendió meter en cana a los periodistas que no piensan como ellos. Una verdadera lacra. En virtud de esto, debemos componernos y llenarnos de esperanza. Se quedaron con la batalla simbólica, es cierto. Se quedaron con el 7D sin que pasara nada, como bien pronosticaron, pero en otro día, un 12, un 15 o no importa cuál, deberán regularizarse. Observemos estoicamente cómo se divierten, miremos con altura cómo disfrutan este momento de aparentemente perdurable algarabía. Es posible que algunos de ellos, los más zonzos, ni siquiera sepan que sus días como los dueños del país están contados, comunicacionalmente hablando. La mesa chica del capomafia sabe que sus días digitando desde las sombras se terminaron. Clarín ya no es lo que era, y eso se lo debemos a estos años de modelo kirchnerista. Dejemos que rían. Es solo por un tiempito. Fuente: http://sapiperiodism.wordpress.com/2012/12/07/clarin-una-victoria-pirrica/

Escribe desde Argentina: Ricardo Gómez Aclaro que lo que sigue es fruto de mi imaginación. Generalmente mis artículos tienen data dura, explicaciones concretas y puntuales, pero hoy escribiré sobre una corazonada. Digamos que una epifanía me invadió mientras me duchaba y ahora trataré de expresarla en palabras para ustedes. Y esto tiene que ver con algo que, a esta altura, creo que anda rondando por la cabecita de don Héctor. Quizás ahora mismo, mientras analiza futuras acciones, este pensamiento que yo tuve lo invade. Son muchas cosas las que han pasado, muchos logros concretos y simbólicos los que este gobierno concretó. Don Héctor se opuso tenazmente a esta movida populista, pero hay algo, una fuerza exógena, que se ha ido tornando cada vez más impenetrable. Ha utilizado todas sus artimañas, pero todo ha sido casi en vano. Comparado con el daño que otrora hacía, hoy el grupo que lidera se ha convertido en un pasquín cuya credibilidad ha caído a subsuelos abyectos, y es replicado solo por sus cómplices y fieles corderitos. Cada vez son menos los incautos que creen sus operaciones, y eso es preocupante. Nadie puede decir que no se haya esforzado. No, señor. Ha invertido mucho tiempo y esfuerzo, pero ella sigue allí, incólume. Parece como si algo la sostuviera. ¿Nada la hará caer a esa viuda? Pareciera que no. El preocupado capomafia ha utilizado todos y cada uno de sus argumentos; no ha dejado de darle voz a cuanto lacayo tiene a disposición, pero ninguno le termina de dar los resultados que él quisiera. No importa si son políticos, jueces, periodistas, el abanico de títeres es muy amplio y variopinto, pero ninguno de ellos ha podido restarle votos a ella. Hasta él mismo, acostumbrado a digitar desde las sombras, ha tenido que salir a hablar. Son todos unos inútiles. Su amigo ya había expresado una frase similar, un pensamiento que afloró desde su oscuro interior sin que lo pudiera refrenar. Pero esa frase fue utilizada por los enemigos de su amigo y de él. Don Héctor no dirá nunca esa frase, aunque le queme los labios y las entrañas. Jamás expresará ese pensamiento porque sabe perfectamente que será utilizado por sus enemigos. Sería como darles la bandera de su mafioso grupo para que la pisoteen. Nunca ocurrirá tal cosa. Eso demostraría debilidad, daría cuenta de una decadencia irreversible. Pero la frase, ese pensamiento, ronda su cabeza. Él lo sabe. Quizás la mesa chica que lo rodea, esos que luego salen a difundir su palabra y su odio, lo intuyen. Quizás lo vean en su mirada. Es probable que el destello de sus ojos oculte ese pensamiento, esa idea. Pero seguramente su grupo íntimo lo intuye, lo sospecha. Nunca se lo dirán, se debería ser muy valiente o muy loco para dar un paso tan temerario. Así que ese pensamiento, esa idea que don Héctor tiene en su cabeza, y que yo imaginé mientras me duchaba, seguirá allí agazapada. Nadie se enterará de ese pensamiento, ya que su grupo es especialista en tapar voces. Yo me animo a decirla porque aquí no entra casi nadie. Y porque confío que usted, querido lector, la guardará como un secreto. Fuente: http://sapiperiodism.wordpress.com/2012/12/09/lo-que-piensa-don-hector-y-que-nadie-se-enterara/