PedroElchico1

UNA FAMILIA DEJÓ DE CONSUMIR AZÚCAR POR 1 AÑO Y ESTO FUE LO QUE PASÓ Hubo una época en la que yo era sano – o al menos pensaba que lo era. Naturalmente me faltaba la energía suficiente para terminar con el día, pero con todos los anuncios en la televisión promocionando bebidas energéticas para los cuerpos cansados, siempre asumí que yo no era el único que sufría. Y, por supuesto, todo el mundo en mi familia sufría las temporadas de resfriados y gripe, pero también pensé que al llegar julio, todas las personas desarrollan algún grado de enfermedad. Al menos eso es lo que pensaba hasta que empece a escuchar nueva información inquietante, sobre los efectos del azúcar. Según varios expertos, el azúcar es lo que está causando que muchos tengan sobrepeso y enfermedades. Cuanto más pensaba en ello, esta nueva información empezó a tener sentido para mí – un montón de sentido. Uno de cada siete estadounidenses tiene síndrome metabólico. Uno de cada tres estadounidenses es obeso. La tasa de diabetes se ha disparado y las enfermedades cardiovasculares son la causa de mortalidad número uno de Estados Unidos. Según esta teoría, todas estas enfermedades y muchas otras se pueden asociar con la presencia de este gran tóxico en nuestra dieta … EL AZUCAR. Una idea brillante Tomé todo este conocimiento recién descubierto y formulé una idea. Quería ver cuan difícil sería para nuestra familia – mi mujer, nuestras dos hijas (de 6 y 11) y yo – pasar todo un año sin consumir alimentos con azúcar añadido. Cortamos de nuestra dieta cualquier alimento con azúcar añadido, ya fuera azúcar de mesa, miel, melaza, jarabe de maple, agave o jugo de frutas. También se excluyó cualquier cosa hecha con edulcorantes o alcoholes de azúcar. A menos que la dulzura fuese original en el alimento (por ejemplo, una fruta), no lo comeríamos. Una vez que empezamos a buscar, encontramos el azucar en los lugares mas increíbles: tortillas, salchichas, caldo de pollo, ensaladas preparadas, fiambres, galletitas, mayonesa, pan, e incluso en formula para bebes. ¿Por que añadir toda esta azucar? Para hacer estos articulos mas agradables al paladar, preservar por mas tiempo los alimentos, y abaratar la produccion de alimentos envasados. Llámenme loco, pero evitar azúcares añadidos durante todo un año me parecía una gran aventura. Tenía curiosidad de lo que sucedería. Quería saber cuan difícil iba a ser y qué cosas interesantes podrían suceder. ¿Cómo iba a cambiar mi forma de cocinar y hacer compras? Después de haber realizado mi investigación estaba convencido que eliminar el azúcar nos haría todos más saludables. Lo que no esperaba fue cómo el hecho de no comer azúcar me hizo sentir mucho mejor de una manera muy real y tangible. Un año sin azúcar más tarde… Era sutil, pero perceptible: cuanto más tiempo pasaba sin comer azúcar añadido, me sentía mejor y con más energía. Y por aquello de las dudas, algo que sucedió confirmó la conexión entre dejar el azúcar añadido con sentirme mejor: el cumpleaños de mi mujer. Durante nuestro año de NO azúcar, una de las reglas era que como familia, podríamos tener al mes, un postre con contenido de azúcar y si era el cumpleaños de alguno de los miembros de la familia, este lo podía elegir. A los 9 meses ya notamos nuestros paladares cambiados y poco a poco, empezamos a disfrutar menos de nuestro postre mensual. Pero cuando nos comimos la torta de varias capas con crema que mi mujer había solicitado para la celebración de su cumpleaños, yo sabía que algo nuevo estaba ocurriendo. No sólo no me gustó mi porción, ni siquiera la pude terminar. Tenía un sabor extremadamente dulzón para mi paladar ahora sensible, hizo que mis dientes dolieran, mi cabeza comenzó a latir con fuerza y mi corazón empezó a acelerarse… Me sentía muy mal. Estuve tirado en el sillón con la cabeza apunto de estallar, por una hora antes de empezar a recuperarme, pensé “El azúcar siempre me hizo sentir mal, pero debido a que estaba en todas partes, nunca lo realicé”. Hoy en día, habiendo pasado ese año, la forma en que comemos es muy diferente. Apreciamos el azúcar en cantidades drásticamente más pequeñas, lo evitamos en los alimentos diarios (en el que no debería estar en primer lugar), y guardamos el postre para momentos muy particulares. Mi cuerpo parece estar dándome las gracias por ello. No me preocupo por quedarme sin energía. Y cuando aparece la temporada de gripe, ya no siento la necesidad de esconderme con mis hijas debajo de la cama. Si nos enfermamos sabemos que nuestros organismos están mejor equipados para luchar, nos enfermamos menos y nos recuperamos más rápidamente. Para mi sorpresa, después de nuestro año sin azúcar, todos nos sentimos más sanos y fuertes. Y eso no es nada despreciable.

Antes de empezar quiero aclarar que este post no pretende banalizar la protesta como herramienta democrática, ni tampoco desconocer a las/os q no votaron al kirchnerismo y no están de acuerdo con sus políticas de gobierno. Este post lo hago para denunciar la ACTIVIDAD DESESTABILIZADORA de un grupo de cuentas de facebook que responden al PRO, Grupo Clarin, Sociedad Rural y a la Iglesia Catolica que fueron, como lo intento demostrar acá, los que llevaron adelante la convocatoria, organización y logística del cacerolazo del pasado jueves 13 de septiembre. Tome de varias fuentes ciertos datos. Toda la información y las personas nombradas es información publica, tomada de los perfiles de sus cuentas de usuarios en redes sociales. No se viola el derecho a la privacidad. Aclarado esto, empecemos. -----------------------------> LA FAMILIA El Cipayo // Luciano Bugallo // Martin Urdaniz // Max Gulmanelli // Rabino Bergman . ¿Qué es El Cipayo? La convocatoria al cacerolazo La cuenta El Cipayo ha sido una de las más activas articuladoras del cacerolazo. Esta cuenta presenta una frecuencia en sus posteos y un nivel de producciòn y de diseño gráfico en los mismos que hace imposible pensarla como una cuenta espontánea. El Cipayo presenta cuentas activas en las cuatro principales redes sociales: Facebook, Twitter, YouTube y Blogspot: a) Cuenta de Facebook: https://www.facebook.com/elcipayo b) Cuenta de Twitter:https://www.twitter.com/elcipayo c) Cuenta de YouTube: https://www.youtube.com/elcipayo d) Blog: https://www.elcipayoargentino.blogspot.com La cuenta El Cipayo se presenta como anónima y ha alcanzado un alcance que le permite contarse entre las principales promotoras del Cacerolazo convocado para el jueves 13 de Septiembre a las 18.30 horas. Se trata de un evento masivo con epicentro en Plaza de Mayo. Los promotores del mismo cuentan con un evento de 154.000 invitados que crece a una tasa de 2000 personas cada hora. Por la forma totalmente organizada con que se están moviendo parece ser algo organizado profesionalmente. Cuentan con un video editado de forma profesional que sirve de plataforma viral (más de 46.000 visualizaciones en VIMEO y más de 48.000 en youtube, es decir que ya lo habìan visto más de 94.000 personas solo durante el fin de semana previo). Vinculacion entre la Cuenta El Cipayo y Luciano Bugallo PRUEBAS La cuenta “Lucho Bugallo” en Facebook es quien realiza las etiquetaciones en las fotos de la comunidad El Cipayo, también de Facebook. Luciano Bugallo comparte el video de El Cipayo en su cuenta personal de Facebook y recibe felicitaciones por la difusion que el mismo esta alcanzando Bugallo tiene contenidos de El Cipayo en su blog personal “Argentina contra K”: http://argentinacontrak.blogspot.com.ar/ ¿Quién es Luciano Bugallo? Luciano Bugallo es un empresario vinculado a la Sociedad Rural (como indica su propio CV en LinkedIN). Es CEO en una empresa de eventos de polo y equitación: EQ Entertainment http://ar.linkedin.com/in/luchobugallo. Se define como un militante político y escribe al respecto: “Mi interés es formar parte de espacios o equipos de trabajo capacitados y con trayectoria en materia comunicacional, promoción, prensa y desarrollo de proyectos, tanto en ámbitos privados como en organismos públicos.” Es periodista en el suplemento rural “Campo 3” del Diario La Tercera. Está vinculado a la Sociedad Rural, donde según su CV, fue miembro del Ateneo y del Comite Hipico (http://luchobugallo.wordpress.com/logros/). De hecho, en LinkedIN recibe recomendaciones de un Director de la Sociedad Rural: Tiene una actívisima labor en Internet, donde tiene cuentas en TODAS las redes sociales (ver el print de pantalla de su sitio personal donde las enumera). Incluso administra varios blog. Su perfil es furiosamente antikirchnerista, administrando -además de “El Cipayo” blogs como “Argentina contra los K” o “Censurado en Argentina”. Forma parte de varias ONG vinculadas a un pensamiento religioso y de derecha, entre ellas: -Fundacion La Fragua -Pensando Argentina También integra el “Grupo Politico Ceibo” (http://ceibogrupo.com.ar/) que se define así: http://ceibogrupo.com.ar/. En su Facebook, se manifiesta continuamente agresivo hacia el gobierno nacional y aparece un vínculo con el dirigente macrista de Boca Juniors, Daniel Angelici: Vinculacion entre Luciano Bugallo y Martin Urdaniz Luciano Bugallo es quién desempeña el rol más activo en la intervención en la cuenta “El Cipayo”. Sin embargo, aparece más que vinculado a quién sería el estratega de toda la operación, Martín Urdaniz. Se trata de un empresario de redes sociales y marketing, titular de EstraTecnoCoach y de 2mundo2, empresas de redes sociales, con un amplio currículum: http://www.linkedin.com/in/martinurdaniz Es el creador (como cita en su currículum) de la ONG PensandoArgentina, en la cual también es miembro activo Luciano Bugallo: http://www.pensandoargentina.org/profile/LuchoBugallo?xg_source=profiles_memberList Además, es amigo de Luciano Bugallo en Facebook, se siguen en Twitter y se retweetean: Vinculacion entre Bugallo/Urdaniz y Max Gulmanelli (funcionario macrista) Gulmanelli ya ocupó otros cargos de relevancia: fue primero Asesor de la Vicepresidencia 1ra. de la Legislatura y luego Jefe de Despacho en la Vicejefatura de Gobierno. Se trata de un hombre vinculado al Episcopado: conduce “Entre el Cielo y la Tierra” por Radio Rivadavia junto al vocero de Bergoglio, Padre Guillermo Marco (http://www.rivadavia.com.ar/entre-el-cielo-y-la-tierra/index.html). Además, según una nota publicada en el diario Miradas al Sur el 18/3/2012 (http://sur.infonews.com/notas/macri-gulmanelli-y-los-pobres), “Gulmanelli no es un joven funcionario sin antecedentes. Graduado en el Consudec (Consejo Superior de Educación Católica) y en la Universidad Catolica de Santiago del Estero, fue –desde 2004 hasta 2008– asesor del Dr. Santiago de Estrada (secretario de Estado de las dos últimas dictaduras) en la Vicepresidencia 1ª de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Fue miembro fundador de la Red Luján, de dirigentes políticos cristianos; secretario del Departamento de Escuelas Parroquiales del Arzobispado de Buenos Aires, y director y rector de diversos institutos y colegios católicos. Entre 2008 y 2009, fue jefe de Despacho de la Vicejefatura del Gobierno de la Ciudad. Desde 2010, es conductor –junto al sacerdote Guillermo Marcó– del programa Entre el cielo y la tierra, de Radio Rivadavia. Conductor, también, del programa "Siempre hay más", en Canal 21 perteneciente al Arzobispado de Buenos Aires. Presidente de la Fundación Fragua, con sede en la Capital Federal, desde 2009. Completando sus distinguidos antecedentes, fue coordinador general de Hogares de la Fundación Felices los Niños, dirigida por el padre Julio César Grassi, condenado a 15 años de prisión por abuso sexual de adolescentes, que estaban internados en el "hogar" de la propia Fundación.” Gulmanelli no sólo preside la organización de la cual Luciano Bugallo y Martin Urdaniz son miembros activos sino que además lo halaga a Bugallo por LinkedIn, donde se recomiendan mutuamente. Así, según el funcionario macrista, el instigador del cacerolazo Bugallo es un “cybermilitante envidiable que ha sabido cuidar hasta el más mínimo detalle”. Bugallo en tanto señala que “por los ideales compartidos pasé a formar parte de la misma fundación, invitado personalmente por él. Hoy tengo el gusto de formar parte de un grupo de jóvenes que trabajamos diariamente dándole forma a la Argentina que queremos”. Vinculación entre Urdaniz y el Rabino Bergman (Legislador por el PRO) Rabino Bergman Urdániz tiene una clara vinculación con el Rabino Sergio Bergman, quien es Legislador Porteño por el PRO y con el Padre Guillermo Marcó. Con el primero, según señala en su propio currículum, Urdaniz es administrador de la página ArgentinaCiudadana (http://www.argentinaciudadana.org.ar/), cuyo titular es Bergman. Asimismo, en su cuenta de YouTube “murdaniz”, tiene subidos varios videos con exposiciones y publicidades del Rabino. En uno de ellos, se exhibe un comercial (http://www.youtube.com/watch?v=2RKqkXNTa6w) titulado “Abramos los ojos de verdad”. ¿Y quiénes aparecen etiquetados? Bergman, Urdaniz, EstratecnoCoach (empresa de Urdaniz) y... Max Gulmanelli. Pero más sorprendente resulta aún ver que el mismo Max Gulmanelli se prestó para aparecer en el video, en el segundo 0:34. 1. ¿Cómo se organizó? La logistica del cacerolazo La protesta fue organizada a través de las redes sociales, utilizando más de 50 páginas de Facebook y Twitter, algunas de las cuales figuran en la imagen de abajo. 2. ¿Qué hacen estas páginas? Las páginas mencionadas reúnen a personas que están en contra del gobierno y comparten imágenes violentas y frases con insultos. Sólo son anti-kirchneristas, no defienden a ningún político ni partido en particular, aunque… con frecuencia defienden a Mauricio Macri. Comparten artículos de diversos medios, aunque… en un 90% de las veces son del diario Clarín. Además, cuando una persona quiere hacer un comentario a favor del Gobierno en sus páginas, lo “escrachan” y llaman a los miembros a denunciar compulsivamente su perfil para darlo de baja.Desde allí llamaron a marchar contra la “diktadura” y a favor de “una verdadera república”. 3. ¿Quiénes administran estas páginas? Si bien las páginas son muchas, los administradores no. Las mismas pocas personas administran decenas de páginas. Algunos de los nombres que mas se repiten son Sergio Koltan, Marcelo Moran, Gustavo Bruzone, Maximiliano Baldassarri, Nestor Gamella, Carlos Bustos, Mariana Torres, Martin Urdaniz Luciano Bugallo. 4. ¿Quiénes financian estas páginas? Luciano Bugallo y Martín Urdaniz están ligados a la Sociedad Rural Argentina y son amigos de Max Gulmanelli y Sergio Bergman, funcionarios del PRO. Ellos comandan las fundaciones “Fragua”, “Argentina Ciudadana” y “Despertar”, que realizan actividades junto al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por las que reciben dinero. Maximiliano Baldassarri es asesor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y del Director General del CGP de la Comuna 2 (Recoleta). Marcelo Moran es dueño de “Moran Propiedades” en La Pampa, una empresa que posee varias hectáreas de tierra, de cercana relación con la Sociedad Rural Argentina, y negocios con el Grupo Clarin. A su vez, es amigo de Néstor Gamella, quien preside el Movimiento Sanmartiniano Republicano Federal. En su blog se descarga contra el Gobierno nacional y reivindica al terrorismo de Estado de la dictadura militar. Gustavo Bruzone es anticuario, cercano a Biolcati, y frecuenta las reuniones de la Sociedad Rural Argentina. Es amigo de Carlos Bustos, martillero, que fundó un partido político propio que luego disolvió y se unió al PRO. Administran páginas en conjunto con Mariana Torres. Sergio Koltan es amigo de Carlos Bustos, es organizador de eventos y fotógrafo, trabaja para varios políticos como Patricia Bullrich y Eduardo Amadeo, quien contrató un micro para el cacerolazo. Además, existe una estrecha relación entre los mencionados y “Libertad y Progreso”, fundación amiga de la Sociedad Rural Argentina, la ya mencionada Fundación Despertar, y otras, que difunde informes y videos sobre “los abusos del gobierno”. Hacen las veces de “guionistas” de las páginas anti-kirchneristas en Facebook. Algunos de sus miembros son Manuel Solanet, asesor de Martínez de Hoz durante la dictadura militar, y Marcos Aguinis, el escritor que dijo que la juventud nazi “al menos tenía un objetivo”, en contraposición de la juventud kirchnerista. Otro de sus miembros más destacados es Mauricio Macri. Otro grupo partícipe de la difusión de los movimientos anti-kirchneristas es la Fundacion Pensar, autodefinida como “usina de ideas de PRO”, a través de las redes sociales de su equipo técnico y utilizando otras cuentas falsas para publicar contenidos más agresivos. También utilizan a la agrupación militante del PRO “La Solano Lima” que difunde las consignas anti-kirchneristas a través de sus cuentas y cuentas falsas que retwittean sus contenidos. La relación del PRO, políticos opositores de fuerzas cercanas al PRO, la Sociedad Rural Argentina, la fundación Libertad y Progreso, la fundación Pensar, y Clarín con la organización del cacerolazo no es tan anónima como parece. Muchos de sus miembros se hicieron presentes en la movilización. Otros, además, convocaron a través de sus cuentas en Twitter y Facebook. Legisladores del PRO hasta compraron relojes. Y los relojes que los legisladores del PRO llevaron al cacerolazo se condicen con los relojes dibujados en carteles que fueron pegados en distintos puntos de la Ciudad convocando a la marcha. 5. El rol de los periodistas Los medios, y en particular Clarín y TN, no actuaron sino a través de sus periodistas, quienes convocaron a la marcha directamente o haciendo retweets. Algunos hasta se hicieron presentes y relataron en vivo. Además, cuentan con un equipo incalculable, pero estimado en no menos de 400 cuentas falsas, que son utilizadas para difundir sus contenidos, o en determinados momentos accionan para forzar los Trending Topics (los temas más hablados del momento), por ejemplo, en este cacerolazo, o los domingos a la noche durante el programa Periodismo Para Todos de canal 13. 6. Violencia El cacerolazo tampoco fue pacífico como lo quieren pintar, sólo basta ver algunos de los carteles que llevaron los presentes, además de los cánticos como “Andá con Néstor, la puta que te parió”, "Hija de puta", o burlas y violencia hacia a organismos de Derechos Humanos históricos como Abuelas de plaza de mayo. Ni reclamos, ni propuestas: insultos y burlas. 8. Conclusiones La organización del cacerolazo contradice la idea que se intentó alimentar. Fue gestionado y financiado por particulares ligados a organismos opositores al Gobierno nacional, como el grupo Clarín, la Sociedad Rural, el PRO, políticos opositores, e instituciones que trabajan junto al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La participación es voluntaria, sí. Pero la organización no lo es. Los objetivos de los organizadores lejos están de los intereses de los asistentes. Los mensajes de las fuerzas opositoras no son convocantes, por lo que deben anclarse en reclamos sociales justos, como la seguridad o los precios de los alimentos, para que las personas “caigan” y se sumen a la marcha. A río revuelto, ganancia de pescadores. Utilizan esos reclamos que poco les interesan, sumado al interés golpista propio y de algunos sectores sociales, sólo para su beneficio: instalar la idea de que la gente “se auto-convoca” en contra del gobierno, de forma “voluntaria” y “pacífica”, cuando son ellos los que gestionan y financian por detrás la “inteligencia” de las movilizaciones.

Obvio trámites narrativos y vamos (volvemos) al fallo de este año -puede descargarse desde este link-. Veamos lo que la Corte Suprema dijo, pagina 19 de la sentencia del 22 de mayo, en parte crucial que reproducimos aquí en fuente indubitada: Y acá va la transcripción en texto para que esto funcione como un sitio accesible. En consecuencia, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26.522 y se aplica a la actora. De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones de la ley, vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada. Pasado en limpio de aquí surgen dos fechas ciertas, que expongo en orden cronológico ascendente, >> Fecha 1 • 28 de diciembre de 2011, fecha en que da por vencido el plazo anual del 161. La falta de comentarios y salvedades, mas el inequívo atributivo "su plazo para adecuarse" que refiere, ejem, a la actora, implica que la Corte entiende que el plazo siguió corriendo, incluso para Clarín. Este mismo fallo decía categóricamente antes, en el considerando 7º, esto: A los fines de brindar seguridad juridica a las partes de modo compatible con el interés general, debe precisarse que: 1°) el plazo de un año previsto en el art. 161 de la ley 26.522 ha vencido en fecha 28 de diciembre de 2011; 2°) que dicho vencimiento no se aplica a la actora en virtud de la medida cautelar dictada en el presente caso. Ergo: lo que (en el "por ahora" cautelar) no se aplica a la actora es el efecto que resulta del vencimiento, pero el plazo en sí está vencido. >> Fecha 2 • 7 de diciembre de 2012,, fecha en que termina la cautelar (era "sine die", sin final pautado, y la Corte la limitó a 36 meses, que se cumplen ese día). Es la “fecha indicada” a partir de la cual -si no hay ampliación de cautelar o sentencia de fondo- el artículo 161 es -glosando a la Corte- “plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos”. Detalle: en esta nota sobre el tema que firmaba Fabián Rodríguez Simón en La Nación la cita aparece truncada y no se incluye la muy significativa parte que aquí subrayamos. "Con todos sus efectos" • Debe interpretarse que cuando la Corte dijo "con todos sus efectos" quiso decir algo, aclarar y despejar dudas. En condiciones normales, uno no aclara que algo rige "con todos sus efectos", salvo que sospeche que alguien pueda pensar que no es así, y entonces quiere dejar en claro que no hay condicionalidades ni recortes a la operatividad del artículo. Parece ser lo que hizo la Corte con su doble insistencia categórica ("plenamente aplicable" más "con todos sus efectos". • El texto del artículo 161 (aplicable a la actora, recordemos, en “todos sus efectos”) incluye la siguiente acotación en el final del primer párrafo: “Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen”. Se trata -lo subrayado- del plazo que la Corte dijo que ya está vencido desde 2011. • De hecho, si así fuera no tendría sentido que la Corte se haya preocupado en traer a colación en la parte resolutiva esa fecha 1 del 28 de diciembre de 2011, que ninguna relevancia tendría para la actora si supusiéramos que el plazo recién le empieza a correr el 7D12. • Consecuentemente, de la lectura del fallo resulta erróneo atribuirle que ello implica que -como alega Clarín- el 7D empieza a correr el plazo de un año. En la sentencia la Corte ya nos dijo tres veces que el plazo estaba vencido para Clarín. (Nota técnica: esto no sería así bajo la idea de que la suspensión cautelar de la aplicación suspendía también el cómputo del plazo para Clarín. Podemos debatir si debe o no ser así. Podrá decirse que era un efecto implícito, que iba de suyo con la cautelar, y podrá decirse también que nunca nadie dijo que la cautelar suspendiera además ese plazo y por ende los efectos de las cautelares, como excepcionales que son, deben ser interpretados restrictivamente). En todo caso el criterio de la Corte es claro: la cautelar inmuniza(ría) sólo contra la eventual consecuencia jurídica (la bendita "aplicación" pero no detuvo nunca el transcurso del tiempo. ¿Y qué pasa el 7D? En el partido de los spots (embebidos al final) acá viene el gol del honor para Clarín. Con la ley en la mano, el 7D no debería pasar nada que se vea en pantalla. Veamos. El 7D la AFSCA estará ya en condiciones de aplicar a Grupo Clarín el procedimiento de constatación de oficio reglamentado en su Resolución 297/2010, capítulo II. Pero no hay roja directa. Allí, su punto 1 sólo lo habilita a intimar al titular incurso en incumplimiento por acumulación de licencias -Clarín claramente lo estaría, sin cautelar que lo cubra- para que en 30 días presente un plan de adecuación. Son días que -para mi- deben contarse como dice la ley 19.549, días hábiles administrativos (estaríamos hablando de algo así como el 22 de Enero de 2013 como mínimo). Su punto 2 dice que (sólo) la falta de presentación de la propuesta, "habilitará en forma automática a dictar el acto administrativo a través del cual se declare el incumplimiento". Clarín podría en el interin (del 7D en adelante) plantear entonces una aclaratoria basándose en su teoría de que la Corte dijo otra cosa (no prosperará). O plantear una nueva cautelar (no prosperará porque la Corte no se va a mover de los 36 meses). O poner sobre la mesa un plan de adecuación muy generico, al solo efecto de no ser sancionado por la no presentación, aclarando que supedita su ejecución a lo que resulte del juicio donde demanda la inconstitucionalidad de algunos artículos de la ley. O hacer alguna otra cosa. No es sensato explorar todas las vicisitudes procesales posibles, cosa que compete a abogados del Grupo y a abogados del AFSCA. Mi sensación de fondo sobre el conflicto es que Clarín no va a ganar el juicio por la inconstitucionalidad de la ley (la sentencia de la Corte dio varias señales en este sentido) y que probablemente antes de que haya algo firme sobre eso el tema virará a una vertiente de litigación adaptativa que implicaría una suerte de adecuación "blue" con separación departamental del Grupo.

519 años de genocidio y explotacionLo que sigue es un texto que escribio un amigo que vive en Madrid hace 6 años. Fue en principio una carta de lectores, pero a los de la revista le copo la idea en las reflexiones y lo publico.Europa se cae a pedazos, Portugal, Italia, Inglaterra, pero sobretodo España. Aun asi esta gente se resiste a hacer un mea culpa y reconocer el genocidio y la mala manera en la que se han manejado(NOTA)Todos los 12 de octubre se celebra en España la denominada Fiesta Nacional de España o Dia de la Hispanidad, en conmemoracion del “descubrimiento” de América. Ni que decir tiene que intencionadamente y como muestra de una preponderancia colonial y opresora se omite que ni siquiera los procedentes de la Península Ibérica fueron los primeros seres humanos que pusieron un pie en América, ya que los primeros habitantes del continente llegaron a el a traves del Estrecho de Bering procedentes de Siberia hace como minimo unos 14.000 años y que ni siquiera fueron Colon y su tripulacion los primeros hombre blancos que llegaron a esta tierra, pues alrededor del siglo X gente procedentes del norte de Europa realizaron incursiones en este territorio.Pero de nuevo lo anterior se omitira y se rendira pleitesia por numerosas calles del Estado al ejercito español, al Rey y a las altas autoridades del Estado, y los medios de comunicacion haran su papel de hacer creer a la clase trabajadora que tenemos todos y todas los mismos intereses independientemente de la clase social a la pertenezcamos.Basta mirar los orígenes de esta “fiesta” para percatarnos de su verdadero carácter. Cierto es que desde el año 1918 alcanzó el rango de fiesta “nacional”, pero el auténtico ideólogo de la misma fue Ramiro de Maeztu, cuyas obras fueron fuente de inspiración para los falangistas, en la idea de su “España” únicamente católica y que había civilizado a los que ellos consideraban salvajes indígenas americanos. Durante el régimen fascista de Franco se siguió celebrando con entusiasmo esta fiesta chovinista y militarista. Después de la muerte del dictador y de la Transición, como tantas cosas del régimen anterior, su celebración se mantiene hasta nuestros días.Detrás de tanto entusiasmo “nacional” se ha querido ocultar todo el genocidio étnico, cultural y lingüístico que las orgullosas clases dominantes españolas han venido realizando desde el siglo XV hasta nuestros días. Entre 10 y 15 millones de seres humanos fueron transportados desde África al continente americano, sin contar las muertes durante las “cacerías” de personas y su transporte, en un proceso que acabó con la convivencia y fue el principio del subdesarrollo del continente negro.Asimismo, de los más de 20 millones (estimaciones a la baja) de nativos americanos anteriores a la llegada de los españoles y demás ocupantes coloniales del continente, se estima que en pocos siglos y debido la brutalidad de los ocupantes y la trasmisión de enfermedades desconocidas para la población nativa, la misma descendió al 3% de la original. Sólo en los últimos años, gobiernos progresistas como el de Bolivia o Venezuela han denunciado el racismo y la exclusión que sufrieron los primeros habitantes del continente y que dura hasta nuestros días y el colonialismo de la antigua metrópoli, perdurable en la actualidad a través de las actuación del grupo PRISA, Telefónica o el Banco Santander en diferentes países.Es hora de que nos quede claro algo: Todo lo anterior fue absolutamente necesario para la genesis del sistema capitalista. El proceso denominado por Marx como “acumulacion primitiva” que en los siglos XVI, XVII y XVIII permitio a traves de la “liberacion” del vasallaje de los campesinos, la Ruta de las Indias o colonizacion asiatica o el genocidio americano mencionado anteriormente, fueron los cimientos (a traves de la sangre y el sufrimiento de millones de seres humanos) para la edificacion del capitalismo.Por otra parte se trata de ratificar y afirmar que existe un unico pais (su “España”) donde no hay cabida a que las naciones que componen el Estado español puedan decidir democraticamente si quieren seguir unidas a este Estado, como bien queda expuesto en la represión existente en Euskal Herria o los Països Catalans. Tras la victoria de Bildu en las últimas elecciones municipales en el País Vasco y el irremediable compromiso de la izquierda abertzale y ETA con mecanismos de participación política absolutamente pacíficos y democráticos, a pesar de la represión del Estado contra líderes históricos de la izquierda abertzale como Otegui o Usabiaga o contra la juventud independentista vasca; de nuevo este 12 de octubre las fuerzas políticas y mediáticas españolistas tratarán a través de su discurso único y excluyente de reafirmar el carácter antidemocrático del Estado español para las distintas naciones de su seno.Y por si fuera poco lo expuesto, la celebración apuesta y apoya gastos parasitarios, represivos y antidemocráticos como el ejército (teniendo en algunas ciudades como Jaén homenajes los días 7 y 8 de octubre a cuerpos como el de la Legión, famoso por su compromiso histórico con el régimen franquista y con los intereses de la clase dominante), la monarquía (mientras miles de profesores quedan despedidos en Madrid y en otros lugares de nuestro Estado o se expulsa a la gente de su casa porque no puede pagar el vampirismo de los bancos con un bien básico) y por unas élites dominantes que sostienen y apuestan por este sistema económico sometido periódicamente a crisis como la actual y una democracia incluso limitada para cualquier país capitalista. Por tanto para las clases populares del Estado español y de Latinoamerica no hay nada que celebrar y desde estas lineas animamos a todo el que pueda a sumarse a las marchas, concentraciones u actos contra este infame aniversario.

HAITI, EL PRECIO DE LA LIBERACION Si hay alguna prueba del daño que provoca el imperialismo sobre los países mas pobres e indefensos, esa prueba está en Haití. Que maldita es la suerte de este país, ubicado tan cerca de las garras del diablo, sin un solo gramo de fuerzas para luchar. Incluso la naturaleza lo castiga. No solo con terremotos, que han sido varios en Puerto Príncipe, sino con los mismos recursos que florecían desde el suelo haitiano. Los europeos se toparon con Haití en 1492, y no tardaron mucho en poner en funcionamiento su maquina "civilizadora". Esclavizaron, aniquilaron y llevaron a la extinción a la población en menos de cincuenta años. En 1749, los franceses fundan la actual capital de Puerto Príncipe. Poco tiempo le bastaría a los franceses en engranar los mecanismos de la esclavitud. El mejor azúcar del mundo crecía en Haití. Ese recurso maldito, que crecía sin problemas, produjo la fiebre por lo que en entonces era el oro blanco. Pero el azúcar necesitaba brazos fuertes. Y no iban a ser los franceses, tan poco acostumbrados a trabajar, pero bien entrenados en el arte de la explotación, los que iban a hacer que las cañas de azúcar sean cosechadas. No, iban a ser los esclavos africanos los que tendrían que hacer esa tarea. En 1786 llegaron a la entonces colonia francesa veintisiete mil esclavos. El año siguiente, cuarenta mil. Pero, todo tenía un límite y en 1791 había de estallar la revolución. Ríos de sangre bañaban las plantaciones que habían sido quemadas por los esclavos que ya no querían ser esclavos. Haití quedo reducida a cenizas, pero habían sido los soldados franceses los que tuvieron que escaparse, habían sido los guerreros haitianos los que habían dado un gran salto hacia la libertad. Quizás es el ejemplo de una de las revoluciones populares mas grandes de toda la historia latinoamericana. También era la primera. Por lo tanto, esta revolución estaba destinada a fracasar. Como mencione antes, pobre de este país que nació tan cerca del demonio. El Congreso de los Estados Unidos, en 1806, prohibió el comercio con Haití. Estaban condenandolo a la miseria, solo por haber cometido el pecado de querer vivir libres y en igualdad. Pero esto era inconcebible. El Tio Sam no iba a permitir que haya una isla caribeña a donde pudieran fugarse sus esclavos. Era un duro golpe al sistema esclavista que predominaba en el Caribe. Sin embargo Haití habia proclamado la independencia el primero de enero de 1804. Se reconstruía la vida africana, la adoración de los dioses, el vudú, y se desarrollaría la agricultura de subsistencia. Sin embargo, Haití sería presa de la política del garrote que tuvo el imperialismo norteamericano con sus vecinos del Caribe. Era el patio trasero de los Estados Unidos, y seria la poblacion haitiana la que le serviría el desayuno. Y como todo buen dueño, aunque ilegítimo, iba a exprimir todo el jugo (aunque mas bien era sangre), que pudiera sacar de Haití. En 1910, el Citibank se adueña del Banque de la République d'Haïti, una especie de Banco Central con el que obtuvo el monopolio de la emision de moneda del país. Acto seguido, un consorcio internacional de bancos refinanció la deuda de Haití (que el Citibank había manejado) y tomó el control de las finanzas del país. El tercer punto del plan, era la invasión a la isla. Pero no era una invasión formal. Los marines norteamericanos habían llegado a la isla con el motivo de proteger las reservas de oro del país (las cuales terminaron fugándose a Nueva York). ¿Acaso no es lo mismo que lo que están haciendo actualmente¿ Son las mismas tácticas, el mismo imperio, el mismo objetivo. Con la excusa del último terremoto han sido mas de doce mil los marines norteamericanos que "ayudan a pacificar la isla". A todo esto, fue en 1915 cuando esta misma fuerza militar que ahora "ayuda pacíficamente" decretó la ley marcial en Puerto Príncipe. Asi forjaron el crecimiento de la Haitian American Sugar Company y también de la pobreza, miseria, hambruna, que sigue azotando al país caribeño. Fue en 1934 cuando las fuerzas estadounidenses abandonan la isla. La crisis de 1929 no permitía seguir manteniendo tal fuerza bélica. Había que abaratar costos. Era mejor que alguien mas hiciera el trabajo sucio. Y de eso se encargaron sus vecinos, sus coterráneos, los dominicanos, otro pueblo que ya había sido atrapado por el imperio norteamericano, y que era comandado por un criminal, amigo del norte, Rafael Trujillo. En 1937 las fuerzas de Trujillo se encargaron de asesinar a unos quince mil haitianos. Como si las tierras de Puerto Príncipe ya no hubiesen estado saturadas de sangre. Como si todo esto fuera poco, faltaba mucho mas en la historia sangrienta de Haití. Porque Haití ha sido a lo largo de toda su historia, condenado por el vecino país del norte. Sería en 1957 cuando François Duvalier, mejor conocido como Papa Doc, tomaría el control de la isla. Ya se imaginaran quien estaba detrás de ésto. Se imaginaran quien "ayudaba" militar y financieramente a este gobierno, como lo hacían con el de Trujillo en el otro lado de la isla, como lo hicieron con tantos otros durante el Plan Cóndor. Durante el mandato de Papa Doc y el de su hijo, Jean-Claude Duvalier quien lo sucede en 1971 (conocido como Bebé Doc), se puso en funcionamiento lo que se conoció como la Tonton Macoute, una "fuerza de seguridad", mejor dicho, un grupo de tareas, una milicia formada por los amigos del poder que se encargó de la tarea de hacer desaparecer a mas de ciento cincuenta mil personas. En 1986 Duvalier es expulsado por una insurrección popular. Pero ésta pesadilla no terminó allí. Y mientras Estados Unidos siga ejerciendo su control sobre la isla no terminará nunca. En 2004 apoyaron el golpe de Estado a Jean-Bertrand Aristide. A partir de ese momento son los cascos azules de la ONU los que se han hecho cargo del país. La Casta La fotógrafa Leah Gordon estudia en un trabajo fotográfico el rango que creó un colonialista francés para clasificar a los habitantes de Haití. Según Moreau de Saint-Méry, había nueve grados, establecidos por el origen europeo o africano de los 128 antepasados inmediatos del individuo. La caracterización renacentista de los personajes y la placa de madera con el nombre de cada raza son de artistas locales de Puerto Príncipe. A partir de la creencia de que los 128 antepasados previos a nosotros determinan la raza a la que pertenecemos, el colonialista de origen francés nacido en la isla de la Martinica Moreau de Saint-Méry (1750-1819) realizó una clasificación de los haitianos según su tono de piel. Entre el blanco y el negro había nueve grados que establecían un rango meticuloso y obsesivo que marcaba al individuo, otorgándole una mayor o menor importancia según lo cerca que estuviera del deseado blanche en un país caracterizado por su mezcla racial. El mul"tre era quien tenía 64 ancestros europeos y otros tantos africanos, el sacatra tenía de ocho a 32 partes europeas, el sang-mêlé contaba con 125 de los 127 antepasados necesarios para llegar al nivel más alto de la pirámide social... Dignidad del Renacimiento La artista, ha realizado una serie de retratos en blanco y negro con representantes de las nueve variantes, con su correspondiente cartel con la nomenclatura de Saint-Méry. Ella es la modelo para la foto que ilustra a los blancos y su pareja, el escultor haitiano Andre Eugene, posa como ejemplo del polo opuesto del espectro racial. Los siete protagonistas restantes son habitantes de la Grand Rue de Puerto Príncipe, que alberga al colectivo artístico Atis Rezistans. La caracterización de los personajes es renacentista y los trajes —al igual que las placas de madera— han sido elaborados por artistas locales. La foto en la que posa Eugene está inspirada en el cuadro de Giovanni Bellini El dux Leonardo Loredan (pintado entre 1501 y 1504). El autorretrato de Gordon imita a la obra Dama con Ardilla y estornino (1526-1528), de Hans Holbein el Joven. Entre los modelos hay también un guiño a Retrato de Giovanni Arnolfini y su esposa. En la actitud de los retratados, la artista destaca la dignidad de las expresiones de cada uno, a pesar del cartel que los clasifica como especimenes. La serie de Gordon, que lleva dos décadas trabajando en Haití, es uno de los muchos proyectos de investigación que la fotógrafa ha realizado sobre la historia del país y su relación con el hombre blanco. Caste (Casta), una colección de imágenes de la fotógrafa inglesa Leah Gordon (Ellesmere Port, 1959), investiga la antigua práctica de clasificar a los haitianos en un sistema de castas según la blancura de su piel, que aún sigue teniendo fuerza en la sociedad del país y en la vecina República Dominicana. ''Noir' El escultor haitiano Andre Eugene, pareja de la fotógrafa, ejemplifica a la población de Haití cuyos 128 antepasados inmediatos tienen origen africano. 'Marmelouque' La modelo representa a los 'marmelouque', aquellos que en la gradación haitiana tienen entre 113 y 120 ancestros blancos. 'Sacatra' Según el colonialista francés Moreau de Saint-Méry (1750-1819), el 'sacatra' era el que tenía de ocho a 32 partes europeas de entre sus 128 ancestros inmediatos.[/color] 'Griffe' Se clasificaba como 'griffe' al que tenía de 24 a 39 ancestros europeos. 'Marabou' En la clasificación del siglo XVIII que elaboró Moreau de Saint-Méry, el 'marabou' era en que tenía entre 40 y 48 ancestros europeos. 'Quarteronee' 'Quarteronee', el que tiene entre 71 y 100 ancestros europeos en un total de 128. 'Sang -mêlé' El 'sang-mêlé' contaba con 125 de los 127 antepasados necesarios para llegar al 'nivel mas alto' de la pirámide social en Haití.. EL FANTASMA DE LA REVOLUCIÓN HAITIANA ESCLAVITUD Y LIBERTAD EN CARTAGENA DE INDIAS 1812-1815 Una linda historia respecto a un levantamiento de negros en contra de la esclavitud y dominación colonial. Esto da cuenta de la violencia racial que existió en las colonias de población negra como el caribe y Brasil. Muy buena explicación respecto a lo que significó esta rebelión y su impacto en las tierras caribeñas. El aspecto más sobresaliente de las relaciones internacionales en las cuatro primeras décadas del siglo XIX, fue sin lugar a dudas la ofensiva emprendida por Inglaterra encaminada a abolir del mundo occidental la trata, y luego la esclavitud misma. Ofensiva que inició a partir de 1807 con la abolición de la esclavitud en los dominios británicos y que completó con una agresiva política diplomática y la puesta en práctica de la represión para atacar y castigar a las naciones que no reconsideraran el mantenimiento de la trata y de la esclavización Este impresionante vuelco en relación con la esclavitud, estuvo determinado por las necesidades impuestas por el progreso económico de la propia Inglaterra. Una de las consecuencias internas e inmediatas de la Revolución Haitiana, fue la ruina de las plantaciones de caña, lo cual permitió a Cuba asumir el liderato en la producción azucarera mundial, convirtiéndose de esta manera en la mayor competidora de la también producción azucarera británica que ya, desde finales del siglo XVIII, había evidenciado continuos estados deficitarios. De acuerdo con el diagnóstico británico, la base de la competencia y del desarrollo de la industria azucarera cubana se sustentaba en la facilidad para obtener la mano de obra esclavizada. En consecuencia, los sectores dirigentes de esta industria iniciaron una campaña abolicionista -disfrazada con un ropaje humanitario, pero con un trasfondo económico- durante toda la primera mitad del siglo XIX con el propósito de lograr esencialmente dos objetivos: debilitar y eliminar la competencia cubana y asegurar que el comercio mundial no escapara del domino británico. Existían además dos razones adicionales para que Inglaterra asumiera en las nuevas circunstancias -generadas por el tránsito del capitalismo comercial al industrial- su posición pro-abolicionista: Los intereses capitalista ingleses necesitaban nuevos mercados para sus productos, y la esclavitud, por principio, impedía la apertura de éstos. Por otro lado, se había iniciado la colonización inglesa de África y se requería de la mano de obra esclava para su beneficio en el propio continente africano. Como era de suponer, la trata le impedía la concreción de este propósito De esta forma y sin el menor beneficio de inventario, Inglaterra, después de ser la principal potencia negrera durante la mayor parte del siglo XVIII, se convertía en la abanderada de la abolición de la esclavitud. De ahí que, ejerciendo el poder que ostentaba de ser el país más desarrollado del siglo XIX, impuso al resto de las naciones la necesidad de acabar con la esclavitud. El Congreso de Viena de 1814, brindó a los ingleses el primer espacio para obtener de todas las potencias asistentes el “compromiso” para abolir la trata. Pero antes de que los ingleses, por conveniencias económicas, tomaran la decisión de oponerse a que continuara la trata, en Latinoamérica ya se habían generado actitudes y posiciones abolicionistas desde finales del siglo XVIII. Por ejemplo, en 1797, año en que tuvo lugar en Venezuela el levantamiento o conspiración liderada por Manuel Gual y José María España, quienes contaron con el acompañamiento y la influencia del exiliado y republicano español Juan Bautista Picornell, quien, como buen ilustrado, era fanático de Rousseau y del conjunto de los enciclopedistas. Reclutando pardos y blancos pobres, campesinos y pequeños propietarios, la conspiración esgrimió entre otras, la consigna de la igualdad, la libertad, la armonía entre las clases y la abolición inmediata de la esclavitud, por considerarla contraria a la humanidad Es importante aclarar que esta propuesta de abolición estuvo vinculada a la prestación del servicio militar al lado de la causa revolucionaria. Este aspecto se constituyó más tarde en uno de los que retomaría Bolívar como requisito para darle libertad a los esclavizados que se unieran al ejército patriota. Catorce años más tarde, las propuesta de Gual y España serían recogidas e incluidas en la también Constitución Republicana de 1811, que en un tono igualitario abolió no sólo todas las ventajas y todas las expresiones legales de la discriminación racial, sino también la trata de personas esclavizadas. Algunas de las juntas que surgieron en Latinoamérica como respuesta a la ausencia de poder y crisis de 1808 en España, incluyeron entre sus reivindicaciones medidas que apuntaban hacia la abolición. La abolición del tráfico de esclavizados fue declarada por la Junta Suprema de Caracas de 1810, en el mismo año por Hidalgo en México, el Congreso Chileno en 1811 y el de Buenos Aires en 1812. La ola abolicionista también tocó laspuertas del Congreso Constituyente de Cádiz, en donde el representante de México propuso sin ningún éxitola abolición del comercio de esclavizados. Indudablemente, de toda esta situación internacional estaban enterados Bolívar y la elite criolla neogranadina que ya había iniciado la lucha por la independencia y por supuesto también la del Caribe Colombiano, región en que por primera vez en la actual Colombia se legisló en torno al tema de la abolición; nos referimos a la Constitución Cartagenera de 1812. La lucha por la independencia emprendida por los diferentes países latinoamericanos a finales de la primera década del siglo XIX, coincidió y se desenvolvió paralelamente a la situación internacional ligeramente descrita en los párrafos anteriores. Por ello, si se quería estar a tono con la situación internacional jalonada por la potencia más desarrollada del siglo XIX, los sectores enfrentados debían incorporar en sus consignas y programas el delicado tema de la libertad de los esclavizados; especialmente el bando de los patriotas, quienes frente al ofrecimiento de España de la libertad a los esclavizados que defendieran la causa real, tuvieron la necesidad no sólo de salirle al paso a tal ofrecimiento, sino también de ganarse a la población esclavizada para fortalecer su aparato militar. En la propuesta de otorgar la libertad a los esclavizados surgida en medio de las luchas de independencia, también tuvo mucho que ver la Revolución Haitiana, ya que de la misma manera que los defensores del Antiguo Régimen en Europa tomaron prevenciones para no ser impactados por el contagio revolucionario de los franceses, así también la mayoría de las elites latinoamericanas de las primeras décadas del siglo XIX, se aterrorizaron con el ejemplo haitiano. La Revolución Haitiana constituye un hito en la historia de América, y en especial en lo relacionado con el largo y difícil proceso de extinción de la esclavitud. Fue la única revolución de esclavizados triunfante en toda la historia de la humanidad; la primera nación de América en derrotar al colonialismo europeo y obtener la libertad y la única revolución llevada a cabo por personas, hasta ahora esclavizadas, lo cual devino en un mito y en un temor que estuvo presente en todo el área alrededor del Caribe durante los años siguientes. Los primeros en poner en práctica la solidaridad latinoamericana fueron los haitianos; por ello durante las múltiples rebeliones populares surgidas a finales del siglo XVIII y primeras décadas del XIX, era frecuente que los gobiernos coloniales acusaran a los insurgentes de recibir apoyo de Haití. En efecto, todavía en la tercera década del siglo XIX, las recién creadas repúblicas latinoamericanas recurrieron a la ayuda haitiana. México, Nueva Granada, Venezuela y Cuba, fueron algunos de los beneficiados. La revolución Haitiana demostraba ser un evento único en la historia afroamericana; uno que nunca se repitió y que a la postre se convertiría en la única revolución esclava triunfante que accedía al poder.

Lo cortes no quita lo valiente dicen. Hace unos días creé un Post-Bardo. Estaba un poco encabronado con algunos usuarios. Me parecían mala leche muchas cosas que posteaban. Me siguen pareciendo, pero entendí algo. Me borraron algunos post. Leí el Protocolo y aprendí algunas cosas. Después de leer el Protocolo empecé a conocer realmente a T! Es decir empecé a recorrer Post. Increíble la diversidad de temas. Me quedó claro por qué es una comunidad. La diversidad de personajes que aparecen en los perfiles hace que te sientas uno más. Somos millones los que recorremos estos lugares. Más tranquilo reflexioné, ¿está mal que cada uno exprese lo que cree que debe decir acerca de algo? ¿Qué jode realmente de esos comentarios racistas o xenófobos? ¿Cuándo alguien se pasa de la raya con algo que plantea? La respuesta es una: Democracia. Mal no puede estar. Es decir, no tiene sentido ese maniqueísmo de bueno-malo. En todo caso tendrá que ver con la voluntad de los que leen los Post. Me refiero a la condena 'virtual-social' de los que formamos parte de la comuna T!. Si alguien cree que puede insultar o despreciar a otro, el problema lo tiene él, no el lugar que le da el espacio para decirlo. Post polémicos. No me parece injusto cerrar comentarios. Si uno intuye que algo que publica va a generar reacciones o emociones encontradas, lo mejor es preverlo y evitarlo. Para qué bardearla al pedo? Alguien comentando un post que luego fue borrado: disfruta lo que te gusta, ignora lo que no, la vas a pasar mejor Muy cierto. Debo decir que T! me salvo la vida varias veces. Algunas con la compu, otras por la facu, también para el laburo Taringa! fue un Santo Grial en su momento. Por qué negarlo? Sería hipócrita. Lo cierto es que T! es una COMUNIDAD, eso se respira cuando uno pasa por primera vez varias horas recorriendo los millones de mundos detrás de los perfiles y los Post. Soy novato, y? Imágenes tomadas prestadas de @hajiem En síntesis Quiero dejar en claro -con un post- mi sorpresa cuando descubrí realmente el alcance de esta comunidad. Salud a la Comuna !!! Para terminar el Post un videito que algunos deben conocer, pero ta copado para verlo y morirse: jajajajajaja Como buen Novato acepto críticas y/o sugerencias. Salu2 para todo@s l@s que hacemos T!

El hombre que ingreso desnudo a la casa de una vecina podria sufrir una enfermedad.()“Este hombre podria padecer una patologia, una enfermedad de indole sexual que de ninguna manera tiene que convertirlo en un violador o un ser peligroso”. La sexologa Mirta Granero se refirio asi al perfil de la persona que esta semana ingreso desnuda al departamento de su vecina, se masturbo, y hurgo en todos lados, tal como lo acredita el video que la joven presento como prueba.La especialista destacó que este caso “tiene mucha repercusión porque hay una filmación, y porque los medios la reprodujeron, en el ámbito privado estas situaciones son más comunes de lo que la gente imagina”.Granero expresó que estas actitudes son propias de aquellos que tienen una parafilia, que es una desviación del objeto sexual: “Igual que la persona que se excita con zapatos, tal vez este individuo se excite con la transgresión y lo prohibido. En general, las parafilias no son peligrosas, son manías que alguien tiene para excitarse”.Lo que se advierte “es un hombre que se siente estimulado por lo prohibido. En este caso, se suman tres elementos con esa condición: robar, andar desnudo y masturbarse en un espacio que no es el de su intimidad”.“Quienes tienen estas conductas, suelen haber pasado en su infancia alguna situación que los marcó y por la cual encuentran el placer sexual en circunstancias poco comunes. Se trata de algo que los supera, no pueden evitarlo”, remarcó Granero, directora del Instituto Kinsey y de la Asociación Rosarina de Educación Sexual.“Lo prohibido —detallo— suele generar una gran excitacion, que en casos patologicos genera lo que se llama un condicionamiento orgasmico: que alguien encuentre su mayor motivacion de placer sexual en situaciones no habituales”.Para los que sufren estas problemáticas existen tratamientos, aunque para que sean efectivos, la persona tiene que aceptar el inicio de una terapia, expresó la sexóloga. Además, dijo, suelen tener una personalidad compulsiva, y asociada a otros trastornos emocionales.“Los medios de comunicación hoy exponen estas situaciones como si fueran un espectáculo cuando en realidad hay una persona con una enfermedad, como pueden ser otras”, concluyó Granero.Mas denunciasMartín Q., el hombre acusado de haber entrado desnudo a robar el departamento de Verónica von Knobloch y masturbarse en su vivienda, habría robado a otros vecinos. “Eso fue lo que me dijo una vecina que vive junto a su pareja en el mismo edificio. Ellos hace tiempo venían notando que les faltaba plata sin que haya rastros de daños en las puertas y ahora, después de mi denuncia, les cierra todo”.La joven misionera confirmó que no regresará al departamento de Cochabamba al 1000 donde vivió hasta el jueves. “Lo tengo decidido, no voy a volver después de lo terrible que pasó. El lunes voy a ir a la inmobiliaria a cerrar todo con mi abogado y a ver si tienen algo alternativo de las mismas condiciones para ofrecerme. Hoy (por ayer) volví para buscar unas cosas y lo haré otras vez para llevarme el resto. Mientras tanto sigo en lo de una amiga”, agregó.El imputado continúa detenido en la comisaría 5ª tras declarar el viernes frente a la jueza Roxana Bernardelli. Según trascendió, el empleado provincial habría negado las acusaciones que pesan en su contra. “No tengo ninguna duda de que es él, lo conozco y en el video se lo ve claramente”, replicó Verónica, quien será citada a declarar frente a la magistrada la semana entrante.

Un tercio de los mares esta gravemente dañado por la pesca Un informe de World Wild Fund (WWF) alerta sobre serios perjuicios en la vida de los oceanos. Las flotas pesqueras de Europa expanden su radio de accion en aguas de paises en desarrollo. La tercera parte de los mares del planeta están seriamente dañados por la pesca y los países de Europa son altamente responsables del perjuicio perpetrado en otras latitudes, denunció la organización ambientalista World Wild Fund (WWF). La más grande organización conservacionista independiente del mundo presentó esta semana un estudio encargado a la Universidad canadiense de Vancouver, poniendo blanco sobre negro acerca del peligro que representa que los países y las compañías pesqueras continúen con una conducta que privilegia el lucro y no repara en cuidados. Según el informe, las flotas pesqueras del mundo han llegado a los lugares más recónditos del planeta dejando su huella de explotación. Desde 1950, la pesca ha "decuplicado (multiplicado por 10) su radio de accion destructivo", afirma la agrupación, a la vez que apunta que los ecosistemas de 100 millones de kilómetros cuadrados han sufrido ya serios perjuicios a consecuencia de la pesca intensiva. La regulación de la pesca es un tema complejo sobre el que los países no se ponen de acuerdo y motiva más de un conflicto. No son raras las ocasiones que barcos de algunas naciones ingresan en mares de otros buscando especies que agradan el paladar de sus ciudadanos. "La caída de las redadas en las propias aguas ha llevado a los países industrializados a cubrir la creciente demanda con pescado de regiones remotas y de aguas de países en desarrollo", dijo el experto de WWF Uwe Johannsen. Señala la entidad que la flota de los países de la Unión Europea efectúa una pesca intensa en otros mares. Más de un 30 por ciento del pescado capturado bajo bandera de la UE procede de regiones no europeas. Como ejemplos mencionó la merluza del occidente de Africa, el jurel de América del Sur así como el atún del océano Indico. En este punto hace recordar el alerta que otras organizaciones ejercieron hace poco sobre la explotación del jurel en el Oceano Pacífico frente a las costas de Chile. En sólo 20 años, los stocks de jurel se redujeron de 30 millones de toneladas a menos de tres millones aproximadamente, según una investigación sobre la industria pesquera en el Pacífico sur realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que abarca ocho países. "Este fenómeno podría anunciar el colapso progresivo de las poblaciones de peces en los océanos del mundo", señaló el informe. En Chile nueve grupos económicos son dueños del 90 por ciento de la pesca industrial de jurel, sardina y anchoveta, un negocio que les reporta más de 1.200 millones de dólares al año, según el ICIJ. El jurel en Chile vendría a ser como la merluza en Argentina, la base de su riqueza ictícola. En Argentina la merluza, el calamar y el langostino son las tres principales especies comerciales del caladero. De las tres, la situación del calamar aparece en el horizonte más cercano como la más comprometida por las serias dificultades que ha encontrado la flota potera en hallar el recurso, logrando el año pasado descargas por nada más que 74.000 toneladas. El tiburon martillo, en peligro Biólogos marinos y ecologistas recomendaron en Panamá la adopción de cambios urgentes en las pesquerías en los países de Centroamérica, con el objetivo de salvar a los tiburones, cada vez más escasos en aguas del Pacífico. El venezolano Héctor Guzmán, investigador del Instituto Smithsonian de Investigaciones Tropicales (Stri, por sus siglas en inglés), confirmó que hay una "pesca muy intensa" de tiburones en Panamá. Recordó que a bordo de naves industriales y artesanales, los científicos pesaron y midieron a miles de tiburones. De 18 especies estudiadas, cinco están en "estado crítico" en el ámbito mundial. De hecho, el 96 por ciento de las capturas en Panamá del tiburón martillo (Sphyrna lewini), el más cotizado por los pescadores centroamericanos, son neonatos o juveniles. Informes oficiales indican que el 2000 al 2010 eran extraídas más de 4.000 toneladas de tiburón por año en este país, pero las capturas han caído en un 60 por ciento, debido a la disminución del recurso. Guzmán considera posible frenar la "masacre" de los grandes peces a través de la protección de áreas de cría y reproducción. Zuleika Pinzón, directora ejecutiva de la no gubernamental Fundación MarViva, dijo que la captura de especies en estado juvenil amenaza la sostenibilidad e insistió en la conservación del tiburón martillo (Sphyrna lewini). A su vez, la bióloga Yehudi Rodríguez, de la Autoridad de los Recursos Acuáticos de Panamá (Arap), cuestionó las capturas de las tallas pequeñas de tiburón, convertidas en materia prima para la elaboración de platos de carne marinada, como el cebiche. Advirtió que algunas especies, como el tiburón toro (Carcharhinus leucas) y el tiburón tigre (Galeocerdo cuvieri), casi no están presentes en el ecosistema centroamericano. Rodríguez reconoció que la regulación de la pesca es un tema complejo.

Muchas gracias ! En 1790, y luego de muchas negociaciones, el Reino de España y el Reino Unido firman la convencion de Nookta en la cual este último renuncia a cualquier ambicion sobre el territorio de Sudamérica e islas territoriales adyacentes. Desde 1767 España ocupa las islas Malvinas y desde 1774 -con el abandono del puerto inglés-, queda como única dueña hasta 1811, año de la toma efectiva por parte de Argentina. El 3 de enero del año 1833 soldados del Reino Unido desalojaron a una guarnición argentina de 26 soldados, y establecen una guarnición militar. Desde entonces, las islas han estado bajo dominio británico, excepto durante el período de la Guerra de Malvinas, en 1982. UN POCO DE HISTORIA El Tratado de las Tordesillas, firmado el 7 de junio de 1494, protegía los dominios de España al oeste de una línea situada a 370 leguas de las islas de Cabo Verde, meridiano que cruza prácticamente por la zona de la ciudad de San Pablo, Brasil. Es incuestionable, entonces, que Fernando de Magallanes, que se encontraba al servicio de España, fue el que explorando esas tierras le dio el nombre al Estrecho que se encuentra al extremo sur del continente sudamericano allá por 1520; y el que sin dudas descubrió las islas Malvinas en sus viajes de exploración. Algo más adelante, en 1578, los ingleses atribuirán a Sir Francis Drake el descubrimiento del Cabo de Hornos mientras que los holandeses dirán que fue descubierto por el holandés Le Maire en 1616. La segunda afirmación es la más aceptada: los holandeses fueron los que dieron con el cabo bautizándolo con el nombre de Hoorn, un pequeño pueblo de Holanda. En cuanto a las islas Malvinas, dirán los ingleses que en 1594 fue visitada por sir Richard Hawkins, y les dio el nombre de Maidenland en honor de su soberana. De haber sido así, esto habrá sido muy fugaz, porque los holandeses referirán que en 1598 ellos fueron quienes descubrieron las islas bautizándolas con el nombre de Sabal de West, en memoria del almirante que dirigió esa exploración. Y aún más, serán también los franceses los que se atribuirán el descubrimiento del archipiélago aludiendo que fueron unos buques que habían partido del puerto de San Maló, en los primeros años del siglo XVII, de donde parece que proviene el nombre de Malouinas o Malvinas. Mapamundi de Diego Ribero (1529), en el que se incluye a las Islas de San Antón. Biblioteca Apostólica Vaticana, Ciudad del Vaticano. No obstante el debate sobre el descubrimiento de las Malvinas, la primera ocupación es obra de los franceses. Luis Antonio de Bougainville, capitán de navío de la marina francesa, fue el primer fundador de una colonia en las islas por orden del rey Luis XV. La expedición partió del puerto de San Maló el 15 de septiembre de 1763, y llegó a las Malvinas el 4 de febrero de 1764, hallándolas completamente desabitadas y vírgenes. En la isla más oriental, a la que llamó Isla de la Soledad o Puerto Luis, hizo construir varias casas para los colonos, un pequeño fuerte y un obelisco debajo del cual enterró una medalla de oro en cuyo anverso llevaba la esfige de Luis XV. Tiempo después, el capitán Bougainville volvió a Francia en busca de recursos, y al regresar en 1765 encontró una colonia en funcionamiento. Cuando España tuvo conocimiento de esto, reclamó las islas Malvinas como suyas. Francia aceptó gracias a la alianza de sangre que había entre la corona de España y la de Francia, ya que ambos monarcas –borbones- eran primos entre sí. Inmediatamente se le dio la orden a Bougainville de realizar el traspaso del mando formal de las islas, el cual se hizo efectivo en 1767, tomando el control de las islas el brigadier Felipe Ruiz Puente, primer gobernador español de Malvinas. Pero he aquí que después de instalados los españoles en el dominio y posesión de Malvinas, mediante el reconocimiento más explícito y con la legalidad de una nación que acababa de concluir un arreglo perfecto, recibieron una intimación del comandante de un buque inglés de que desalojasen la isla por pertenecer ésta a la Gran Bretaña. A consecuencia de esos sucesos el gobernador de Buenos Aires, Francisco de Paula Buccarelli, envió de Buenos Aires una expedición al mando del comandante de marina don Juan Ignacio Madariaga, para desalojar a los ingleses que habían desembarcado en las islas, en un asentamiento que habían fundado llamándolo Puerto Egmont. El 10 de junio de 1770, Madariaga vence a los ingleses y éstos firman una capitulación por la cual deberían abandonar el archipiélago, hecho que se hizo efectivo recién en 1774 luego de idas y venidas diplomáticas entre España e Inglaterra. Sin embargo, los ocupantes dejarian en Puerto Egmont un placa en la que decian: “ Sepan todas la naciones, que las islas Falklands, con su puerto, los almacenes, desembarcaderos, puertos naturales, habias y caletas a ellas pertenecientes, son de exclusivo derecho y propiedad de su mas sagrada Majestad Jorge III, Rey de Gran Bretaña. En testimonio de lo cual, es colocada esta placa y los colores de Su Majestad Británica dejados flameando como signo de posesion por S. W. Clayton Oficial Comandante de las Islas Falklands. A.D. 1774 ”. Mapa de Hawkins's Maidenland, hecho en 1773 por John Hawkesworth and John Byron. Ya entrando en el siglo XIX, con los sucesos revolucionarios en el Río de la Plata, una junta celebrada en Montevideo resolvió reagrupar sus fuerzas y evacuar la lejana población de Malvinas. Para ello se envió al bergantín Gálvez, al mando del piloto Manuel Moreno. Pablo Guillén, último gobernador español de las islas, dio cumplimiento a sus órdenes para evacuar los 45 hombres de la dotación, embarcar cañones, armas, papeles de archivo, etc. También y como cosa a destacar, se construyó una placa de plomo que se colocó en el campanario de la Real Capilla de Malvinas, con la inscripción siguiente: “Esta isla con sus Puertos, Edificios, Dependencias y quanto contiene pertenece a la Soberanía del Sr. D. Fernando VII Rey de España y sus Indias, Soledad de Malvinas 7 de febrero de 1811 siendo gobernador Pablo Guillén”. Se colocó la misma leyenda en treintena de edificios. De todo esto se labró un acta firmada por el gobernador de las islas el 13 de febrero de 1811 en la Colonia de la Soledad de Malvinas. Ese mismo día, o el siguiente, zarparon las naves y abandonaron las islas. Esta herencia pasó a pertenecer a la Argentina. Desde 1767 hasta 1811, las islas Malvinas fueron españolas, con autoridades que gobernaron en forma continua. En la última fecha aquí nombrada, se las evacuó, pero sin renunciar a ellas. En esta dura misión histórica de poseer las Malvinas, los españoles tuvieron 20 ininterrumpidos gobernadores, los cuales cumplieron 32 períodos de gobierno; en ese mantenimiento del presidio, colonia y puerto, se basan nuestros derechos soberanos a las islas. Como vemos, nunca las Malvinas fueron inglesas. OCUPACION FRANCO-INGLESA (1763-1774) El primer ocupante efectivo del archipiélago fue el francés Luis Antonio de Bougainville, quien zarpó de Saint Maló y llegó a las Malvinas en 1764. Funda en la isla Soledad la pequeña población de Saint Louis, o puerto de San Luis. Seguramente por informes recogidos de fuente directa a través de los navegantes que, como Gouin, habían reconocido las Islas Malvinas, Francia resolvió afrontar la colonización de las mismas, empeñados en resurgir luego de la desastrosa paz de Paris de 1763, donde habían perdido importantes posesiones. El gobierno de ese país tuvo exacta noción de la importancia del lugar, que habría de servir de escala oportuna para ir al descubrímiento de las tierras australes. A todo esto, Luis Antonio de Bougainville se adelantó al gobierno francés para establecer la colonia a sus expensas.Bougainville, nacido en Paris en 1729, diplomático y marino destacado, logró convencer al Duque de Choiseul, Ministro de Guerra y Marina de Luis XV para realizar la colonización de las Malvinas. La expedición de Bougainville zarpó de Saint-Maló el 8 de Septiembre de 1763 llevando varias familias para el fin propuesto con la Fragata "L'Aigle" ( "Águila" ) y la Corbeta "Le Sphinx" ( "La Esfinge" ), hechas construir luego de concedida la autorización. Luego de tocar Montevideo (donde dejaron entrever que su destino era la India), cargó caballos y vacas. El 31 de Enero del año siguiente, Bougainville tocaba en el extremo oriental de las Malvinas. El 3 de Febrero entró con sus naves en la amplia Bahía de la Anunciación, al NW de la Malvina Oriental. Los franceses la llamaron Bahía Francesa o del Este (para los ingleses se denomina Berkeley Sound). La misma se halló adecuada para instalar el establecimiento proyectado. De esta singular aventura de poblamiento en las solitarias y lejanas islas poseemos noticias precisas y abundantes, a través del relato del jefe de la expedición, del libro de Antonio José Pernetty, distinguido y culto benedictino que le acompañó en el viaje y de la relación de M. de Nerville, primer gobernador del archipiélago. El 17 de Marzo de 1764, Bougainville dispuso el 17 de Marzo el emplazamiento de la nueva colonia a una legua al fondo de la bahía citada, en la costa N. Los franceses construyeron un fuerte y luego una serie de edificios que constituyeron una población denominada Saint Louis. La inauguraron el 5 de Abril. La poblacion inicial comprendia 29 personas (entre ellas 5 mujeres y 3 niños), todos ellos procedentes de Saint-Malo, de donde las islas se conocieron en lo sucesivo con el nombre de "Iles Malouines" que luego se alteró y castellanizó en la forma de Islas Malvinas, con que hoy figuran en todos los de nuestro país. Realizados los trabajos previos e indispensables, Bougainville partió de regreso, dejando a cargo del gobierno de las islas a su sobrino, M. de Nerville, para "compartir -dice aquél- los azares de este débil establecimiento en los confines del Universo, el único que hubiese entonces a una latitud tan elevada en la parte austral de nuestro globo". Muy corta fué la estadía de Bougainville, en ese su primer viaje al archipiélago (luego conduciría más pobladores y otros auxilios en otros tres viajes, entre 1764 y 1767). "El 5 de Abril de 1764 (dice en su " Viaje" ) tomé solemnemente posesión de las islas en nombre del rey y el 8 dí velas para Francia". Un año después el comodoro ingles Byron exploró la isla Trinidad (llamada Saunders por los ingleses), y en enero de 1766 los británicos establecieron un puerto al que llamaron Egmont. En 1764, el gobierno de Londres fletó dos buques en expedición hacia América, al mando del Comodoro Byron, con encargo de hacer descubrimientos los mares del Sur y para establecer una o más colonias. La flota llegó a las Malvinas y el 15 de Enero de 1765 penetró en un amplio puerto formado por tres islas (Trinidad, Vigio y parte NE de la Gran Malvina) y lo llamó Egmont en honor del Primer Lord del Almlrantazgo y Segundo Conde de Egmont. Poco estuvieron los ingleses, que desembarcaron al W de la colonia francesa, izaron su bandera y tomando posesión de todas las islas vecinas bajo el nombre de "Falkland Islands" para el Rey Jorge III, de Inglaterra. El pabellón inglés fué enarbolado exactamente el 23 de Enero de 1765, casi un año después que Bougainville se instalara en la isla principal, pero esto no era conocido por los ingleses. Aquel sitio desolado quedaba distante del lugar donde fundara Bougainville, de modo tal que debió pasar inadvertido a los colonos franceses la llegada de las naves británicas. De poca trascendencia fué el desembarco inglés, pues Byron reanudó pronto su viaje, sin dejar allí ningún habitante. Al año siguiente, en 1766, Inglaterra envió al Capitán Macbride a fundar un establecimiento en Port Egmont. El viaje fué cumplido por la Fragata "Jason" y el capitán aprovechó para rebautizar las islas con el nombre de su navío. En algunos mapas modernos de las Malvinas (incluso argentinos), aparecen las pequeñas Islas Sebaldinas, en el extremo NW del archipiélago, con el nombre de Islas Jason. Tratándose de un "redescubrimiento", este nombre debe desterrarse de la cartografía, estableciéndose el que corresponde: Islas Sebaldinas (o en su defecto Sebaldes) El arribo de Macbride se produjo a fines del año mencionado. Cuenta Bougainville que a principios de Diciembre se presentó frente a la colonia francesa, y agrega: "Pretendió que estas tierras pertenecían al Rey de la Gran Bretaña, amenazó forzar el desembarco si nos obstinábamos en retenerlas, hizo una visita al comandante y se dió a la vela el mismo día". Entre tanto, la colonia francesa tenía ya características de pequeño poblado. Algunas casas, las principales, habían sido construídas de piedra; las demás eran de maderas traídas de los bosques del Estrecho de Magallanes. Con la misma madera se había procedido a construir dos pequeñas goletas, adecuadas para reconocer las costas. El pueblo contaba con tres almacenes; se habían ensayado con bastante éxito diversos cultivos. El ganado traído inicialmente de Montevideo se había multiplicado. La población alcanzaba, en total, a unos 150 habitantes. España tenía conciencia bien definida de que las Malvinas eran de su pertenencia, aun antes de que Bougainville tomara posesión de ellas, a nombre del gobierno de Francia. Cuando este hecho ocurre, las reclamaciones se producen en seguida. En nota fechada en Madrid, a 11 de Junio de 1764, el Ministerio español solicitó al Conde de Fuentes, Embajador en París, requiriera una amplia información al respecto. Enterados los españoles de la primera usurpación de sus derechos sobre las islas reclamaron ante Francia, que reconoció la soberanía de la corona hispánica tanto en virtud del descubrimiento como por las cláusulas del tratado de Tardecillas (1494). Por lo tanto los franceses evacuaron el 2 de abril de 1767. La actitud de Bougainville despertó, en realidad, en España, la inquíetud un tanto adormecida, por la colonización de las tierras australes del virreinato1. Era necesario fundar establecimientos, no sólo en las Malvinas, sino también en San Julián, Puerto Deseado, Puerto de Leones, Bahía sin fondo, etc. La ocupación francesa de España por Napoleón Francia debía retirarse a la mayor brevedad del archipiélago sudatlántico. Y para sostener este fervíente deseo, en la comunicación al Conde de Fuentes, se le expresaba que "si en unas Islas tan nuestras por su cercanía, como en las Costas de aquel Continente aunque despoblado, se tolerase a la Francia establecerse; ¿cómo podría la España ni con razón, ni con fuerza impedir a los Ingleses, que desde luego se fuesen a otros despoblados como la Bahía de Sn. Julián, y que del Brasil extrajesen auxilíos para establecerse prontamente?" . Hallábanse Bougainville en Francia, preparando la tercera de las expediciones que fletó en conjunto en su íntento de colonización, cuando fué llamado por el mínistro de negocios extranjeros Mr. de Choíseul y encargado de dirigirse a Madrid para discutir la cuestión. La negociación matritense fué breve y de tramitación simple. España mostróse intransigente en los alcances de su derecho. Las islas se encontraban en territorio comprendido dentro de la demarcación correspondiente a España, conforme a las Bulas de 1493 y 1494 y el Tratado de Tordesillas. Todo avance de una potencia cualquiera sobre dicha jurisdicción era indebido. Carecía de importancia frente a estos hechos jurídicos la cuestión de quien había sido el descubridor, ya que para Bougainville era Vespucio. No obstante, el Ministro francés Choiseul, entrevistado por el Conde Fuentes, argumentó que ocupó dichas islas, por tratarse de un "descubrimiento nuevo". Las Malvinas habrían sido descubiertas por unos armadores de Saint Malo. El gobierno de S. M. Católica, enterado de la respuesta de Francia, sostuvo que aun cuando fuera así, las islas próximas a un continente no podían ocuparse sin el previo consentimiento del "dueño del Continente, y que las Malvinas habían estado reputadas y debían reputarse como adyacentes a nuestras costas". No insistió mucho Choiseul, quien al final confesó que Francia estaba dispuesta a entregar las islas a condición de que España se dispusiera a poner allí un establecimiento permanente, para evitar que lo hiciera la Gran Bretaña. Las tramitaciones llegaron a feliz término. El monarca francés reconoció el derecho español a las islas y ordenó su reintegración al auténtico dueño. Conforme a los principios del Derecho de Gentes, no debía el gobierno de Su Majestad Católica dar ninguna indemnización, pero como adquiría los "navíos, bateles, mercancías, armas, municiones de guerra y de boca que componían nuestro establecimiento -dice el negociador- este monarca tan justo como generoso ha querido reembolsarnos de nuestros adelantos". Así quedó convenido en San Ildefonso, el 4 de Octubre de 1766. EL PERIODO ARGENTINO (1811-1833) Argentina heredó de España sus derechos sobre todo el territorio del Virreinato del Río de la Plata, del cual formaban parte las islas Malvinas. Cuando los españoles evacuaron Malvinas, dejando a salvo los derechos de Fernando VII, los argentinos ya habían iniciado el camino de la Independencia, ejerciéndola de facto desde 1810. La guerra que este proceso provocó contra España y los problemas derivados de las luchas interiores impidieron hacer efectiva la ocupación de las islas, que permanecieron sin autoridades hasta fines de 1820. Durante ese prolongado período de tiempo los únicos visitantes fueron loberos y balleneros ingleses y norteamericanos, que visitaban las costas para cazar lobos marinos, hacer aguada o matar ganado vacuno que crecía libre en las islas. Desde mayo de 1810, gravísimos problemas aquejaban a nuestros gobiernos: la guerra de Independencia, la búsqueda del rumbo político y de la forma de gobierno, los desencuentros entre Buenos Aires y el Interior. Era una lucha por la supervivencia y recién cuando las campañas sanmartinianas alejaron algo el intento de recuperación hispánica, cuando la revolución de Riego anuló la última y grande expedición a América, es cuando se pudo mirar el territorio con su integridad y pensar en Malvinas. El izamiento del pabellón nacional en las islas Malvinas fue realizado por la fragata Heroína al mando del coronel David Jewett (marinero nacido en Estados Unidos que sirvió meritoriamente como corsario en las guerras de Independencia) y representó un acto de voluntad soberana sobre las islas que fue aceptado en su momento por las naciones del mundo, pues no hubo actos de protesta, ni reclamaciones. En este acto que tuvo lugar a fines de octubre de 1820, la fragata Heroína entró en la Bahía de la Anunciación de la isla Soledad y fondeó frente a las ruinas de la ex-capital española; en los alrededores se encontraban cincuenta cazadores de lobos marinos con sus naves. De esta manera, el 6 de noviembre, el coronel Jewett izo el pabellon celeste y blanco en las ruinas del Puerto Soledad (ex-Puerto Luis). Hacia 1820 la caza ilegal de cetáceos en los mares insulares de las Provincias Unidas había alcanzado proporciones depredatorias y amenazaba la preservación del recurso. Grabado de A Collection of Voyages Round the World..., recuento de los viajes de James Cook (circa 1790). Como se puede apreciar, la ocupación de las islas Malvinas se hizo con toda seriedad y precedida de una comunicación que Jewett remitió a los loberos y pescadores ingleses y norteamericanos, que usufructuaban de las islas en forma indiscriminada. Dicha comunicación decía: “Fragata del Estado Heroína, en Puerto Soledad, noviembre 2 de 1820. Señor, tengo el honor de informarle que he llegado a este puerto comisionado por el Supremo Gobierno de las Provincias Unidas de Sud América para tomar posesión de las islas en nombre del país a que éstas pertenecen por la Ley Natural. Al desempeñar esta misión deseo proceder con la mayor corrección y cortesía para con todas las naciones amigas; uno de los objetos de mi cometido es evitar la destrucción de las fuentes de recursos necesarios para los buques de paso, que, en recalada forzosa, arriban a las islas, y hacer de modo que puedan aprovisionarse con los mínimos gastos y molestias, dado que los propósitos de Usted no están en pugna y en competencia con estas instituciones y en la creencia de que una entrevista personal resultará de provecho para ambos, invito a usted a visitarme a bordo de mi barco, donde me será grato brindarle acomodo mientras le plazca; he de agradecerle –a si mismo- que tenga a bien, en lo que esté a su alcance, hacer extensiva mi invitación a cualquier otro súbdito británico que se hallare en estas inmediaciones; tengo el honor de suscribirme señor, su más atento y seguro servidor, firmado Jewett, coronel de la Marina de las Provincias Unidas de Sudamérica y comandante de la fragata Heroína “. La toma de posesión de las islas fue conocida en el exterior y la noticia fue publicada en varios medios europeos, de modo que todo el mundo ya sea por estos periódicos o por la información de los loberos que presenciaron la ceremonia, estaba enterado del acontecimiento. En 1823 el gobierno concedió a Jorge Pacheco (militar que se había destacado en el cuerpo de blandengues en las fronteras con los indios y luego como capitán de milicias en las épocas de independencia) una concesión para aprovechar el ganado vacuno y los lobos marinos de la isla Soledad; el mismo fue con un socio que tomará protagonismo más adelante, Luis Vernet. Luis Vernet, de ascendencia francesa, había nacido en Hamburgo el 6 de marzo de 1791. A los 14 años fue enviado por su padre a los Estados Unidos donde entró a prestar servicios comerciales a una casa alemana, donde se distinguió por su natural inteligencia y capacidad para el comercio. Después de viajar por Europa vino a Buenos Aires en 1817, donde empezó sus actividades comerciales, aunque con éxito variable, dedicándose entonces a comisionista, para lo que aprovechaba sus relaciones europeas. Vernet, llegado a las islas de la mano de su amigo Pacheco, realiza una acción colonizadora de primer orden al tiempo que establecía una tarea científica para el reconocimiento de las islas. Los estudios e informes de Vernet incluían noticias sobre los indígenas, posibles lugares de colonización y producciones, etc. Era el pionero que se interesaba en la exploración de la Patagonia, especialmente de la isla de los Estados. El gobierno argentino, representado por el de Buenos Aires, que se encargaba de los asuntos patagónicos y de las islas, como lo habían hecho antes de la independencia, no podría ser ajeno a la acción colonizadora de Vernet, que al mismo tiempo que activaba zonas comerciales nunca utilizadas, confirmaba la soberanía argentina en esos territorios. En consecuencia resolvió perfeccionar los títulos de Vernet sobre las islas, nombrándolo Primer Comandante Político y Militar, reuniendo todas las atribuciones civiles y militares. El 10 de junio de 1829 se expide el siguiente documento oficial : “Cuando por la gloriosa revolución del 25 de mayo de 1810 se separaron estas provincias de la dominación de la Metrópoli, la España tenía una posesión material en las islas Malvinas, y de todas las demás que rodean al Cabo de Hornos, incluso la que se conoce bajo la denominación de Tierra del Fuego, hallándose justificada aquella posesión por el derecho del primer ocupante (...). Por esta razón, habiendo el Gobierno de la República en la sucesión de todos los derechos que tenía sobre estas Provincias la antigua Metrópoli (...), siendo necesario no demorar por más tiempo las medidas que se pueden poner a cubierto de los derechos de la República (...); el Gobierno ha acordado y decreta: Articulo 1º.- Las islas Malvinas y las adyacencias al Cabo de Hornos en el Mar Atlántico, serán regidas por un Comandante Político y Militar, nombrado inmediatamente por el Gobierno de la República. Articulo 2º.- La residencia del Comandante Político y Militar será en la isla de la Soledad, y en ella se establecerá una batería, bajo el pabellón de la República. Articulo 3º.- El Comandante Político y Militar hará observar por la población de dichas islas las Leyes de la República, y cuidará en sus costas de la ejecución de los reglamentos sobre pesca de anfibios. Articulo 4º.- Comuníquese y publíquese Firmado: Martín Rodríguez (Gobernador interino de Buenos Aires). Salvador M. del Carril. Esto es una demostración de que la República Argentina no tenía ninguna duda de sus derechos soberanos, no sólo sobre las islas Malvinas, sino sobre las adyacentes al Cabo de Hornos, es decir la isla de los Estados, Nueva, Picton, Lennox y demás archipiélagos australes. El mismo día, el gobierno de Buenos Aires nombra a Luis Vernet gobernador de las islas Malvinas. Entre los primeros actos de Vernet, éste demanda al gobierno la construcción de un fuerte en las islas solicitando cañones para fortificarlo. También consideró necesaria la presencia de un buque de guerra para hacer respetar la Ley de Protección de pesca, y además un buque chico con un cañón para traer madera desde el Estrecho de Magallanes y para comunicarse con el río Negro y Buenos Aires en forma permanente. El gobierno aceptó darle lo solicitado, además de algunos instrumentos de herrería para instalar la herrería en la isla Soledad. Inglaterra, a pesar de todo esto, se llamó al silencio hasta 1829, cuando el Foreing Office comunicó al representante inglés en Buenos Aires, Woodbine Parish, que los actos del Gobierno de Buenos Aires afectaban la validez de los derechos de soberanía inglesa sobre las islas, los cuales resultaban de importancia creciente como punto de apoyo para el comercio, donde se abastecían los buques y lugar de carenado de las naves de guerra inglesas en el “Hemisferio Occidental” (sic). Parecía que Inglaterra desconocía o había olvidado qué: se había desentendido de las islas desde 1774; que había reconocido la soberanía española en 1771; que había abandonado Puerto Egmont en 1774; que Buenos Aires había sucedido a España en el dominio desde 1810; que había reconocido la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata (1816) y firmado un tratado de amistad y comercio con éstas (1826); y por último que desde 1820 tres comandantes militares argentinos y un gobernador representaban a las islas en el gobierno de Buenos Aires. Volviendo a Malvinas, la isla se convirtió en una especie de factoría cuya capital es Puerto Luis, en la isla Soledad. La producción era fundamentalmente ganadera aprovechando el ganado que vagaba salvajemente; para estas tareas cumplían un rol importante los gauchos y criollos. Las otras actividades se referían a la pesca y la caza de lobos marinos y de focas en todo el archipiélago, incluyendo la isla de los Estados. En cuanto a la población, ésta no era fija, pues aunque parte de la misma se había instalado en el lugar, había pescadores, cazadores, científicos y comerciantes que vivían por temporadas o cortos espacios de tiempo. Por aquellos años ya la población pasaba del centenar y A. Gómez Lengenheim cita a más de 120 personas. Los productos de las islas no sólo iban a Buenos Aires, por donde se vendían bien y consistían en cueros vacunos, carne salada, grasa, cueros de lobos marinos y hasta cueros de conejos. Otros productos eran también maderas y pescados en salmuera. Esto es un indicador del espíritu progresista de la colonia que había asentado Vernet. Algunos diarios de la época reproducían reportes de las islas como estos: “Domingo 25 de mayo de 1828 – Buen tiempo con algunos chubascos de granizo y viento S.O. Al salir el sol tiramos tres cañonazos y a la noche otros tres. Después de almorzar carne con cuero y tortas que se habían hecho a propósito, tiramos al blanco hasta entrar el sol, cuando la gente hicieron baile en el rancho del Tonelero, el cual duró hasta el día”; “Miércoles 9 de Julio. Nublado y lluvioso con viento del S.E moderado. Nuestra gente celebró la jura de la Independencia de Buenos Aires”. Como podemos comprobar por los testimonios y por los registros históricos, la colonia se desenvolvía feliz y progresista, hasta que la intervención extranjera desató la ruina y la desolación. El control de la depredación y la destrucción de la riqueza lobera fue la causa que desató los acontecimientos de fines de 1831. Vernet recibía todo el tiempo informes sobre las acciones depredadoras de los loberos y había solicitado al gobierno un buque de guerra; igualmente, era casi imposible detener a las docenas de loberos que pululaban entre las islas, los puertos y los canales de la accidentada geografía malvinera. No pudiendo hacer otra cosa, Vernet le hacia llegar, no bien se arrimaban a las islas, una circular donde se informaba: “a todos los Capitanes de los buques ocupados en la pesquería en cualquier parte de la costa (...) les he de inducir a desistir, pues la resistencia los expondrá a ser presa de cualquier buque de guerra perteneciente a la República de Buenos Ayres (…)“. Ante el caso omiso, Vernet decidió actuar. De esta manera ordenó detener a tres naves que eran la Harriet, capitán Gilberto Davidson; la Brukwater, capitán Daniel Careu y la Superior al mando de Esteban Congar. Luego Vernet se embarcó junto con su familia rumbo a Buenos Aires para defender su proceder. El 21 de noviembre de 1831 Jorge Slacum, cónsul de los Estados Unidos, reclamó al Gobierno sobre el apresamiento de la Harriet, en base a las declaraciones de su capitán Davidson. El Ministro de Relaciones Exteriores de Buenos Aires, Tomás de Anchorena, le contestó que el asunto estaba a consideración del Ministerio de Guerra y Marina. En nota posterior, el cónsul norteamericano negaba el derecho de Vernet a apresar a los loberos y pescadores de su país en las adyacencias al Cabo de Hornos. En respuesta a esto Anchorena contesta a Slacum que no le reconoce, en su calidad de cónsul, capacidad ni poderes para tratar el asunto que correspondía a ambos gobiernos. Para agravar la situación, el capitán de Fragata Silas Duncan, comandante de la corbeta de guerra Lexington resolvió “proteger los intereses de los norteamericanos”; así, el 9 de diciembre de 1831 la corbeta zarpaba rumbo a las Malvinas, lo cual hizo que Anchorena alertara a Slacum que el gobierno haría respetarse ante cualquier atropello llevado adelante por la corbeta Lexington. El 27 de diciembre de 1831, a media noche, entraba en la Bahía Anunciación y al día siguiente aparecía anclada frente a Puerto Luis. Pero la nave de guerra lo hizo no con su pabellón, sino con bandera francesa, un claro acto corsario para engañar a las autoridades. Desde tierra se le contestó con el pabellón argentino y en ese momento comenzó el atropello. Apresaron la goleta Águila y con la bandera norteamericana procedieron a desembarcar, ocupan los edificios, clavan los cañones, queman la pólvora y se apoderan de todo lo que el capitán Davidson cree suyo. Sus hombres destruyen barracas, rompen puertas, toman a 25 pobladores como prisioneros, los cuales luego liberan menos a 6 que consideraban los más importantes. El 21 de enero de 1831 la Lexington abandona dejando en ruinas y semidespoblada la colonia argentina rumbo a Montevideo. Llegada la nave al puerto oriental, el Gobierno Argentino toma conocimiento del ultraje. La indignación fue unánime calificando el hecho de “infracción al derecho de gentes” y “ultraje al pabellón argentino”. Nuestro gobierno suspendió toda relación con Slacum por considerarlo principal causante del atropello. Desde entonces la Confederación Argentina protestó enérgicamente contra los EEUU, protesta tomada también por algunos medios norteamericanos como el diario “El Redactor” de Nueva York que proclamó que la acción de la Lexington era una infracción al derecho de gentes. Vernet, como veremos, nunca volverá a las islas Malvinas y jamás fue repuesto en su cargo, así sería el triste final del hombre al cual le debemos un reconocimiento por el intento magnífico de colonizar y desarrollar las Malvinas. El gobierno envió un nuevo gobernador, el mayor Esteban Francisco Mestivier, con 25 soldados a bordo de la goleta Sarandí, heroica nave comandada por el almirante Guillermo Brown durante la guerra contra el Imperio del Brasil. La Sarandí llegó con el nuevo gobernador y lo desembarcó y 9 días después, el 24 de noviembre de 1832, zarpó para hacer una inspección. El 2 de enero de 1833, apareció fondada en Puerto Soledad la corbeta inglesa Clio, al mando del capitán Onslow. Como correspondía, se envió a un oficial en visita de cortesía a la nave inglesa y a cambio recibió una intimación para arriar el pabellón argentino y desocupar las islas, remarquemos que entre Argentina e Inglaterra no había estado de guerra. Se intentó organizar una resistencia, pero fue en vano. A las 9 de la mañana del 3 de enero de 1833 los ingleses desembarcaron, primero izaron en un mástil que traían la bandera inglesa y luego arriaron la nuestra, la cual fue enviada al gobernador para que se la llevase. El 5 de enero el gobernador, con unos cuantos habitantes a bordo, abandonó las islas y puso proa a Buenos Aires. Antes de zarpar se nombró a Juan Simón, capataz de Vernet, Comandante Político y Militar de las islas. A partir de entonces comenzaron las reclamaciones argentinas, a las cuales los ingleses contestaron que “nunca habían renunciado a su soberanía a las islas Malvinas”. La autoridad real quedó en manos del capitán Onslow, de la Marina Real Británica y el nombramiento de Simón sólo tuvo un carácter nominal. Onslow, antes de zarpar nombró al escocés y hombre de Vernet, Guillermo Dickson, como encargado político y militar británico de las islas. Durante 1833, las Malvinas estuvieron la mayor parte del tiempo sin gobierno efectivo. Si no hubiese sido por las convulsiones que en esa época asolaban a la República, quizás algo podría haberse hecho para recuperarlas. Debido a esta falta de gobierno, el 26 de agosto de 1833, dos gauchos y cinco indios charrúas mandados por Antonio Rivero, que trabajaban el ganado en el campo, llegaron a Puerto Soledad y porque Juan Simón les había negado el cambio de dinero metálico, en lugar de los vales que cobraban, realizaron un asesinato a mansalva de los hombres de Vernet, a saber: Juan Simón, encargado del gobierno argentino, Brisbane, hombre de confianza de Vernet, un alemán, un español y hasta el escocés Dickson cayó en la volteada. Tal fue el terror que se apoderó de Puerto Soledad que el resto de los habitantes criollos, loberos argentinos, ingleses, etc. huyó a un islote cercano para refugiarse. Desde allí se solicitó auxilio y una nave inglesa llegó, al mando del teniente de la Marina Henry Smith a poner orden, logrando rendir a los hombres de Rivero y por último a éste. Rivero fue llevado a Inglaterra y absuelto para luego terminar libre en Montevideo. Inglaterra reconoció nuestra independencia en 1825 y firmó un tratado de amistad, navegación y comercio con nuestro país, el cual le traía ventajosas ganancias. Sin embargo, aprovechando las convulsiones internas que en ese momento atravesaba nuestra nación, atacó a un país amigo y le usurpó sus islas Malvinas. A partir de ese momento, en lo que fue la segunda gobernación de Juan Manuel de Rosas, Argentina se quejó año tras año en Londres por la ocupación de las islas a lo que estos contestaban que las “Falklands” eran inglesas; dichos reclamos cesaron luego de la derrota de Rosas en la batalla de Caseros. Durante casi 40 años el país no presentó reclamos formales, sólo recién cuando reorganizado definitivamente en 1880, a pedido del presidente Julio Argentino Roca se le solicitó al Instituto Geográfico Argentino un mapa donde figuraban las islas Malvinas como argentinas. Inglaterra protestó y el ministro Ortiz le aclaró que el archipiélago pertenecía a la República Argentina, y no a Inglaterra, que se las había usurpado ilegalmente a nuestro país, hecho que hasta el día de hoy ningún argentino olvida. OCUPACION BRITANICA (1833 - a la fecha- ) La ocupación británica a las islas Malvinas fue una operación militar del Reino Unido que el 20 de diciembre de 1832 tomó el control de esas islas luego de que la corbeta estadounidense USS Lexington destruyera las defensas militares del asentamiento argentino de Puerto Soledad, en la isla homónima de ese archipiélago. A pesar de estar en relaciones de paz con la Confederación Argentina, el 3 de enero del año siguiente los británicos desalojaron a la guarnición argentina de 26 soldados, pero no a la población civil, y establecieron una guarnición militar. Desde entonces, las islas han estado bajo dominio británico, excepto durante el breve período de la Guerra de Malvinas, en 1982. Invasión En agosto de 1832 el primer ministro británico, lord Palmerston, por sugerencia del Almirantazgo Británico, ordenó enviar al contraalmirante Thomas Baker, jefe de la estación naval sudamericana, la orden de tomar el control sobre el archipiélago. El 20 de diciembre de 1832 arribó a Puerto Egmont la corbeta británica HMS Clio y su capitán John Onslow tomó posesión formal. La tripulación se abocó a reparar las ruinas del fuerte. Unos días más tarde la nave ancló frente a Puerto Soledad. El comandante Onslow informó a José María Pinedo que se disponía a tomar las islas, y le ordenó que arriara la bandera argentina al día siguiente: Debo informaros que he recibido órdenes de S.E. el Comandante en Jefe de las fuerzas navales de S.M.B., estacionadas en América del Sur, para hacer efectivo el derecho de soberanía de S.M.B. sobre las Islas Malvinas. Siendo mi intención izar mañana el pabellón de la Gran Bretaña en el territorio, os pido tengais a bien arriar el vuestro y retirar vuestras fuerzas con todos los objetos pertenecientes a vuestro gobierno. Soy, Señor, vuestro humilde y muy obediente servidor. J. Onslow A.S.E. el Comandante de las Fuerzas de Buenos Aires en Puerto Louis, Berkeley Sound5 Pinedo estaba en inferioridad de condiciones: contaba con un buque (la goleta Sarandí) de capacidad bélica mucho menor, y la mayoría de su tripulación era de origen británico. La legislación británica contemplaba el delito de alta traición para los nativos de ese país que se alzaran contra la corona. La mayoría de los hombres dijo estar dispuestos a combatir, pero la resistencia fue insuficiente. De los 26 soldados 9 estaban encadenados por motín. Los británicos desembarcaron en la mañana del 3 de enero de 1833, primero izaron su bandera y luego arriaron la argentina. Dos días después Pinedo abandonó las islas a bordo de la Sarandí llevando consigo a un grupo de 11 colonos.6 Sin embargo, quedaron en las islas 22 colonos de la colonia de Vernet, entre ellos 13 argentinos. Sublevación En las islas crecía el descontento entre los gauchos criollos y charrúas. Se les había prohibido viajar a Buenos Aires, y el capataz Juan Simon, apoyado por el ex mayordomo de Luis Vernet, Matthew Brisbane, y con la excusa de la ocupación británica, intentaba extenderles las ya pesadas tareas campestres, entre otros excesos de autoridad. Además seguían recibiendo por toda paga los vales firmados por el ex gobernador, que no eran ya aceptados por el nuevo responsable de almacenes, el irlandés William Dickson. En desacuerdo con la nueva situación, un grupo de ocho rioplatenses se sublevó el 26 de agosto de 1834 bajo el liderazgo del gaucho entrerriano Antonio Rivero (apodado Antook por los ingleses). Ellos eran: Juan Brasido, José María Luna, Luciano Flores, Manuel Godoy, Felipe Salazar, Manuel González y Pascual Latorre. Estos rebeldes, además de su desventaja numérica, estaban pobremente armados con facones, boleadoras y viejos mosquetes, en contraste con las pistolas y fusiles con los que contaban sus oponentes, por lo que decidieron actuar por sorpresa. Tras un breve enfrentamiento en el que fueron muertos Brisbane, Dickson, Simon y otros dos colonos: Ventura Pasos y Antonio Vehingar, los rebeldes tomaron la casa de la comandancia. Impidieron el izado de la bandera británica durante los siguientes cinco meses. Según algunos relatos habrían izado el pabellón argentino. Confinaron a los colonos criollos y británicos no sublevados en un islote, del cual fueron rescatados por el barco británico Hopeful. En octubre amarraron en Puerto Luis otros barcos británicos, cuyas tripulaciones no intentaron enfrentarse a los gauchos. Dos meses después, el 9 de enero de 1834, arribaron a la isla Soledad dos naves del Reino Unido: la HMS Challenger, con el teniente Henry Smith a bordo, y la HMS Hopeful. Inmediatamente izaron la bandera británica. Smith asumió al día siguiente el título de oficial a cargo y ordenó la persecución de los sublevados: Luna fue el primero en rendirse. Los restantes, muy superados en número y armamento, optaron por retirarse al interior de la isla. Para comienzos de marzo la rebelión ya estaba controlada y el propio Rivero encarcelado. Estudios posteriores dudan de estas versiones. Se les inició un proceso en el buque HMS Spartiate, de la estación naval británica de América del Sur. Por motivos no bien documentados el almirante británico no convalidó el fallo y ordenó que Rivero y los suyos fueran liberados en Montevideo. El tribunal se había declarado incompetente debido a que los crímenes ocurrieron en una colonia británica, y por tanto fuera de la jurisdicción de un tribunal puramente inglés. Smith centró sus esfuerzos en restaurar el establecimiento de Puerto Luis, al que renombró Anson's Harbour. Fue sucedido por los tenientes Robert Lowcay en abril de 1838 y John Tyssen en diciembre de ese mismo año. Estas autoridades negaron a Vernet sus reiteradas solicitudes para volver a asentarse en las instalaciones de las que era dueño, con el argumento de que se trataba de un intruso. Finalmente, tras una visita a Londres, obtuvo una escasa compensación monetaria por la pérdida de sus caballos, pero se le negó una ampliación de la indemnización por los demás daños. + yapa 1 + yapa 2 El correo Britanico (Royal Mail) emito en 1933, estampillas para conmemorar el CENTENARIO de la ocupacion de Malvinas Una de las respuesta de Argentina Muchas gracias x entrar al post y x recorrerlo. La idea es q conozcamos nuestra historia. Y para no entrar en las provocaciones del Reino Unido, acá no hay nada q pensar, ellos están ahí xq invadieron la soberanía d un estado libre. X favor DIFUNDAN!! este post no sirve d nada si no circula., Saludos ! FUENTES http://palabrasdeviento.blogspot.com.ar/2012/02/no-se-quienes-el-autor-pero-es-muy.html http://www.mrecic.gov.ar/portal/seree/malvinas/home.html http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_brit%C3%A1nica_de_las_islas_Malvinas_(1833) http://albumdeestampillas.blogspot.com.ar/2011/02/historia-postal-de-las-islas-malvinas.html http://www.portalplanetasedna.com.ar/archivos_varios2/foto13siglo19.jpg http://www.taringa.net/posts/info/5717628/Historia-de-las-Islas-Malvinas-_P_1_.html http://www.portalplanetasedna.com.ar/siglo19_13.htm http://www.ramona.org.ar/node/41979 http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=407476 http://historiamundo.com/?p=1628 http://es.wikipedia.org/wiki/John_James_Onslow http://www.corrienteshoy.com/vernota.asp?id_noticia=100773 http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_brit%C3%A1nica_de_las_islas_Malvinas_(1833) http://diariopamperoarchivos.blogspot.com.ar/2009/01/la-tercera-invasin-inglesa-y-la.html http://abc.gov.ar/docentes/efemerides/7dejunio/htmls/recorrido/periodismo_clip_image002.gif http://educacionymemoria.educ.ar/secundaria/descargas/pensar-malvinas/ http://www.argentina.ar/_es/pais/C11521-malvinas-soberania-de-recursos-naturales.php http://malvinasargentinas08.blogspot.com.ar/ http://presmanhugo.blogspot.com.ar/2012/01/humor-ingles.html http://misvivenciasenlaguerrademalvinas.blogspot.com.ar/ http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Malvinas http://www.buscandohistoria.com.ar/Contemporanea/Argentina/delreclamoalacausapopular.pdf http://www.mrecic.gov.ar/portal/seree/malvinas/home.html#link33 http://www.taringa.net/posts/info/4945417/Malvinas_-fundamentos-ingleses-y-argentinos.html http://abc.gov.ar/docentes/efemerides/2deabril/html/diplomacia/siglo20.html http://www.taringa.net/posts/info/13379732/Gran-Resumen-en-pocos-minutos-de-la-historia-de-Malvinas.html http://www.saber.golwen.com.ar/malvi.htm http://www.irizar.org/invasionesinglesas5.html http://www.dcsi.com.ar/piedrabuena/malvinas.html http://www.laperlaaustral.com.ar/contenidos/index.php?option=com_content&view=article&id=95:eldescubrimiento&catid=44:historiademalvinas&Itemid=75 http://www.ucema.edu.ar/u/fpeca/textos/malvinas.pdf http://adictamente.blogspot.com.ar/2012/03/cuando-la-patagonia-era-el-fin-del.html http://webspace.webring.com/people/cl/lddweb/Historia/argentina/malvina02.htm http://www.huellasdelahistoria.com/ampliar_contenido.php?id_noti=186 http://www.hechoshistoricos.com.ar/2011/11/guerra-de-las-islas-malvinas.html

3.500.000 RAZONES PARA DEFENDER EL RENATREEl titular del gremio de los trabajadores del campo viene resistiendo la disolucion del Renatre, organismo que debería velar por los derechos de los peones. Su sueldo allí es de 40 mil pesos por mes. Lo mismo ganan sus pares de la Mesa de Enlace.Gerónimo “Momo” Venegas, titular del gremio de los peones rurales, cobró el año pasado 444.351 pesos por ser titular del Registro de los peones rurales (Renatre). En total, ese organismo pagó sueldos jerárquicos por 3,5 millones de pesos en 2011. Los beneficiados fueron cuatro directores por Uatre –incluido Venegas– y cuatro directores que representan a las entidades que forman la Mesa de Enlace: Federación Agraria, Sociedad Rural, CRA y Coninagro. Esta información surge de fuentes del propio organismo, que se corroboran en las bases de datos de la Anses y la AFIP. Los sueldos son aprobados por los directores de la entidad. Una vez al año, cuando en el seno de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario se acuerda el porcentaje de incremento salarial para los peones, los directores aplican el mismo coeficiente a sus haberes. El año pasado tuvieron una suba del 26 por ciento. Pero el Momo tiene otras ventanillas. Según las mismas fuentes, Venegas también cobra, por ser el secretario general de Uatre, más de 350.000 pesos anuales, y una cifra similar por su cargo en la obra social del gremio. El Momo gano en total el ultimo año mas de 1.130.000 pesos, lejos del salario minimo de un peon rural, de 2763 pesos por mes.El Renatre se creó en 1999 durante el final del gobierno menemista con el objetivo de administrar el sistema de prestaciones por desempleo, fiscalizar las condiciones de trabajo y otorgar la Libreta de Trabajador Rural. El ente se financia con el aporte del 1,5 por ciento de la remuneración por trabajador que debe pagar el empleador. Los ingresos anuales rondan los 300 millones de pesos. Según el Ministerio de Trabajo, el 66 por ciento de los peones son temporarios y la informalidad llega en algunas actividades al 85 por ciento.En diez años, el Renatre sólo gestionó –según la cartera laboral– 5000 prestaciones por desempleo. Por lo tanto, ¿qué se hace con el dinero recaudado? Una posible respuesta se encuentra en la nómina de salarios de sus ocho directores. En enero de 2011, el Momo cobró por sus funciones en el Renatre 31.495 pesos. Para fin de año, tuvo una actualización salarial del 26 por ciento y finalizó el año con un sueldo de 40.000 pesos. Este dinero percibido se explica por retribuciones brutas, aguinaldo y los famosos viáticos.Venegas no esta solo. Cada uno de los directores del Registro cobró una cifra similar. Por ejemplo, Guillermo Giannasi, director del Renatre en representación de Federación Agraria, embolsó una cifra anual de 420.505 pesos. El federado también cobra su sueldo por ser integrante de la Federación Agraria. El presidente del Renatre, Alfonso Máculus, titular de la Sociedad Rural de Tucumán, entidad vinculada con CRA, tuvo un sueldo anual de 505.395 pesos.“No entendemos por qué un organismo que está funcionando bien hace diez años deba pasar al Estado”, manifestó Máculus. El ruralista hizo estas declaraciones luego de que la Cámara de Diputados aprobara el nuevo estatuto del peón rural, que contempla, a su vez, la creación de un nuevo ente estatal para desterrar al Renatre. Por una medida cautelar, el Momo logró frenar el nuevo organismo (ver aparte).El resto de los afortunados empleados del Renatre fueron Oscar Ceriotti (408.983 pesos anuales), Ernesto Ayala (419.346) y Roberto Petrochi (408.604), los tres de Uatre. Por el lado de las entidades, los agraciados fueron Abel Guerrieri (Sociedad Rural Argentina, 366.427 pesos), Celso Muchut (Coninagro, 495.369), que se suman a los ya mencionados Giannasi y Máculus. En algunos casos, las entidades agropecuarias utilizan los recursos del Renatre (vía viáticos) para volcarlos a su política gremial.El Gobierno decidió eliminar el Renatre por considerarlo “ineficaz”. Es decir, que no cumplió su objetivo de mejorar las condiciones de vida y laborales de los trabajadores del sector. “Es el Estado el que debe terminar con el trabajo infantil, el trabajo esclavo y el trabajo no registrado”, repitió, durante el debate parlamentario, Venegas.El Momo maneja la tríada perfecta. Además de sus ingresos como director titular del registro, recibe ingresos por ser el secretario general de Uatre, tal como consta en la base de datos de la AFIP y la Anses. En este caso, el Momo cobro el año pasado mas de 345.000 pesos. Pero no sólo él. También recibieron un sueldo similar los tres representantes ante el Renatre, es decir, Ayala, Ceriotti y Petrochi. Entre los cuatro recibieron, por parte del gremio, 1,2 millón de pesos.Pero como si esto fuera poco, el Momo también tuvo ingresos de la obra social de la Uatre (Osprera). En este caso, Venegas fue el único que obtuvo un ingreso extra por más de 340.000 pesos anuales.Según los datos que se derivan de la AFIP y la Anses, el Momo Venegas tuvo ingresos por 1.130.000 pesos. El año pasado se conocieron diversos casos de trabajo esclavo en el sector rural. Malas condiciones de vida de los peones, salarios insuficientes, bajas condiciones de salubridad. “¿Cuántas demandas penales presentó Uatre denunciando estos hechos?”, se preguntan, de manera retórica, en el Ministerio de Trabajo.