Lucynsane

¡Bienvenidos a mi post, taringueros! Últimamente he sentido una curiosidad enorme sobre algunos nombres, puesto que ayer conocí a un chico llamado Yamcha (sí existen, aunque no lo crean) y el padre era fanático de Dragon Ball. Como sea, empecemos. * Los números son aproximados. 1. Goku Actualmente existen más de 150 personas llamadas Goku en América, siendo México y Panamá los países donde más gente nombrada así hay. El 1% son mujeres. 2. Hannah Montana Al menos 90 mujeres son llamadas Hannah Montana (con los variantes del nombre Hannah) siendo Montana tanto apellido como segundo nombre. Estados Unidos tiene el mayor porcentaje. 3. Mafalda En América, hay más de 850 niñas llamadas Mafalda, siendo el país con más de ellas Argentina. 4. Batman Actualmente hay 83 Batman en Venezuela y más de 130 en el resto del continente (sin contar a los de Venezuela). Batman es tanto apellido como nombre. 5. Superman En América hay 90 personas llamadas Superman, sin contar Venezuela, donde son 3. 6. Kardashian Aunque no lo creas, el nombre Kardashian sí es utilizado. Son pocas las personas que lo llevan. En América, solo hay 40 personas nombradas así. 7. Bugs Bunny Entre sus variantes están: Bugsbunny, Bogsboni, Bos Bonnie, Bogz Bunni, entre otros. Es un nombre del cual te avergonzarías. Ya hay 30 personas avergonzadas. Honduras, México, Estados Unidos (mayormente la zona de Texas) y Barbados son los países con al menos dos personas llamadas así. 8. LOL En Estados Unidos hay 84 personas llamadas LOL, y en el resto de América, cerca de 10. 9. Toyota En América, 60 personas se llaman Toyota. El 80% son hombres. La zona amazónica del Perú, Brasil, Estados Unidos y México son quienes tienen más gente llamada así. 10. Alex Russo Russo puede ser tanto apellido como segundo nombre. Las variantes son: Alex Rosseau, Alexandra Russo, etc. Al menos hay 50 mujeres llamadas así, y 10 hombres con ese nombre. Eso ha sido todo, mis amores. Ahora pueden descansar en paz, espero que hayan encontrado el post divertido. Besitos.

La interrupción del embarazo que se realiza cuando la mujer tiene riesgo de morir o por tener un mal grave a su salud es conocida como Aborto Terapéutico. Esta práctica se encuentra contemplada en nuestro Código Penal y está despenalizada desde el año 1924, y por esa razón su legalidad no está en discusión. Sin embargo, no se entiende el porqué recién se está discutiendo su práctica. El aborto terapéutico, legal en el Perú hace 90 años, no es debidamente aplicado. Actualmente hay solo doce (12) hospitales en todo el país que lo practican regidos por un reglamento interno. La regla dice que se podrá abortar si es que la mujer tiene menos de 22 semanas de embarazo, lo cual son cinco meses con dos semanas, aproximadamente. Solamente se dará en caso de que la vida de la madre peligre o se encuentre en riesgo de padecer un mal grave permanente. La decisión de un aborto se dará por la opiniones de una junta de médicos, conformada por once especialistas. Si se decide que no es recomendable practicar una interrupción, la madre puede solicitar otra junta. Uno de los casos que llevó al Estado Peruano buscar la aplicación del Protocolo de Aborto Terapéutico fue la triste historia de la adolescente de 13 años, con las iniciales LC. Ella solicitó ayuda ante un comité de la ONU, quien dictaminó responsabilidad en el país. En pocas palabras, la ONU pidió reconsiderar las opciones que los peruanos tenían. Obviamente, el Estado le está pagando la rehabilitación y orientación psicológica a la pequeña, ¿pero quién le devuelve todo lo que ha perdido? Expliquemos su caso. Tras salir embarazada de su violador, la adolescente de 13 años, de iniciales LC, intentó suicidarse lanzándose del techo de su casa. En el hospital Daniel Alcides Carrión se identificó una fractura en la cervical que debía alinearse inmediatamente. Sin embargo, los médicos, al observar que tenía seis semanas de embarazo, se negaron a realizarle el procedimiento quirúrgico, así como un aborto terapéutico. Luego de sufrir una interrupción espontánea del embarazo, LC fue operada unos tres meses después y resultó cuadrapléjica. Transcurridos dos años, en el 2009, presentó su caso ante un comité de la ONU. Este dictaminó responsabilidad en el Estado peruano.Grau, M. (2014). "Lo más insano es un embarazo forzado". Somos. 1439. p.20 ¿No simplemente da vergüenza la cantidad de ignorancia que hay en este tema? Según las estadísticas de la última encuesta de CPI, un 79% de peruanos se mostró a favor de que la iglesia opine sobre el aborto y un 62% de limeños respaldó la labor de Monseñor Cipriani. Y sí, su opinión es la siguiente: "El protocolo del aborto terapéutico es una guía para matar".Esto lo dijo el 01/07/14, por su programa radial en RPP. Los detractores del protocolo encabezados por la Iglesia Católica lo consideran inmoral, inconstitucional e ilegal. Se basan en lo estipulado por el artículo 1° de la Constitución (vaya, basándose en leyes, esto es nuevo) que plantea que 'La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado'. Así como el artículo 2°, que reconoce que toda persona tiene derecho a la vida y que 'el concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece'. Pues bien, respeto a la vida, ¿ah? Si no realizan un aborto, además de la madre muriéndose, el feto puede tener menos probabilidades de sobrevivir. ¿Qué "defensa a la vida" llaman a eso? De todas las preguntas que se le hizo a Susana Chávez, presidenta del Consejo Directivo de Promsex, solo recalcaré una. (Ps: La entrevista está en la revista Somos, número 1439, página 22) Entre Chile, en camino a despenalizar el aborto terapéutico, y Uruguay, que ya despenalizó por completo en aborto, ¿cómo queda el Perú? Estamos muy retrasados. Tenemos una política bastante restrictiva, [...] En la mayoría de países está despenalizado todo tipo de aborto hasta las 12 semanas, como el caso de Uruguay. Colombia, por ejemplo, lo acepta cuando hay riesgo de salud, [...] violación y daños eugenésicos. Argentina tiene normas por violación y el terapéutico, al igual que Brasil. En Ecuador también por salud y violación [...]. No existe un solo país donde se implementaron leyes que permitan la interrupción del embarazo y el número de abortos se haya incrementado.Como leemos acá, el número de abortos no incrementa. Esto, comparándose con otros países de latinoamérica. Retomando a Cipriani con su argumento de la guía para matar, puedo decir que él está completamente equivocado. El protocolo está hecho para salvar vidas. Llaman 'egoísta' a una mujer que no quiere enfrentar un sacrificio extremo por el embarazo, que también peligra su vida. ¿Y si tiene otros hijos? ¿Se quedan su madre y ya está? ¿De qué les sirve después de todo? La Iglesia Católica se llena de incongruencias y es considerada misógina. O quizás solo lo sea la Iglesia Católica Peruana. Nadine Heredia, la Primera Dama, escribe en su cuenta de Facebook: "No se trata como algunos dicen de una puerta abierta al aborto indiscriminado"Por que así es. Quienes rechazan la guía para el aborto terapéutico sostienen que se trata de una excusa y, en el peor de los casos, de un primer paso para el aborto libre. “El Estado defiende la vida siempre. Por eso, solo en condiciones gravísimas, cuando la vida misma de la madre se expone si continúa un embarazo con indicación de interrupción terapéutica, la ley pone en primer lugar la vida de la mujer. Cualquier otra situación sigue siendo penada y nunca aplica por casos de malformación fetal”Ella continuó escribiendo estas declaraciones después de las críticas de Cipriani. “Muchos gobiernos anteriores pudieron hacerlo, pero tuvimos que esperar 90 años para tener la 'Guía técnica nacional para la despenalización del procedimiento de atención integral de las gestantes en la interrupción voluntaria por indicación terapéutica del embarazo menor de 22 semanas', que permitirá implementar en la salud pública una medida que es legal en el Perú desde 1924”Y finalizó con un sentido final. Valga la redundancia. “No más estadísticas de muerte por falta de un protocolo. Aunque solo fueran cinco, diez o 20 mujeres al año, las que se encontraran en la grave situación de decidir interrumpir un embarazo como única salida para vivir o no ver dañada su salud de manera permanente, ahora podrán acceder al derecho a contar oportunamente con el diagnóstico médico, recibir la información completa y acompañamiento del sistema de salud, sin verse obligadas a recurrir a servicios clandestinos que pueden traerle más daño y hasta la muerte” Y saber que detrás de todo esto hay más de una mujer a punto de perder la vida.

La mayoría se defiende sola; que el gobierno defienda a las minorías Ese no es el concepto que tiene Cipriani. Lástima que los menores de edad no puedan votar. "73 % precisó que si se llega a realizar (votación sobre la unión civil), votaría en contra de la unión civil entre personas del mismo sexo". Esta encuesta fue aplicada a la gente mayor, posiblemente de cincuenta años para arriba, es decir, personas nacidas por la mitad (y criadas ahí) del siglo XX. No tengo nada en contra de la gente mayor, quiero aclarar, pero demos un paseo en el pasado peruano. La iglesia y la educación siempre han sido un solo cuerpo. Este régimen fue impuesto por los españoles en la época de la colonización y ha quedado entre los pobladores a pesar de ser ya "libres". La educación es dictada al pueblo, sea esta en casa, en una escuela o en una iglesia. Hoy en día, la mayoría de escuelas son católicas. Para ingresar a una, tienes que presentar tu certificado de bautizo, la de la confirmación de los padres, etc., etc., ¿esto qué tiene que ver? Pues, a nuestros padres, abuelos, tíos y demás familiares que tienen más de cuarenta años, se les ha obligado a seguir la fe católica en su mayoría. Todo era "tienes que seguir esto, pensar esto, hacer esto, o te quemas en el infierno." El miedo era sinónimo de poder. Uno no podía cuestionar nada; si lo hacías, lo más probable era que te mandaran a la iglesia más cercana a confesar o te agarraban con la correa y el látigo. Entonces, de niños se les impuso el temor a pensar en lo "malo", creer que lo que decía en la biblia era normal y lo nuevo era anormal. Los niños inocentes aprendieron a odiar, a temer, a tener precauciones extremas y a quedarse en su zona de confort. Ellos jamás se aventuraron a preguntar un porqué, ya que esto podría ser el pecado más grande que se pudiera cometer. ¿Y cuáles eran, entonces, las enseñanzas de la biblia? Se resumían en Celibato, Matrimonio antes de las relaciones sexuales, Familia = Padre + Madre + Hijo, la mujer es una hembra pues su función es tener hijos, el hombre por encima de todo, no cuestiones, acepta lo que te dicen, etc. Para no extenderme tanto, compararé la aprobación de la Unión Civil con la abolición de la esclavitud. El pueblo no quería la abolición de la esclavitud, pues habían nacido en la época donde comprar personas era completamente normal. Además, decían que habría un gran choque en la economía. ¿Interesante, ah? Claro, ahora estamos horriblemente mal. Déjenme decirles que el de la foto es el cardenal más respetado de la nación. Es conocido por el simple nombre de "Cardenal Cipriani" o "Arzobispo Cipriani" y es, posiblemente, la persona más influyente y metida en la política que tenga la iglesia católica peruana. Da opiniones sobre los candidatos a la presidencia, sobre las leyes, sobre los delincuentes famosos que tanto hay por acá, y sobre todo, es el mayor opositor a la unión civil. Permítanme mencionar algunas de las cosas que él puso como razón para estar en contra, no de la unión civil homosexual, sino de la misma homosexualidad. Son temas que cambian profundamente la naturaleza de la familia, cambian profundamente la protección de la vida y, por lo tanto, trascienden, son más importantes que una simple discusión o que una propuesta legislativa.Eso lo dijo en una entrevista al Diario El Comercio el 29 de Marzo del 2014. Pero tampoco olvidemos a Julio Rosas, quien, junto a Carlos Bruce, dio un inolvidable debate acerca del proyecto. Resaltaré que Julio Rosas, un político del partido Fuerza Popular, es opositor del movimiento; en cambio, Carlos Bruce, otro político, es el principal promotor de la Unión Civil. Entre lo que él habló, remarcaré las siguientes respuestas que dio el parlamentario a las diversas preguntas que se le eran dadas. Congresista Rosas, ¿por qué se opone al proyecto de ley de la Unión Civil entre personas del mismo sexo? En primer lugar, quiero decir que no me opongo a la constitución de una familia natural. Soy defensor de la vida y la familia, y considero que esta última es la base y fundamento de la sociedad; y está conformada por un hombre y una mujer. Se ha dado un gran debate por este tema, ¿tiene que ver la religión? Este es un debate que finalmente se va a decidir en el Congreso, pero hay varios aspectos que considerar: social, jurídico, científico, bíblico-religioso, antropológico, político y otros. De aprobarse la Unión Civil, ¿la familia sería afectada? Claro, porque las atracciones sexuales requieren libertades, no derechos especiales ni específicos. Eso es importante que se sepa. Así como nadie nace con una religión, nadie nace gay. ¿La Unión Civil es una maniobra encubierta para instaurar el matrimonio homosexual? Ya se ha hecho en otros países. Se comienza con la Unión Civil, después se cambia por la figura del matrimonio homosexual, luego viene la adopción de menores por parejas del mismo sexo. Quieren trastocar la esencia misma de la familia. Dios perdona el pecado. Dios ama a todos los seres humanos y respeta su libre albedrío de decidir. Remarcó, hombre y mujer forman la familia. Como podremos ver en este extracto - y solo he puesto cuatro respuestas porque las demás son demasiado incoherentes - la principal razón por la cual este político está en contra de la Unión Civil es por Dios. Él habla de lo natural, del albedrío, de Dios y de la libertad al mismo tiempo, pero en ningún momento de un argumento real. En contraste, Bruce, quien también participa en este debate, da datos reales y más convincentes. Señor Bruce, ¿por qué debe aprobarse la Unión Civil entre personas del mismo sexo en el Congreso? Porque hay un conjunto de ciudadanos, peruanos, como todos los demás, que no tienen los mismos derechos. Son personas que tienen la característica de que se enamoran de otras personas de su mismo sexo. Ellos desean hacer un proyecto de vida juntos y el Estado no reconoce sus uniones, y se dan situaciones indignas. ¿La Constitución respalda su propuesta? Los artículos 1 y 2 de la Carta Magna señalan que todos los peruanos tenemos derecho a que nuestra dignidad sea respetada. Tenemos derecho a nuestro pleno desarrollo físico, psíquico y emocional. Todos somos iguales ante la ley. ¿Qué opina de lo dicho por el cardenal Juan Luis Cipriani? Él plantea un referéndum y es anticonstitucional. El artículo 32 dice que no se puede someter a consulta popular cosas tributarias y derechos fundamentales de las personas, pues se puede producir ‘la tiranía de las mayorías’. ¿La familia se verá afectada? Para nada. Al contrario, formará nuevas familias. Fortalecerá la institución familiar. Serán distintas, pero familias al final. En una familia debe haber amor, respeto y solidaridad.Acá vemos que él está hablando de leyes, entre otras cosas, y no de frases bíblicas, que la verdad no deberían de ser tomadas como datos científicos - como se da en el Perú - puesto que este es, supuestamente, un país laico. Hoy, durante clases, estábamos discutiendo sobre la Unión Civil, cuando una compañera mía se levantó y le preguntó al profesor. "Profe, ¿usted a leído 'Demian'?". "Sí, alumna". "¿Usted sabe quien es 'Abraxas'?" "Me temo que lo he olvidado". "Abraxas es el Dios y el demonio combinados. Es una divinidad que representa el mal y el bien al mismo tiempo, por que se complementan". "Prosiga". "El bien y el mal se complementan, porque eso explica la naturalidad de la tierra.También creo que, si Dios existe, él sería hombre y mujer al mismo tiempo, porque, según la biblia, nosotros somos creados a su semejanza, y yo no me veo como un hombre. Además, mujer y hombre también son parte de la naturaleza de la tierra". "¿Entonces?". "Creo que Dios sería heterosexual y homosexual al mismo tiempo, porque ambos también se complementan. Porque ambos también pasarían a ser parte de la naturaleza del hombre. No se puede venerar solo a la mitad de uno. ¿Verdad?".Tengo que resaltar que luego de este episodio, le pregunté más acerca de su punto de vista y seguramente haré otra publicación de esta, pues me estaría desviando del tema. A pesar de tener una noción del mundo inocente, impresionó al profesor, a quien dejó sin palabras. Podemos fácilmente concluir que, en el Perú, la religión es lo que tiene más poder. Incluso Cipriani tiene su propio programa de radio. Si queremos progresar, eso debe cambiar. No estoy en contra de la religión; estoy en contra de lo metida que está en el Estado, lo cual no debería ser así. Según la Constitución del Perú de 1993, el Estado peruano se concibe como un estado que garantiza la libertad de ideologías y religiones. Es por ello que se le considera un estado laico.