Unión civil en el Perú: Pueblo + Religión en uno

Lástima que los menores de edad no puedan votar. "73 % precisó que si se llega a realizar (votación sobre la unión civil), votaría en contra de la unión civil entre personas del mismo sexo". Esta encuesta fue aplicada a la gente mayor, posiblemente de cincuenta años para arriba, es decir, personas nacidas por la mitad (y criadas ahí) del siglo XX.
No tengo nada en contra de la gente mayor, quiero aclarar, pero demos un paseo en el pasado peruano.



La iglesia y la educación siempre han sido un solo cuerpo. Este régimen fue impuesto por los españoles en la época de la colonización y ha quedado entre los pobladores a pesar de ser ya "libres". La educación es dictada al pueblo, sea esta en casa, en una escuela o en una iglesia. Hoy en día, la mayoría de escuelas son católicas. Para ingresar a una, tienes que presentar tu certificado de bautizo, la de la confirmación de los padres, etc., etc., ¿esto qué tiene que ver? Pues, a nuestros padres, abuelos, tíos y demás familiares que tienen más de cuarenta años, se les ha obligado a seguir la fe católica en su mayoría. Todo era "tienes que seguir esto, pensar esto, hacer esto, o te quemas en el infierno." El miedo era sinónimo de poder. Uno no podía cuestionar nada; si lo hacías, lo más probable era que te mandaran a la iglesia más cercana a confesar o te agarraban con la correa y el látigo.



Entonces, de niños se les impuso el temor a pensar en lo "malo", creer que lo que decía en la biblia era normal y lo nuevo era anormal. Los niños inocentes aprendieron a odiar, a temer, a tener precauciones extremas y a quedarse en su zona de confort. Ellos jamás se aventuraron a preguntar un porqué, ya que esto podría ser el pecado más grande que se pudiera cometer. ¿Y cuáles eran, entonces, las enseñanzas de la biblia? Se resumían en Celibato, Matrimonio antes de las relaciones sexuales, Familia = Padre + Madre + Hijo, la mujer es una hembra pues su función es tener hijos, el hombre por encima de todo, no cuestiones, acepta lo que te dicen, etc.

Para no extenderme tanto, compararé la aprobación de la Unión Civil con la abolición de la esclavitud. El pueblo no quería la abolición de la esclavitud, pues habían nacido en la época donde comprar personas era completamente normal. Además, decían que habría un gran choque en la economía. ¿Interesante, ah? Claro, ahora estamos horriblemente mal.



Déjenme decirles que el de la foto es el cardenal más respetado de la nación. Es conocido por el simple nombre de "Cardenal Cipriani" o "Arzobispo Cipriani" y es, posiblemente, la persona más influyente y metida en la política que tenga la iglesia católica peruana. Da opiniones sobre los candidatos a la presidencia, sobre las leyes, sobre los delincuentes famosos que tanto hay por acá, y sobre todo, es el mayor opositor a la unión civil.

Permítanme mencionar algunas de las cosas que él puso como razón para estar en contra, no de la unión civil homosexual, sino de la misma homosexualidad.

Son temas que cambian profundamente la naturaleza de la familia, cambian profundamente la protección de la vida y, por lo tanto, trascienden, son más importantes que una simple discusión o que una propuesta legislativa.

Eso lo dijo en una entrevista al Diario El Comercio el 29 de Marzo del 2014.



Pero tampoco olvidemos a Julio Rosas, quien, junto a Carlos Bruce, dio un inolvidable debate acerca del proyecto. Resaltaré que Julio Rosas, un político del partido Fuerza Popular, es opositor del movimiento; en cambio, Carlos Bruce, otro político, es el principal promotor de la Unión Civil.

Entre lo que él habló, remarcaré las siguientes respuestas que dio el parlamentario a las diversas preguntas que se le eran dadas.

Congresista Rosas, ¿por qué se opone al proyecto de ley de la Unión Civil entre personas del mismo sexo?
En primer lugar, quiero decir que no me opongo a la constitución de una familia natural. Soy defensor de la vida y la familia, y considero que esta última es la base y fundamento de la sociedad; y está conformada por un hombre y una mujer.
Se ha dado un gran debate por este tema, ¿tiene que ver la religión?
Este es un debate que finalmente se va a decidir en el Congreso, pero hay varios aspectos que considerar: social, jurídico, científico, bíblico-religioso, antropológico, político y otros.
De aprobarse la Unión Civil, ¿la familia sería afectada?
Claro, porque las atracciones sexuales requieren libertades, no derechos especiales ni específicos. Eso es importante que se sepa. Así como nadie nace con una religión, nadie nace gay.
¿La Unión Civil es una maniobra encubierta para instaurar el matrimonio homosexual?
Ya se ha hecho en otros países. Se comienza con la Unión Civil, después se cambia por la figura del matrimonio homosexual, luego viene la adopción de menores por parejas del mismo sexo. Quieren trastocar la esencia misma de la familia.
Dios perdona el pecado. Dios ama a todos los seres humanos y respeta su libre albedrío de decidir. Remarcó, hombre y mujer forman la familia.

Como podremos ver en este extracto - y solo he puesto cuatro respuestas porque las demás son demasiado incoherentes - la principal razón por la cual este político está en contra de la Unión Civil es por Dios. Él habla de lo natural, del albedrío, de Dios y de la libertad al mismo tiempo, pero en ningún momento de un argumento real.




En contraste, Bruce, quien también participa en este debate, da datos reales y más convincentes.

Señor Bruce, ¿por qué debe aprobarse la Unión Civil entre personas del mismo sexo en el Congreso?
Porque hay un conjunto de ciudadanos, peruanos, como todos los demás, que no tienen los mismos derechos. Son personas que tienen la característica de que se enamoran de otras personas de su mismo sexo. Ellos desean hacer un proyecto de vida juntos y el Estado no reconoce sus uniones, y se dan situaciones indignas.
¿La Constitución respalda su propuesta?
Los artículos 1 y 2 de la Carta Magna señalan que todos los peruanos tenemos derecho a que nuestra dignidad sea respetada. Tenemos derecho a nuestro pleno desarrollo físico, psíquico y emocional. Todos somos iguales ante la ley.
¿Qué opina de lo dicho por el cardenal Juan Luis Cipriani?
Él plantea un referéndum y es anticonstitucional. El artículo 32 dice que no se puede someter a consulta popular cosas tributarias y derechos fundamentales de las personas, pues se puede producir ‘la tiranía de las mayorías’.
¿La familia se verá afectada?
Para nada. Al contrario, formará nuevas familias. Fortalecerá la institución familiar. Serán distintas, pero familias al final. En una familia debe haber amor, respeto y solidaridad.

Acá vemos que él está hablando de leyes, entre otras cosas, y no de frases bíblicas, que la verdad no deberían de ser tomadas como datos científicos - como se da en el Perú - puesto que este es, supuestamente, un país laico.



Hoy, durante clases, estábamos discutiendo sobre la Unión Civil, cuando una compañera mía se levantó y le preguntó al profesor.

"Profe, ¿usted a leído 'Demian'?".
"Sí, alumna".
"¿Usted sabe quien es 'Abraxas'?"
"Me temo que lo he olvidado".
"Abraxas es el Dios y el demonio combinados. Es una divinidad que representa el mal y el bien al mismo tiempo, por que se complementan".
"Prosiga".
"El bien y el mal se complementan, porque eso explica la naturalidad de la tierra.También creo que, si Dios existe, él sería hombre y mujer al mismo tiempo, porque, según la biblia, nosotros somos creados a su semejanza, y yo no me veo como un hombre. Además, mujer y hombre también son parte de la naturaleza de la tierra".
"¿Entonces?".
"Creo que Dios sería heterosexual y homosexual al mismo tiempo, porque ambos también se complementan. Porque ambos también pasarían a ser parte de la naturaleza del hombre. No se puede venerar solo a la mitad de uno. ¿Verdad?".

Tengo que resaltar que luego de este episodio, le pregunté más acerca de su punto de vista y seguramente haré otra publicación de esta, pues me estaría desviando del tema. A pesar de tener una noción del mundo inocente, impresionó al profesor, a quien dejó sin palabras.

Podemos fácilmente concluir que, en el Perú, la religión es lo que tiene más poder. Incluso Cipriani tiene su propio programa de radio. Si queremos progresar, eso debe cambiar. No estoy en contra de la religión; estoy en contra de lo metida que está en el Estado, lo cual no debería ser así.

Según la Constitución del Perú de 1993, el Estado peruano se concibe como un estado que garantiza la libertad de ideologías y religiones. Es por ello que se le considera un estado laico.