Lajodatotal

VIDA Lo que no se puede negar Espermatozoides rumbo al óvulo. La carrera por la vida... Espermatozoides llegando al óvulo. ¡INSTANTE DE LA CONCEPCION! "Desde el momento mismo de la fecundación, desde el instante en que a la célula femenina le llega toda la información que se contiene en el espermatozoide, existe un ser humano". Prof. Jerôme Lejeune Catedrático de Genética de la Sorborna París "La ciencia y el sentido común prueban que la vida humana comienza en el acto de la concepción y que en este mismo momento están presentes en potencia todas las propiedades biológicas y genéticas del ser humano". Consejo de Europa (Resolución nº 4.376, Asamblea del 4-X-82) Día 1 Inmediatamente después de la fecundación comienza el desarrollo celular. Ya hay vida humana. Incluso antes de la implantación, el sexo de la nueva criatura puede ya determinarse y tiene ya los 46 cromosomas del código genético que programan y dirigen el desarrollo de la nueva vida humana. Día 4, en la trompa de falopio Las células comienzan a diferenciarse. Dice textualmente el doctor Nilsson: 'Cuanto más sabemos acerca de este maravilloso mecanismo, más asombrosa aparece la concepción humana, así como todas las extraordinarias funciones del cuerpo de la madre orientadas a este propósito'. Día 8, (Semana 1) Se produce la implantación La nueva vida ya está compuesta por cientos de células y ha desarrollado una hormona protectora que evita el rechazo de la nueva criatura por parte del cuerpo de la madre. Día 17, (Semana 2) A los 17 días el hígado de la nueva vida ha desarrollado sus propias células sanguíneas, la placenta es parte de la nueva vida y no de la madre. Todos los órganos se están formando: el cerebro, los riñones, los huesos... Día 18: ya se pueden apreciar las contracciones en el músculo del corazón. Día 19: comienza a percibirse el desarrollo de los ojos. Día 20, (Semana 3): aparece la base completa del sistema nervioso. Día 28, (Un mes) En el pequeñísimo ser humano, ya han comenzado a formarse los ojos, la médula espinal, el sistema nervioso, los pulmones, el estómago y los intestinos. El incipiente corazón, que comienza a latir desde los 18 días, ahora bombea la sangre con más seguridad. Es ahora cuando la madre sospecha su presencia porque no ha tenido menstruación. Día 30: la sangre fluye con regularidad por el sistema vascular. Comienza a ser visible el desarrollo de la oreja y la nariz. Día 35, (Semana 5) En sus ojos ya se distingue la retina, el cristalino y los párpados. Poco a poco las orejas y la nariz van adquiriendo forma. Día 40: La energía del corazón alcanza casi el 20% de la de un adulto. Ya se le puede hacer un electrocardiograma. Día 42, (Semana 6) A los 42 días se completa el esqueleto y aparecen los reflejos. Los órganos genitales están bien diferenciados. En las manos y los pies empiezan a distiguirse los dedos. Día 43: el cerebro ya da señales de actividad eléctrica, evidencia absoluta de que ese sistema nervioso empieza a funcionar coordinadamente. Ya es posible registrar sus ondas cerebrales en un encefalograma. Día 49, (Seis semanas y media) Los labios se entreabren, hace pequeñas muecas y de vez en cuando saca la lengua; si le hicieran cosquillas las sentiría. El cerebro ya está completo. Los dedos se van alargando y las huellas digitales de los pies han quedado fijadas para siempre. Se le pueden distinguir perfectamente orejas y nariz. Día 56, (Semana 7) El niño en esta etapa puede formar un puño, tener hipo, chuparse el pulgar, dormir y despertarse. Todos los sistemas del cuerpo están funcionando. Día 60: han terminado los sesenta días más importantes de su vida. Mide cuatro centímetros y pesa cuatro gramos. El desarrollo futuro de esta vida consiste únicamente en un refinamiento y aumento de tamaño hasta aproximarse a los 23 años de edad. Días 63-70, (Semana novena) Todos sus órganos funcionan, músculos y nervios van sincronizados, mueve los brazos y las piernas, puede chuparse el dedo, da volteretas y nada en el líquido amniótico, puede agarrarse el cabello, si le pinchan siente dolor, oye ruidos y los recuerda, etc... 10 semanas Su formación es muy completa. "Envuelto en el líquido amniótico parece nadar en una cápsula espacial". ¡Impresionante! Días 71-90, (Semanas once y doce) Respira y exhala el fluido amniótico. Aparecen las uñas. Se despierta cuando su madre se despierta. Duerme cuando ella duerme. Está tranquilo cuando ella está serena. Siente que ha estado preocupada por él, con esa vaga sensación de ansiedad tan frecuente en los primeros meses de embarazo. Es el miedo a lo "desconocido", la responsabilidad de ser portadora de una nueva vida. Semana 16, (Cuatro meses) Los órganos genitales se aprecian con toda claridad. Abre y cierra las manos, da patadas y gira sobre si mismo (aunque todavía no lo siente la madre). Semana 18, (cuatro meses y medio): ya funcionan las cuerdas vocales; puede llorar. 18 semanas Cuán evidentemente estúpida se evidencia esta declaración frecuentemente repetida por los partidarios del aborto: "Hasta los cuatro o cinco meses no se puede afirmar que lo que vaya a nacer sea un ser humano y no un pez u otro animal" Semana 20, (Cinco meses) Aparece el pelo en su cabeza. En esta fotografía podemos apreciar perfectamente las huellas dactilares, que lleva impresas desde las 7-8 semanas de vida y que le servirán para identificarse entre millones de personas. Veintitrés-Veintiséis Semanas Los primeros signos de pelo aparecen hacia el tercer mes. Alrededor de los seis meses, todo el cuerpo del feto aparece cubierto por un vello suave, llamado lanugo. El lanugo se desprende y desaparece antes del nacimiento; y es muy poco lo que se sabe de su importancia. Posiblemente los pelos sirven para retener la grasa cutánea protectora que otorga una protección contra las infecciones cutáneas. Los músculos y los órganos del bebé crecen rápidamente y las células del córtex del cerebro involucradas en el pensamiento consciente empiezan a madurar. El ciclo de estar despierto o dormido está bien establecido. Cumple 300 días, (casi 9 meses) Sale del seno materno y continua su desarrollo. Ha venido desarrollándose separadamente de su madre, con su provisión de sangre individual. La vida del niño no es la vida de la madre, sino una vida separada e individual. 36 semanas No son tantas las diferencias. ¡Tiene ya nueve meses! ¡QUE BELLO ES VIVIR! Fuente: La ciencia y la red.

¿Sabía usted que…? El mito de la sobrepoblación ¿Sabía usted que…? Par mantener el actual orden económico y geopolítico y los grandes y poderosos intereses que hay en el mundo, el crecimiento de nuestras poblaciones (y sus consecuentes mayor movimiento económico) en un gran peligro; por lo tanto, nos exportan, vía las Naciones Unidas y el engaño de su supuesta preocupación por la “salud pública” en nuestros países y nuestra “salud sexual”, su mentira anti-natalista, para así lograr disminuir nuestras tasas de nacimientos al nivel de la de sus poderosos pero cada vez más envejecidos países, donde están colapsando todos los sistemas sociales y de pensiones, dado que la pirámide poblacional está totalmente invertida (cada DÍA nacen menos niños y los ancianos viven más). Debido a esta situación profundamente anormal, los servicios sociales en esos poderosos países están colapsados y ya no pueden solventar los gastos de servicios médicos entre otros, por lo que varios ya han legalizado la EUTANACIA (“muerte digna” le llaman), ya no solo para ancianos, sino también para niños, y que no es otra cosa que el asesinato de los enfermos que causan muchos gastos. Dicen que los enfermos están de acuerdo, pero se ha probado que en la mayor parte de los miles así asesinados, jamás se les pidió su autorización. Ahora la ONU habla de que en 20 años necesitaremos de otro planeta porque en este ya no alcanzarán los recursos para sustentar la vida humana, pero, ¿Cómo puede ser eso si Europa esta avejentada y se está vaciando? ¿Cómo se puede pensar así si Rusia esta vacía y con agua potable? ¿De dónde sale esa conclusión si en Oceanía hay muchísimo terreno? ¿Cómo se puede pensar que en África no hay lugar? De hecho, en nuestra misma Argentina hay lugares de sobra rodeados por lagos y ríos, por ejemplo en la ciudad de Victoria, Paraná, Capilla del señor entre otros muchísimos lugares más. Terminología engañosa ¿Sabía usted que…? En la ciencia médico-biológica se utilizan términos para describir los diferentes momentos del desarrollo y crecimiento del ser humano, como por ejemplo, “óvulo fecundado”, “embrión”, “feto”, etc. Pero esa terminología no implica que el ser humano tenga menos dignidad o menos derecho a la vida que cualquier otro de mayor edad. Sin embargo, hay quienes deshonestamente usan esa terminología para hacer creer que ese ser humano en sus primeros momentos de vida es “una cosa”, “una propiedad” con la cual la madre o el médico o el investigador científico puede hacer lo que quiera, incluyendo el acabar con su vida. La fórmula para acabar con estos pequeños seres indefensos es: primero se les deshumaniza, luego se les mata. Fertilización asistida ¿Sabía usted que…? En 1984, para poder experimentar con los embriones, se invento el termino “pre-embrión”, lo que no corresponde a ninguna realidad biológica, ya que el embrión es el producto de la fusión de un óvulo con sus 23 cromosomas, y un espermatozoide con sus 23 cromosomas, lo que da un embrión con 46 cromosomas, que es un ser humano en su primer instante de vida y ya con todas las características físicas que lo acompañaran hasta el ultimo de sus días; un individuo único e irrepetible, genéticamente distinto a sus padres y con su propio ADN. Una mujer, para lograr esa fertilización tan deseada, ese hijo tan querido, ha tenido que matar o mantener cruelmente congelados a no menos de cincuenta hijos, ya que en la fecundación in vitro, se fertilizan aproximadamente cincuenta óvulos para luego descartarlos, escogiendo “el mejor” para su posterior implantación en el cuerpo de la mujer. Gracias a este procedimiento se utilizan miles de embriones, es decir, de seres humanos en el primer instante de su existencia, para experimentos biomédicos. Las técnicas de reproducción Asistida matan cientos de miles de vidas humanas para satisfacer muchos deseos, caprichos o supuestos “derechos”. Toda esta cruel manipulación se les oculta a los futuros padres para que pueda florecer el GRAN NEGOCIO de las clínicas de Reproducción Asistida. ¡Solo en los Estados Unidos en 1998 los ingresos anuales por esta técnica llegaron a los 2 mil millones de dólares! Clonación ¿Sabía usted que…? Lo que hace la clonación humana es crear un embrión, es decir, un ser humano, en un laboratorio para luego matarlo despedazándolo, para cosechar sus células y así disponer de sus tejidos. No existe hombre alguno que tenga derecho a reproducir a un ser humano a ser fuente de piezas de repuesto para otro ser humano, aún cuando sea para la buena intención de curar a éste de sus enfermedades (“fines terapéuticos” le llaman). ESO ES UNA ABERRACIÓN. No puede matarse a una persona para salvar o sanar otra. Y como mayor agravante de la inmoralidad, está comprobado que las células estaminales (células madre) que se cosechan de los embriones, también pueden obtenerse de los adultos, sin eliminar sus vidas. Las hay en la placenta, en el cordón umbilical y en la médula ósea. No debemos olvidar que para la ciencia, hay vida desde la concepción. Si hay vida, hay ser humano. Antes del embrión, solo existe el óvulo de la mujer y el espermatozoide del hombre. Su fusión produce un embrión, es decir, un ser humano, así no se haya aún implantado. Por lo tanto, no existe tal cosa como un “pre-embrión”, así como no existe un “pre-humano”. El comienzo de la vida ¿Sabía usted que…? Todo ser humano comienza a existir desde la concepción (fecundación o fertilización). Esto sucede al unirse el óvulo con el espermatozoide en las trompas de Falopio. A partir de ese momento, el ser humano recién concebido comienza a desplazarse hasta el endometrio (pared uterina), lo que se demora unos ocho días. Allí se implanta para seguir desarrollándose hasta el momento de su nacimiento. Lo que determina el embarazo no es la implantación, sino la fecundación. No pueden existir dos comienzos, sino uno: la fecundación. Es en este punto que comienza el desarrollo embrionario, es decir, la primera fase de desarrollo del ser humano. Todos los seres humanos sin excepción han pasado por esta fase. Actualmente existe una prueba llamada “Factor Temprano de Embarazo”, que detecta una sustancia presente en la circulación materna y producida al parecer por el propio ovario, tan solo uno o dos días después de la concepción. ESTO NO DEJA LUGAR A DUDAS EN CUANTO A QUE LA MUER ESTÁ EMBARAZADA EN EL MOMENTO DE LA FECUNDACIÓN, Y NO, COMO QUIEREN HACER CREER LOS SERVIDORES DE GRANDES Y OSCUROS INTERESES ECONOMICOS E IDEILÓGICOS, EN EL MOMENTO DE LA IMPLANTACIÓN. Nunca hubo discrepancia alguna entre la comunidad científica y la médica en cuanto a que la vida empezaba en la concepción o fecundación. Es más, en 1946, la Asociación Médica Mundial hizo una declaración oficial reconociendo que la vida humana empieza en la fecundación. El engaño comenzó con el advenimiento de un GRAN NEGOCIO: la PODEROSA, ARCHIMILLONARIA INDUSTRIA DE LOS ANTICONCEPTIVOS, a la que habría de seguir la no menos poderosa INDUSTRIA DEL ABORTO. Es así que en 1964, la OMS (Organización Mundial de la “Salud”), organismo dependiente de la ya bastante desacreditada Naciones Unidas y todos sus poderosos y oscuros intereses políticos, ideológicos y comerciales -no científicos- inventó el concepto de que el embarazo se inicia con la implantación, para que los DIU (Dispositivos Intra-Uterinos), a los que se le estaba dando la etiqueta de abortivos, pudieran ser comercializados sin problemas en los países donde el aborto es fuertemente rechazado y penalizado. Es por esto que ha llegado al colmo de señalar que la PDS (píldora del Día Siguiente) no es abortiva pues actúa antes de la implantación. EN LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA “SALUD” (OMS) LA IDEOLOGÍA SE IMPUSO A LOS DATOS CIENTÍFICOS. La OMS, organismo que supuestamente debiera preocuparse por la salud de todos los seres humanos, incluyendo los aún no nacidos, promueve la legalización del aborto bajo bandera del “aborto seguro”, o sea, el que las madres maten a sus hijos de forma segura para ellas, que es otra mentira porque es insalubre y mortal para las mujeres también. Este organismo y sus representantes, en el colmo de la iniquidad, hablan de “eliminar la tragedia del aborto inseguro”, cuando la única y escalofriante tragedia es que una madre asesine a su propio hijo, y ella corra el riesgo de morir también, encima la mayoría de las veces las mujeres abortan totalmente engañadas por estas organizaciones. Oculta que no existe ninguna intervención quirúrgica que no conlleve riesgos y que el mal llamado “aborto seguro”, en las mal llamadas “cínicas” abortistas que existen en los países que han legalizado este homicidio, han producido ya miles de muertes de mujeres de toda edad, sumadas claro está, a los millones de muertes de las más inocentes e indefensas criaturas, los bebes no nacidos. Las últimas estadísticas arrojan un aproximado de 80 millones de bebes muertos al año por el aborto en todo el mundo y más de 6 millones de mujeres. Más de ochenta y seis millones de seres humanos exterminados… ¿acaso no es un genocidio? Lo que nos esconden sobre los anticonceptivos ¿Sabía usted que…? Absolutamente todos los anticonceptivos tienen efectos abortivos. Al usar pastillas, inyectables, implantes o parches se producen cuatro efectos simultáneos, que no pueden disociarse: 1. Factor an-ovulatorio: el único propiamente “anticonceptivo, pues impide la ovulación y por lo tanto no hay concepción. Sin embargo no está probado que exista droga que evite la ovulación en un 100%. 2. Factor cervical: espesa la mucosa cervical para que no pasen los espermatozoides; pero de haberse dado ya la concepción, y al volver más viscosa toda la mucosidad del aparato sexual femenino, retrasa el recorrido de este ser humano, haciéndole llegar al endometrio cuando éste ya ha cambiado y no le permite anidar, es decir, no permitiéndole la implantación y produciéndole la muerte. 3. Factor tubárico: altera el funcionamiento de las trompas de Falopio, de modo que en lugar de transportar (mediante sus contracciones) al niño recién concebido hasta el endometrio, retrasa este proceso, causando su muerte. 4. Factor endometrial: altera la estructura del endometrio, quitándole su consistencia esponjosa y su espesor e impidiendo que se formen suficientes vasos sanguíneos, por lo cual éste ser humano recién concebido no puede implantarse y muere por falta de oxígeno y alimento (es decir, por hambre y asfixia). ¿Y la “píldora del día después”? De acuerdo a sus propios fabricantes, tiene tres efectos: retrasa o inhibe la ovulación, espera la mucosa cervical y altera el endometrio para que no pueda implantarse el óvulo fecundado o embrión, es decir, el bebé ya concebido. Por lo tanto puede ser abortiva (en caso de tomarse la píldora cuando ya hubo ovulación y fecundación), así hayan modificado el inserto que viene en las cajas, para poder vender su producto de muerte en los países donde el aborto no es legal. Y la mujer que toma, como no existe forma de que pueda saber con exactitud su condición actual de fecundidad, en que exacto momento del ciclo se encuentra, se arriesga a matar a su propio bebé. Además, si la toma, es obvia y precisamente por miedo a estar en su período fecundo y por lo tanto, haber quedado embarazada. La OMS señala que no es abortiva, porque considera que no existe embarazo antes de la implantación, concepto que ella misma inventó. Todos los dispositivos intrauterinos (DIU), ya sea la T de Cobre, el Anillo, el ASA, la Depo Provera, los inyectables, o los implantes como el Norplant, todos sin excepción, actúan frecuentemente como abortivos, ya sea: segregando una hormona llamada progestina, produciendo elementos tóxicos como el óxido de cobre, causando irritación del endometrio, a acelerando el transporte del bebé. En cualquiera de las formas, la consecuencia es que el bebé recién concebido no puede implantarse y muere, así le digan lo que le digan los que promueven la venta indiscriminada de anticonceptivos. El dolor del no nacido ¿Sabía usted que…? El niño por nacer sufre y siente dolor cuando lo matan. Existen videos que muestran como el niño rehúye en el seno de la madre. Sobreabundan las pruebas científicas de que al ser abortado aún a las pocas semanas de vida, los bebes sienten un dolor intolerable, desesperado, prolongado y mortal. ¿Sabía usted que ya hay pro-abortistas que están pidiendo a los abortista que suministren analgésicos cuando proceden a matar a una criatura no nacida? ¿Sabía usted que la tecnología moderna, a través de instrumentos como la fibra óptica, el ultrasonido, los electrocardiogramas y electroencefalograma fetales y otros sofisticados instrumentos, nos permite ver dentro del vientre materno y observar el comportamiento del bebé no nacido? El resultado de esta observación prueba que el bebé responde a todos los estímulos, incluyendo a una luz muy fuerte sobre el vientre de la madre, a la música fuerte sobre el vientre de la madre y por supuesto, al dolor. Su sensibilidad no tolera ni aún las más leves sensaciones desagradables y responde con movimientos defensivos. ¿Puede imaginarse el dolor que sufre el niño indefenso con los crueles métodos abortivos? En la D&E, usada en bebés de más de 12 semanas, se produce una innumerable cantidad de heridas de cuchilla (descuartizamiento y decapitación) hasta que el bebé muere; dura unos 10 minutos. La inyección salina, usada en los bebés de más de 14 semanas, es una solución de alta concentración que tiene una acción corrosiva que quema su piel, produciéndole extensos edemas, excitando los receptores del dolor y estimulando los conductos neurales del sistema nervioso central; situación que continúa hasta su muerte. En los manuales se advierte a los abortistas que no dejen que ni siquiera una gota de la solución salina entre en contacto con la piel de la madre pues le produciría “un intenso y severo dolor”. Esta es la misma situación en la cual el bebé nada y la cual traga durante dos horas hasta que muere. Con la inyección de prostaglandina, los vasos sanguíneos se comprimen produciendo espasmos agudos en el pecho e impidiendo el funcionamiento normal del corazón. Lo que siente el bebé es igual o peor de doloroso que el de cualquier paciente con angina de pecho o que haya sufrido un ataque cardiaco. Se produce su nacimiento prematura, muchas veces con vida, tras lo cual se le abandona hasta que muere, lenta y dolorosamente, sin atención médica. Finalmente, reproducimos un informe sobre el aborto por succión y curetaje, usado en las primeras semanas de gestación (evidencias científicas del dolor que sufre el feto al ser deliberadamente abortado. Por los doctores Vincent J. Collins y Steven R. Zielinski y el abogado Thomas J. Marzen, Esq.): En 1984, durante la Convención del Comité Nacional pro-vida en Kansas City, Estado de Missouri, Estados Unidos, el Dr. Bernard Nathanson, un ex abortista que ahora dicta conferencias a favor del derecho a la vida, mostró una película extraordinaria: un sonograma (película de ultrasonido) de un aborto por succión. Lo que sigue es el relato de una de las delegadas, la Sra. Sandy Ressel. “El doctor decía: la pequeña niña tiene diez semanas de vida y es muy activa. Podríamos verla en sus juegos moviéndose y chupándose el dedo pulgar. Podríamos ver su pulso normal de 120 latidos por minuto. Cuando el primer instrumento tocó la pared uterina, la niña se replegó inmediatamente y su pulso aumentó considerablemente. El cuerpo de la niña no había sido tocado por ningún instrumento, pero ya ella sabía que algo estaba tratando de invadir su espacio. Nosotros vimos con horror como -literalmente- maltrataban y descuartizaban a este pequeño ser humano inocente. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza, mientras la niña tenía violentas convulsiones. Vivió casi todo este trágico proceso tratando de esquivar el instrumento cortante. Con mis propios ojos le vi echar su cabeza hacia atrás y abrir su boca en lo que el Dr. Nathanson lo llamó “El grito silencioso”. En una parte de estas escenas, sus pulsaciones habían llegado a más de 200 por minuto, porque tenía miedo. Por último, fuimos testigos de la macabra silueta del fórceps, que buscaba la cabeza para destrozarla y retirarla, ya que era muy grande para pasar por el tubo de succión. Este proceso homicida tomó de unos 12 a 15 minutos. El abortista que practicó lo había filmado por curiosidad. Cuando vio la película, dejó la clínica de abortos y nunca más volvió” Aborto, una trampa mortal El aborto no es una simple interrupción del embarazo, según lo llaman ahora para engañar a las mujeres, eso es como decir que ahorcar o estrangular a alguien es una simple interrupción de la respiración. El aborto es una muerte cruel. Aunque un aborto se haga en condiciones higiénicas y por eso se quiera llamar “seguro”, la mujer tiene severos riesgos para su salud (hemorragias, perforaciones de útero, intestino o vejiga, infecciones etc.) y a largo plazo no poder tener más hijos, varios tipos de cáncer, síndrome post-aborto, etc. Cualquiera de estos efectos la podría llevar a la muerte y también el daño cerebral que el aborto deja impregnado en la madre, causando una herida psicológica tan profunda que lleva a muchas mujeres hasta el suicidio. NO EXISTE EL ABORTO SEGURO. Se habla del aborto legal por las mujeres violadas, pero no se puede arreglar un mal con otro mal. Para el estado es mas fácil que se muera un bebe que perseguir a los violadores, además que el aborto les deja dinero al gobierno. ¿Cuál es la diferencia entre el holocausto nazi y el holocausto del aborto? Holocausto nazi: 64.000.000 de muertes en 6 años. Holocausto del aborto: 80.000.000 de muertes de bebés y 6.000.000 de muertes de mujeres en 1 año. ¿ABORTO LEGAL = ABORTO SEGURO? ¡Falso! Miles de mujeres mueren cada año a consecuencia de los abortos en los países donde el aborto es legal. Nadie tiene derecho a quedarse indiferente ante este moderno holocausto. Nadie tiene derecho a quedarse indiferente ante este genocidio de los inocentes. Tenemos que tomar una posición: a favor o en contra. Todo mal tiene su raíz en el aborto, porque si a una madre le es permitido matar a su propio hijo, ¿qué impide que nos matemos unos a otros? La nación que mata a sus propios hijos es una nación sin futuro. La aceptación social del aborto es una gran vergüenza y lo más grave, sin excepción, es que ha ocurrido en el siglo XX. Fuente: La ciencia, la red y Cam La Merced.

Comunión en la mano (revelaciones)ESTANDO SUMERGIDA EN PROFUNDA ORACION LE FUERON MANIFESTADAS A UN ALMA PRIVILEGIADA LAS SIGUIENTES PROMESAS DEL SEÑOR A QUIENES NO RECIBAN SU SACRATISIMO CUERPO EN LA MANO. Todas las promesas que ha hecho Dios son “sí” en Cristo. Así que por medio de Cristo respondemos “amén” para la gloria de Dios (2 Corintios 1:20)NOTA PRELIMINAR.ESTAS REVELACIONES POR SU NOVEDAD, NO HAN SIDO AUN APROBADAS POR LA JERARQUIA OFICIALMENTE. POR CONSIGUIENTE NO SE EXIGE LA FE EN ELLAS. SIMPLEMENTE DAMOS CONSTANCIA DE UNA REALIDAD, Y EN TODO NOS SOMETEMOS AL JUICIO Y DICTAMEN DE NUESTRA SANTA MADRE LA IGLESIA CATOLICA, EN CONFORMIDAD CON EL DECRETO DEL PAPA URBANO VIII.(Le dijo el Señor a Guliana Grescio, en el libro la Palabra volumen VIII, donde le dice que Él no desea ser recibido en nuestras manos, porque Él es un alimento para el alma, y no para nuestro cuerpo, además nuestras manos no están consagradas, no somos dignos de tocarle, solo los sacerdotes).ADVERTENCIA.ENTIENDASE BIEN QUE LAS PROMESAS QUEDAN INVALIDADAS PARA TODO AQUEL QUE COMULGUE EN PECADO MORTAL, PUES DE DIOS NO SE RIE NADIE. TAMBIEN INCURRIRA EN DELITO, QUIEN A CONCIENCIA, MASTIQUE LA HOSTIA O LA TRITURE CON LOS DIENTES. PROMESAS DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO. 1. A QUIENES SE ABSTENGAN DE HACER USO DE RECIBIR CON SUS MANOS MI PROPIO CUERPO, SANGRE, ALMA Y DIVINIDAD. YO PROMETO COLMARLES DE MAYORES BENDICIONES EN SUS MANOS, CORAZON, ALMA Y EN TODO SU SER.2. LES PROMETO MUCHISIMAS MAS GRACIAS EN SU PEREGRINACION EN LA TIERRA, CON LAS CONSIGUIENTES MAYORES GARANTIAS DE SALVACION Y DE AUMENTO DE GLORIA ESENCIAL Y ACCIDENTAL, POR TODO SU VIVIR ETERNO CONMIGO EN LAS MORADAS CELESTIALES.3. ME SENTIRAN EN LA COMUNION TAN EN TODO SU SER Y CON TANTISIMA PLENITUD, QUE SE LES QUITE EL DESEO NATURAL DE TOCARME.4. QUIENES ASI OBRASEN, CON CONSTANCIA, RECIBIRAN GRANDES GRACIAS MIAS Y GRANDES BENEFICIOS PARA TODA SU CASA.5. PROMETO ASIMISMO, A QUIENES DEBIDAMENTE HAGAN LO QUE MAS DESEO, ESPECIALES PODERES EN SUS MANOS CONTRA LOS ENEMIGOS DEL ALMA Y A MUCHOS LES DARE DONES DE CURACION. 6. YO PROMETO QUE, SI ASI PROCEDEN CON PERSEVERANCIA LLEGARAN EN TODO CON MAYOR INTENSIDAD, A BUSCAR SOLO MI MAYOR HONRA Y GLORIA, Y YO LOS ENSALZARE ESPECIALMENTE POR TODA LA ETERNIDAD.7. TAMBIEN CONCEDERE ASI A LOS QUE POR AMOR A CUMPLIR TODOS MIS DESIGNIOS, SE ABSTENGAN DE RECIBIRME EN SUS MANOS, POR MAYOR ADORACION, HUMILDAD Y SANTO RESPETO, EL DON DE DISCERNIMIENTO DE ESPIRITUS CON MAYOR INTENSIDAD.8. SUS NOMBRES ESTARAN ESCRITOS ESPECIALMENTE EN MI CORAZON, SI POR DARME MAYOR GUSTO, COMULGAN DEBIDAMENTE EN LA LENGUA Y NO EN LA MANO.9. PROMETO TAMBIEN QUE LES AUMENTARE TODAS LAS VIRTUDES COMO RECOMENPENSA A ESA MAYOR HUMILDAD QUE SUPONE EL NO RECONOCER NUNCA LIMPIAS SUS PROPIAS MANOS PARA TOCARME.10. PROMETO ADEMAS QUE PROPAGARAN FIELMENTE MI DOCTRINA, Y QUE VENCERAN CON MAS FACILIDAD TODA CLASE DE TENTACIONES.11. NO DISTANCIARAN DE MI A LAS ALMAS AQUELLOS QUE ME RECIBAN EN LA LENGUA Y NO EN LAS MANOS, SI LO HACEN CON LA DEBIDA REVERENCIA Y VIVEN ASI DURANTE CADA UNO DE LOS DIA DE SU VIDA.12. PROMETO TAMBIEN QUE NO TENDRAN LAS PUERTAS CERRADAS PARA MI AMOR, QUIENES POR DELICADEZA HACIA MI GUSTO, ME DEN CONSUELO RECIBIENDOME DEBIDAMENTE SIEMPRE EN SU LENGUA Y NUNCA EN SUS MANOS.13. SI ASI PERSEVERAN, POR MAS AGRADARME, COMULGANDO EN LA LENGUA, LES PROMETO LLEGARAN A OBRAR SOLO POR MI CORAZON, CON MI CORAZON, EN MI CORAZON, PARA MI DIVINO CORAZON.14. ASIMISMO PROMETO A QUIENES DE ESTA FORMA ME HONREN, SER POR MI CORAZON MUY INTENSA Y COMPLACIDAMENTE ESCUCHADOS.15. SI EN ESTO TAN IMPORTANTE PARA MI, ME DAN EL MAYOR GUSTO, GUSTARAN SIEMPRE, POR MI AMOR, EL SEGUIR MIS DIVINAS MOCIONES, Y YO LOS RECREARE ESPECIALMENTE, COMO PRUEBA DE MI COMPLACENCIA EN ESE HECHO DE QUE COMULGUEN SIEMPRE DIRECTAMENTE EN LA LENGUA Y NUNCA EN SUS MANOS.16. ESTOS TALES HARAN SIEMPRE MUCHO MAYOR BIEN A LAS ALMAS EN CAMBIO QUIENES INSISTAN EN EL DESEO DE TOCARME SIN MAS, EN SUS MANOS, ESTARAN ENDURECIDOS EN MUCHAS COSAS HACIA MI VOLUNTAD. Y OSCURECIDOS ACERCA DE MI PROPIO GUSTO, DE MI PROPIA PREDICACION, DE MI PROPIO MAGISTERIO. 17. TODO LO CONTRARIO, A QUIENES TIEMBLEN EN SUS MANOS Y NO TOQUEN LA FORMA CONSAGRADA, SE PREPAREN ESPECIALMENTE EN TODO SU SER, Y A LA HORA DE TOMARME EN COMUNION, ME PIDAN QUE SEA YO SOLO Y NADA ELLOS, PROMETO LA GRACIA DE LLEGAR EN BREVE A UNA ALTISIMA PERFECCION CRISTIANA BUSCARAN MI ROSTRO CON MAYOR AMOR, SE OLVIDARAN MAS FACILMENTE DE SI MISMOS, TENDRAN SIEMPRE MI CORAZON CONSOLADO POR ESTE GESTO, RECIBIRAN MAYORES LUCES CELESTIALES Y TENDRAN MAYOR ALEGRIA DE MI CORAZON POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.PROMESAS A QUIENES DIFUNDAN ESTOS MENSAJES:1. PROMETO EL DON DEL CONOCIMIENTO DE LOS CORAZONES, A LOS QUE DIVULGUEN ESTAS PROMESAS.2. ALCANZARAN UNA GLORIA EXCELSA EN EL CIELO.3. TENDRA LARGA VIDA ESPIRITUAL, AUNQUE NO SIEMPRE MATERIAL, PERO EN POCOS AÑOS, COMO SI HUBIERAN VIVIDO MUCHISIMOS AÑOS DE SANTIDAD.4. COLMARE DE GRANDES BENDICIONES A SUS FAMILIARES.5. PROMETO ADEMAS QUE CUANTO MAS LAS HAGAN CONOCER, MAS ME DERRAMARE EN ELLOS.6. LES HARE SENTIRME A MI DE MODO INEFABLE, EN UNA PLENITUD CRECIENTE.7. NO LES PERMITIRE LAS EMPRESAS QUE ACOMETAN, SI NO SON DE MI AGRADO.8. PONDRE EN SU CAMINO, LUZ SUFICIENTISIMA, PARA QUE, CON UNA SOBREABUNDANTE ASISTENCIA MIA, EVITEN LO MALO Y HAGAN, NO SOLO LO BUENO, SINO LO QUE MAS ME AGRADA.9. LES DARE AUN MAYORES GRACIAS, INCONTABLES, SI LAS EXTIENDEN CON FERVOR: CONSIDERAR UNA GRAN OMISION NO DAR A CONOCER MIS PROPIAS PROMESAS.No dejó de cumplirse una palabra de todas las promesas que había hecho el Señor a la Casa de Israel. Todo se cumplió (Josué 21:45).___________________________________

¿EXISTE ACASO UN ORDEN NATURAL?La cultura moderna ha ido perdiendo gradualmente el sentido del orden a medida que la filosofía fue desvinculada de la realidad cotidiana para refugiarse en un juego mental, sin contacto con las cosas concretas. Como consecuencia de este proceso histórico, el hombre fue reemplazando los datos naturales de la experiencia con las construcciones de la razón y de la imaginación.Las negaciones modernas del ordenAsí han surgido en los últimos dos siglos diversas doctrinas, a veces opuestas entre sí, pero cuyo denominador consiste en la negación de un orden natural.El materialismo positivista, el relativismo, el existencialismo, coinciden en negar la regularidad, la constancia, la permanencia de la realidad y, en particular, la existencia de una naturaleza humana y de un orden social natural que sirvan de fundamento a las normas morales y a las relaciones sociales.El materialismo positivista sostiene que todo el universo, tanto físico como humano, está constituido por un único principio que es la Materia. Afirma que la materia está en movimiento y trata de justificar la variedad de seres de toda especie que existen en nuestro planeta, diciendo que las diversas partículas materiales van cambiando de lugar, se asocian como consecuencia de fuerzas mecánicas, que se irían combinando por un azar gigantesco. El azar cósmico es erigido para poder negar la existencia de Dios y su inteligencia ordenadora del cosmos (si ponemos un reloj desarmado dentro de una caja y lo batimos, es imposible que se arme solo. Un orden necesita de un ordenador superior al orden).Por su parte, la corriente relativista niega la existencia de toda realidad permanente. Apoyándose en la experiencia del cambio, de las variaciones que se dan tanto en la realidad física como en la humana, el relativismo niega toda verdad trascendente y todo valor moral universal. En semejante concepción todo conocimiento, toda norma ética, toda estructura social, son relativos a un tiempo dado y en un lugar determinado, pero pierden toda vigencia en otros casos. Todo cambia, todo se transforma incesantemente, sin que pueda hablarse de un orden esencial.En forma semejante al relativismo, la corriente existencialista hace hincapié en la contingencia, en las incesantes variaciones que afectan a la condición humana. El hombre carece de naturaleza -proclama el existencialista ateo Jean Paul Sartre- y al no tener una naturaleza, tampoco existe un Autor de la naturaleza, es decir, Dios (ver l’existentialisme est un humanisme, Ed. Nagel, París, 1968, p.22). En consecuencia, el hombre se construye a sí mismo a través de su libertad; es el mero “proyecto de su libertad”, carece de esencia y solo existencialismo es un subjetivismo radical, en el cual se esfuma toda referencia a la realidad objetiva.La raíz del errorEn todos estos apóstoles del cambio por el cambio mismo, el rechazo de la Naturaleza y su orden procede de un mismo error fundamental. Participan de la falsa creencia de que hablar de “esencia”, de “naturaleza”, de “orden”, implica caer en una postura rígida, inmóvil, totalmente estática. Esto es totalmente falso, pues no hay conexión alguna entre ambas afirmaciones.El problema real consiste en explicar el cambio, el movimiento. Para poder hacerlo debemos reconocer que en toda transformación hay un elemento que varía y otro elemento que permanece. Si así no fuera, no podríamos decir que un niño ha crecido, que una semilla ha germinado en planta o que nosotros somos los mismos que nacimos alguna vez, hace 20, 30 o 70 años… Si nada permaneciera, tendríamos que admitir que el niño, la planta o nosotros mismos, somos seres absolutamente diferentes de aquellos. Para que haya cambio debe haber algo que cambió, es decir, un sujeto del cambio. De lo contrario, no habría cambio alguno.La filosofía cristiana opone a estos errores una concepción muy distinta y conforme a la experiencia. Más allá de todo cambio, hay realidades permanentes: la esencia o naturaleza de cada cosa o ser. La experiencia cotidiana nos muestra que los perales dan siempre peras y no manzanas ni nueces, y que los olmos no producen nunca peras, por no sé qué deplorable “estabilidad” las vacas siempre tienen terneros y no jirafas ni elefantes y, lo que es aún más escandaloso, los terneros tienen siempre una cabeza, una cola y cuatro patas… Y cuando en alguna ocasión aparece alguno con cinco patas o con dos cabezas, el buen sentido exclama espontáneamente: “¡Qué barbaridad, pobre animal, qué defectuoso!”. Reacciones que no hacen sino probar que no solo hay naturaleza sino que existe un orden natural. La evidencia de este orden universal, es lo que nos permite distinguir lo normal de lo patológico, al sano del enfermo, al loco del cuerdo, al motor que funciona bien del que funciona mal, al buen padre del mal padre, a la ley justa de la ley injusta.La ciencia confirma la existencia de un ordenEl simple contacto con las cosas nos muestra, pues, que lo natural existe en la intimidad de cada ser. Esa naturaleza es la explicación de las operaciones y actos de cada ser, porque la hormiga es lo que es, puede caminar y alimentarse y defenderse como lo hace; porque el hornero es como es, puede construir su nido tal como lo hace; porque el hombre es como es naturalmente, puede pensar, sentir, amar y trabajar “humanamente”… Pero la ciencia nos aporta una confirmación asombrosa a la constatación no solo de que cada ser tiene una esencia o naturaleza, sino de que esa naturaleza no es el fruto de un Azar ciego, sino que posee un Orden, una jerarquía, una armonía que se manifiesta a todos los seres y en todos los fenómenos.La simple observación nos muestra, en efecto, que hay leyes naturales que presiden los fenómenos físicos y humanos. El hombre siempre se ha admirado de la regularidad de la marcha de los planetas (En nuestro sistema solar, todos los planetas y sus satélites naturales, junto con el sol, tienen su fuerza gravitatoria afectándose entre sí. Sin embargo todos se mueven en perfecta armonía ya hace miles de años), de las innumerables constelaciones; siempre se asombró del ritmo de las estaciones (En invierno se caen las hojas de los árboles para dejar pasar los rayos de sol que nos calientan cuando hace frio. Y los árboles se llenan de hojas para hacer sombra de los calurosos rayos del sol de verano. Como para citar un ejemplo), de las mareas, de la generación de la vida. En consecuencia, ni el azar ciego del materialismo, ni el relativismo, ni el subjetivismo existencialista, pueden explicar el orden asombroso del cosmos físico y de la vida humana.Por otra parte, ¿Cómo explicar lógicamente la incoherencia de los relativistas, para quienes -como ya lo puntualizó Aristóteles hace 25 siglos- todo es relativo salvo el propio relativismo?“El Orden Natural” de Carlos Sancheri.Gracias por entrar!

12 pruebas de la inexistencia de Dios El otro día me encontré con un post que eliminaron mientras estaba comentando en él y por lo tanto mi comentario no sirvió. Pero busqué la información que tenía y contesté sus planteos, que en realidad eran de Sebastien Faure. Yo antes era ateo, y antes de eso estaba muy interesado en la cultura egipcia y maya, y en como podia ser que construyeran semejantes cosas, hasta hoy todavia me pregunto si existirá esa cámara debajo de la esfinge con savidurias extrañas. Por lo tanto también me interesaban todo lo que tenga que ver con seres extraterrenos. Pero luego fui ateo, me dejaron de interesar bastante esas cosas. Pero en uno siempre están las preguntas: salimos de la nada? parece absurdo; Nos creo un Dios? suena convincente pero donde esta? que hace que no hace nada? o pareciera por lo menos. Y si este Dios existe, cual es el verdadero modo de agradecerle por todo o de cumplir con los deberes para con el? cual es la verdadera religión? hasta pase por el gnosticismo. La ciencia no, pero sí los científicos, me dajaban mucho que desear. Aun hoy veo como las personas se creen lo del carbono 14, lo de los fóciles de nuestros antepasados primates. Obviamente que yo tambien lo creia. Pero lo creía porque confiaba en los científicos, hasta que empecé a dudar de ellos cuando se descubrió que un fócil primate era un fraude que habían hecho, y cuando salió a la luz que lo de la llegada a la luna era un montaje, bastante descuidado hasta para su época. Y más me desepcioné cuando me enteré de la verdad de la evolución, la vedad de que ya no es compatible con los descubrimientos científico, nisiquiera metafícicos actuales y de cómo los científicos se deshojan por darle crédito, aunque ni ellos mismos lo crean, llevados por la sobervia y envidia a un Ser infinito que ellos no pueden entender ni estudiar con sus finitas mentes. Aprobecho para decirles que estudien, que investiguen antes de realizar opciones fuertes en la vida. Si quieren saber si la religión evangelista por ejemplo, es trucha o verdadera, hasta no meterse y estar hasta un año viviendo como un evangelista, no opinen, no hablen en contra ni a favor. Vivan las cosas para recién después sacar concluciones. Así hice yo. Tampoco se crean todo lo que les dicen los medios, ellos son controlados por los gobiernos para el mayor control de las masas. Por ejemplo con Grassi, lo que dicen es todo mentira, ahora no lo quieren meter preso porque si se llega a destapar la olla se les va a armar un bolonqui en la justicia irreparable, hasta las abuelas de plaza de mayo van a tener que desapareces. La Iglesia católica por lo menos te dice que sos libre de estar dentro o fuera de ella y es mentira que dice que si no estás dentro de ella te vas al infierno, eso nunca lo dijo la Iglesia católica. Tabién tenia dudas de todo lo referente a Dios, como por ejemplo: cuándo empezó a existir, por qué el baticano tiene tanto oro, si Dios existe por qué no termina con el mal en el mundo, por qué hay tantas religiones si Dios es uno.. o son más? ¿¿¿7 dias nada mas??? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ángeles de la guarda??????????????? y mis dudas fueron creciendo hasta llegar a preguntarme desde por que no se casan los sacerdotes hasta los atributos de un dios. Y bueno así empezó mi estudio y búsqueda entre evolución y religiones, "nadas" y Dios, ateo o creyente. Pero aprendi que Ciencia y fe van de la mano. Poca ciencia aleja de Dios, mucha ciencia devuelve a El. Para no hacerles perder el tiempo, que se vayan los que quieran y la desilución de muchos.. hace 5 años que intento ser un buen católico. Cosa que es para valientes y no para cobardes. Yo no voy a poner qué investigué y porqué no confío en la mayoria de los científicos, y tampoco como llegué a descubrir la falcacia del carbono 14 o la evolución porque tendría que hacer 50 post llenos más. Tampoco quiero hacer spam, Pero al final de este post están los links hacia otros que hice con algo más sobre estos temas. Con lo que nunca me llevé bien es con la ortografía jaja. Disculpen lo extenso y ahora si, sigo con este post: Esto es textual del post eliminado mencionado al principio con su fuente: dijo:Esto es en base al ensayo de S. Faure (un materialista) “Doce pruebas de la inexistencia de Dios”. No creo que todo lo que diga sea verdad, pero algunas cosas son ciertas y casi irrefutables. No hace falta leerlo entero, simplemente elijan un argumento cualquiera y búsquenle la vuelta. Supuestamente trata de demostrar que la creencia de que Dios creó el Universo, de que Gobierna el Universo, y de que es Justo y Bueno (es decir, el Dios cristiano), no tienen fundamento por simple lógica. No sé que opinarán ustedes, las “pruebas” que el tipo (en forma muy burda, ya que estoy tratando de “resumirlo”) da son las siguientes: Sebastien Faure 1. No existe un Ser Creador, porque la acción de “crear” es inconcebible. Crear es formar algo a partir de nada, y nada puede producirse sin materiales. Cero más cero, siempre va a ser igual a cero. Dios no pudo haber creado de la nada. 2. Dios, lo inmaterial, no pudo haber creado lo material, ya que lo inmaterial, de existir, estaría separado de lo material en una diferencia de calidad, de naturaleza. O bien la materia estaba fuera de Dios (es decir que coexistía con él), o bien el Dios mismo estaba y está formado de materia. Y si ya disponía de la materia, entonces, en base a lo dicho en el punto 1, Dios no es creador. 3. Lo perfecto (en este caso Dios), no puede producir lo imperfecto (en este caso el hombre y el Universo). Lo perfecto y lo imperfecto están en oposición y contradicción, que alguno de los dos determine al otro es inconcebible. Si Dios es perfecto, no pudo haber creado lo imperfecto. 4. Si Dios creó el Universo, no puede ser ni eterno, ni activo, ni necesario. Dios solo manifestó (supuestamente) su actividad creándolo todo, lo que quiere decir que antes de ello era inactivo. Si el Universo necesitó y necesita de Dios, tanto para ser creado como para existir como es, quiere decir que antes de su creación, Dios no era necesario. Lo que quiere decir que Dios no es eternamente activo y necesario, si no que fue inactivo, innecesario e inútil. 5. Si Dios existe, es inmutable, es decir que no cambia ni puede cambiar. La transformación, el cambio, son cualidades de la materia. Si Dios creó el Universo, cambió dos veces: no es lo mismo un Ser pasando de la pasividad al deseo, y del deseo a la ejecución. Una de dos, o Dios no creó el Universo, y por tanto no es Dios; o Dios no es inmutable, y por lo tanto tampoco es Dios. 6. Si Dios creó el Universo, tiene que haberlo hecho por alguna razón. Pero, ¿qué razón pudo tener, si no le falta nada dado que su perfección es infinita y eterna? No es posible establecer ninguna razón que pudo haber motivado a Dios, y dado que actuó sin razón, es un loco, es decir, es imperfecto. Y si es imperfecto, no es Dios. 7. Si Dios necesita gobernar el Universo, quiere decir que este no es perfecto. Y si el Universo no es perfecto, Dios, que es perfecto, no pudo haberlo creado. La cualidad de Dios de “creador” niega la cualidad de “gobernador”, son incompatibles. O es gobernador, o es creador, y sin alguna de estas dos cualidades, no es Dios. 8. La multiplicidad de Dioses demuestra que no existe ninguno. El que Dios no tuviera el suficiente poder para expresarse como el mismo Dios ante todos los religiosos, demuestra su impotencia y su incapacidad para gobernar el Universo. Es decir, Dios es incapaz de gobernar, por lo tanto no es Dios. 9. Dios no es infinitamente bueno: la existencia del Infierno lo atestigua. Dios podía, en su entera voluntad, no crearnos, pero nos creó. Dios podía, dado que era bueno, perfecto, justo y poderoso, crearnos buenos a todos, pero nos creó buenos y malos. Dios podía, dado que era bueno, admitirnos a todos en el Paraíso. Dios podía, dado que era infinitamente bueno, no admitir a los malos en el Paraíso, antes que condenarlos al tormento y el castigo eterno. Si el Infierno existe, Dios no es infinitamente ni eternamente bueno y misericordioso. Dios no es infinitamente bueno, la existencia del Infierno lo prueba. 10. El mal y el sufrimiento existe. Dios, si gobernase el Universo, si fuere infinitamente poderoso y bueno, lo suprimiría, lo eliminaría. Pero no lo hace: o Dios no tiene el poder para eliminar el Mal, y por lo tanto no es infinitamente poderoso; o Dios no quiere eliminar el Mal, por lo que no es infinitamente bueno. O Dios no es infinitamente poderoso, o no es infinitamente bueno. 11. Dios nos ha creado defectuosos, imperfectos y malos, pudiendo habernos creado buenos, virtuosos y responsables. Sin embargo, Dios se reserva el papel de Juez, pudiendo castigarnos y recompensarnos. Si él nos creó, entonces la responsabilidad de nuestros males recae sobre él, además de ser un Juez indigno, ya que el hombre, al no haber elegido ser malo, imperfecto y bueno, no es responsable de su maldad. No puede ser recompensado ni castigado. Dios es un Juez injusto, porque debería juzgarse a él mismo. 12. Si el hombre es imperfecto y limitado, si Dios ha de recompensarlo o castigarlo, lo hace injustamente. El hombre, que es imperfecto, si hace méritos para merecer la recompensa, ese mérito es imperfecto y limitado como él mismo. Sin embargo, Dios lo recompensa con un Paraíso perfecto e ilimitado. Lo mismo con el castigo y el Infierno. Dios es injusto porque castiga mal limitado con castigo eterno e ilimitado, y premia el bien limitado e imperfecto con el cielo eterno y perfecto. Fuente: http://www.elforro.com/filosofia/59406-doce-pruebas-de-que-dios-no-existe-segun-faure.html Respuestas: 1. Dios creo desde Si mismo, hay que tener en cuenta ni siquiera la nada existía. Obviamente que cero más cero es cero, pero Dios ya es infinito. No hay que pensar a Dios humanamente ni adjudicarle atributos humanos, salvo a la segunda Persona. 2. La segunda persona de Dios asume la materia, como Dios existió siempre (esto es por ser un ser atemporal, por lo tanto no está atado al tiempo, entonces no se le puede adjudicar medida temporal como lo es un comienzo o un término, a este ser se lo llama eterno.), la materia existió siempre en El. De Dios salen todas las naturalezas de los seres antes de su corrupción libre, Algunas con ánima otras no. Todo lo bueno salió de El. 3. Dios creo todo perfecto, todo lo perfecto se mide en perfección en cuanto al Ser perfectísimo que sería Dios, o al cumplimiento total y fiel de lo que el creador quería llegar a crear. Dios le dio libertad a los seres racionales, los seres racionales usan su libertad para alejarse del ser perfectísimo o de su naturaleza original en varios aspectos, por lo tanto se van corrompiendo por su propia liberta, pero Dios los había hecho perfectos. 4. No se puede hablar de un antes y un después en Dios porque no está atado al tiempo. Tal vez antes del universo no había “antes” porque el tiempo empezó a ser junto con el universo. Hay que entender lo que significa que Dios no este atado al tiempo, cosa que Faure no entendió. 5. Estamos en lo mismo que la anterior, le estamos adjudicando medidas temporales a un ser atemporal. Dios al crear el universo no cambia, porque ese acto y esencia siempre estuvieron en El en la eternidad, o sea ni antes ni después, sino siempre (que “siempre” tampoco es la palabra adecuada porque adjudica una medida de tiempo, la palabra correcta y la única que tiene el hombre para referirse a la atemporalidad es “eternidad”). Para el universo y todo lo que en el existe, si comienza y termina su tiempo. 6. La razón fue el amor desinteresado. Y ahí la verdadera ciencia no pudo llegar aun. Además Dios no es un ser etéreo, y El puedo crear lo que se le dé la gana sin necesitar nada (estoy hablando temporalmente para poder explicar, tengamos en cuenta que estamos intentando entender a Dios). 7. El universo era perfecto, luego las consecuencias del pecado repercuten en toda la creación entonces este se corrompe y puede ser que necesite un gobernador. También pudo haber sido que Dios haya querido que el universo sea gobernado por El, y así el universo no carecería de perfección porque se cumple el objetivo para lo que Su creador lo creó. 8. Dios se mostro como Dios a todos. Ejemplo: a mi padre lo conocen como Marcos, como el hombre de los compact (graba CD), como el que carga gas (trabaja en una gnc) pero es la misma persona, lo conocen de distinta manera por perjuicios, incapacidades, soberbias o envidias, etc. Dios no puede comunicarse con una persona que esta en pecado, o sea, que negó a Dios en un acto voluntario, por estar obligado por Su propia palabra y sería un atentado contra la libertad de esta persona y una negación a El mismo por no ser justo. El no querer estar con El lo ocasiona el Pecado que en sí es la negación de Dios. Por lo tanto, las comunicaciones hechas por Dios a los hombres pecaminosos, no llegan o llegan distorsionados, todo por la propia libertad del hombre. 9. Dios creo a todos libres, todos podían elegir estar con El o no. Esto es necesario porque sin la libertad no se da el amor desinteresado. Dios no puede aniquilar a los que no quieren estar con El porque no seria justo ya que los hizo libres de esa decisión. El infierno es un acto de misericordia, Dios crea el infierno para los que no quieren estar con El: de Dios sale todo lo bueno, en todos los lugares en donde hay cosas buenas esta Dios, entonces no hay lugar donde pueda estar el que no quiere estar con Dios, pero Dios crea el infierno que es un lugar con Su ausencia absoluta, y al no estar Dios, que es fuente bondad, en el infierno no hay cosas buenas, por lo tanto es malo (mal = ausencia de un bien debido). Es como si Dios, con el primero que no quiso estar con El que fue Luzbel, se hubiese preguntado (hablando entendiblemente) ¿y ahora dónde lo meto a este que me niega absolutamente si yo estoy en todos lados? Entonces crea el infierno que es un lugar donde Dios no esta, para los que no quieren estar con el. Existen el lugar infierno y el estado infierno. En los post que están abajo también se explica esto. 10. Dios puede eliminar el mal pero está obligado por su propia palabra a no hacerlo. Por el mismo hecho de que nos hizo libres. Ya se hablo anteriormente. 11. Dios no creó imperfectos ni defectuosos ni malos. Eso lo eligió el mismo ser con su propia libertado. Y ser defectuoso, imperfecto y malo se consigue alejándose de Dios, que es la medida absoluta de perfección, o alejándose, con la propia libre voluntad, del fin para el cual Dios nos creo. Nosotros somos pecaminosos porque al ser descendientes de Adán y Eva, los cuales perdieron la gracia santificante, y al no poder dar lo que no tienen, todos sus hijos nacen sin la gracia, o sea, nacen en pecado y con la inclinación al pecado. Sin embargo Dios, como un buen padre que castiga a su hijo mandándolo a dormir sin postre, no porque lo odie sino todo lo contrario, porque ama a su hijo y lo quiere corregir, así Dios castiga a los hombres. 12. El hombre no era imperfecto y no era tan limitado. La recompensa que se le da en el cielo es la recuperación de lo que le había sido dado a su responsabilidad más el aumento de gloria por los nuevos méritos adquiridos en la tierra. El infierno es la pérdida total de Dios, por lo tanto de todo lo bueno, por propia elección del ser. Dicho sea de paso que Dios no condena sino que castiga como esta dicho en el punto anterior, la que se condena es el alma misma. Y bueno como les dije al principio aca están otros de mis post sobre estos temas. Espero que les sirvan para su formación personal: 10 preguntas que los cristianos no pueden responder: http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/6687328/10-preguntas-que-los-cristianos-no-pueden-responder_.html ¿Existe acaso un orden natural?: http://www.taringa.net/posts/info/8289342/_Existe-acaso-un-orden-natural_.html Cómo se formo el universo (documentales): http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/8157045/Como-se-formo-el-universo-_documentales__.html Fuente: Estudios y las ciencias. Espero que anden bien!!

Ayer vi este video y me puse a contestar las preguntas que en él acaecen. Aclaro que soy universitario (universidad del estado), tengo un trabajo y un titulo técnico. link: Trataré de ser lo mas breve y consiso posibe, por favor disculpen lo extenso Pregunta 1: ¿Por qué Dios no cura a los amputados? Que los médicos crean que Dios hace milagros médicos no quiere decir que sea verdad. Los males (mal: ausencia de un bien) son causa de los pecados del hombre. Si alguien entonces pregunta por qué había santos que tenían enfermedades, les digo que es bueno leer la vida de los santos y saber por qué hay algunos que sufrieron enfermedades (por no decir todos). Si no quieren leerlo yo se los explico: simplemente quieren sufrir por la salvación de otros, una especie de pago por otros. Y Dios se los concede. Además de hacer su purgatorio acá en esta vida. Dicho sea de paso que san Cosme y san Damián hicieron el milagro de pegar piernas amputadas de personas. También se me viene a la mente cuando el padre Pio hizo ver a una mujer sin globos oculares (En la respuesta a la pregunta 4 explico qué es un milagro). Pregunta 2: ¿Por qué hay tanta gente muriendo de hambre en el mundo? Primero cabe explicar que Dios tiene voluntad permisiva. Esto es que permite cosas que solo El en su sabiduría infinita conoce (en la conclusión final explico la sabiduría infinita). Y es el único ser que puede sacar bien de mal, por decirlo mal y pronto. Alguien que comió todos los días y vivió bien toda su vida puede ir al infierno mientras que un niño que muere de hambre puede ir al cielo, que seria lo importante. Segundo no creo que Dios baje a alimentar a los hambrientos (que sin embargo lo hace y hay acontecimientos documentados, se me viene a la memoria el de una niña en Egipto) cuando ya nos lo mando a nosotros. Como cuando dicen que el Vaticano debería vender todas sus cosas para dar de comer a los pobres. Si embargo el vaticano es como un museo, sus cosas no tienen valor. Y si le pondrían el precio del oro y lo vendieran, el dinero no alcanzaría para darle el desayuno ni a la cuarta parte de todos los hambrientos. También digo que Dios en ningún momento le dio a la Iglesia la misión de dar de comer a los hambrientos, la única misión que le encomendó fue la de evangelizar. Y Sin embargo la Iglesia tiene comedores en sus parroquias. Pregunta 3: ¿Por qué dios demanda a la muerte a tantas personas inocentes en la biblia? La muerte es consecuencia del pecado. Dios no quiere la muerte. La gente dice cuando alguien muere: Dios se lo llevo… No es así, La muerte vino por medio de la desobediencia del hombre. Dios permite la muerte porque es justicia por su pecado. Dios es Infinitamente justo. A las personas humildes e inocentes (humildad no quiere decir pobreza material) lo único que le falta para ir al cielo es pasar por la muerte. Que mejor para ellos que ir a verse con Dios y alejarse de la mundanidad para ser felices. Dios permite la muerte en una persona, porque ya se condeno y sabe que no se va a arrepentir y para evitar que lleve a la condenación a otras personas; o porque ya hizo o que debía hacer para no condenarte. Dicho sea de paso que Dios no condena, sino que es el alma la que elige no estar con Dios, y Dios en su misericordia creo el infierno para estas almas, el infierno es la ausencia casi total de Dios (es casi total porque al fin y al cabo lo creo El). Es como si Dios, cuando Satanás no quiso estar más con El, Dios hubiera pensado: y ahora a donde lo meto? Entonces crea el infierno. Es un acto de misericordia. Con respecto a las citas textuales que menciona el video en esta pregunta. Sí, Dios era así de severo si se violaba una ley natural (para explicar la ley natural tendría que hacer otro post). En el momento que Adán y Eva pecan, el hombre merece ir al infierno. Sin embargo Dios en ese instante repara el daño con la solución de pagar el por todos los pecados de los hombres haciéndose El mismo hombre (el Cristo), dejando a los hombres libres de decidir estar con El o sin El una vez consumado su plan en el tiempo (año 33 d.C.) pero antes de Cristo el Hombre merecía todos los castigos por justicia, sin embargo Dios tiene misericordia y preserva el infierno y el cielo hasta que se consuma su plan. De ahí que se dice que Cristo abre las puertas del Cielo. Cuando esto se realiza, el grito de misericordia de Cristo es más fuerte que el grito del pecado (hablando metafóricamente) y Dios no castiga más así al hombre. Sino que lo deja responsable de sus actos. Pero con la posibilidad de ir al Cielo nuevamente. Pregunta 4: ¿Por qué la biblia tiene tantas tonterías anticientíficas? Me causo un poco de gracia esta pregunta. Primero, Dios es el creador de todas las leyes que existen, de todas las dimensiones que se conozcan, del tiempo y todo lo demás, etc. etc. menos del pecado. Por lo tanto Dios es libre de suspenderlos o no. Milagro es la suspensión de una ley natural. Con respecto a las cosas dichas en el video en esta pregunta afirmo: Día es una medida de tiempo que puede ser un día de años, un día de lustros, un día de segundos. No quiere decir que Dios haya creado en 7 días de 24 horas las cosas. Tal vez fue menos o más. Dios revelo así el génesis para que podamos hacernos una idea de cómo fue, ya que nuestra inteligencia se vela con el pecado y no entenderíamos (seria querer entender un poder infinito con nuestra mente finita). En la biblia no aparece la palabra Everest ni tampoco que el diluvio haya sido en todo el planeta. El hombre que vivió dentro de la ballena no es nada increíble si tomamos en cuenta que hace un par de semanas un haitiano mal alimentado estuvo 29 días debajo de escombros sin comida ni agua y sobrevivió, siendo que la ciencia dice que el un hombre no aguanta 10 días sin comer ni beber (aclaro que no estoy en contra de la cienca, gracias a ella se prueba la existencia de Dios fuera de la fe). Si Dios creo a Adán de barro, me parece que es imposible de demostrar, sin embargo tampoco se pudo demostrar que venimos del mono (si investigan bien verán que no). Yo particularmente prefiero que me haya formado del barro un Dios antes que venir del mono. Ciencia y fe van de la mano. Pregunta 5: ¿Por qué Dios propone tanto la esclavitud en la biblia? Creo que ya lo he explicado en la pregunta 3. Agrego que Dios es un buen padre. Y como todo buen padre castiga a sus hijos por amor. Para que aprendan. Pregunta 6: ¿Por qué las cosas malas les pasan a personas buenas? Hay algo que se llama Cruz, y no estoy hablando de la cruz en la que Cristo fue clavado, aunque si en cierta forma, pero lamentablemente no puedo explicarlo bien con palabras. La forma de saberlo es vivirlo, pero lo voy a intentar: La forma de pagar la maldad (pecado) justamente es mediante algo malo que no sea pecado (para no caer en la misma pena). Lo malo más suave es el dolor. Dios permite que los buenos sufran para que puedan pagar sus pecados justamente para poder ir al cielo. Hay que tener en cuenta que esta vida es solo un transito, la verdadera vida es para la que fuimos creados, el cielo. A ese sufrimiento le llamamos cruz. Pregunta 7: ¿Por qué ninguno de los milagros de Jesús mencionados en la biblia dejo alguna prueba? Pido disculpas si soy grosero en algún sentido, pero esta pregunta es un poco ignorante. No voy a poner las pruebas, si tanto pregunta el video, entonces que “el video” las busque por El mismo en internet, libros, donde sea. Pregunta 8: ¿Cómo explicamos el hecho de que Jesús nunca se te apareció? Jesús no se aparece (aunque vuelvo a repetir que lo ha hecho y me viene a la memoria a la misma niña de Egipto, a unos cuantos niños más, y muchos otros casos) porque seria un atentado contra el libre albedrio de las personas y no seria justo, al no ser justo no seria Dios. Por más que una persona rece, si la suplica no es sincera, humilde e inocente, Dios no se puede aparecer porque se negaría a El mismo y si así lo hiciese no seria Dios. Pero si la suplica es sincera, humilde e inocente es cantado que se aparecería como le paso a Santa Teresa de Ávila que se le apareció Dios padre (no Jesús) y murió. Murió porque nadie ve a Dios y vive para contarlo. Pregunta 9: ¿por qué Jesús quiere que comas su cuerpo y bebas su sangre? Esto va a llevar tiempo porque debo explicar un par de cosas: En la consagración de la ostia (pan redondo y fino) sucede la transustanciación. Para explicar esto les pongo un ejemplo: Una manzana (substancia) es esférica (accidente) (o sea que “manzana” es la substancia y “esférica” es un accidente de la substancia, que también podría ser roja, dulce, etc.). La manzana (substancia) fue pisada y se hizo puré (accidente). Aquí vemos que la substancia es la misma pero lo que cambia son los accidentes. En la consagración de la ostia pasa al revés. El pan (substancia) es blanco, circular y finito (accidentes), luego de la consagración la carne de Cristo (substancia) es blanca, circular y finita. Aquí vemos que cambia la substancia y se mantienen los accidentes. Esto sucede porque estamos comiendo al mismo Dios, y si nuestros sentidos lo captara tal cual, nuestra mente, inteligencia, voluntad, y potencias corporales y del alma no resistirían tal dato sensible y moririamos. Para comulgar es necesario no estar en pecado mortal, así Dios ayuda a santificar a la persona que comulga frecuentemente por darle fuerza para que no peque por el hecho de comulgar. Al comer a Dios los asimilados somos nosotros. Cuando comemos, la comida se transforma en nosotros. en la comunión para al revés, nosotros nos vamos perfeccionando (no acotar sobre superpoderes y ese tipo de cosas por favor, investiguen. Sin embargo hubo santos que levitaban y estaban en dos lugares al mismo tiempo, como el Padre Pio, por mencionar dos “superpoderes”). Bastaría una sola comunión para santificar completamente a la persona que comulga, si no fuese por su estado de pecaminosidad, ya que la ostia escapa al tiempo y al espacio, es eterna. La ostia consagrada es el cuerpo de Cristo, por lo tanto es eterna y escapa al tiempo y al espacio, tanto es así que la ostia que se comulga es siempre la misma. Cristo es el Cordero de Dios. Si investigamos en la historia, los judíos en tiempo de pascua ofrecían un cordero sin mancha, lo mataban y lo comían de una forma particular. Eso hizo Cristo para pagar por nuestros pecados siendo El mismo el Cordero inmolado. Se quedó en la Sagrada Forma para que todos los cristianos hasta el fin del mundo comieran del Cordero de Dios para ser salvos y ocupar el lugar de los ángeles que se separaron de Dios. (a propósito, en fin del mundo vendrá cuando cada lugar de los ángeles que se separaron de Dios sea ocupado por almas de hombres). Pregunta 10: ¿Por qué los cristianos se divorcian con la misma frecuencia que los no cristianos? Existen cristianos que se dicen cristianos por costumbre, o porque fueron bautizados también por costumbre y no por lo que en verdad significa. Son la mayoría. No sorprende que también cristianos así se casen por iglesia solo por costumbre y no por lo que realmente significa. Se casan por iglesia sin saber que por más que se separen o se divorcien, sus almas estarán juntas hasta que la muerte los separe, y si están con otra persona que no es su esposo/a cometen adulterio. Por eso está escrito que lo que Dios ha unido no lo separe el hombre, porque el hombre no se puede separar verdaderamente de la persona con la que se caso delante de DIos, salvo una separación de hecho y nada más. Estas cosas pasan lamentablemente por culpa de los sacerdotes y catequistas que no enseñan como deben enseñar. Como también las personas que se apuran y no se toman su tiempo de noviazgo para conocerse. (A propósito, la palabra noviazgo significa Adviento del Señor, por lo tanto los ateos no se tendrían que poner de novios). Con respecto a las conclusiones sacadas al final del video: Conclusión 1: Las casualidades no existen por lo tanto no puede ser respaldado por la ciencia como lo dice en el video. Conclusión 2: Ya lo he contestado en la respuesta 2. Conclusión 3: Ya lo he contestado en la respuesta 3. Sin embargo destaco que si los hombres que escribieron la biblia hubiesen sido ridículos hubiera sido imposible que en una distancia de tiempo de 600 a 1000 años escribieran las mismas cosas y siguieran una trama coherente que durase toda la vida del mundo. Sin nombrar las profecías exactas sobre Jesús y su Madre 700 años antes de que sucedan los hechos (y nosotros ni nos imaginamos lo que sucederá mañana), tan exactas que hasta predijeron que a Jesús no se le iba a romper ningún hueso y que unos soldados dividirían su túnica. Conclusión 4: Ya lo he contestado en la pregunta 4 y en la anterior. Conclusión 5: Ya lo he contestado en la pregunta 5. Conclusión 6: Ya lo he contestado en la respuesta 6. Y a todas las personas no les pasan cosas malas con la misma frecuencia. Supongo que no hace falta que lo explique. Conclusión 7: Ya lo he contestado en la respuesta 7. Conclusión 8: Ya le he contestado en la respuesta 8. Conclusión 9: Ya lo he explicado en la respuesta 9. Conclusión 10: Ya lo he explicado en la respuesta 7. Bonus: Conclusión final. La vida humana solo toma sentido si ponemos a Dios en ella. Primero porque el agujero en el corazón humano es infinito y solo algo infinito puede llenarlo, por eso el ser humano nunca se sacia con las cosas del mundo. Solo Dios lo sacia. En el hombre hay un deseo indestructible e inviolable de felicidad infinita. Hasta el que se suicida tiene este deseo (se suicida para escapar de los problemas que le impiden ser feliz). Pero si nosotros no somos infinitos, pero somos la causa de ese deseo infinito, y un efecto no puede ser mayor que su causa, entonces alguien infinito (ya que debe ser infinito porque el deseo es infinito) puse ese deseo en nosotros y también ese alguien debe ser inteligente porque nosotros somos inteligente, y el ser infinito debe ser infinitamente inteligente, inteligente por ser nosotros inteligentes e infinito por ser el deseo infinito (porque la infinitud es un atributo de la totalidad del Ser). Más aun, este deseo es innato, y todo deseo innato exige la existencia del objeto del deseo. Por lo tanto la felicidad infinita existe pero en este mundo nada es infinito. Entonces existe otro lugar infinito, a ese lugar lo llamamos cielo. Y existe este ser infinito, al cual llamamos Dios. Bueno me canse de escribir. Que tengan un buen día!

Verdades y límites del evolucionismo - Parte 2. A todos los jóvenes que luchan sinceramente por conocer la Verdad ___________________________________ Referencias al pie del post. b) La posible armonización con los sistemas moderados Los sistemas evolucionistas moderados necesitan también ser demostrados, lo cual, estamos todavía lejos de alcanzarlo. De todos modos, tienen a su favor un conjunto de datos más o menos ciertos, pero unificados en teorías difíciles de demostrar y con la oposición de otras teorías dentro del mismo ámbito científico. Al menos tienen el mérito de no pretender salirse de los confines que le prescribe el objeto y el método de su especialidad; por eso no saltan de datos geológicos, biológicos, o arqueológicos a conclusiones metafísicas. En este sentido, son hipótesis de trabajo, y merecen ser consideradas por la filosofía y la teología, siempre y cuando se las tome respetando su estado científico (por tanto, que se consideren como hipótesis y no se contemplen como algo ya comprobado). Téngase en cuenta que, por la naturaleza de este libro, no es mi propósito discutir de modo directo ninguna de las teorías o hipótesis, sino tomar en cuenta aquellas con las que desde el punto de vista científico puede dialogarse o discutirse y ver si realmente ponen en tela de juicio la fe católica (como pretenden muchos pseudo científicos y muchos de sus voceros universitarios y secundarios). De todos modos, aunque sólo sea de paso, quiero indicar aquí que, según algunos autores, estamos en un momento histórico de posible transición en cuanto al valor de algunas teorías científicas, particularmente aquellas referidas al origen de la vida y del hombre. Es lo que algunos, como Carlos Javier Alonso, llaman “crisis del paradigma darwinista”º19; si bien no significa esto que quienes ponen en crisis este “modelo de explicación” salgan del esquema de pensamiento evolucionista (pues se ubican en otras escuelas evolucionistas como los diversos neodarwinismos), sin embargo, demuestran la debilidad de las teorías. “Hoy por hoy, no existe propiamente una teoría científica aceptable sobre el origen de la vida, sino más bien una serie de conjeturas altamente especulativas. Todos los conocimientos biogenéticos se hallan lastrados de hipótesis sin suficiente fundamento, y actualmente nada hay sobre el origen de la vida que no sean aserciones injustificadas o suposiciones aventuradas sobre las que ni siquiera podemos evaluar su grado de verosimilitud”, sostiene Alonso. Y respecto de la cuestión de la evolución humana (antropogénesis) “existen demasiados problemas sin resolver y faltan numerosas evidencias por revelar para poder afirmar –como han hecho algunos destacados neodarwinistas– que la búsqueda de los orígenes humanos ha concluido con éxito. Los especialistas no sólo no tienen un número suficiente de fósiles bien diferenciados con los que trabajar, sino que tampoco se ponen de acuerdo en cómo clasificar los pocos tipos de fósiles de que disponen. El origen de los homínidos es todavía un enigma científico cuya elucidación precisa constituye una aventura fascinante. La búsqueda debe continuar, aunque a la vista de los precedentes eslabones perdidos nunca verificados y la tentación consiguiente de suplir la falta de evidencias con generalizaciones, la mejor política en un área tan sensible como la de los orígenes humanos debería ser la de la cautela y la moderación”º20. Si todo esto se tiene en cuenta, se comprenderá que no estamos aceptando ninguna hipótesis –o teoría, si se quiere– evolucionista sino analizando, sin perder de vista su carácter hipotético, la posible dificultad para la fe. Si tomamos en consideración las teorías sobre el origen del universo y su evolución, ya sea la del big bang o cualquier otra, hay que decir que son teorías sobre el origen del desarrollo del universo, no sobre el por qué el universo de hecho tiene este comienzo o cualquier otro. No excluye de ninguna manera la causalidad por parte de Dios, ya sea que haya comenzado por una “gran explosión” de un “núcleo primordial”, como supuso Georges Lemaître, y admiten hoy en día la mayoría de los científicos o cualquier otra explicación. El universo es (existe), en lugar de no ser (no-existir); ese es el tema; la ciencia puede intentar explicaciones sobre el cómo ha sido ese principio, pero no puede explicar el por qué ha sido en lugar de no haber sido. No está demás recordar, para ver hasta qué punto no hay oposición entre las teorías del origen del universo (al menos, las que lo conciben como un universo en expansión) que Georges Lemaître, uno de los fundadores de la teoría de la gran explosión, fue un sacerdote belga (1894-1966). El término “big bang” fue acuñado por el astrónomo británico Fred Hoyle (partidario, por razones filosóficas, de un universo eterno), con sentido irónico y burlón para ridiculizar las ideas desarrolladas por Lemaître, pensando que éste pretendía con su teoría justificar científicamente la creación bíblica del mundo. Sin embargo, las convicciones científicas de Lemaître, se fundaban no en su fe (siempre supo evitar toda confusión entre ciencia y creencia), sino en argumentos matemáticos y físicos de sólida baseº21. En cuanto a la evolución de nuestro planeta, los científicos distinguen en él dos momentos claramente diferenciados; el primero es la era abiótica (a-bios: sin vida); el segundo la era biótica (a partir del origen de la vida). Esta segunda es dividida generalmente en varios lapsos de tiempo: la era primaria (períodos cámbrico, silúrico, devónico, carbonífero, pérmico), la era secundaria (triásico, jurásico, cretáceo), la era terciaria (eocénico, oligocénico, miocénico, pliocénico) y la era cuaternaria (períodos diluvial y aluvial). En esta era se coloca la aparición del hombre. Ha habido, a lo largo de la historia del cristianismo, diversos intentos de conciliar estos períodos (según la ciencia los iba determinando) con los relatos bíblicos; aparecieron así sistemas conciliatorios que se dividen en tres grupos: los sistemas históricos o concordistas (quieren concordar la narración bíblica con el orden objetivo de las cosas tal como pretende establecerlo la ciencia), los sistemas alegóricos (representados, por ejemplo, por San Agustín; pretenden que el relato bíblico no es un relato histórico sino que es el modo en que el autor inspirado tuvo conocimiento de los hechos o bien son una descripción alegórica de estos hechos), y los sistemas histórico-alegóricos (que sostienen que el relato contiene la verdad objetiva, pero reconocen cierto artificio literario en la narración). Es claro que todos los sistemas concordistas (muy en boga en los siglos XIX y principios del XX) caen en exposiciones artificiosas y no tienen en cuenta que el relato bíblico no es una exposición científica; el problema de los sistemas alegoristas –aunque hayan sido expuestos por algunos Padres de la Iglesia– es que no salvan con suficiente seguridad el carácter histórico de los primeros capítulos del Génesis (aunque no lo nieguen); lo más adecuado será, pues, sostener que la correcta interpretación deberá tomar el relato como en parte histórico y en parte alegórico. Creo que a pesar del tiempo transcurrido se puede tomar como línea fundamental de interpretación cuanto indicaba el P. Prado en su exposición al Antiguo Testamento, distinguiendo entre los elementos claramente históricos y doctrinales y los elementos pertenecientes a la forma literariaº22: 1º A la historia y doctrina pertenecen, entre otras cosas: . a. la creación de todas las cosas, hecha por Dios en el principio del tiempo; . b. la bondad de todas las obras de Dios en cuanto responden a la idea y voluntad divinas; . c. cierta gradación y sucesión en la producción de las cosas, comenzando en la creación de los primeros . elementos y terminando con la formación del hombre; . d. la creación totalmente peculiar del hombre, a imagen de Dios (lo que implica necesariamente la . creación de un elemento espiritual); 2º A la forma literaria pueden reducirse: . a. las imágenes antropomórficas que representan a Dios hablando o trabajando; . b. la descripción del cielo, mar, lluvia, plantas y animales, donde se usan no descripciones científicas, . sino las apariencias, las ideas de la época y el modo de hablar de aquel tiempo; . c. el orden de la narración (al modo de una semana); etc. Es claro que si distinguimos de esta manera, no hay problema para armonizar el relato bíblico con los datos que maneja la ciencia (siempre y cuando ésta se mantenga en sus límites). Por tanto, cuando se nos pregunta si las descripciones que hace la ciencia del origen y evolución de nuestro planeta y de las etapas del desarrollo de la vida en él (fósiles prehistóricos; desplazamiento de continentes, cataclismos remotos, etc.) se pueden tomar como objeciones a la veracidad del relato bíblico o de la fe judeo-cristiana, hay que responder que no existe tal dificultad. Puede resultar interesante sobre este tema la lectura del trabajo de Mariano Delgado (Doctor en Biología y en Teología), Concordancia del Génesis con la ciencia moderna. Adán Eva y el hombre prehistóricoº23. Otro tanto puede decirse respecto del origen del hombre. Ya hemos indicado que los datos bíblicos sobre el origen del hombre que no pueden ponerse en duda desde el punto de vista de la fe se pueden reducir a los siguientes: la creación singular del hombre, la diferencia esencial con todos los demás seres vivientes (por tanto, la creación de su alma espiritual e inmortal), yo me inclino a pensar que también la unidad del género humano pertenece a estos datos de fe (monogenismo; pues, si bien hay teólogos que dicen que el poligenismo no ofrece dificultades para entender el dogma del pecado original y de la redención universal hecha por Cristo, sinceramente no llego a ver esa “ausencia de dificultades”) y los datos referentes al pecado original. Respecto de estos datos no hay verdaderas objeciones por parte de una posible evolución de alguna especie animal hasta llegar al hombre, ni menos todavía por parte de la existencia de las diversas razas en que se divide hoy la humanidad. Comencemos por este último tema. Las diferentes razas humanas han sido el pretexto para que algunos escritores negasen en algún momento la unidad de la especie humana (especialmente para defender el poligenismo). Las principales razas humanas son tres: la blanca o caucásica, la amarilla o mongólica y la negra o etiópica; tienen ciertamente características diversas en cuanto a la pigmentación y rasgos físicos (principalmente faciales). En realidad estas tres son sólo razas principales, pero si se quiere ser preciso habría que señalar también las numerosas subrazas en que éstas se subdividen. En realidad, estas diferencias no son diferencias suficientes para defender el poligenismo, porque: (1º) la coloración de la piel es un fenómeno de poca importancia fisiológica, producido fácilmente por la influencia del medio y del régimen alimenticio, y de ningún valor específico; (2º) el cabello –que según Haeckel diferencia las especies humanas– carecen totalmente de valor, siendo tan mudables hasta el punto de que en el mismo individuo pueden cambiar de forma y color fácilmente, y presenta variaciones mucho menos profundas que el pelaje de los animales clasificados en la misma especie; (3º) las diferencias anatómicas no son tan exclusivas de una raza que no se encuentren en individuos de otras; igualmente vemos mucho más pronunciados los caracteres anatómicos en individuos animales de la misma raza; (4º) las diferencias intelectuales no son exclusivas de las razas, sino que depende fundamentalmente de los individuos (hay coeficientes intelectualmente altos en todas las razas y bajos también en todas); (5º) menos todavía las diferencias lingüísticas pues incluso encontramos lenguas irreductibles entre sí entre individuos de una misma raza (como ocurre con algunas tribus negras del Sahara Oriental). Por el contrario, entre las diversas razas lo que prevalece son las coincidencias fundamentales: la misma formación genética, al punto de que se encuentra el mismo DNA mitocondrial –que se transmite exclusivamente por vía materna– en todas las mujeres de todas las razas humanas, lo que ha llevado a algunos científicos a postular la existencia de una misma madre original (la Eva mitocondrial), tema, de todos modos, discutido por el momento. Además de esto son remarcables las semejanzas anatómicas, fisiológicas y psicológicas. Anatómicas en cuanto todas las razas presentan los mismos órganos, la misma estructura anatómica y la misma correlación de órganos. Fisiológicas porque idénticos en todas las razas son los fenómenos de la vida orgánica y sensitiva, mientras difieren notablemente en las razas animales; así se consideran como pertenecientes a una misma especie y descendientes de un tronco común los animales que al unirse engendran productos dotados de una fecundidad continua; al contrario, se consideran pertenecientes a diferentes especies aquellos animales cuyo ayuntamiento es estéril o cuyos productos son infecundos; ahora bien, desde tiempo inmemorial las razas humanas se han entrecruzado engendrando generaciones y generaciones de individuos sanamente fecundos. Psicológicas porque si bien hay diversidades psicológicas accidentales entre las razas (unos más secos y reservados, otros más locuaces y abiertos; unos más crédulos y supersticiosos, otros más escépticos) y entre los individuos de la misma raza, sin embargo, todos los hombres sanos, sea cualquiera su raza, poseen lenguaje articulado, tienen nociones del bien y del mal, son por naturaleza religiosos, progresan en todos los órdenes, son industriosos, etc. Basta con esto para ver que no es ésta una dificultad para sostener la unidad del género humano sino todo lo contrario. Dejemos a la discusión de los más peritos las teorías sobre cómo se fueron diferenciando las razas y qué factores influyeron en este proceso. Podría mencionarse aquí otro tema que en cierta manera se relaciona con el nuestro. ¿Podría haber existido antes de nuestros primeros padres otra humanidad ya desaparecida en el tiempo de la creación de Adán? Algunos lo postularon en el pasado con la doctrina del preadamismo (sostenida por Isaac de la Peyrère en 1655); esta teoría sin embargo no hablaba de la extinción de los preadamitas sino que sostenía que de ellos descenderían los paganos, mientras que de Adán sólo los judíos (evidentemente Isaac de la Peyrère era judío); la teoría cayó dos años después con la conversión de su autor. Los enciclopedistas del siglo XVIII la repitieron. Tal vez alguien la proponga para explicar algunos de los hallazgos arqueológicos de individuos que no parecen encuadrar completamente en la especie humana (homo sapiens). Digamos que no tenemos datos para sostenerla bíblicamente, pero tampoco habría dificultades para aceptarla (salvo el que debe ser probada y no sólo presentada a modo de hipótesis) mientras se sostenga o bien que estas razas sub-humanas o pre-humanas o para-humanas o incluso humanas pero anteriores a Adán, desaparecieron antes de la creación de Adán, o subsistieron junto a la raza humana sin mezclarse con ella y perecieron después. Esto es puramente hipotético, pero no toca lo esencial del dogma: la creación de la raza humana por intervención divina y la unicidad de ésta (por los motivos ya dichos). En cuanto a una posible evolución animal que habría terminado en el hombre actual hay que decir que en sí no hay estricto choque con la enseñanza de la fe cristiana mientras se acepte la dirección providencial sobre esta evolución y la creación, en un momento dado, del alma humana espiritual y su infusión –en este caso– en el individuo que comenzaría la raza estrictamente humana. Sobre esto vuelvo al artículo más arriba citado de M. Artigas: “En 1950, en la encíclica Humani generis, el Papa Pío XII declaró que: ‘el Magisterio de la Iglesia no prohíbe que, según el estado actual de las disciplinas humanas y de la sagrada teología, se investigue y discuta por los expertos en ambos campos la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano a partir de una materia viviente preexistente ya que la fe católica nos manda mantener que las almas son creadas directamente por Dios’º24 (...) En un discurso de 1985, dirigido a los participantes en un simposio sobre fe cristiana y evolución, el Papa Juan Pablo II recordaba textualmente la enseñanza de Pío XII, afirmando que: ‘en base a estas consideraciones de mi predecesor, no existen obstáculos entre la teoría de la evolución y la fe en la creación, si se las entiende correctamente’º25 (...) Queda claro que ‘entender correctamente’ significa admitir que las dimensiones espirituales de la persona humana exigen una intervención especial por parte de Dios, una creación inmediata del alma espiritual; pero se trata de unas dimensiones y de una acción que, por principio, caen fuera del objeto directo de la ciencia natural y no la contradicen en modo alguno. Teniendo en cuenta las precisiones anteriormente señaladas y remitiendo de nuevo a la enseñanza de Pío XII, Juan Pablo II enseñaba en su catequesis, en 1986: ‘Por tanto, se puede decir que, desde el punto de vista de la doctrina de la fe, no se ven dificultades para explicar el origen del hombre, en cuanto cuerpo, mediante la hipótesis del evolucionismo. Es preciso, sin embargo, añadir que la hipótesis propone solamente una probabilidad, no una certeza científica. En cambio, la doctrina de la fe afirma de modo invariable que el alma espiritual del hombre es creada directamente por Dios. O sea, es posible, según la hipótesis mencionada, que el cuerpo humano, siguiendo el orden impreso por el Creador en las energías de la vida, haya sido preparado gradualmente en las formas de seres vivientes antecedentes. Pero el alma humana, de la cual depende en definitiva la humanidad del hombre, siendo espiritual, no puede haber emergido de la materia’º26. En 1996, Juan Pablo II dirigió un mensaje a la Academia Pontificia de Ciencias, reunida en asamblea plenaria. De nuevo aludía a la enseñanza de Pío XII sobre el evolucionismo, diciendo que: ‘Teniendo en cuenta el estado de las investigaciones científicas de esa época y también las exigencias propias de la teología, la encíclica Humani generis consideraba la doctrina del evolucionismo como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta’º27. Y poco después añadía unas reflexiones que tienen gran interés, porque se hacen eco del progreso de la ciencia en el ámbito de la evolución en los tiempos recientes: ‘Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis. En efecto, es notable que esta teoría se haya impuesto paulatinamente al espíritu de los investigadores, a causa de una serie de descubrimientos hechos en diversas disciplinas del saber. La convergencia, de ningún modo buscada o provocada, de los resultados de trabajos realizados independientemente unos de otros, constituye de suyo un argumento significativo en favor de esta teoría’º28. Estas palabras no deberían interpretarse como una aceptación acrítica de cualquier teoría de la evolución. En efecto, inmediatamente después de esas palabras, Juan Pablo II añade reflexiones importantes acerca del alcance de las teorías evolucionistas, de sus diferentes variantes, y de las filosofías que pueden estar implícitas en ellas. Especialmente interesantes son las amplias reflexiones que el Papa dedica a las ideas evolucionistas aplicadas al ser humano. Incluso podría decirse que ése es el núcleo de este documento del Papa (...)En este contexto, recuerda literalmente las palabras de Pío XII en la encíclica Humani generis, según las cuales el alma espiritual humana es creada inmediatamente por Dios. Y extrae la siguiente consecuencia: ‘En consecuencia, las teorías de la evolución que, en función de las filosofías en las que se inspiran, consideran que el espíritu surge de las fuerzas de la materia viva o que se trata de un simple epifenómeno de esta materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre. Por otra parte, esas teorías son incapaces de fundar la dignidad de la persona’º29 (...) Juan Pablo II afirma que nos encontramos, en el ser humano, ante ‘una diferencia de orden ontológico, ante un salto ontológico’, y se pregunta si esa discontinuidad ontológica no contradice la continuidad física supuesta por la evolución. Su respuesta es que la ciencia y la metafísica utilizan dos perspectivas diferentes, y que la experiencia del nivel metafísico pone de manifiesto la existencia de dimensiones que se sitúan en un nivel ontológicamente superior, tales como la autoconciencia, la conciencia moral, la libertad, la experiencia estética y la experiencia religiosa. Añade, por fin, que a todo ello la teología añade el sentido último de la vida humana según los designios del Creadorº30”º31. 4. A modo de visión conclusiva “...La actividad científica supone que existe un orden natural –dice Artigas, de quien transcribo todo este párrafo–. La ciencia experimental busca conocer ese orden, y cualquiera de sus logros es una manifestación particular del orden natural. Puede decirse de modo gráfico que a más ciencia, más orden: cuanto más progresa la ciencia, mejor conocemos el orden que existe en la naturaleza, aunque obviamente lo conocemos a nuestro modo, a través de representaciones que no siempre son simples fotografías de la realidad (...) Cuando reflexionamos sobre esta cosmovisión actual, que se encuentra penetrada de sutileza y de racionalidad, resulta inverosímil reducir la naturaleza al resultado de la actividad de fuerzas ciegas y casuales. Es mucho más lógico admitir que la racionalidad de la naturaleza refleja la acción de un Dios personal que la ha creado, imprimiendo en ella unas tendencias que explican la prodigiosa capacidad de formar sucesivas organizaciones, enormemente complejas y sofisticadas, en diferentes niveles, hasta llegar a la complejidad necesaria para que pueda existir el ser humano. No me resisto a comentar aquí una especie de definición de la naturaleza propuesta por Tomás de Aquino, y que me parece más completa y profunda que las definiciones usuales. Al final de uno de sus comentarios a la Física de Aristóteles, Tomás de Aquino va mucho más allá que su maestro y escribe: ‘La naturaleza no es otra cosa sino el plan de un cierto arte, concretamente un arte divino, inscrito en las cosas, por el cual esas cosas se mueven hacia un fin determinado: como si quien construye un barco pudiese dar a las piezas de madera que pudieran moverse por sí mismas para producir la forma del barco’º32. La comparación es mucho más actual ahora que en el siglo XIII: entonces no pasaba de ser una simple comparación, mientras que ahora podría ser la pura realidad. Contemplada bajo la perspectiva teísta, la naturaleza no pierde nada de lo que le es propio; al contrario, su dinamismo y sus potencialidades aparecen asentadas en un fundamento radical, que no es otro que la acción divina, que explica su existencia y sus notables propiedades. Toda la naturaleza aparece como el despliegue de la sabiduría y del poder divino que dirige el curso de los acontecimientos de acuerdo con sus planes, no sólo respetando la naturaleza, sino dándole el ser y haciendo posible que posea las características que le son propias. Dios es a la vez trascendente a la naturaleza, porque es distinto de ella y le da el ser, e inmanente a la naturaleza, porque su acción se extiende a todo lo que la naturaleza es, a lo más íntimo de su ser. Esta perspectiva muestra que las presuntas oposiciones entre evolución y acción divina carecen de base. El naturalismo pretende desalojar a Dios del mundo en nombre de la ciencia, pero para ello debe cerrar los ojos a las dimensiones reales de la empresa científica. Puede hablarse de un ‘naturalismo integral’ que, en la línea de las reflexiones anteriores, contempla a la ciencia natural juntamente con sus supuestos y sus implicaciones, cuyo análisis conduce a las puertas de la metafísica y de la teología. Muchos científicos de primera línea admiten que la evolución y la acción divina son compatibles. Por ejemplo, Francisco J. Ayala, uno de los principales representantes del neodarwinismo en la actualidad, ha escrito que la creación a partir de la nada ‘es una noción que, por su propia naturaleza, queda y siempre quedará fuera del ámbito de la ciencia’ y que ‘otras nociones que están fuera del ámbito de la ciencia son la existencia de Dios y de los espíritus, y cualquier actividad o proceso definido como estrictamente inmaterial’º33. En efecto, para que algo pueda ser estudiado por las ciencias, debe incluir dimensiones materiales, que puedan someterse a experimentos controlables: y esto no sucede con el espíritu, ni con Dios, ni con la acción de Dios. Por otra parte, Ayala recoge la opinión de los teólogos según los cuales ‘la existencia y la creación divinas son compatibles con la evolución y otros procesos naturales. La solución reside en aceptar la idea de que Dios opera a través de causas intermedias: que una persona sea una criatura divina no es incompatible con la noción de que haya sido concebida en el seno de la madre y que se mantenga y crezca por medio de alimentos... La evolución también puede ser considerada como un proceso natural a través del cual Dios trae las especies vivientes a la existencia de acuerdo con su plan’º34 (...) La doctrina católica afirma que todo depende de Dios, y que ‘la creación tiene su bondad y su perfección propias, pero no salió plenamente acabada de las manos del Creador. Fue creada en estado de vía (in statu viae) hacia una perfección última todavía por alcanzar, a la que Dios la destinó. Llamamos divina providencia a las disposiciones por las que Dios conduce la obra de la creación hacia esta perfección. Dios guarda y gobierna por su providencia todo lo que creó, alcanzando con fuerza de un extremo al otro del mundo y disponiendo todo con dulzura (Sb 8, 1). Porque todo está desnudo y patente a sus ojos (Hb 4. 13), incluso lo que la acción libre de las criaturas producirá’º35. En esta perspectiva, se habla de Dios como Causa Primera del ser de todo lo que existe, y de las criaturas como causas segundas cuya existencia y actividad siempre supone la acción divina: ‘Es una verdad inseparable de la fe en Dios Creador: Dios actúa en las obras de sus criaturas. Es la causa primera que opera en y por las causas segundas (...) Esta verdad, lejos de disminuir la dignidad de la criatura, la realza’º36. No es que Dios sea simplemente la primera entre una serie de causas del mismo tipo: su acción es el fundamento de la actividad de las criaturas, que no podrían existir ni actuar sin el permanente influjo de esa acción divina. La existencia de Dios y su acción en la naturaleza serían, según el naturalismo, innecesarias. La naturaleza, incluido el hombre, sería el resultado de fuerzas ciegas. El darwinismo suele ser utilizado en este contexto para afirmar que Darwin ha hecho posible ser ateo de modo intelectualmente legítimo, porque el darwinismo mostraría que no es necesario admitir la acción divina para explicar el orden que existe en el mundoº37. Se dice también que el darwinismo permitiría mostrar que debe desecharse la jerarquía de ideas que coloca a Dios en la cumbre e interpreta todo a partir de Dios: la explicación darwinista proporcionaría una especie de algoritmo general que explicaría, de modo ventajoso, lo que anteriormente se pretendía explicar recurriendo a la acción divinaº38. Estas doctrinas naturalistas suelen incurrir en un error filosófico básico: concretamente, suelen dar por supuesto que la acción divina y la acción de las causas naturales se encuentran en el mismo nivel. Si se admite esto, todas las acciones naturales serán interpretadas como si excluyeran la acción divina, y parecerá que el progreso científico, que proporciona un conocimiento cada vez más amplio de la actividad natural, pone cada vez más entre las cuerdas a la metafísica y a la teología. Vista en esta clave, la evolución parece, efectivamente, hacer innecesaria la acción divina. Sin embargo, estos razonamientos naturalistas olvidan que la perspectiva científica, siendo no sólo legítima sino importante, es sólo una perspectiva, que no sólo no se debería oponer a las perspectivas metafísica y teológica, sino que más bien las exige, al menos si se desea obtener una idea completa de los problemas. Tal como hemos apuntado anteriormente, la reflexión filosófica sobre los supuestos e implicaciones del progreso científico resultan plenamente coherentes con la perspectiva teísta. En cambio, la perspectiva naturalista resulta forzosamente incompleta, ya que se contenta con las explicaciones de la ciencia experimental, como si la razón y la experiencia humanas no pudieran ir más allá, y renuncia a ejercer el razonamiento metafísico, que es una de las características específicas del ser humano y que incluso resulta decisivo para el progreso científico. El Papa Juan Pablo II, en un discurso a la Academia Pontificia de Ciencias, lo expresaba del modo siguiente: ‘La Biblia nos habla del origen del universo y de su constitución, no para proporcionarnos un tratado científico, sino para precisar las relaciones del hombre con Dios y con el universo. La Sagrada Escritura quiere declarar simplemente que el mundo ha sido creado por Dios, y para enseñar esta verdad se expresa con los términos de la cosmología usual en la época del redactor. El libro sagrado quiere además comunicar a los hombres que el mundo no ha sido creado como sede de los dioses, tal como lo enseñaban otras cosmogonías y cosmologías, sino que ha sido creado al servicio del hombre y para la gloria de Dios. Cualquier otra enseñanza sobre el origen y la constitución del universo es ajena a las intenciones de la Biblia, que no pretende enseñar cómo ha sido hecho el cielo sino cómo se va al cielo. Cualquier hipótesis científica sobre el origen del mundo, como la de un átomo primitivo de donde se derivaría el conjunto del universo físico, deja abierto el problema que concierne al comienzo del universo. La ciencia no puede resolver por sí misma semejante cuestión: es preciso aquel saber humano que se eleva por encima de la física y de la astrofísica y que se llama metafísica; es preciso, sobre todo, el saber que viene de la revelación de Dios’º39. Dios no compite con la naturaleza. Los planteamientos que contraponen a Dios y a la naturaleza se basan en un equívoco metafísico: no se advierte que la existencia y la actividad de las causas segundas, en vez de hacer innecesaria la existencia y la actividad de la Causa Primera, resultan ininteligibles e imposibles sin ese fundamento radical. Ciertamente, pensar en términos de Causa Primera y de causas segundas exige situarse en una perspectiva metafísica que difícilmente adoptarán quienes piensan que la ciencia experimental agota el tipo de preguntas y respuestas asequibles al ser humano. Pero, por trivial que esto parezca, debería recordarse que cualquier reflexión sobre la ciencia, también cuando se hace para negar la legitimidad de un conocimiento que la sobrepase, supone aceptar una cierta dosis de pensamiento meta-científico (...). Con demasiada frecuencia, al tratar sobre el evolucionismo se consideran a Dios y a las criaturas como causas que compiten en el mismo nivel, ignorando la distinción entre la Causa Primera, que es causa de todo el ser de todo lo que existe, y las causas segundas creadas, que actúan sobre algo que preexiste y lo modifican, necesitando del constante concurso de la Causa Primera para existir y actuar en todo momento. En tal caso, cuando se ignora esta distinción, se plantea la disyuntiva: o Dios o las causas naturales. Entonces se tiene una idea empobrecida de Dios, que queda convertido en un deus ex machina que se introduce para explicar problemas particulares, especialmente el orden o ajuste entre diversas partes de la naturaleza (...). No se debería formular el problema como una especie de ‘competencia’ entre Dios y la evolución para explicar la finalidad natural (...) La cosmovisión científica actual es muy coherente con la afirmación de la acción divina que sirve de fundamento a todo lo que existe. Dios es diferente de la naturaleza y la trasciende completamente, pero, a la vez, como Causa Primera, es inmanente a la naturaleza, está presente dondequiera que existe y actúa la criatura, haciendo posible su existencia y su actuación. Además, para la realización de sus planes, Dios cuenta con las causas segundas, de tal modo que la evolución resulta muy coherente con esa acción concertada de Dios con las criaturas”º40. * * * Por tanto, dejemos a los científicos con sus discusiones sobre el origen y desarrollo del cosmos, de la vida y del hombre (pidiéndoles solamente que se comporten profesionalmente como verdaderos hombres de ciencia, y que demuestren lo que afirman y sepan dudar de lo que es dudoso), y si viene al caso (y tienes vocación), sé también hombre de ciencia, pasando por la criba cuanto te venden como ya aceptado. Cuando una persona con voz seductora y atractiva te quiere vender un caballo diciéndote que es joven, mírale primero los dientes al equino y encontrarás que detrás de muchos timbres hechiceros, se esconde el sello de un charlatán. "Las verdades Robadas" de Miguel Ángel Fuentes. _____________________ Bibliografía para ampliar –E. Wasmann, Catholics and Evolution, en: Catholic Encyclopedia, Volume V, Robert Appleton Company, 1909. –É. Gilson, D'Aristote á Darwin et retour, Essai sur quelques constantes de la biophilosophie, París 1971. –Mariano Artigas, Evolución, fe y teología. Desarrollos recientes en evolución y su repercusión para la fe y la teología, Rev. Scripta Theologica, 32 (2000), pp. 249-273. Se puede ver en la página del Grupo de Investigación sobre Ciencia, Razón y Fe (CRYF): http://www.unav.es/cryf/desarrollosenevolucionyrepercusiones.html. ––––––––––––––, Las fronteras del evolucionismo, MC, Madrid 1986. –J. Morales Marín, Evolución. Filosofía y visión de conjunto, Gran Enciclopedia Rialp, 1991. –E. Díaz Araujo, Evolución y evolucionismo, Universidad Autónoma de Guadalajara, Guadalajara 2000. –Nicolás Marín Negueruela, Con la razón y la fe o Problemas apologéticos, Barcelona 1941. –Dominique Lambert, El universo de Georges Lemaître, Rev. Investigación y Ciencia, Abril 2002; publicado también en www.arvo.net. –Juan Pablo II, Discurso a estudiosos sobre “fe cristiana y teoría de la evolución”, 20 abril 1985. –––––––––––, Audiencia general, El hombre, imagen de Dios, es un ser espiritual y corporal, 16 abril 1986. –––––––––––, Mensaje a la Academia Pontificia de Ciencias, 22 octubre 1996. –––––––––––, Discurso a la Academia Pontificia de Ciencias, Que la sabiduría de la humanidad acompañe siempre a la investigación científica, 3 octubre 1981. –Delgado, Mariano, Adán, Eva y El Hombre Prehistórico, Folletos Mc, 604, Palabra. –Carlos Javier Alonso, El evolucionismo y otros mitos. La crisis del paradigma darwinista, EUNSA, Colección Astrolabio Ciencias. –G. K. Chesterton, El hombre eterno, en: Obras completas, Plaza & Janés, Barcelona 1967, t.1 (hay traducciones mejores). _____________________ Referencias: º19 - Carlos Javier Alonso, El evolucionismo y otros mitos. La crisis del paradigma darwinista, Eunsa. º20 - Ibid., capítulo 8. º21 - Se puede ver al respecto, Dominique Lambert, El universo de Georges Lemaître, Rev. Investigación y Ciencia, Abril 2002; publicado también en www.arvo.net; Lambert es doctor en ciencias físicas y en filosofía por la Universidad Católica de Lovaina, imparte clases de filosofía e historia de la ciencia en el Instituto Superior de Notre-Dame de la Paix, en Namur. º22 - Cf. Prado, Vetus Testamentum, lib. I, Turín 1934, pp. 27-28. º23 - Delgado, Mariano, Adán, Eva y El Hombre Prehistórico, Folletos Mc, 604, Palabra. Toca los temas del Universo en la narración Bíblica, parecidos y diferencias del relato del Génesis con los mitos de los pueblos vecinos, Adán y Eva y sus hijos, Historia y prehistoria. Los datos fósiles, Los datos de la biología molecular, etc. º24 - Humani generis, n. 29: AAS, 42 (1950), pp. 575-576. º25 - Juan Pablo II, Discurso a estudiosos sobre “fe cristiana y teoría de la evolución”, 20 abril 1985: Insegnamenti, VIII, 1 (1985), pp. 1131-1132. º26 - Juan Pablo II, Audiencia general, El hombre, imagen de Dios, es un ser espiritual y corporal, 16 abril 1986: Insegnamenti, IX, 1 (1986), p. 1041. º27 - Juan Pablo II, Mensaje a la Academia Pontificia de Ciencias, 22 octubre 1996, n. 4: en L’Osservatore Romano, edición en castellano, 25 octubre 1996, p. 5. º28 - Ibid. º29 - Ibid. n. 5. º30 - Ibid., n. 6. º31 - Artigas, Evolución, fe y teología..., op. cit. º32 - Tomás de Aquino, In octo libros Physicorum Aristotelis Expositio, Marietti, Torino-Roma 1965, libro 2, capítulo 8: lección 14, n. 268. º33 - Francisco J. Ayala. La teoría de la evolución. De Darwin a los últimos avances de la genética, Ediciones Temas de Hoy, Madrid 1994, p. 147. º34 - Ibid., pp. 21-22. º35 - Catecismo de la Iglesia católica, n. 302; cita a su vez al Concilio Vaticano I, DS 3003. º36 - Ibid., n. 308 º37 - Cf. Richard Dawkins, El relojero ciego, Labor, Barcelona 1988. º38 - Cf. Daniel Dennett, Darwin’s dangerous idea, Penguin Books, London 1996. º39 - Juan Pablo II, Discurso a la Academia Pontificia de Ciencias, Que la sabiduría de la humanidad acompañe siempre a la investigación científica, 3 octubre 1981: Insegnamenti, IV, 2 (1981), pp. 331-332. º40 - Artigas, Evolución, fe y teología..., op. cit. Link a la parte 2: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12859634/Las-Verdades-Robadas---Sobre-Nuestra-Dignidad-y-Origen-1.html Gracias por entrar!

. Embarazos a causa de violaciones. Los embarazos por violación son muy raros, por varias razones. Por ejemplo: - En tres estudios se constató que el 39, el 48 y el 54% respectivamente de las mujeres víctimas del ataque no habían quedado expuestas al esperma durante la violación. - En otro estudio se comprobó que el 51% de los violadores experimentaron disfunciones que no les permitieron terminar el acto sexual. - Otra causa por la que son extremadamente raros los embarazos por violaciones es la total o temporal infertilidad de la víctima. La víctima puede ser naturalmente estéril; puede ser muy joven o muy vieja, puede estar ya embarazada o puede haber otras razones naturales. El 43% de las víctimas se encontraba en estas categorías. - La víctima también puede estar tomando anticonceptivos o tener alguna disfunción o simplemente no estar ovulando - En la violación producto del estrés por la agresión, ocurre el fenómeno de infertilidad natural, Es decir, la ovulación, regulado por hormonas, es bloqueada la ovulación, o si la mujer ya ha ovulado, adelantando prematuramente la menstruación. Pero, como la violación sí origina embarazos, veamos en qué proporción y si ese hecho da un motivo suficiente para justificar una ley injusta, que sume al trauma de la violación un homicidio realizado con crueldad y una mayor violencia sobre alguien todavía más inocente: A. Un estudio determinó que de 1290 victimas de violación, solo se registraron solamente 7 embarazos B. En una serie de 3,500 violaciones en 10 años en el Hospital San Pablo de Minneapolis, no hubo un solo caso de embarazo. No obstante, algunos embarazos pueden ocurrir. C. Todos los argumentos contra el aborto fundamentados en razones psicológicas, son también válidos para los casos de violación. D. El aborto es "una cura" que únicamente agrava la "enfermedad"; la evidencia actual muestra que la violación es una fuerte contraindicación para el aborto. Sin duda las emociones que rodean la violación y el aborto son tan semejantes (son agresiones) que el aborto no hará más que empeorar el cuadro E. Como la violación, el aborto acentúa la sensación de culpa; baja la propia estima; reafirma la sensación de haber sido sexualmente violentada; acentúa los sentimientos de haber perdido el control o de ser manejada por las circunstancias; intensifica los sentimientos de rechazo a los hombres; desencadena frigidez, etc. F. Entonces, el aborto en la víctima de la violación lo único que hace es reforzar esos sentimientos negativos, y no hace nada para promover la paz y la reconciliación interior que la mujer tanto necesita. Alentar a la mujer a dar salida a su enojo desplazándolo en venganza contra su hijo, solamente produce impactos negativos y actitudes autodestructivas en su mente. El aborto sólo oculta uno de los síntomas físicos de la violación, pero en su lugar, la mujer tendrá que enfrentarse con el recuerdo constante de que ha matado a su hijo (Síndrome Postaborto), y esto es terrible (nos consta en las consultas) La elección por el nacimiento del bebe fruto de la violación es la elección que triunfa sobre la violación, es la elección del bien sobre el mal, el triunfo del amor sobre la violencia. Es una elección que saca algo bueno de lo que parece ser tan intrínsecamente malo. En lugar tener que recordar el temor y la vergüenza que pasó, su elección en favor de la vida le permitirá recordar su coraje y generosidad (de cualquier manera, aunque violada, ella es la madre natural del niño). Conviene aclarar que el embarazo por violación es raro. Los Willke indican que un estudio llevado a cabo en St. Paul de Minneapolis sobre 3.500 casos de violación, durante un período de diez años, no pudo registrar un solo caso de embarazo. La circunstancia anormal en que una violación se produce impide la concepción. En España, los casos declarados en que se ha abortado bajo este supuesto han pasado de uno por cada 5.000 en 1996 a uno por cada 11.214 en 2007. Y para ilustrar más el ejemplo de EEUU, la ley a favor del aborto allí se aprobó en base del caso Roe vs. Wade? Y Jane Roe, la que propulsó el caso en realidad se llama Norma McCorvey y que luego confesó que había alegado causas inexistentes para ganarse el favor del público sobre el aborto. Y así, mintiendo que había sufrido una violación solicitó se le permitiera abortar legalmente. La ley del aborto en EEUU que está matando a tantos niños nació de una mentira... Gracias por entrar.

. La Fe de nuestros Próceres. Oyendo y viendo las mentiras que se generan a medida que los acontecimientos importantes, y las personas que estuvieron involucradas en ellos, quedan cada segundo más lejos en el pasado, como es el caso de nuestra historia, de la historia de la Patria Argentina, de nuestra Patria; y obviamente toda la línea bajada del estado a las escuelas para que estudien esas mentiras, Mentiras como el “hecho histórico” de que San Martin era masón, promulgada por los mismos masones con la intención de generar una triple mentira para que no se crea que la masonería existe como tal pero sí en que él era masón, y al mismo tiempo tachar a la Iglesia Católica de perversa —de la perversidad propia de ellos—, cuando en realidad San Martín fue un comprometidísimo católico; o el silenciamiento y anonadamiento, y hasta un tilde de homosexualidad, de Belgrano, mediante una reciente película, cuando en realidad fue un hombre que lucho con su vida y con su ejército consagrado a La Generala Virgen María de la Merced, y quien nos regaló la bandera más hermosa del mundo y la primera de América, inspirada en los colores del vestido de nuestra Virgen de Luján (que hace bastante tiempo vienen convenciendo de que se inspiró en algo tan relativo como el cielo y el mar, el cielo y el mar que se ven en todo el mundo y no es propio de Argentina). Movido por estos motivos entre otros, pongo mi pequeño esfuerzo por, aunque sea, ser una piedrita en el zapatos de los historiadores, estratagemas pensadores e impulsores de estos engaños –por más que luego me partan con un martillo– republicando anécdotas y recortes, con la respectiva fuente, sobre la Fe de nuestros Próceres. 1. – Liniers y Pueyrredón Santiago de Liniers y Martin de Pueyrredón El primer domingo de julio de 1806, Santiago de Liniers, después de oír Misa en Santo Domingo, fue a postrarse ante el altar de la Virgen del Rosario y formuló el voto de consagrarle las banderas del enemigo si le daba la victoria: las cuatro banderas que la adornan hasta que se las robaron. Entre tanto, Martín de Pueyrredón formaba su ejército en Luján y antes de reunirse con Martín Rodríguez en el Fondo de la Legua hace prender a sus soldados sobre sus ropas de gauchos las cintas llamadas de Las Medidas de la Virgen, cintas que aún ostenta los Húsares de Pueyrredón y con las que lucharon entonces en el combate de Perdriel, en el lugar de la casa de José Hernández, hoy museo, en San Martín. Los colores de la Virgen de Luján son el origen de la bandera nacional, por el anteceder que indicamos, y por el uso común de los porteños conspiradores entre los que trabajó mucho Pueyrredón, de llevar las cintas de las Medidas de la Virgen en la cadena del reloj. Lo cual nos hace remontar a una época muy anterior a la de French y Beruti, al pensar que éstos, al distribuir cintas azules y blancas, respondían a la tradición prexistente, fundada en el manto de la Virgen de Luján, Patrona de la Argentina, y de Sudamérica, antes de que divulgaran las rojas. Cuando Liniers volvió de Montevideo trayendo las tropas, avanzó hasta Retiro y pasó una noche íntegra en vela ante la imagen de la Virgen del Pilar en el templo de la Recoleta. El 10 de agosto, previa Misa de Campaña, ocupó Liniers los corrales de Miserere (Plaza Once). La infantería, cuenta Mitre, marchaba con el barro hasta las rodilla a veces apoyándose en los fusiles para no caer, y la Artillería era arrastrada a brazo por la multitud, venciendo todo género de dificultades con verdadero entusiasmo. Muchos pechos lucían el Santo Escapulario y más de una vez, refiere un testigo, Beresford exclamó que deseaba avistarse con la gente del escapulario. El triunfo se consiguió el 12 de agosto, fiesta de Santa Clara, en cuyo convento de Alsina y Piedras también se habían hecho, a sus instancias, solemnes rogativas, y en cuyo patio histórico se hallan enterrados héroes de aquellas épicas jornadas: el Cabildo proclamó por ello a Santa Clara, Segunda Patrona de Buenos Aires. En 1807, doce mil ingleses volvieron a atacar Buenos Aires y en recuerdo de la Defensa, la imagen de la Iglesia de Santo Domingo se llama Nuestra Señora del Rosario de la Reconquista y Defensa de Buenos Aires. Al ofrecer también dos banderas a la Iglesia de Santo Domingo de Córdoba expresará Liniers su gratitud a la Madre de Misericordia por el feliz éxito contra los enemigos de su culto. De su culto porque en no se tomaba a los ingleses solo como los enemigos, sino también como herejes, y sí que lo eran. El apresto bélico de los ingleses había tenido como objetivo todo el Virreynato y acabó por rendirse en el campo mariano junto al altar de la Virgen del Rosario, que fue su último reducto (Recordemos que en las primeras invasiones inglesas ya tenías los ingleses “2 navíos de 64 cañones, otro de 50 cañones, una fragata de 38 cañones, y otra de 32 cañones, un bergantín cañonero con 14. Además la mercante Justina, con 26 cañones y los cinco transportes armados. La desproporción era tanta que solamente un navío de 64 cañones tenía tanta potencia de fuego como toda la fuerza naval española” – Alm. Destéfani). 2. - Belgrano El General Belgrano estamparía alguna vez con gran razón esta hermosa frase: Salimos bien porque Dios es quien protege nuestra causa. En la batalla de Tucumán, que decidió la suerte de las Provincias Unidas del Rio de la Plata, los españoles eran nos 3.000 y los nuestros apenas 1.800. Pero el General D. Manuel del Corazón de Jesús Belgrano puso su confianza en Dios y en Nuestra Señora de las Mercedes: él mismo, frente a la tropa, dirigía el Santo Rosario por las tardes. En la mañana del día del combate el general patriota estuvo orando largo rato ante el altar de la Virgen. Y nuestras armas, gracias a la especial protección de la Virgen manifestada en una suma de circunstancias providenciales, obtuvieron una brillante victoria que salvó la causa de la Revolución: no habían faltado una gran tormenta de tierra, una “manga” de langostas que se descargó contra los realistas, y la equivocación de uno de sus jefes abriendo paso a una columna patriota (ser realista para un hijo de España no era desmedrar a la realeza española, sino al rey que quería ser como Dios, o sea Napoleón). En el parte que transmitió al Gobierno no olvidó Belgrano resaltar que la victoria se obtuvo el 24 de septiembre de 1812, Día de Nuestra Señora de las Mercedes, bajo cuya protección se habían puesto los patriotas. El general vencedor, profundamente conmovido, puso en manos de la Virgen su bastón de mando. La entrega se efectuó durante una solemne procesión que tenía como punto terminal el Campo de las Carreras, donde se había librado la batalla. En dicha manifestación religiosa participó todo el Ejército, incorporándose a última hora, llenos de polvo y sudor, los soldados que volvían a perseguir a Tristán En un momento dado Belgrano se dirigió hacia las andas en que era conducida la Virgen de las Mercedes y haciéndolas bajar hasta su nivel, le entregó el bastón que llevaba en su mano, y lo acomodó por el cordón en la de la imagen. La conmoción fue entonces universal. Hay ciertas sensaciones que perderían mucho queriéndolas describir y explicar, comenta el General Paz. Desde allí partirían pronto para Salta, en cuya batalla, refiere el mismo General Paz, los soldados patriotas llevaron sobre sus uniformes el escapulario de la Virgen de las Mercedes que habían recibido al salir de Tucumán y que vino a resultar en la batalla de Salta una divisa de guerra. El creador de la Bandera en las Baterías del Paraná y que Gorriti bendijera en Jujuy, después de prohibida dos vece por la Junta, la reserva para el día de la victoria, que había sido Batalla de Tucumán, sepulcro de la tiranía. Belgrano, dice Mitre, desenvainando su espada, dirigió estas palabras señalando la Bandera, inspirada en los colores del manto de la Virgen: Este será el color de la nueva divisa con que marcharán al combate los defensores de la Patria. En seguida prestó en presencia de las tropas el juramento de obediencia a la Soberana Asamblea; y tomándolo individualmente a los jefes de cuerpo, interrogó de nuevo a las tropas con las fórmulas prescriptas por el Gobierno, y tres mil voces repitieron al mismo tiempo: ¡Sí Juro! Entonces, colocando la espada horizontalmente sobre el asta de la bandera, desfilaron sucesivamente todos los soldados, y besaron uno por uno aquella cruz militar, sellando con su beso el juramento que acababan de prestar. Concluido el acto, se grabó a escoplo, en el tronco de un árbol gigantesco que se levantaba sobre el margen del río, esta elocuente inscripción: Río del Juramento (ex río Pasaje, en Salta). A los pocos días, el 20 de febrero de 1813, ese juramento iba a ser firmado con sangre en la resonante victoria de Salta, de la que Belgrano da cuenta al Gobierno con estas palabras: El Dios de los ejércitos nos ha echado su bendición. La causa de nuestra libertad e independencia se ha asegurado a esfuerzos de mis bravos compañeros de armas; entre quienes cuenta, expresamente, a sus capellanes. Por ello agrega en dicho parte de guerra: No debo olvidar a los capellanes (Belgrano nombra a seis) quienes han ejercido su santo ministerio en lo más vivo del fuego, con una serenidad propia y han sido infatigables en sus obligaciones. Después de pasar mil calamidades y de llevar su fervor religioso y patriótico hasta el Paraguay y la hoy Bolivia, permanece al frente del Ejército del Norte hasta 1919. Y cuando sustituye la vieja Bandera, la coloca a los pies de la Virgen de las Mercedes en solemne formación por el 4° aniversario de la batalla de Tucumán, arengando a sus soldados: La América y la Europa os miran. Que vean el orden, la subordinación y disciplina que observáis, y al fin admiren vuestros trabajos, vuestra constancia y vuestro heroísmo, como lo desea vuestro general. Pero avizoraba, como le escribía al Cura Vicario de Luján el monstruo de la anarquía pronto a devorarnos a todos. Por ello su afán de vigorizar su ejército, templándolo en nuestras tradiciones cristianas, con el fin, como él mismo lo afirmó en su proclama del 12 de agosto de 1816, de que fueran la base sólida y permanente de la independencia nacional… Cuando a principios de 1814, San Martín se hijo cargo del Ejército Auxiliar del Perú, Belgrano le envía entonces una carta con notables conceptos: Conserve la bandera que le dejé y que enarbolé cuando todo el Ejército de forme. No deje de implorar a Nuestra Señora de las Mercedes, nombrándola siempre nuestra Generala, y no olvide los escapularios a la tropa. Acaso se reirá alguno de éste, mi pensamiento, pero Usted no debe dejarse llevar de opiniones exóticas y de hombres que no conocen el país que pisan. El mismo Belgrano, al recibir de la Asamblea Constituyente un premio de dinero, lo donó para dotar cuatro escuelas. En el “Reglamento” que redactó para las mismas exigió algunas prácticas de devoción mariana: el rezo de las letanías y el rosario, poniendo como Patrona de esas escuelas a la Virgen de las Mercedes. En 1820 bajó Belgrano a Buenos Aires y volvió a visitar, casi moribundo, el Santuario de la Villa de Luján… En esta escuela de heroísmo y de fe se forjaron muchos de los oficiales del Ejército del Norte: así José Rondeau, Francisco Ortiz de Ocampo, Martín Miguel de Güemes, quien declaró su reconocimiento a la Virgen en una de sus arrebatadoras proclamas y Manuel Dorrego incorporado a la orden terciaria de la Merced tres meses antes de su trágica muerte: en este momento la religión católica es mi único consuelo, le comentaba a don Miguel de Azcuénaga. 3. – San Martín El padre de la Patria, el Libertador General D. José de San Martín, otorgó desde “El Retiro” singular importancia al Servicio religioso de su Ejército. El Coronel D. Manuel A. Pueyrredón recuerda en sus memorias: Después de la lista de diana se rezaban las oraciones de la mañana, y el Rosario todas las noches en las cuadras, por compañías, dirigidos por el Sargento de semana. El domingo o día festivo el Regimiento, formado con sus oficiales asistía al santo Sacrificio de la Misa, que decía en el Socorro el Capellán del Regimiento. Todas estas prácticas religiosas se han observado siempre en el Regimiento, aún en campaña. Cuando no había una iglesia o una casa adecuada, se improvisaba un altar en el campo, colocándolo en alto para que todo el Regimiento pudiese ver al oficiante. El propio General compuso un Reglamento donde se castigaba severamente a todo el que blasfemare del Santo Nombre de Dios o de su adorable Madre, o insultare a la Religión. Ya en el Plumerillo, los domingos y días de fiesta, dice el General Espejo, se decía Misa en el campamento y se guardaba como descanso. En el centro de la plaza se armaba una gran tienda de campaña (forrada de damasco carmesí, que desde Inglaterra le habían mandado al General), allí se colocaba el altar portátil y decía la Misa el Capellán Castrense Dr. José Lorenzo Güiraldes o algunos de los capellanes de los cuerpos. El Ejército se presentaba en el mejor estado de aseo, mandaba la parada el jefe del día, los cuerpos formaban al frente del altar en columna cerrada estrechando las distancias, presidiendo el acto General acompañado del Estado Mayor. Concluida la Misa el capellán dirigía a la tropa una plática de 30 minutos poco más o menos, reducida por lo general a excitar las virtudes morales, la heroicidad en defensa de la patria y la más estrecha obediencia a las autoridades y superiores. El 5 de enero de 1817, en vísperas de abrir su memorable campaña, dispuso se juraran a la vez la Patrona del Ejército y la Bandera Nacional. De la Iglesia de San Francisco sacaron la imagen de la Virgen del Carmen y la condujeron en solemne procesión hasta la iglesia matriz. Antes de la Misa se procedió a la bendición de la bandera y del Bastón de mando de San Martín y terminado el oficio religioso se condujo la venerada imagen hasta un altar que se había dispuesto a un costado de la iglesia con frente a la plaza. Al aparecer la Virgen y la bandera, los cuerpos presentaron armas y batieron marcha, y al subir la imagen para colocarla en el altar, el general le puso su bastón en la mano derecha. Luego, tomando la bandera, se acercó al perfil de la plataforma, donde en alta y comprensible voz pronunció las siguientes palabras: Soldados, esta es la primera bandera que se ha levantado en América, la batió por tres veces cuando las tropas y el pueblo respondían con ¡Viva la Patria! Rompieron dianas las bandas de música de caja y clarines, y la artillería hizo otra salva de 21 cañonazos. El General entregó la Bandera al abanderado para llevarla a su puesto, y, al continuar su marcha la procesión, los cuerpos formaron en columna para escoltar a la Virgen para dejarla en Su iglesia. Esta tocante ceremonia hizo exclamar al general Espejo: ¡Qué conjunto de emociones ofrecieron las tropas y el concurso en aquellos solemnes momentos! Vencedor más tarde en las batallas de Chile, predestinado a recibir los aplausos de medio continente, nuestro gran capitán envió para ser puesto en manos de la Virgen del Carmen su bastón de mando, con esta carta autógrafa: La decidida protección que ha prestado al Ejército de los Andes su Patrona y Generala Nuestra Madre y Señora del Carmen, son demasiado visibles… un cristiano reconocimiento me estimula a presentar a dicha Señora (que se venera en el convento que rige Vuestra Paternidad), el adjunto bastón como propiedad suya y como testimonio del mando supremo que tiene sobre dicho Ejército. Dios guarde a Vuestra Paternidad muchos años. José de San Martín, Mendoza y Agosto 12 de 1818. En el Regimiento de Granaderos a Caballo se guarda el viejo rosario de San Martín, que una religiosa le había regalado cuando cayó herido en Bailén. Olazábal, en nota autógrafa, dice: El día 15 de mayo de 1820 me presenté en la revista de Rancagua; el General me abrazó y me entregó su rosario para que me diera buena suerte. La Cruz y cuentas que le faltan las perdí durante la batalla de Médanos el 31 de agosto de 1821, y los demás deterioros se han hecho durante el resto de mis campañas. San Martín lo usó siempre; y hasta, en ocasiones, se lo vi suspendido del cuello debajo de la casaca y a manera de escapulario. 4. – French El Coronel Domingo French eligió a la Santísima Virgen de Luján como Patrona de su Regimiento, 3 de Infantería, el que a su vez aprobó la elección de su Jefe. El 25 de septiembre de 1812, de paso en Luján para las provincias del Norte, fue reconocido oficialmente dicho Patronazgo, y después de una Misa solemne celebrada en el Santuario, se juraron las banderas. El 3 de Infantería se apellidó “El Regimiento de la Virgen” y tuvo destacada actuación tanto en las provincias del Norte como en el sitio de Montevideo. En cumplimiento de un voto formulado, el Coronel French al pasar por Luján el 12 de septiembre de 1815, al frente de sus soldados en marcha hacia el Perú, entregó a la Virgen dos banderas y un trofeo arrancados a los realistas napoleónicos al rendirse la plaza de Montevideo. 5. – Brown La historia ha recibido la figura del Almirante como antonomasia y Padre de la Armada, recorriendo en sus tiempos libres el puente y la cubierta de la nave, desgranando las cuentas del Rosario. Se sabe que después de cada victoria, la festejaba bajando a su camarote a rezar a la Virgen. Al templo de las Catalinas solía concurrir frecuentemente a efectuar sus prácticas religiosas y una de sus sobrinas, Juana Paula Brown, vistió el hábito de la Orden. Brown hacía una donación mensual a las monjas Catalinas. El hogar de Brown era un modelo de familia cristiana. Murió en esta misma fe, asistido por el famoso sacerdote irlandés, el Padre Fahy. Con el práctico a bordo, pronto cambiaremos de fondeadero, José. Le dijo a su amigo Azopardo después de la comunión. Azopardo, héroe sin tacha, tributaba a su vez invariable devoción a una imagen de María que trajera de Cádiz. * * * Así podríamos seguir recorriendo con orgullo las semblanzas de los grandes de la Patria: Saavedra, Díaz Vélez, Balcarce, Las Heras, Lamadrid, Arenales, Avellaneda, Rivadavia, Mitre, Estrada… Héroes Militares y Civiles que junto a los abnegados hombres de la Iglesia (recordemos a los 11 sacerdotes signatarios del Acta de la Independencia del 9 de julio de 1816 –Acta que hará eterno honor a su memoria, mientras el nombre argentino no desaparezca de la tierra, exclama Mitre– a los Capellanes que acompañaron los ejércitos liberadores, a los fundadores de nuestras Universidades, y a los que, continuando la evangelización de los misioneros, sembraron nuestro suelo de iglesias, escuelas y obras de asistencia) forman todos la pléyade de Patriotas que hicieron nacer y crecer cristiana a la Argentina, hija de la madre España y en ella del Occidente Cristiano. ¡Dios nos libre de renegar de tal estirpe! Porque ahora, cuando la gran guerra del mundo, por encima de todas las luchas subalternas, es la guerra total del anticristo y su nuevo orden mundial, su comunismo y su new age, contra el Cristianismo, solo una férrea juventud que sea fiel a la Fe de Nuestros Padres, podrá mantener en la Patria la unidad de la fe y defender al tope su Bandera. En un parlamento europeo un diputado cristiano pronunció las siguientes palabras dirigidas a los comunistas: Yo tenía 10 hijos. La mayor, que era toda mi ilusión, ha muerto. Pero yo espero verla nuevamente. No hago otra cosa que esperar. Mas cuando pienso que vuestra doctrina comunista enseña que entre los huesos de mi hija muerta que espera la resurrección y la carroña de un buey no existe ninguna diferencia, entonces os digo: mientras haya hijos que mueren y padres que esperan, se revelarán contra vosotros. Vosotros tenéis de la vida individual y social un concepto químico, ¡he ahí por qué sois desdichados! Los ácidos y las sales producen una reacción dialéctica de la vida, donde no hay lugar para el amor: he aquí la gran divergencia. Estáis ensayando un bluff colosal, pretendiendo defender a los pobres y acusándonos de que defendemos a los ricos… Pero permitidme que os diga con todo el sentimiento y la amargura posible, que vosotros no amáis ni a los ricos ni a los pobres. ¡Vosotros no amáis a nadie! Los que dicen que el cristianismo es una ilusión, sepan que si es así, entonces es una ilusión mejor que la suya. América Cristiana, Argentina Cristiana, tiene una misión para salvar al mundo en esta gran cruzada. Que junto a la Comunión, que es el Pan de los fuertes, no nos falte la Virgen: con esos dos bastiones seremos invencibles. Precisamente, refiriéndose al Santuario de la Virgen de Luján, Patrona de nuestra Patria, dijo Pío XII: “… al estar en aquellas espaciosas naves, al ver las banderas que Belgrano ganó en Salta o la espada que San Martín blandió en el Perú; al leer los mármoles que recuerdan la solemne coronación de 1887 –la primera América– o el reconocimiento de su patrocinio sobre las tierras del Plata en 1930; al subir a aquel camarín, tan rico como devoto, sólo entonces, nos pareció que habíamos llegado al fondo del alma grande del pueblo argentino. ¡Viva la Patria! Fuente: Compendio "El Soldado de Cristo" de las Fuerzas Armadas de la Nación Argentina - Año 1982 Gracia por entrar!

. Cuándo comienza a ser humano un ser humano A todos los jóvenes que luchan sinceramente por conocer la Verdad ___________________________________ Referencias al pie del post. Si estudias medicina, biología, embriología, farmacia, enfermería o alguna de las ciencias afines, no sería de extrañar que escuches las cosas más extravagantes sobre el momento en que un ser humano comienza a ser humano. Tal vez oigas decir que esto ocurre sólo dos semanas después de la concepción, o tal vez en el momento de la implantación (y siempre que ésta tenga lugar) o incluso más tarde. De aquí también sacarán algunas consecuencias lógicas: antes de ese momento “precisado” por la ciencia no hay un ser humano, y por tanto, no hay daño a un ser humano si es que se investiga y se daña “eso” que es el fruto de la concepción, ni hay homicidio si se lo destruye, ni hay ninguna tenebrosa operación si se lo usa como depósito de células, etc. Ten cuidado; te están preparando para que te prestes al juego macabro de destruir a tus semejantes quitándoles previamente el título de seres humanos. No sólo te están robando una verdad que ha sido parte de tu vida (tú también fuiste embrión y estás leyendo esto porque te trataron desde el primer instante como un ser humano) sino que piden tu complacencia para la matanza cotidiana que se lleva a cabo en nuestro mundo actual, o te invitan a que te asocies a los modernos carniceros. Este capítulo tiene una importancia tal, que trataré de que sea lo más claro posible, aunque tendrás que hacer el esfuerzo de leer muchos términos técnicos que son necesarios para dejar clara esta verdad. Sin embargo, a pesar de su complejidad de lenguaje, verás que es una verdad no tan difícil de asimilar. 1. La naturaleza biológica del embrión En primer lugar quisiera reseñar la exposición de dos autores, A. L. Vescovi, L. Spinardi, miembros del “Consorcio Nacional de Células Estaminales” de Italia, quienes nos invitan a seguir –con los datos de la ciencia actual– los diversos momentos del desarrollo de un embrión humano para sacar nuestras conclusiones sobre el momento en que comienza a ser “humano”º1. A raíz del debate sobre la fecundación “asistida”, utilización de células estaminales, clonación, etc., estos dos autores sientan las bases biológicas para dar una respuesta también biológica al debate sobre el comienzo de la vida. La pregunta clave que debe preceder toda discusión sobre este tema tiene que ver con ésta: ¿cuándo –si es que es posible determinarlo– comienza a haber vida propiamente humana? Ellos responden: biológica y lógicamente puede establecerse con certeza; antes de ver su respuesta, sigamos su exposición. Solamente nos circunscribiremos al proceso embrional (es decir hasta los dos meses de edad, a partir del cual el término “embrión” es sustituido por “feto”); ya con esto nos basta para nuestro intento. Algunos autores usan el término “embrión” para referirse a “esa realidad” que se desarrolla en el seno de una mujer “después de la implantación en el útero”. Para los momentos previos, y por razones ideológicas, usan otros términos, como “preembrión” u otros semejantes. Es un abuso del lenguaje que viene con su mala intención incluida; de todos modos, no entramos en esta discusión; basta para nuestro objetivo con que, por simplificación del lenguaje, se nos conceda usar el término “embrión” para el proceso que va desde el momento de la concepción hasta cumplidos los dos meses. A quien le resulten áridas algunas de las próximas páginas les recuerdo la importancia que tiene el tomar conciencia de los pasos en que se desenvuelve el desarrollo embrional (cuestión estrictamente científica), para tener una base correcta y cierta en el momento de discutir cuestiones filosóficas (e incluso teológicas) posteriores. No se puede curar al hombre si no se sabe lo que es el hombre, o con palabras de Gustave Thibon, el técnico de la medicina no puede saber qué tiene el enfermo mientras no sepa qué es el enfermo. No en vano se atribuye a Galeno (c. 130 d.C.) la expresión: “el mejor médico es también filósofo”. a) El embrión y su origen El desarrollo de un ser humano comienza con el encuentro en que un espermatozoide (célula masculina) se une con una célula huevo, óvulo (célula femenina), después de un acto sexual realizado en un período fértil de la mujer. Esto se denomina fecundación. La fecundación comprende una serie de acontecimientos sucesivos que van desde el contacto del espermatozoide con el óvulo a la fusión de las membranas celulares (lo que algunos llaman singamia), a la unión de los pronúcleos de las dos células (cada uno de los cuales posee 23 cromosomas) para dar origen a una nueva célula que posee un patrimonio genético completo (llamado diploide) de 46 cromosomas. Recordemos que las células de nuestro cuerpo se dividen en dos grandes especies: todas menos una (por tanto, las células nerviosas, musculares, epiteliales, óseas, etc.) tienen 46 cromosomas, es decir, el patrimonio completo con nuestra información genética (por esta razón se llaman diploides); la única que no comparte estas características es la célula sexual o germinal (llamada así por estar destinada a ser el germen de un nuevo ser; espermatozoide en el varón, óvulo en la mujer) que tiene sólo la mitad de ese patrimonio genético (23 cromosomas; uno de los cuales es denominado Y en el varón y X en la mujer) porque están destinadas a unirse formando un nuevo ser con patrimonio genético completo, mitad aportado por el engendrador (el padre) y mitad por la engendradora (la madre)º2. La célula óvulo fecundada por el espermatozoide es una nueva entidad celular llamada cigoto. Este cigoto comenzará a dividirse primero en dos células, luego en cuatro, etc. Las dos células que se originan de la primera división celular parecen poseer características diferentes, que persisten en las divisiones celulares sucesivas, en cuanto de la progenie de una de las células se origina el embrión y de la progenie de la otra los anexos embrionales (entre los cuales está la placenta). Sin embargo no se puede hablar de “destino” celular, porque si una de las primeras células es removida, las restantes están en condiciones de compensar su falta. Después de la fecundación, las primeras divisiones celulares del cigoto ocurren lentamente en un proceso llamado segmentación, que, partiendo de una célula, lleva a la formación de dos, cuatro, ocho y dieciséis células. Las células así formadas se llaman blastómeros y el organismo en su conjunto se denomina mórula (por la semejanza que tiene con una mora). Muchos cigotos no sobrepasan este estado de desarrollo y mueren por aborto espontáneo (por tanto, antes de llegar a la implantación). Cuando la mórula llega al útero está constituida por 32 células y comienza a inflarse absorbiendo líquidos entre los blastómeros. Los espacios que contienen los líquidos se reagrupan dando origen a una cavidad; cuando esta cavidad se hace evidente, todo el organismo viene llamado blastocisto. Las células más externas del blastocisto, sobre todo las que rodean la cavidad, asumen una forma chata y dan origen a las células del trofoblasto. Estas células contribuirán a la formación de los anexos embrionales. Las células más internas del blastocisto dan origen a las células del nudo embrional: éstas contribuirán a la formación del nuevo organismo. Las células del nudo embrional (inner mass cells) pueden dar origen a todos los tipos celulares presentes en el individuo adulto; por eso son llamadas pluripotentes, aunque no es correcto definirlas (como algunos lo hacen) totipotentes, porque no son capaces de originar las células que constituyen los anexos embrionales (que se originan exclusivamente de los trofoblastos). Las células estaminales (células madre) embrionales son separadas, precisamente, de las células del nudo embrional. En el útero, el blastocisto se agranda y se adhiere al endometrio (se llama así a la pared interna del útero) por medio de los trofoblastos. Este hecho se denomina implantación del blastocisto, y ocurre seis días después de la fecundación. El embrión inicia así la segunda semana de desarrollo. La implantación del blastocisto se completa en tres o cuatro días y está generalmente terminada antes del día doce. Durante la implantación, las células trofoblásticas toman contacto activamente con la superficie del endometrio y penetran totalmente el epitelio de la mucosa. En el punto de contacto con la mucosa uterina, se desarrolla un sistema circulatorio primitivo, que provee de nutrición al blastocisto implantado y a los anexos embrionales que se están formando. La cavidad del blastocisto tiende a dilatarse y se da la separación definitiva entre las células del nudo embrional y los trofoblastos. Se forma así el primer anexo embrional llamado cavidad amniótica. De los trofoblastos se origina otro anexo embrional, llamado corion (membrana que envuelve al embrión y que delimita con la pared uterina) del que se derivan sucesivamente las vellosidades coriónicas y, por último, la placenta. El blastocisto está así completamente anidado en la mucosa rica de espacios intersticiales irrigados por la sangre materna. Cuando se desarrolla la circulación sanguínea fetal, la sangre fetal y la materna permanecen separadas y nutrientes, y difunden oxígeno y productos de descarte en la justa dirección a través de la barrera de la placenta. b) Desde la implantación hasta la gastrulación Durante las fases de implantación en el útero, los trofoblastos se diferencian de forma anticipada a las células del nudo embrional para garantizar la nutrición del embrión. Sin embargo también las células del nudo embrional tienen una serie de cambios. Ante todo se dividen para dar origen al disco embrional diblástico (o ectodermo primitivo) y el hipoblasto (o endodermo primitivo) más interior. Los anexos embrionales de soporte son externos al embrión que comienza a desarrollarse independientemente, aún permaneciendo en estrecha continuidad con ellos. Al comienzo de la tercera semana de desarrollo, las células del epiblasto se espesan y dan origen a una estructura llamada línea primitiva, que se extiende desde la extremidad caudal al centro del disco embrional, definiendo así el eje antero-posterior y la simetría bilateral del embrión. Algunas células del epiblasto emigran y terminarán por dar origen a tres capas llamadas ectodermo, mesodermo y endodermo. Todo este proceso es llamado gastrulación. Hay que poner de relieve que todos los tejidos del futuro organismo se derivan del epiblasto; al día de hoy parece que el hipoblasto no contribuye a la formación de ninguna estructura embrional, sino que tendría una función transitoria: proteger el epiblasto. La gastrulación es un punto de crucial importancia en el desarrollo embrional; durante este proceso una blástula esencialmente esférica se transforma en una estructura cilíndrica con una cabeza y cola y tres paredes embrionales distintas. Del ectodermo se originará la piel, el sistema nervioso y las estructuras sensoriales de ojos, oídos y nariz. Del mesodermo tendrán origen el sistema óseo, el muscular y el circulatorio. Del endodermo se originarán los epitelios de revestimiento, como el aparato digestivo y del aparato respiratorio. c) De la formación del sistema nervioso central a la organogénesis Con el término neurulación se indica una serie de procesos que conducen a la formación del sistema nervioso central en el embrión. De la extremidad craneal de la línea primitiva, se desarrolla en el mesodermo una larga estructura que se extiende más allá de la dirección craneal. Esta estructura es llamada notocorda y constituye el eje antero-posterior del embrión. Sobre los lados de la notocorda se desarrollará la columna vertebral. En este estadio de desarrollo, la notocorda y los tejidos adyacentes ejercitan una inducción primaria sobre el ectodermo del que se origina la placa neural. Ésta se eleva de ambos lados de la notocorda originando los pliegues cefálicos. Los pliegues cefálicos se unen englobando el tubo neural, comenzando del centro hacia las dos extremidades, con un mecanismo semejante al del “cierre relámpago”. Este proceso está completo para el final de la tercera semana del desarrollo embrional. El mesodermo, que confina con el tubo neural, se diferencia en una serie de estructuras llamadas somitas. El primer par de somitas aparece en la parte craneal del tubo neural en el día veinte después de la fecundación. Las otras somitas se forman poco a poco en dirección caudal hasta el día treinta. Las células mesenquimales que provienen de las somitas dan origen a la mayor parte de las estructuras del esqueleto y del sistema muscular. La formación del sistema circulatorio fetal comienza en el embrión tres semanas después de la fecundación, mientras la sangre fetal no comienza a ser producida antes de la quinta semana. El corazón aparece como un gran vaso sanguíneo, que se repliega sobre sí mismo para originar las aurículas y ventrículos que lo constituyen en su forma final. Sin embargo, ya en su estructura primera con forma de tubo, las membranas plasmáticas de algunas de sus células poseen un potencial eléctrico y una capacidad contráctil para hacer que el corazón comience a batir desde la tercera semana formando así un sistema circulatorio primitivo. Las principales estructuras del organismo y las conexiones entre los varios órganos y sistemas se forman entre la cuarta y la octava semana del desarrollo embrional. Ante todo el embrión se repliega varias vueltas, transformando la estructura linear y plana del tubo neural y de las somitas en una estructura con forma de “C”. Este cambio estructural da al cerebro, al intestino y a otros órganos una posición más apta para la formación de las conexiones anatómicas. Durante la cuarta semana las extremidades del tubo neural se cierran, delimitando así lo que se convertirá en el sistema nervioso central. Durante la cuarta semana aparecen también los bosquejos cartilaginosos de los miembros. Durante la clausura del tubo neural, se desarrollan las estructuras primordiales del cerebro. Los nervios del cráneo, como aquellos de los ojos y de los músculos de la cara, comienzan a desarrollarse en esta etapa. El cerebro embrional comienza a desarrollarse en torno a la quinta semana, así como aparecen en este estadio también la vesícula óptica y la retina del ojo. El desarrollo continúa con la aparición de los diversos órganos, del aparato esquelético, de los miembros y de la cara. Todo esto ocurre después de la octava semana desde la fecundación, cuando el embrión ya es llamado Feto. Si bien los elementos base del proceso han sido establecidos durante el desarrollo del embrión, el pleno desarrollo del plano corpóreo y las infinitas conexiones entre todos los aparatos del cuerpo se desarrollan durante el estadio fetal para continuar incluso después del nacimiento. 2. Algunas consideraciones Teniendo en cuenta lo que acabamos de exponer, siguiendo a Vescovi y Spinardi (que son semejantes a las que pueden encontrarse en el capítulo de embriología humana de cualquier manual de medicina o biología), podemos sacar algunas conclusiones de enorme importancia. a) La naturaleza del embrión La primera cuestión la plantean muy bien los mismos autores que venimos citando: “El problema principal de la discusión sobre la naturaleza del embrión se centra sobre un punto fundamental: ¿donde es lícito, desde un punto de vista estrictamente biológico, delinear el límite entre la vida y la ‘no-vida’?”; o sea, ¿podemos determinar un momento en este proceso en el que podamos decir que antes no hay vida humana y después sí? “La respuesta –siguen diciendo– es, en realidad, dramáticamente simple. Y es ésta: el inicio de la vida coincide con el acto de la formación de una entidad biológica que contiene y está dotada del programa entero de crecimiento y de la información necesaria para desenvolver y atravesar todos los estadios de desarrollo que caracterizan a un ser humano y que son parte integrante de su historia natural –cigoto, mórula, blastocisto, embrión, feto, neonato, niño, adolescente, hombre– hasta la muerte. Esta última coincide con la pérdida y/o destrucción de tal información y/o capacidad. Sobre esta base, resulta evidente cómo el inicio de la vida, en un ser humano, coincide con el acto de la fusión entre el espermatozoide y el óvulo, el cual lleva a la creación del cigoto y al desencadenarse de aquella cadena de eventos que culminan luego en el nacimiento de un neonato”. Incluso estos autores nos proponen hacer el análisis desde la perspectiva contraria: partiendo de un individuo adulto, tratemos de recorrer hacia atrás su historia biológica, buscando una “solución de continuidad” (es decir, una interrupción) en su proceso vital. “Notaremos inmediatamente que tal solución de continuidad ocurre sólo en el acto de la fecundación”. En todos los demás estadios de desarrollo la vida (y se refieren a una vida autónoma, promovida y dirigida desde el mismo embrión) está presente. A tal punto “que los diversos estadios a menudo sugeridos como puntos de confín entre la vida y la no-vida –la implantación en el útero, la formación del cerebro, la autoconciencia– saltan como arbitrarios. Estos estadios subrayan exclusivamente el confín entre fases diversas del desarrollo vital, pero todos contenidos en el interior de este último, del cual no representan ningún confín”. De aquí, terminan diciendo, todas las tentativas de reducir el embrión a una entidad privada de vida son vagas e insostenibles biológica y lógicamente. Así, por ejemplo, sostener –como han afirmado algunos autores– que el embrión no es un ser vivo porque es incapaz de “comunicarse” (relacionarse) es absurdo porque el embrión se comunica con su madre desde los primerísimos estadios de desarrollo; lo hace a través del intercambio de moléculas químicas muy específicas. La discriminación entre vida y no-vida, por tanto, no se basa en la incapacidad de comunicarse sino en la forma de comunicación usada: química en el embrión, mecánica (el sonido, la vibración del aire) en el adulto. Para los que niegan al embrión el estatuto de ser humano el problema es que se relaciona con su madre sin usar la voz o los gestos de su cara o manos. La misma falacia encontramos en los que niegan al embrión la categoría de ser humano porque sería incapaz de elaborar información o de obrar de modo autoconciente; si así fuera podríamos llegar a catalogar como no-vivientes a un significativo número de afectados por importantes patologías, como por ejemplo, los enfermos de Alzheimer, morbo que puede anular totalmente las facultades cognoscitivasº3. b) El momento de la animación Al hablar del alma humana hemos dicho que un ser humano es tal porque tiene alma espiritual. Si decimos que el embrión es un ser humano, tenemos que afirmar al mismo tiempo que tiene alma: lo que no tiene alma espiritual no es humano. Ahora bien, ¿desde qué momento es persona humana, es decir, tiene alma humana (o sea, espiritual)? No vamos a volver a considerar las respuestas que muchos pensadores dan respecto del ser humano; basta con que sólo las tengamos en cuenta. Algunos sostienen que el hombre es el fruto de la casualidad o del azar (es decir, de la casual confluencia de factores que dieron como fruto no un trozo de mármol o una espiga de trigo, sino un hombre). Los que así responden concluyen a la corta o a la larga diciendo que el hombre es un absurdo (Sartre se animó a decir con claridad que para él, el hombre es “una pasión inútil, un ser vomitado al mundo, condenado a ser libre y destinado a la nada”). Pero no es posible pensar (en serio) así, ni menos todavía obrar en consecuencia con esta afirmación. En efecto, lo que nace de la casualidad, vive por casualidad y está entregado a la casualidad, sin ley ni fin alguno, y ningún hombre puede llevar una vida con esta perspectiva. Escribe, al respecto, Basso: “Más concreta¬mente, cabe preguntarse: ¿podría ser que la vida, con sus perfecciones distintivas (la complejidad de sus mecanismos, sus preparaciones remotas y sus acondicionamientos próximos) sea simple producto del azar? Si se ha hecho, una sola vez siquiera, el cálculo aproximado del número matemáticamente infinito de coincidencias fortuitas necesarias para juntar en una minúscula célula de cuatro micrones por dos (el espermatozoide) 23 cromo¬somas con sus 50.000 genes perfectamente programados, se caerá en la cuenta afirmativa a la pregunta mencionada. Creer hasta tal punto en la casualidad. ¡vaya si puede llamarse fe!”º4. Otros han sostenido que el ser humano en estado embrional es un “material biológico” potencialmente humano, y que sólo adquiere el estatuto de persona mediante el libre reconocimiento y la libre aceptación por parte de la sociedad de los adultosº5. Por ejemplo, René Frydman, afirma que los embriones no poseen los atributos de la persona humana, sino sólo su potencialidad. Para adquirirlos les debe salir al encuentro el deseo del hijo por parte del adulto, y deben superar las dificultades concretas del desarrollo. La persona sería, de este modo, una construcción social, el fruto artificial de una adopción social selectiva y arbitraria. Del mismo modo, de aquí concluirán (con lógica consecuencia) que uno puede luego renunciar a su personalidad al desear no vivir; por tanto quitarle la vida a quien ya no quiere relacionarse con sus semejantes o a quienes sus semejantes segregan de su sociedad... no sería un homicidio (¡ahí tenemos legitimada la eutanasia!). Nosotros hemos ya dicho que el hombre comienza a ser persona, ser humano, al recibir de Dios el alma espiritual que hace la función de forma en el compuesto humano. La doctrina católica lo afirma diciendo: “Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó, hombre y mujer los creó" (Gn 1,27). El hombre ocupa un lugar único en la creación: está hecho a imagen de Dios; en su propia naturaleza une el mundo espiritual y el mundo material; es creado hombre y mujer; Dios lo estableció en la amistad con Él. De todas las criaturas visibles sólo el hombre es capaz de conocer y amar a su Creador; es la única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma; sólo él está llamado a participar, por el conocimiento y el amor, en la vida de Dios. Para este fin ha sido creado y ésta es la razón fundamental de su dignidad: ‘¿Qué cosa, o quién, preguntaba Santa Catalina de Siena dirigiéndose a Dios, fue el motivo de que establecieras al hombre en semejante dignidad? Ciertamente, nada que no fuera el amor inextinguible con el que contemplaste a tu criatura en ti mismo y te dejaste cautivar de amor por ella. Por amor lo creaste, por amor le diste un ser capaz de gustar tu Bien eterno’. Por haber sido hecho a imagen de Dios, el ser humano tiene la dignidad de persona; no es solamente algo, sino alguien. Es capaz de conocerse, de poseerse y de darse libremente y entrar en comunión con otras personas; y es llamado, por la gracia, a una alianza con su Creador, a ofrecerle una respuesta de fe y de amor que ningún otro ser puede dar en su lugar”º6. Ya hemos tratado de este tema en el capítulo correspondiente al alma; ahora lo que se nos plantea es algo que precisamente en ese capítulo quedó pendiente: ¿y cuándo comienza el alma a estar presente en este ser que empieza a tener vida con la concepción y terminará en su muerte natural (tal vez en una adentrada vejez)? Es claro que quienes dicen que el hombre es fruto del azar dirán que comienza a ser persona cuando la casualidad lo produce y, por tanto, dependerá del azar en cada caso. Los que sostienen la tesis relacional, dirán que cuando la sociedad acepta el nuevo individuo (por tanto, un embrión no aceptado como persona, o un embarazo “no deseado” determinan que “esa realidad” no sea una persona humana). Pero quienes sostienen que todo comienza con una intervención creadora del alma por parte de Dios (la animación) habrán de concluir que el nuevo ser comienza a ser persona cuando Dios infunde el alma humana en un organismo apto para recibirla. Aceptando esta posición que dice que el alma es creada e infundida por Dios, nos encontramos con un dato histórico de curioso interés: la teoría de la animación retardada. Esta teoría fue defendida en la antigüedad no sólo por filósofos paganos como Aristóteles (con su teoría conocida como epigénesis, aunque él no usara este término puesto recién en 1651 por William Harvey) sino también –varios siglos más tarde– por grandes pensadores cristianos, tanto hombres de ciencia como teólogos incluso de la talla de San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquinoº7. La teoría de Aristóteles decía que la formación de los organismos vivientes se realiza por un lento proceso en el que éstos van adquiriendo lentamente su forma definitiva, sustituyéndose sucesivamente formas imperfectas por otras más perfectas hasta llegar a la definitivaº8; Aristóteles sostenía esto en contra de Demócrito quien había defendido la teoría de la preformación implícita, precursora de todas las teorías preformistas (el preformismo sostenía –no sé si tendrá en la actualidad defensores– que los órganos de todo organismo ya están preformados en el óvulo o en el espermatozoide; o sea, tendríamos –en el caso del hombre– una especie de hombrecillo perfecto pero microscópico u homúnculo como lo llamaron algunos y como puede verse en la obra literaria Fausto de Goethe). El peligro que los científicos y teólogos medievales quisieron evitar al volver a la animación retardada aristotélica era precisamente este preformismo que defendieron algunos teólogos agustinianos. En contra de esto Santo Tomás –quien, como todos los pensadores, no podía contar con otros datos que los que le ofrecía la ciencia de su tiempo– defendió esta animación retardada diciendo que “el cuerpo se forma y se va disponiendo sucesivamente con vistas al alma”, recibiendo una serie de “almas” (no espirituales sino imperfectas, por tanto, como las que tienen los seres no humanos) que se van reemplazando, de tal modo que “cuando está imperfectamente dispuesto, recibe un alma imperfecta; y después, cuando está dispuesto perfectamente, recibe el alma perfecta”, ésta sí, espiritual; precisamente Santo Tomás recuerda esta doctrina a propósito del caso de Cristo quien para él fue una excepción puesto que su “cuerpo (...) debido al poder infinito del Dios, estuvo perfectamente dispuesto desde el primer instante, y por eso en el primer instante recibió la forma perfecta, es decir, el alma racional”º9. Quiero destacar esta teoría por dos cosas: 1º La primera es que, aunque los partidarios de la animación retardada admitían que sólo en los últimos estadios de su formación el embrión recibía el alma espiritual e inmortal, condenaban igualmente como crimen el aborto. Hubo alguna vacilación al respecto en algunos teólogos como Pedro Lombardoº10. Sin embargo, estos mismos autores sostenían que el aborto de los embriones todavía inanimados si bien no era homicidio era igualmente ilícito. De todos modos, no fue así la doctrina de la Iglesia y la de la mayoría de los teólogos. Quiero aclarar que las discusiones sobre el tema no giraban sobre la aprobación del aborto en estos casos sino sobre la despenalización (o sea, no poner penas canónicas) en caso de que un feto todavía no fuese humanoº11. Es interesante que la mayoría de los antiguos autores, aun aceptando –sea como cierta o como posible– la animación retardada sostuvieron siempre la gravedad del aborto en cualquiera de sus etapasº12. Quienes han estudiado las implicaciones de la doctrina de Santo Tomás sobre este tema afirman que él, aún sosteniendo la animación retardada, no aceptó la licitud del aborto en ninguna etapa en razón del principio que sostiene que “lo que la naturaleza intenta, lo intenta Dios a través de ella”; por tanto interrumpir el proceso biológico de un ser humano es intentar impedir la aparición de una vida humana querida por Dios, y será, así, un atentado contra una vida humana, ya sea directo (si ya ha sido infundida el alma) o indirecto (si aún no hubiese sido infundida); en esto Santo Tomás y los antiguos moralistas se guiaban por el principio: “vida probable, vida cierta”, queriendo decir mientras haya seria probabilidad de que exista vida humana personal, hay que comportarse como si existiera total certeza, por el riesgo que implica exponerse conscientemente a cometer un homicidioº13. 2º Esta discusión es valiosa también porque fue elaborada por la insuficiencia de los datos científicos que manejaban sobre el embrión; otra hubiese sido la solución de estos científicos, filósofos y teólogos si hubieran poseído los datos aportados por la biogenética actual que nos hace conocer cómo los miembros y órganos definitivos no se encuentran actualmente presentes en el espermatozoide ni en el óvulo ni en el embrión –propuesta grosera del preformismo– pero tampoco hace falta esperar a un momento tardío en la evolución del embrión para ver que se dan las condiciones de una materia –cuerpo– adecuadamente dispuesta para recibir el alma, pues en el momento mismo de la concepción se da ya la totalidad del patrimonio genético en el que se contienen perfectamente, aunque en estado potencial, todas las virtualidades que el embrión, el feto, el niño y el futuro adulto desarrollarán con el paso del tiempo siempre a partir de las órdenes emanadas del mismo embrión. Santo Tomás aceptaba que Dios podía preparar un cuerpo que estuviese perfecto desde el primer instante y en tal caso recibiría el alma inmediatamente (para él así fue el caso de Cristo). Estoy seguro de que si Santo Tomás hubiese conocido lo que es realmente el embrión, su patrimonio genético y su capacidad de autodirigirse a sí mismo en el proceso de gestación, hubiese considerado tal estado como el estado de perfección (relativa) necesaria para juzgar la materia dispuesta para el alma y no habría tenido necesidad de distinguir el caso de Cristo del de los demás hombres en cuanto al momento de su animación. Señalo que la discusión antigua de la animación retardada es un dato muy valioso –no, como algunos erróneamente piensan, como una objeción a la doctrina católica desde sus mismos teólogos– porque nos muestra que: (a) el sostener una animación retardada (como de hecho sostienen muchos científicos actuales, aunque no hablen de animación sino de hominización o personalización) es un error ligado a una incomprensión de la naturaleza biológica del embrión; si los científicos, filósofos y teólogos del pasado cayeron en este desacierto, no puede suceder lo mismo en nuestros días con el conocimiento que tenemos de la genética y la embriología; y (b) nos muestra que a pesar de que se sostuviese tal animación retardada, la actitud moral será siempre la de respeto absoluto por el embrión. Ahora bien, debemos ser conscientes de que así como no podemos tener un conocimiento directo y experimental ni del alma ni del acto creador divino, tampoco podemos dar una respuesta “directa” a la cuestión del momento en que se produce la infusión del alma. Sin embargo, con lo que hemos dicho más arriba sobre el desarrollo biológico del embrión, podemos intentar una respuesta “indirecta”. Esta respuesta indirecta se basa en un dato absolutamente objetivo que nos permite constatar con certeza que en tal o cual momento en este nuevo ser se dan ya las condiciones para que sea una persona humana; si se verifican tales condiciones, entonces deberemos concluir que es una persona humana (o al menos hay que concluir que no se puede decir lo contrario, es decir que “no es una persona humana”). Este dato existe –y hoy en día reforzado por los estudios de genética–: en todo el proceso que va del acto sexual entre un hombre y una mujer, la fecundación, su desarrollo embrional, nacimiento, crecimiento, adultez, ancianidad y muerte, sólo hay un dato objetivo que nos permita decir: “biológicamente en este momento hay un nuevo ser”. Tal momento es la concepción o fecundación que da como resultado un nuevo ser plenamente indivi¬dualizado, diverso de las células que le dan origen y diverso del organismo materno que lo anidaº14. Quisiera mostrar esto reproduciendo textualmente unas páginas de un estudio muy valioso del Prof. Angelo Serra (genetista de enorme prestigio)º15. Se trata del punto en el que este autor, después de haber expuesto el desarrollo biológico del embrión de modo muy semejante a como hicimos nosotros más arriba, pasa a lo que denomina “la inducción biológica”, o sea, proceso por el cual un científico, partiendo de los datos experimentales que le da la ciencia, llega a conclusiones probadas. Dice textualmente: “Hasta ahora se han descrito brevemente los primeros estadios del desarrollo del embrión humano, y se ha hecho una aproximación a su control genético. No se ha intentado ni verificar ni falsificar ninguna hipótesis particular. El objetivo era dar a conocer algunos aspectos esenciales del complejo proceso biológico que es el desarrollo de un ser humano. Este conocimiento es la premisa necesaria para la respuesta a las preguntas: 1) ¿Cuál es el estado de un embrión humano precoz? , y 2) ¿Cuándo comienza un ser humano su ciclo vital? Para responder a estas preguntas no es necesario formular nuevas hipótesis, sino simplemente analizar nuestros datos inductivamente (...)”. Y pasa luego a señalar cómo no puede señalarse otro momento, como comienzo y adquisición del estatuto definitivo de un ser humano (o sea, cuando comienza a ser persona, y, desde nuestro punto de vista, cuando es el momento de la infusión del alma) que el de la fecundación; porque a partir de este momento se dan en ese ser tres propiedades fundamentales que indican que tenemos un individuo autónomo y acabado (en cuanto a la individuación) aunque no haya desarrollado todavía todas sus virtualidades. Esas tres propiedades son: la coordinación, la continuidad y la gradualidad. Sigue diciendo Serra: “a. La coordinación. La primera propiedad es la coordinación. El desarrollo embrional, desde el momento de la fusión de los gametos hasta el de la formación del disco embrional alrededor de los 14 días tras la fecundación, y todavía más evidentemente después, es un proceso donde existe una secuencia e interacción coordinada de actividad molecular y celular, bajo el control del nuevo genoma, que es modulado por una cascada ininterrumpida de señales transmitidas de célula a célula y del ambiente externo y/o interno a las células singulares. Precisamente esta innegable propiedad implica, y aún más, exige una rigurosa unidad del ser que está en constante desarrollo. Cuanto más progresa la investigación científica, más parece que el nuevo genoma garantiza esta unidad, donde un gran número de genes reguladores aseguran el tiempo exacto, el lugar preciso y la especificidad de los eventos morfogenéticos. J. Van Blerkom, concluyendo un análisis de la naturaleza del programa de desarrollo de los primeros estadios de los embriones de los mamíferos, subraya claramente esta propiedad: ‘Las pruebas disponibles sugieren que los eventos en el oocito en maduración y en el embrión precoz siguen una secuencia directa de un programa intrínseco. La evidente autonomía de este programa indica una interdependencia y coordinación a los niveles molecular y celular, que tiene como resultado la manifestación de una cascada de acontecimientos morfogenéticos’º16. Todo esto conduce a la conclusión de que el embrión humano –como cualquier otro embrión– también en sus primeros estadios no es, como afirma N.M. Ford ‘tan sólo un amasijo de células’, ‘cada una de las cuales es un individuo ontológicamente distinto’ , sino que el embrión completo es un individuo real, donde las células singulares están estrictamente integradas en un proceso mediante el cual traduce autónomamente, momento por momento, su propio espacio genético en su propio espacio organísmico. b. La continuidad. La segunda propiedad es la continuidad. Parece innegable, sobre la base de los datos hasta ahora presentados, que en la fecundación se inicia un nuevo ciclo vital. ‘La función última del espermatozoide es fundirse con la membrana plasmática del oocito. En el momento de la fusión deja de ser un espermatozoide y aparece como parte de una célula formada de nuevo, el cigoto’º18. El cigoto es el principio del nuevo organismo, que se encuentra precisamente al inicio de su ciclo vital. Si se considera el perfil dinámico de este ciclo en el tiempo, se observa claramente que procede sin interrupciones: el primer ciclo no termina en el disco embrionario, ni se inicia otro ciclo desde aquel punto en adelante. Un acontecimiento singular, como la multiplicación celular o la aparición de varios tejidos y órganos, puede aparecer discontinuo a nuestros ojos; sin embargo, cada uno de ellos es la prueba final, en un momento dado, de una sucesión ininterrumpida de hechos –podría decirse que infinitesimales– interconectados sin solución de continuidad. Esta propiedad implica y establece la unicidad o singularidad del nuevo ser humano: desde la fusión (singamia) en adelante, él es siempre el mismo individuo humano que se construye autónomamente según un plan rigurosamente definido, pasando por estadios que son cualitativamente siempre más complejos. c. La gradualidad. La tercera propiedad es la gradualidad. La forma final se alcanza gradualmente: se trata de una ley ontogénica, de una constante del proceso generativo. Esta ley del gradual construirse de la forma final a través de muchos estadios partiendo del cigoto implica y exige una regulación que debe ser intrínseca a cualquier embrión singular, y mantiene el desarrollo permanentemente orientado en la dirección de la forma final. Es precisamente a causa de esta ley epigenética intrínseca, que está inscrita en el genoma y comienza a actuar desde el momento de la fusión de los dos gametos, que cada embrión –y, por tanto, también el embrión humano– mantiene permanentemente la propia identidad, individualidad y unicidad, permaneciendo ininterrumpidamente el mismo idéntico individuo durante todo el proceso del desarrollo, desde la singamia en adelante, a pesar de la siempre creciente complejidad de su totalidad. W.J. Gehring reconoce claramente esta ley, anticipando los futuros progresos de la genética del desarrollo: ‘Los organismos –escribe– se desarrollan según un preciso programa que especifica su plano corpóreo con un gran detalle y determina además la secuencia y la temporización de los eventos epigenéticos. Esta información está dibujada en la secuencia nucleótida del DNA [...]. El programa de desarrollo consiste en un determinado cuadro espacio-temporal de expresión de los genes estructurales que forman la base del desarrollo. El desarrollo normal exige la expresión coordinada de miles de estos genes en una modalidad concertada. Puesto que el control independiente de los genes estructurales singulares conduciría a un desarrollo caótico, podemos predecir que son genes de control que regulan la actividad coordinada de grupos de genes estructurales’º19”. Y concluye Serra con la “respuesta” que estos datos nos dan: “Es evidente que las tres propiedades recordadas, para una consideración desapasionada, satisfacen perfectamente los criterios esenciales establecidos por una reflexión meta-biológica para la definición de un ‘individuo’. Por eso la inducción lógica de los datos que suministran las ciencias experimentales conduce a la única conclusión posible, esto es, que aparte de alteraciones fortuitas en la fusión de dos gametos un nuevo individuo humano real comienza su propia existencia, o ciclo vital, durante el cual –dadas todas las condiciones necesarias y suficientes– realizará autónomamente todas las potencialidades de las que está intrínsecamente dotado. El embrión, por tanto, desde el momento de la fusión de los gametos es un individuo humano real, no un individuo humano potencial. Nosotros consideramos que la clara afirmación de la «Donum vitae», Instrucción sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación, publicada por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1987, es científicamente correcta. En ella se expresa: ‘Por las recientes adquisiciones la biología humana [...] se reconoce que en el cigoto derivado de la fecundación está ya constituida la identidad biológica de un nuevo individuo humano’º20”. Hasta aquí el estudio de Angelo Serra. De todos modos, insistimos en que si alguien no aceptase este dato científico como determinante del momento de la animación no quedaría, por ello mismo, autorizado por ningún otro dato para colocar otro momento distinto como el comienzo de la persona humana, pues todo otro momento (ya se señale la anidación, al término de las dos semanas, de los dos meses, etc.) no representa ningún cambio esencial con el momento inmediatamente anterior; se trataría, pues, de una determinación arbitraria. Estaría, en tal caso, diciendo: “al no poder constatar experimentalmente cuándo se realiza la intervención creadora de Dios, yo decido que es en tal momento”. Por tanto, el término de “pre-embrión”, acuñado para designar el tiempo anterior a estas determinaciones arbitrarias es tan arbitrario y tendencioso como ellas mismas. Sobre esto dice la Declaración sobre el aborto: “Desde el punto de vista moral esto es cierto: aunque hubiese duda sobre la cuestión de si el fruto de la concepción es ya una persona humana, es objetivamente un pecado grave el atreverse a afrontar el riesgo de un homicidio. ‘Es ya un hombre aquel que está en camino de serlo’ (Tertuliano)”º21. * * * Lo que hemos expuesto en este capítulo tiene capital importancia para nuestra vida; especialmente para la de un científico o la de un estudiante en carreras relacionadas con la vida. De los principios que hemos sentado se comprende el motivo de la ilicitud de algunas técnicas de reproducción humana (como la fecundación in vitro), la experimentación embrional, la clonación y sobre todo el aborto (en cualquiera de sus modalidades quirúrgicas o químicas). Al no aceptar estos principios se puede caer en la aceptación de las prácticas más aberrantes de experimentación con seres humanos (técnicas muy similares a las que, por otra parte, nuestra sociedad condena en el nazismo), la eugenesia (asesinato de niños que nacen con discapacidades, o simplemente no reúnen las expectativas que tenían sus padres al “encargarlos”), la creación de bancos de órganos (en realidad bancos de seres humanos en estadio embrional para usarlos extirpándoles células u órganos en caso de que los necesite un adulto), y todos los modos de aborto e infanticidio. No te asombres de esto, ni te dejes engañar por los títulos y logros que pueda tener un científico en su haber; quien niegue la humanidad de un embrión puede llegar a defender las posturas más criminales. Basta, para muestra, con leer las escalofriantes declaraciones del Dr. James Watson, Premio Nobel de medicina y fisiología (célebre por su descubrimiento de la estructura ADN, junto con Francis Crick): “Muchas malformaciones y una serie de defectos sólo se ven después de nacida la criatura, con frecuencia porque no toda gestante puede someterse a un diagnóstico prenatal. Por ello estoy de acuerdo con mi colega y amigo Francis Crick, partidario de no declarar ‘vivos’ a los recién nacidos hasta los tres días después de su venida al mundo, dando a los padres, durante este plazo, la posibilidad de evitar una vida llena de sufrimientos a un niño incurable”º22. Sí, acabas de leer la reivindicación del infanticidio por parte de los dos descubridores de la estructura del ADN, uno de los mayores logros en biogenética. Si estás leyendo estas páginas debes agradecer a tus padres que no hayan prestado oídos a estos y otros autores que proponen a los hombres la posibilidad de convertirse en modernos Herodes y a ti en uno más de los innumerables integrantes de la legión de santos inocentes. "Las verdades Robadas" de Miguel Ángel Fuentes. _____________________ Bibliografía para ampliar y profundizar –Alonso Bedate, C. y Cefalo, R.C., El cigoto ¿es o no es una persona?, Labor Hospitalaria, 1990. –Blázquez, Niceto y Pastor, Luis Miguel, Bioética fundamental, Madrid, Editorial Católica, 1996. –Castilla, Blanca, Comienzo de la vida humana. Aspectos filosóficos, Cuadernos de Bioética, 1997, p.113ss. –Colombo, Roberto, Statuto biologico e statuto ontologico dellé embrione e del feto umano, Anthropotes, 1996, XI, p.132ss. –Melina, Livio, El embrión humano. Estatuto biológico, antropológico y jurídico, Madrid, Rialp, 2000. –Monge, Fernando, Persona humana y procreación artificial, Madrid, Palabra, 1998. –Possenti, Vittorio, ¿Es el embrión persona? Sobre el estatuto ontológico del embrión, en VVAA (Massini y Serna ed) El derecho a la vida, Pamplona, EUNSA, 1998. –Sgreccia, Elio, Manuale di Bioetica, Milan, Vita e pensiero, 2 vosl. 1998. –Jesús Ballesteros, El estatuto del embrión, Fundación Interamericana Ciencia y Vida, http://www.ulia.org/ficv/. –Manuel de Santiago, Estatuto Biológico, Antropológico y Ético del Embrión Humano, www.bioeticaweb.com. –Fernando Orrego Vicuña, Acerca de la infusión del alma espiritual, www.arvo.net. –Angelo Serra, La contribución de la Biología al estatuto del embrión, www.bioeticaweb.com. –Natalia López Moratalla y María J. Iraburu Elizalde, Los quince primeros días de una vida humana, Eunsa, Pamplona 2004. _____________________ Referencias: º1 - A. L. Vescovi, L. Spinardi, La natura biologica del embrione, Revista Medicina e Morale 2004/ 1, pp. 53-63. Voy a seguir casi al pie de la letra este artículo, añadiendo algunas pocas cosas para aclarar más los conceptos, y resumiendo otras. Por esta razón, y para no dificultar más la lectura, no pongo entre comillas los textos literales de los autores. º2 - De aquí puedes también deducir que la misma naturaleza sólo tiene dos sexos, pues las células germinales son complementarias una (la del varón) con la otra (la de la mujer). No hay una tercera célula que sea complementaria con células de su misma clase. Por eso no hay un tercer sexo; la homosexualidad no es natural, como puede deducirse ya de este argumento genético. º3 - Sobre las discusiones sobre el llamado estatuto biológico del embrión (o sea su naturaleza, el qué es el embrión) puede verse el documentado e interesante artículo de Jesús Ballesteros, El estatuto del embrión, Fundación Interamericana Ciencia y Vida, http://www.ulia.org/ficv/. º4 - Basso, op. cit., p.20. º5 - Cf. al respecto el sugestivo artículo de Angel Rodríguez Luño, El concepto de respeto en la instrucción Donum vitae, en: Rev. Anthropotes 2 (1988), 261-272. º6 - Catecismo de la Iglesia Católica, nnº 355-357. º7 - Se puede ver la discusión sobre este tema y cómo fue evolucionando la disputa en Domingo Basso, Nacer y Morir con dignidad, Consorcio de médicos católicos, Bs.As., 11989, pp. 89-108 º8 - Aristóteles, De generatione, II, 734a. º9 - Cf. Santo Tomás, Suma Teológica, III, 33, 2 ad 3. º10 - De todos modos destaquemos que Pedro Lombardo y quienes lo siguieron, se basaron en la doctrina de Aristóteles y en un texto bíblico (el pasaje de Éxodo 21,22) que creían que afirmaba que no era homicidio si en una pelea se producía, por los golpes, el aborto de una mujer y el feto todavía no estaba animado o era informe; pero luego se supo que el texto estaba alterado por la versión griega de la Biblia y que el original no dice eso. º11 - Se pueden ver los documentos de la discusión en Basso, op.cit., pp. 104-105. º12 - Pueden verse los textos en la declaración De aborto procurato, de la Congregación para la Fe (año 1974), n. 7; resumiendo esto dice: “a lo largo de toda la historia, los Padres de la Iglesia, sus pastores, sus doctores, han enseñado la misma doctrina [la ilicitud del aborto], sin que las diversas opiniones acerca del momento de la infusión del alma espiritual en el cuerpo hayan suscitado duda sobre la ilegitimidad del aborto”. º13 - Sobre esta posición de Santo Tomás puede verse Basso, op. cit., pp. 107-108; Giovanni di Giannatale, La posizione di San Tommaso dul’aborto, Rev. Doctor Communis, (1981), n. 3; pp. 296-311. º14 - Afirma Angelo Serra: “Ya la primera célula del nuevo ser resulta de la fusión de dos gametos, células a su vez estupendamente ordenadas una a la otra. Son dos sistemas biológicos complejos y diversos entre sí que dan origen a un tercer sistema que es a su vez diverso de los dos primeros. Después de dos segundos desde el momento del encuentro entre las dos células germinales, la tercera célula tiene ya una identidad propia: se modifica el PH, se remodela el DNA, inicia la división de los cromosomas y comienza a formarse el primer RNA mensajero. A dos segundos de distancia del instante “x” el embrión tiene una identidad nueva con el genoma bien identificado, es decir, con la marca humana impresa, única e irrepetible. Por tanto, la única fase de suspensión, entre el ya y el todavía no, está representada por aquellos dos segundos iniciales, que sin embargo, son relevables tan sólo teóricamente”. Todos los ulteriores cambios y mutaciones, hasta el momento de la muerte por vejez de este individuo son, respecto de este cambio, accidenta¬les y secundarios. (Reportaje a Angelo Serra S.I., uno de los más eminentes genetistas italianos del fines del siglo XX; por Daniele Nardi, Sì alla vita, en: “La Via”, maggio 1991). º15 - Angelo Serra, La contribución de la Biología al estatuto del embrión, www.bioeticaweb.com. º16 - Cf. J. Van Blerkom, Extragenomic regulation and autonomous expression of a developmental program in fue early mammalian embryo, Annals of the New York Academy of Sciences. 442 (1985), 61. º17 - Cf. N.M. Ford, When did I begin? Conception of the human inidividual in history, philosophy and science, Cambridge University Press, Cambridge, 1988, p. 145. A medida que disponemos de nuevos datos citológicos y moleculares sobre los embriones precoces del mamífero, queda sin fuerza la afirmación de Ford de que “al menos hasta el estadio de 8 células en el embrión humano hay 8 individuos distintos, más que un solo individuo multicelular” (p. 137). º18 - Cf. D.G. Mykes, P. Primakoff, Why did the sperm cross the cumulus? To get to the oocyte. Functions pf the sperm surface protein PH-20 and fertlin in arriving at, and fusing wifu, fue egg, Biology of Reproduction, 56 (1997),320-327. º19 - Cf. W.J. Gehring, Homeo-boxes in the studuy of development, Science, 236 (1987), 1.245-1.251, p. 1.245. º20 - Cf. lnstrucción “Donum vitae” sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación, 22 de febrero de 1987, A AS 80 (1988), 70-102, p. 82. º21 - Congregacion para la Doctrina de la fe, Declaración sobre el aborto, 13. º22 - Egmont R. Koch y W. Kessler, ¿Al fin un hombre nuevo?, Plaza y Janés, 1979, p.95. Gracias por entrar!