KandombeArgento

Seychelles, la “corrupción K”, más mentiras y agravios de Clarín Según Magneto y su vocero oficial, CFK organizó un viaje a La Habana para visitar a su amigo Hugo Chávez que se estaba muriendo, luego organizó una gira oficial y comercial que duró 13 dias, y demandó casi cien horas de vuelo, para llevar el dinero que según Clarín y su sicario mediático Lanata, estaba en Santa Cruz hasta hace menos de dos meses. COMUNICADO DE PRENSA La mentira, la infamia, el agravio y el invento de situaciones y hechos con el fin de desprestigiar y descalificar a la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, por parte del sicario mediático de Magneto y Clarín señor Jorge Lanata ya no sólo no respeta husos horarios, disposiciones internacionales de vuelo, o giras OFICIALES Y PUBLICAS de la Presidenta. También viola las más elementales normas de sentido común y razonabilidad. Por si algo faltara ni siquiera se respeta ni a sí mismo, ni a la inteligencia de quienes lo escuchan, olvidando o simplemente contradiciendo con total impunidad las mentiras y falacias que hasta hace pocos días difundiera con gran despliegue mediático, judicial y policial. El sicario mediático de Magneto y Clarín, Sr. Jorge Lanata, en su canal 13 de TV abierta ha venido anunciando para este domingo un show periodístico y mediático sobre la supuesta “ruta del dinero K” con informaciones, imágenes y circunstancias totalmente mentirosas, tergiversadas y de mala fe relativas a la estadía obligatoria por normas internacionales de la Sra. Presidenta de la Nación en la ciudad de Victoria, República de Seychelles, luego de la gira oficial y pública que comenzó en la ciudad de La Habana (Cuba) siguió en Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos), luego en Asia, Jakarta (Indonesia), ciudad de Ho Chi Minh y ciudad de Hanoi (Vietnam) realizada en el mes de enero del corriente año. A su amenaza democrática del domingo pasado, cuando expresó que si la Sra. Presidenta no se allanaba a las demandas de su patrón Magneto para el período del 2013 al 2015, venía una “transición violenta”, le agrega hoy este informe con el fin de generar odio en su contra a través de una bastarda, cruel y baja mentira. Parece haberse olvidado que hace muy poco tiempo atrás montó un también hipócrita show mediático que movilizó a jueces, fiscales y fuerzas de seguridad en busca de bóvedas, cajas fuertes y cajas de seguridad ubicadas en Santa Cruz, donde supuestamente se guardaban miles de millones de dólares y euros de la mediática “corrupción K”. Denunciantes en sede mediática, que se desdecían al día siguiente en otro canal de televisión y más tarde en sede judicial. Testigos que declaraban una cosa ante periodistas y exactamente lo contrario ante jueces y fiscales o simplemente no aportaban nada. Despliegues judiciales y policiales que allanaron cajas de seguridad de bancos, inmuebles, empresas, depósitos, campos. Periodistas que repetían como loros la mentira, y declaraciones grandilocuentes de políticos que no aportaban más que odio e infamia, sembrando confrontación que luego cínicamente adjudican al gobierno. Sólo faltó que ordenaran el allanamiento del Mausoleo del Presidente Néstor Kirchner. Pero no descartamos que algún fiscal o juez “independiente” lo haga, denuncias ya hay. Eso sí, le recomendamos llevar martillos neumáticos para hacerlo con más tranquilidad y sobre todo tiempo, porque el hormigón armado es muy duro. Nada se demostró ni se pudo probar en lo más mínimo, resultando un gran papelón. Pero causando daño, difamando a diestra y siniestra. Es que el verdadero objetivo nunca es la verdad. Tampoco importa si los otros denunciados son empresarios, financistas, artistas o aventureros. La operación evidente y explícita consiste en atacar la memoria del que ya no puede defenderse: del Presidente Néstor Kirchner. La fórmula miente, miente que algo quedará, no por vieja y obscena deja de ser actual. Ahora intenta crear otra infamia por la cual la Presidenta habría llevado los dineros de su mediática “corrupción K” a un paraíso fiscal en la Isla Seychelles, a 13.866 kms. de la provincia de Santa Cruz. La vuelta al mundo de miles de millones en menos de 80 días, al revés. En síntesis, según Magneto y su vocero oficial, la Presidenta organizó un viaje a La Habana para visitar a su amigo Hugo Chávez que se estaba muriendo, luego organizó una gira oficial y comercial con funcionarios y empresarios por Emiratos Árabes Unidos, República de Indonesia y República Socialista de Vietnam, que duró 13 días, y demandó casi cien horas de vuelo, para llevar el dinero que según Clarín y su sicario mediático Lanata, estaba en Santa Cruz hasta hace menos de dos meses. También podría haber inventado que cuando la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue a New York a presidir el Consejo de Seguridad de la ONU, “luego de un tour de compras por la Quinta Avenida se trasladó al paraíso fiscal de Delaware, pegado a New York, para llevar los dineros de la corrupción”. Pero como Lanata ya conoce New York se inventó esto de las Islas Seychelles para tener un viaje más placentero y obvio más caro. Después de todo para Magneto son monedas bien gastadas de alguna diferencia que hizo con la plata de los jubilados cuando estaban las AFJP. Es innegable además que Islas Seychelles suena, para las grandes mayorías, más misterioso y sospechoso que Nueva York. Casi de piratas. ¿Cuántos pueden saber que hoy es uno de los destinos turísticos más top del mundo? Por eso tanta impunidad para atentar, no sólo contra la inteligencia de cualquier argentino medio sino además poner en duda la inteligencia de quienes lo escuchan y le creen. O en realidad quieren creerle. La verdad de los hechos es que luego de una larga gira que incluyó las ciudades de La Habana (República de Cuba) – viernes 11 y sábado 12 de enero-, Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos) – lunes 14 y martes 15 de enero -, Yakarta (República de Indonesia) jueves 17 y viernes 18; y las ciudades de Ho Chi Minh, – sábado 19 – y Hanoi – lunes 21- (República Socialista de Vietnam), la Sra. Presidenta emprendió el regreso a la Argentina el día 21 de enero de 2013 a las 23.18 hora local, en el avión rentado Matrícula D-AXTM, de la empresa inglesa Chapman-Freeborn y luego de 7.30 hs. de vuelo aterrizó en el Aeropuerto de Mahe, (FSIA) Seychelles a las 03.50 hora local del martes 22 de enero. (El T-01 se encontraba fuera de servicio por inspecciones obligatorias). El mismo martes 22 de enero, y luego de cumplir con el descanso mínimo de la tripulación, la Presidenta partió del Aeropuerto de Mahe – Seychelles a las 17.25 hora local, habiendo permanecido en dicha ciudad 13 hs 30 minutos, entre las 3.50 de la madrugada y las 17.25 hs. del día martes 22 de enero. El viaje de Seychelles a Bs. As., con una escala obligatoria por combustible y cambio de tripulación en Upington (FAUP) fue de 19.30 horas, habiendo arribado a Buenos Aires el miércoles 23 de enero a las 5.25 hora local. En los 13 días que duró la gira y para cubrir los destinos ya mencionados fueron necesarias 65 hs de vuelo efectivo y el tramo de regreso insumió 26 horas de vuelo, es decir más de un día arriba de un avión. El decreto Presidencial del 10 de enero que da detalles del viaje, comitiva y escalas informa Victoria, República de Seychelles en razón de que no era una simple escala de carga de combustible, sino que había que permanecer un tiempo mínimo de descanso de los pilotos, que significaba que la Presidenta debía abandonar el avión y alojarse por un lapso de tiempo en dicho lugar. ¿Qué hubiera pasado si la Presidenta hacía la escala sin figurar en el decreto, visitando un país con paraíso fiscal en forma secreta y oculta? ¿Cuántos fiscales y políticos la hubieran denunciado??? Hacemos la lista para ver quién sería la primera en hacer la denuncia… Ahora bien, esto ya es para el libro Guinness: La Argentina tiene una Presidenta que firma un decreto para avisar que va a trasladar el dinero de la mediática “Corrupción K” a un PARAÍSO FISCAL CATALOGADO POR LA AFIP. Se puede ser tan hipócrita en inventar algo así o se puede ser tan ingenuo en creerlo. ¿Puede haber gente que lo crea, o ya hay una condena anticipada, sin importar la verdad o la mentira? Montar un circo mediático por una escala obligatoria del avión por razones de seguridad de aeronavegación para descanso de la tripulación, mintiendo descarada y maliciosamente con un nivel ilimitado de odio y saña no sólo demuestra la mala fe del informe sino el ensañamiento político al que responde el seudoperiodista, sólo entendible por el nivel de los fines inconfesables de su patrón el Sr. Magneto-Clarín: Infundir odio en sectores de la sociedad en contra de la Presidenta de la Nación para llevar a cabo su plan maquiavélico de incitación a la violencia, tal como lo anunció el domingo 11 de agosto al conocerse el resultado de las PASO. Se acompaña informe de la Casa Militar de la Presidencia de la Nación, responsable de los vuelos Presidenciales, que da cuenta del itinerario, escalas y normas internacionales de aeronavegación que deben cumplirse obligatoriamente. También se adjunta informe de la Dirección de Ceremonial y Protocolo que da cuenta de todas las actividades y comitiva realizadas por la Sra. Presidenta y su comitiva en dicha gira. Asimismo se adjunta comunicado de AFIP, que da cuenta que la República de Seychelles es un paraíso fiscal para la legislación argentina, contrariamente a lo afirmado por denunciantes crónicos y propalado por sicarios mediáticos. Dr. Oscar I.J. Parrilli Secretario General – Presidencia de la Nación

Una comparación de las economías de Argentina, Canadá y Australia Australia y Canadá porque son dos países que integran el G-20, que es un parámetro para establecer cuáles son las principales economías del mundo Derribando algunos mitos. Una comparación de las economías de Argentina, Canadá y Australia (Australia y Canadá porque son dos países que integran el G-20, que es un parámetro para establecer cuáles son las principales economías del mundo). Ojo que comparar no significa igualar eso es para los que quieren distorsionar o directamente mentir. “La situación fiscal de la Argentina es endeble” Algo que escuchamos todos los días de los gurúes económicos, los mismos que nos decían en el año 2001 que está todo bien, dejá los ahorros en el banco que está todo tranqui, tenés una ley que te lo garantiza; que defendían políticas económicas durante una década, hoy nos dicen que la situación fiscal de la Argentina es endeble. El resultado fiscal primario sobre PBI. En Argentina el promedio del año 2003 al 2012 ha sido 2,3 por ciento positivo. En Australia ha sido un 0,7 negativo y en Canadá un 0,6 negativo. En el año 2012, donde tuvimos también un resultado fiscal primario negativo, la Argentina fue 0,2 negativo ese resultado fiscal primario, el de Australia fue el 2,6 y el de Canadá el 1,4. Deuda pública bruta sobre el PBI, Argentina que en el año 2001 declaró el default y defaulteó la deuda soberana más importante del mundo con un endeudamiento del 160% sobre su PBI, hoy está en un 45%. La deuda pública neta argentina es del 18,8%, porque este 45% tiene deuda intra sector público, o sea deuda entre los propios organismos del Estado. Ese 45% es deuda pública nacional y solamente el 18,8% es deuda pública neta no contraída intra sector público. Si vamos a Australia es del 27% y si vamos a Canadá es del 86% la deuda pública bruta sobre PBI. Deuda externa PBI porcentaje año 2013. La deuda externa pública de Argentina ya en el año 2012 -esto fue un promedio- tenemos que la deuda pública externa de la Argentina es sólo del 13,7; en Australia del 89 y en Canadá es del 73. En Argentina es del 30 con el sector público. “Las cuentas externas no cierran” Eso dicen también, lo vemos a diario en los titulares de algún diario. Alguien dirá qué me importan, a mí me importa el sueldo, la cuota del auto y la cuota de la casa, pero cuando estos números macroeconómicos no empiezan a cerrar a vos no te empieza a alcanzar ni para pagar el auto ni la casa y a lo mejor tu trabajo también peligra. Porque todo funciona al mismo tiempo. El saldo comercial de la Argentina en el año 2012 fue de 12.419 millones de dólares, el de Australia fue de 5.778 de superávit comercial, esto es balance entre lo que se importa lo que se exporta. Canadá tuvo un déficit en su balanza comercial de casi 9.000 millones de dólares. Saldo en cuenta corriente. En millones de dólares nuestro saldo de cuenta corriente en el año 2012 fue de 316 millones de dólares. El saldo en cuenta en Australia fue negativo en 56.385 millones de dólares y en Canadá de 66.999 millones de dólares. Saldo en cuenta corriente como porcentaje del producto bruto. Nosotros estamos en el 0,1; hemos descendido, en otros tiempos estuvimos mejor porque estaba mejor la economía y porque el mundo también estaba mejor, pero estamos en un 0,1 positivo mientras que en Australia el saldo en cuenta corriente como porcentaje del PBI es negativo en un 3,7%, igualmente lo es en Canadá. Las reservas. Ahora han empezado a agitar el tema de las reservas, que nos estamos quedando sin reservas, producto de destinarlas al pago de la deuda o no sé qué cosa. Un país como la Argentina cuenta al día por lo menos último que cerró el mercado único de cambios, 37.076 millones de dólares de reservas. Australia tiene 50.133 millones de dólares y Canadá 69.757 millones de dólares. Es más, si nosotros no hubiéramos tenido a partir de la desinversión sistemática y que nuestra principal productora individual de petróleo YPF, en manos de Repsol, no hubiera caído en esa declinación, hoy estaríamos en 52.000 millones de dólares de reservas. Y si no hubiera habido algunas corridas cambiarias en las elecciones… ¿Cómo comparamos estas reservas? Hay que compararlas con el PBI que produce cada país y estos 37.076 millones de dólares que la Argentina tiene netos de reserva representan un 7,8% del PBI. ¿Cuánto representan los 50.000 que tiene Australia respecto de su PBI? Representan un 3,3%, o sea Australia tiene menos de la mitad de las reservas que nosotros tenemos, con un PBI mucho más alto, teniendo 50.000 millones de reservas éstas representan sólo el 3,3% del PBI. Y nadie pone en discusión la solvencia fiscal de Australia. Lo mismo sucede con Canadá, las reservas con respecto a su PBI, se acuerdan que les dije que tenía 69.000 millones de dólares de reserva su Banco Central, representan un 3,8% de su PBI. ¿Ustedes escucharon en algún titular que alguien ponga en duda la solvencia o la capacidad de pago de Canadá por tener sólo reservas por un 3,8% de su PBI? No, sin embargo todos los días vemos titulares de calificadoras, de gurúes y de diarios económicos poniendo en duda las reservas de la República Argentina cuando están representando un 7,8% de nuestro PBI. Reservas e importaciones, esto es qué relación hay entre las reservas y las importaciones. Esto les interesa mucho a los industriales y a todos los que producen, porque nosotros no tenemos la máquina de hacer dólares, con lo cual nuestros dólares tienen que ser genuinos para hacer frente no sólo a los pagos de vencimiento de deuda sino para permitir a los industriales que puedan comprar con los dólares por importación los insumos básicos para poder continuar con la producción y el crecimiento. La relación entre reservas y monto de las importaciones en la Argentina es del 54%. En Australia es del 20% y en Canadá es del 15%. La relación entre reservas y deuda externa obviamente es mayor el porcentaje que nosotros tenemos, 26,2% de nuestra deuda externa, mientras que de su deuda externa Australia tiene en reservas el 3.6. Esto es una rémora de la convertibilidad, cuando se medían las reservas en forma equivalente al circulante, a la cantidad de pesos y ha quedado como una rémora. Por ahí hay mucha gente que cree sinceramente que esto es así y por ahí hay muchos economistas o interesados en hacerle creer a la gente que esto es así. Reitero: la relación entre reservas y deuda externa en la Argentina alcanza al 26% mientras que en Australia las reservas alcanzan sólo el 3,6% de su deuda externa y en Canadá el 5,2%. “Argentina depende de su gran socio comercial que es Brasil”. Es obvio que cuando uno tiene un gran socio tiene una dependencia y esto se lo presenta muchas veces como una debilidad en la Argentina. Por eso hay que situarse en esta teoría del principal socio. ¿Cómo relaciona uno quién es su mayor socio? A través del intercambio comercial que hay, en las importaciones y exportaciones. Argentina tiene con Brasil en materia de exportaciones un 20%, de importaciones un 26%, en total el promedio nos da un 23%. Sigue China con un 10% y Estados Unidos con un 8%. Australia, la República Popular China que es el principal socio comercial, 30% de las exportaciones de Australia van a China y de China 18% de importaciones con lo cual Australia tiene como principal socio a China con un 24%. Y Canadá que tiene con Estados Unidos el 75% de las exportaciones y el 51% de las importaciones tiene una dependencia con la economía de Estados Unidos del 62%. ¿Saben con lo que yo sueño? Con una Argentina que esté lo suficientemente bien informada, por lo menos la mayor parte de su población, para que nadie vuelva a meterles el perro como se lo han metido durante muchísimas oportunidades, haciéndoles creer que tenía cuatro patas, ladraba y movía la cola pero en realidad no era perro sino que era un gato. Esto pasó en la República Argentina en muchísimas oportunidades y la verdad es que yo no quiero que vuelva a pasar.

Paco Cambiasso 12-12-13 Capitulo 10 link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lHTjeeubObU Mirá la segunda temporada completa de Paco Cambiasso Paco Cambiasso. Temporada 2 http://www.taringa.net/posts/humor/17071692/Paco-Cambiasso-Temporada-2.html

La legitimidad de Macri No es necesario elaborar sendos análisis acerca de la composición del voto macrista ya que el dato significativo es que casi el 65% del electorado de la ciudad de Buenos Aires ha dado su aval a la gestión actual para continuar 4 años más. No importa si fue votado por los votantes conservadores, los "apolíticos", los manipulados, los que añoran al Boca campeón, los que quisieron expresar su desacuerdo con el gobierno nacional, los que realmente ven a la ciudad mejor (en temas como el tránsito, la basura, el estado de los hospitales, las escuelas, etc), los lectores fieles de Clarín o los que creen que la política se trata de globos de colores con música porque tiene más onda que escuchar palabras esdrújulas en oraciones complejas. Lo importante, el dato realmente relevante, es que Macri ha logrado -a pesar de los escándalos de su paso por la gestión pública- una legitimidad aún superior a la que le otorgaron las urnas allá por 2007, cuando no había datos empíricos de su accionar político más que su aburrimiento en su paso por la cámara de diputados. Ese dato, la mayor legitimidad, le otorgó a Macri un cheque en blanco que estaremos financiando durante 4 años más. Abel Posse, el Fino Palacios, Federico Young, el conflicto docente, el conflicto en salud, los contratos de la basura, la UCEP, la red de espionaje paraestatal montada para espiar a los familiares del atentado a la AMIA y opositores, la paralización de la ampliación de la red de subterraneos, el beneficio a las escuelas privadas en detrimento de la escuela pública, el endeudamiento público, la subejecución en todas las áreas sociales como por ejemplo en vivienda, la banalización de la política; todo esto ha sido apoyado por amplísima mayoría en la ciudad de Buenos Aires. Es de esperar, entonces, la profundización del modelo macrista -ideológicamente neoliberal por más disfraz de apoliticidad en el que pretenden envolverlo- y la solidificación del rumbo que a fuerza de prueba y error trajo el macrismo a esta ciudad. Ningún proyecto político puede ser llevado a cabo sin legitimidad de base y ahora, con el resultado en la mano, en las usinas del PRO podrán festejar con algarabía ya que toda política que apliquen a partir de ahora será incuestionablemente voluntad de los ciudadanos porteños. Seguramente habrá sendos conflictos cuando se sientan los embates de esta mayoría contra la minoría que resiste al neoliberalismo porteño; y seguramente muchos de los que le dieron su voto protestarán entre dientes cuando vean el resultado de su apoyo político al PRO (así como al otro día de ganar en 2009 nombró al procesado por encubrir el atentado a la AMIA Jorge "Fino" Palacios). Seguramente habrá muchos votantes macristas indignados cuando Mauricio le preste explícitamente su legitimidad al proyecto nacional Duhaldista. O cuando cambie de sentido otra calle, o cuando haya cortes de calle por las protestas que generan sus políticas. Pero el voto es libre y nadie puso una pistola en la cabeza de los votantes y habrá que respetar la voluntad popular a la vez que hacerse cargo de lo que uno vota. Es un día triste para la minoría que tenemos otra visión de la ciudad, el país y el mundo. Y habrá que revisar los errores cometidos y reflexionar acerca de cómo seguir. Evidentemente habrá que buscar la forma de escuchar y comunicarnos mejor con los vecinos, de sortear el blindaje mediático, de sacar a la luz todo eso que nos ponen bajo la alfombra. Habrá que trabajar en tender puentes y aunar esfuerzos con otras fuerzas políticas y sociales más o menos afines y revisar estrategias. Pero hoy, ahora, así en caliente, no tiene mucho sentido. Mientras el PRO, Duhalde y sus aliados mediáticos celebran e intentan nacionalizar el triunfo distrital , desde aquí el llamado es a la reflexión en este día tan gris en la ciudad.

El cacerolazo y la intencionalidad de las imágenes de TV La intencionalidad en los medios... Ultimamente se habla mucho de la utilización del plano corto en las marchas como recurso para "agigantar" la cantidad de asistentes a una movilzación. Es decir, utilizan el plano corto con intencionalidad. Y pese a que se pone en descubierto la utilización del recurso, algunas personas, creen que esa observación es para denostar una convocatoria, el reclamo o a algún medio. Si no crees que se usa el plano corto adrede, con intencionalidad... mirá el video... y escucha al periodista... Contradicciones: "hay camiones, no colectivos" El periodista señala: "Recien veiamos como un camión que traía gente atrás le costaba muchisimo avanzar" "Esta gente viene movilizada por las redes sociales, aquí no hay movilización partidaria, colectivos que acerquen a la gente a Plaza de Mayo" No quiero saber absolutamente nada de pacificar relaciones con esta gente. No quiero ni diálogo ni consenso con quienes vociferan “yegua, puta y montonera”. No quiero sentarme a soportar, ni por un solo segundo, a los que quieren para Cristina el final de De la Rúa. Me repugna que salgan a manifestar muchos de los que hace poco más de diez años canturreaban que entre piquetes y cacerola la lucha e ra una sola, porque les habían pasado la cuenta de la fiesta de la rata. No quiero saber nada con esa gente que a la primera de cambio apoyaría el golpe militar del que ya no disponen. Quiero tener con ellos una profunda división. Y concentrarme en de cuál manera se garantizaría mejor que se hundan en el fondo de su historia antropológico-nacional, consistente en que el negro de al lado no porte ni siquiera el derecho de mejorar un poquito. Quiero a esa gente cada vez más lejos. Y cuanto más los veo, más seguro estoy. Eduardo Aliberti - MARCA DE RADIO, sábado 15 de septiembre de 2012. El cacelorazo de las clases altas es una expresión de minoría El secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), Hugo Yasky se refirió al cacerolazo realizado la noche del jueves 31 en algunos barrios de la Capital Federal. “El cacelorazo de las clases altas de la ciudad de Buenos Aires, es la expresión de una minoría que en la sociedad argentina pretende conservar privilegios a costa del padecimiento y el hambre de la mayoría”, expresó el titular de la CTA Yasky sostuvo que “Salir a defender la libertad para seguir especulando con los dolares o avalar una declaración de los sectores ruralistas que pretenden impulsar desabastecimiento a través del lock out patronal porque se niegan a contribuir al fisco y a la actualización de un impuesto que hace más de una década que no se toca, es realmente un insulto a la razón” “Tratar de fogonear el debilitamiento y hostigamiento al gobierno es comprensible para quienes integran la sociedad rural, para los sectores privilegiados, para los sectores que por su idiosincrasia de clase sienten un profundo desprecio por los avances que vamos logrando quienes formamos parte del campo popular” manfiestó Yasky y agregó “ tenemos claro que como trabajadores que somos vamos a seguir defendiendo este programa de distribución de la riqueza, este programa que intenta consolidar las bases materiales para que podamos tener una economía capaz de integrarse con la región, de manejar con soberanía los recursos naturales y de generar fuentes de trabajo”. Por último el secretario general de la CTA declaró que “Hay sectores muy poderosos detrás de estas expresiones que pretenden llevar la economía a una suerte de devaluación violenta, para asegurarse las condiciones que les permitan seguir concentrando riqueza a costa de la depreciación del salario y la elevación de los índices de pobreza. Nosotros como trabajadores no tenemos que dejar que nos lleven y nos arrastren a un escenario que pretende debilitar las políticas publicas de un gobierno que intentan poner límite a la especulación financiera , a la fuga de divisas, que está recuperando una bandera de la soberanía nacional, como es YPF, entre otras cosas”. CACEROLAZO DEL ODIO 14-09-12 link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ucHB4p5_cYI

Los discursos de Cristina y el cerco mediático lmpactado por la falaz cobertura que los grandes medios de comunicación hicieron del discurso del 1 de marzo último, cuando Cristina Fernández desplegó una extensa y medular pieza oratoria sobre el estado de la Nación con el que se abren , en nuestra vida democrática, las sesiones ordinarias del Congreso, escribí un artículo en el que me preguntaba por la importancia de esas intervenciones públicas y por la exigencia y densidad que la propia Presidenta ponía, y sigue poniendo, en cada uno de sus discursos. Y hoy, cuando reaparece la polémica por el uso de la cadena nacional, me parece oportuno volver sobre algunas de esas reflexiones para seguir insistiendo sobre la dimensión política de lo que se pone en juego incluso allí donde los denostadores del uso de esa cadena por parte del Poder Ejecutivo suelen colocarse en el supuesto lugar “de la gente” que ve invadida su “privacidad en los horarios centrales cuando lo que quiere es distraerse y no ocuparse y preocuparse por los arduos problemas del país”. Discurriendo sobre la problemática comunicacional y tratando de analizar los profundos cambios que se vienen sucediendo en la sociedad contemporánea como resultado de las innovaciones tecnológicas y los nuevos dispositivos audiovisuales, recurrí a un libro que, por aquellos días, me pareció más que interesante porque se sumergía de lleno en algunas de esas consecuencias. En El ojo absoluto –el libro en cuestión– el crítico y psicoanalista francés Gérard Wajman recorre con indisimulada obsesividad el proceso de ampliación de lo que él denomina la época de la imagen como un estadio de la sociedad en el que la palabra ha sido definitivamente desplazada por una mirada omniabarcativa. “Nos miran. Es un rasgo de esta época. El rasgo. Somos mirados todo el tiempo, por todas partes, bajo todas las costuras. No, como antaño, por Dios en la cumbre del cielo o, como mañana, por monigotes verdes desde las estrellas; nos miran aquí y ahora, hay ojos por todos lados, de todo tipo, extensiones maquínicas del ojo, prótesis de la mirada. Y en definitiva, siempre hay en algún lado alguien que supuestamente ve lo que ven esos ojos” (G. Wajman). Nada parece quedar fuera de la visión panóptica, todo busca ser absorbido por la infinita proliferación de cámaras-ojos que, desde el complejo satélite que orbita el planeta y es capaz de revelar el mapa terrestre en sus más insignificantes detalles hasta la cámara de la propia computadora que estamos utilizando y que nos mira mientras la miramos. Perspectiva algo paranoica que, sin embargo, nos muestra de qué manera se va produciendo el sistemático desplazamiento de la palabra por la imagen, un desplazamiento que tiene vastas consecuencias allí donde aspira a la transparencia absoluta, a ese ojo universal que todo lo ve y todo lo muestra eliminando la opacidad y la ambigüedad para darle forma a la utopía de una sociedad en la que nada permanece secreto ni sin ser observado. Utopía de la simplicidad radical en la que sobran las palabras que hacen discurso y que se detienen en la complejidad de la existencia y de la trama vital y abigarrada de cualquier sociedad. Sujetos cansados de pensar por sí mismos son conquistados por la ilusión de máquinas visuales que trabajan con lo inmediato y en tiempo real sin dobleces ni sombras que oculten lo que acontece. El efecto es inmenso y brutal. Quizás estemos atravesando el último recodo de una cultura en la que la argumentación, la escritura que se interna por pasadizos complejos y la exigencia que surge de descripciones que no renuncian a ofrecer perspectivas en las que palabra, imagen, escritura e intervención discursiva constituyen no sólo un modo indispensable de dar cuenta de lo real eludiendo la simplificación banal sino que apelan a la inteligencia crítica de un sujeto capaz, todavía, de interactuar con esa lógica de la argumentación. Cuando sólo queda la imagen en bruto ya poco y nada queda para decir y para hacer. Queda la pasividad de individuos masificados y anestesiados. Tal vez esa sea la panacea del capital-liberalismo: una sociedad sin conflictos, sin pliegues, sin divergencias, sin argumentaciones, sin palabras capaces de subvertir la hegemonía absoluta del mercado global que se recuesta, como resulta cada vez más evidente, en la imagen global. Nada más antagónico a este clima de época capturado por la fantasía cada vez más realista del “ojo absoluto” que ejercer el acto anacrónico de ofrecerle a la sociedad un discurso extenso, surcado de cifras y atravesado por sutilezas conceptuales que apelan a la atención del ciudadano y que convocan a una complicidad compartida a la hora de eludir la tentación de lo fácil e impactante. Cuando escribí, en este mismo espacio, y en más de una oportunidad, destacando la reconstrucción del lenguaje político y de su capacidad para interpelar con nueva potencia a una sociedad fuertemente despolitizada, lo hacía pensando en el giro que la irrupción, en gran medida inesperada y fortuita, del kirchnerismo provocó en un país que había visto de qué manera se vaciaba la política, se reducía a polvo cualquier argumentación crítica y se amplificaba, como nunca antes, la banalización de absolutamente todo apuntalada por la espectacularización mediática. La contracara de ese reduccionismo pueril que subestima al público ofreciéndole una papilla de fácil y rápida digestión, es el discurso de Cristina Fernández, un discurso capaz de entrelazar los datos duros de la macro o la microeconomía con la descripción histórica, el giro irónico que desnuda ciertas actitudes de algunos políticos opositores junto con una aguda reflexión sobre la compleja trama del escenario mundial y de los desafíos con los que se enfrenta el país. Un discurso que recupera el aliento de una narración interpeladora que sabe reconocer que siempre hay un otro al que es indispensable respetar en su inteligencia. ¿Qué les pasará a algunos caceroleros porteños que, ante el desafío de un discurso que respeta la inteligencia del otro, salen a la calle a expresar histéricamente su indignación ante una exigencia tan desmesurada como lo es, en el día de la industria, intentar dar cuenta del estado de las cosas? ¿Qué les molesta de esas intervenciones: que logre romper el cerco mediático, que apele a un espectador activo y reflexivo, que no subestime a la sociedad a la que se dirige o que provenga de alguien con una gran cualidad oratoria, expresiva y argumentativa? ¿Prefieren, acaso, el silencio y el secreto del poder? ¿Se sienten horrorizados porque el odiado populismo ha generado un cuadro político de gran estatura que, incluso, les resulta difícil seguirlo en su agudeza discursiva? Nunca está de más recordar que uno de los instrumentos centrales para garantizar la hegemonía neoliberal han sido los medios de comunicación concentrados. Su papel ha sido, y lo sigue siendo, decisivo a la hora de darle forma a un modelo de construcción de opinión pública y de sentido común que se corresponden con los objetivos del establishment y del poder económico-corporativo. La expansión del capital liberalismo se hizo no sólo bajo las pautas draconianas de las mutaciones económicas y los cambios en las legislaciones sino que, también y fundamentalmente, se pudo hacer utilizando la potencia de la máquina mediática, una potencia capaz de apuntalar desde la dimensión cultural-simbólica las transformaciones estructurales de una sociedad que vio de qué manera también se modificaban las pautas políticas, institucionales y, en especial, aquellas que buscaban definir nuevas formas de subjetividad y un nuevo relato articulador del giro neoliberal. Los grandes medios de comunicación estuvieron a la vanguardia de una época absolutamente dominada por la mercadolatría y la horadación de cualquier tradición política inclinada a la reivindicación de un proyecto popular-democrático. Cuando los vientos comenzaron a cambiar en Sudamérica lo que inmediatamente se constituyó en el eje de la oposición no fueron las fuerzas políticas tradicionales sino las grandes empresas comunicacionales. Fueron ellos, los medios hegemónicos, portadores de una maquinaria poderosa desplegada hacia cada rincón de la vida social, los que se encargaron de tomar la ofensiva sistemática contra los gobiernos populares y lo hicieron movilizando toda su capacidad económica y tecnológica sabiendo, como sabían, que ellos jugarían un papel indelegable a la hora de generar una opinión pública opositora sostenida sobre un relato basado en el avance, en nuestro continente, de fuerzas políticas autoritarias, populistas, demagógicas y corruptas. Fueron, y lo siguen siendo, la vanguardia de choque del establishment neoliberal y siguen, en la mayoría de los casos, dominando ampliamente la escena comunicacional. Las experiencias regresivas y golpistas de Honduras y Paraguay están allí para mostrar, con elocuencia indisimulable, el papel y la responsabilidad central de las grandes empresas periodísticas en el apuntalamiento de las nuevas formas de neogolpismo. Tanto Zelaya como Lugo, del mismo modo que les ocurrió pero con distinta suerte, a Lula, Chávez, Correa, Evo y los Kirchner, sufrieron el hostigamiento sistemático de esos grandes medios que, por lo general, suelen ocupar la mayor parte del espectro comunicacional. Su poder de fuego es enorme y su capacidad para invisibilizar la realidad de sus sociedades es equivalente a ese poder. De ahí la necesidad de encontrar mecanismos para sortear esas barreras mediáticas habilitando canales de comunicación que logren, al menos, dos cosas: hacer visible lo que ocurre y valorizar la figura de quien, elegido por el voto popular, dirige democráticamente los destinos del país. Contra esa hegemonía muy difícil de quebrar es que los distintos gobiernos populares de Sudamérica han utilizado estrategias comunicacionales para romper el cerco y ofrecer a las poblaciones un relato de la realidad permanentemente bloqueado por las grandes cadenas mediáticas. Chávez, Lula, Evo, Correa, Mujica y, en nuestro país, Cristina se han visto obligados a construir otros canales de comunicación sin los cuales se vuelve muy difícil sostener las políticas de cambio. Cristina eligió usar la cadena nacional como respuesta a la asfixia informativa y a las recurrentes falsedades con las que los medios concentrados bombardean sistemáticamente a la sociedad. Usar la cadena nacional es un modo de romper ese cerco y de explicitar lo que viene haciendo el Gobierno y constituye una clara y contundente decisión política que de ningún modo es atentatoria de derechos ni de libertades públicas. Es, nada más y nada menos, que avanzar con la palabra presidencial sorteando el feroz mecanismo de invisibilización desplegado por la corporación mediática. Pero también supone, una vez más, respetar la inteligencia y la madurez de una parte mayoritaria de la población que tiene derecho a conocer la compleja realidad y sus múltiples facetas. Por eso en los discursos de Cristina no hay simplificaciones, resoluciones fáciles de los problemas ni ocultamientos de la coyuntura nacional e internacional. El de la cadena nacional, y eso la oposición lo sabe y le preocupa, es otro de los instrumentos eficaces que utiliza el kirchnerismo para escaparle al abrazo de oso de la monopolización informativa. Lo mismo han hecho y siguen haciendo otros gobiernos populares de un continente que sigue buscando su mejor historia y que busca concretar sus ideales emancipadores. Ricardo Forster

El discurso de Chávez A Chávez lo que más le importa es la democracia. El primer mensaje de un discurso corto pero conciso y fundamental por lo histórico del momento, fue hacer eje en la oposición y en el hecho de la democracia. Les reconoce el haber jugado dentro de los marcos del juego democrático, casi que entre los felicita y les agradece. Esto es lo importante y lo novedoso. Las derechas de nuestro continente están –muy a regañadientes y todavía jugando sucio- empezando a adaptarse a la democracia. En Venezuela las elecciones fueron limpias, nadie se atrevió a negarlo y no hubo un solo acontecimiento violento en el transcurso de la jornada. Chávez lo denominó “una perfecta batalla democrática”, jugando con términos que podrían parecer contradictorios entre sí en un primer momento pero que en rigor, obedecen a la idea de juego limpio. Si bien Chávez es el primero que entiende que para transformar a fondo un país es inevitable el conflicto, entiende también que hace falta ahora llegar a un punto más aproximado a la paz. Y entonces los exhortó a dialogar, a debatir y a convivir. Tal vez sea el inicio de una nueva atmósfera en Venezuela pues es la primera vez que la oposición reconoce la derrota. Así empezó el discurso y así lo terminó, con un segundo reconocimiento a los opositores que no se sumaron a las movidas desestabilizadoras en un grito cansado de tanto luchar con palos en la rueda pero esperanzado a la vez: “¡Así se juega en la democracia!”. Al inicio del discurso se mostró muy preocupado porque todos pudieran escuchar y pidió ayuda a los técnicos para que lo garanticen. Es que Chávez sabe bien lo que vale cada voto, cada consciencia venezolana. Por eso cada vez que explica el actual proceso bolivariano de transformación pone en juego la historia completa del país: “Somos los hijos de Bolívar”, “Después de 500 años de lucha logramos la independencia”, “Esta Venezuela de hoy es la mejor que hemos tenido en 200 años desde el punto de vista social, moral, cultural y político”. Se preocupa porque la consciencia colectiva del pueblo se profundice cada vez más porque sabe que esta la única garantía de continuidad. Un pueblo consciente de su propia existencia y de sus verdaderos intereses no se equivoca. Habló de “votos bolivarianos, votos conscientes” que votaron por “la independencia y por la grandeza de Venezuela”. Y apostó a que Venezuela seguirá transitando por el socialismo. El pueblo de Venezuela tiene la posibilidad, sin restricciones de falso republicanismo, de extender un proceso político exitoso y beneficioso para las mayorías, de volver a elegir a su presidente -en quien confían- cuantas veces quieran de manera soberana. El triunfo de Chávez es clave para el proceso de integración de la región y clave para nuestro país. De cualquier modo no dejó de sorprender y emocionar el lugar preponderante en el que Chávez puso al pueblo Argentino en su discurso: “¡Cristina, esta victoria es también para la patria Argentina!”. Ojalá nosotros sigamos transitando por el mismo camino de independencia económica, de justicia social y de soberanía política, y ojalá que el pueblo argentino pueda elegir, como el venezolano, a quien quiera de Presidente. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_kLn-wIqYSs

TN: Razones de una repetición "Si no fueran tan dañinos nos darían risa” J. M. Serrat ¿Hay alguna explicación razonable para entender que la señal TN presente como noticia urgente y de último momento un secuestro y posterior asesinato de un empresario que había ocurrido cinco años atrás? Creo que sí y mi hipótesis es que lo que puede explicar este insólito hecho no adjudicable a un simple error, es la colisión de dos lógicas, una política y otra económica. Desde la lógica política resulta claro que el grupo Clarín tiene un enfrentamiento feroz con el gobierno y con las leyes democráticas. Tal disputa se dirime en la justicia gracias a la complicidad de algunos jueces, y en la opinión pública. En cuanto a este último campo el grupo Clarín busca horadar desenfrenadamente la credibilidad del gobierno con noticias sensibles, algunas reales, otras tergiversadas y otras directamente inventadas o repetidas. Ahora bien, esta estrategia constante de horadación, de ataque sobre cada aspecto, cada palabra, cada acción de todo aquello que pueda tener algún vínculo con el gobierno, choca con una lógica que trasciende al multimedio en cuestión y es la que el filósofo italiano Franco “Bifo” Berardi llamó “semiocapitalismo”. Se trata de una categoría con la que se intenta identificar esta etapa del capitalismo en la que lo que se comercializa ya no son objetos materiales sino signos. ¿Acaso el mundo digital no se caracteriza justamente por ello? Ahora bien, como se ve en Internet, la clave del éxito de este semiocapitalismo es la velocidad. No sólo gana el que llega primero sino el que puede intercambiar esos signos con la mayor rapidez posible. Dicho esto, se puede comprender mejor las dificultades que esta nueva era del capitalismo genera con un bombardeo constante de estímulos y una retirada paulatina de la reflexión y la comprensión. Por eso hoy leemos los titulares de las noticias y con eso creemos que estamos informados; y por eso hoy una operación de prensa tiene, a su vez, que acomodarse al negocio, y generar constantemente novedades más allá de que, como diga la canción, “madure pronto y se pudra temprano”. Se llega entonces a una tensión aporética: la lógica política supone la necesidad de horadar constantemente la credibilidad del gobierno pero por otra parte esa horadación debe realizarse a través de signos, noticias que sean de digestión rápida para así poder ser fácilmente consumibles. ¿O ustedes se creen que la noticia repetida 5 años después generaría una conmoción ciudadana que duraría meses? No. Iba a durar, como mucho, un día, quizás 6 horas. Pero el tiempo apremiaba. No había nada nuevo y había que cubrir esas horas para luego pasar rápidamente a otra cosa. Si esa otra cosa ocurría en la actualidad y era real, mejor. Si no, la verdad y la vergüenza bien pueden sacrificarse ante la imperiosa necesidad de acabar con el populismo mientras realizamos un pingüe negocio con flashes que entretienen al mismo tiempo que aterrorizan. Ante la falta de noticias Clarin las inventa

Lorenzino: “De la Sota es un endeudador serial” El ministro de Economía de la Nación criticó al gobernador cordobés por su política de tomar deuda para financiar los gastos de gestión. Además repudió su política impositiva. Por su parte, el ministro de Planificación, Julio De Vido, afirmó: “Los cordobeses pagan hasta cinco veces más de electricidad”. A través de la red social Twitter, el ministro de Economía de la Nación, Hernán Lorenzino, criticó al gobernador cordobés, José Manuel de la Sota, por su política de tomar deuda para financiar los gastos de gestión. Además, repudió su política impositiva. En ese sentido, el funcionario nacional advirtió: “La Nación se desendeuda. A contramano, De la Sota endeuda a Córdoba a tasas del 20%. De la Sota es un endeudador serial”. En tanto, siguió: “La Presidenta anunció mejoras para trabajadores Córdoba concretaba nuevas inversiones Era un acto de la industria, no d la política mezquina”. En otro tuit, el ministro propuso el hashtag “#EndeudadorSerial” y puntualizó: “Crecimiento Deuda: Mestre 16%- De la Sota 564% -Schiaretti 30%. O se gobierna para los bancos, o se gobierna para la gente”. “La Nación le descuenta deuda a la provincia de Córdoba, De la Sota va a la otra ventanilla y se lo pide a los bancos. Nación lo asistió financieramente en más de $1000 millones (2011) y en $500 millones (a jun-2012). En Córdoba la Nación invierte 3000 millones en subsidios a la energía. Defiende la producción, competitividad y el trabajo de los cordobeses”, continuó en sucesivos tuits. Además, señaló: “De la Sota crea impuestos Hood Robin, saca a los pobres para darle a los ricos. Si pones un impuesto a la nafta lo pagan hasta las motitos. De la Sota le cobra más a los que menos tienen, y poco a los ricos. 80% lo hace por IIBB a trabajadores, y sólo 6% al inmobiliario y campos”. “Córdoba ha recibido en 9 años un 578% más de recursos de la Nación, y ésta ejecutó en 2012 en Córdoba de forma directa, $11.498 millones”, agregó Lorenzino. De la Sota. “Mezquino”, “ambicioso” y “cobarde” http://www.taringa.net/posts/noticias/15930216/De-la-Sota_-_Mezquino_-_ambicioso_-y-_cobarde_.html Renault Francia cuestionó con dureza el ataque de De la Sota http://www.taringa.net/posts/noticias/15930171/Renault-Francia-cuestiono-a-De-la-Sota.html Córdoba recibió $ 133 mil millones del Estado Nacional en nueve años http://www.taringa.net/posts/noticias/15550427/Cordoba-recibio-_-133-mil-millones-del-Estado-Nacional.html

El golpismo sin sujeto Por Horacio González * No tiene rostro, tiene difusas cadenas de mails; no tiene programa, tiene un rosario de acciones diseminadas cuyo contenido es el descrédito sistemático del Gobierno; no tiene argumentos, tiene apariciones; no tiene actividades, tiene operaciones; no tiene identidad odiosa, tiene el odio como identidad. Si decimos meramente golpe, nos quedamos con una definición fuerte, pero para designar una entidad improbable, escurridiza. Si decimos meramente desestabilización, nos quedamos con un sentido clásico de derrocamiento, que sin embargo no termina de definirse ni como acto ni como sujeto pleno. Lo borroso y lo rizomático son las formas más decididas de la acción colectiva del golpismo sin sujeto. Lleva y es llevado por la fuerza de lo encubierto, lo sugerido, lo implícito. Hay mérito en los reclamos salariales, el mérito reconocido por todos, de establecerse en el punto de igualitarismo que debe regir la sociedad del trabajo y los servicios comunitarios. Hay demérito en el modo de manifestarlo por parte de un grupo numeroso de miembros de las organizaciones armadas del Estado. En la distancia entre ese mérito y ese demérito está el golpismo sin sujeto. Indeterminado, indeciso, es tan circunscripto en las causas como expansivo en los efectos, tan lógico en lo que reclama como ilógico en las derivaciones que suscita. El golpismo sin sujeto niega ser un sujeto; por lo tanto niega ser golpista. En algo tiene razón. De sus visibles boquitas pintadas no salen sino críticas a la impostura o al desorden, y desde luego a los que llama “relatos”, invirtiendo con ese término lo que a él mismo tanto le fuera adjudicado. Por cierto, en el caso de los salarios de las fuerzas de seguridad, hubo errores en la confección de planillas de sueldo. Ocasión para ver descuidos o irresponsabilidades administrativas, con un tono pegado a los hechos, fiel a lo que se escucha de los manifestantes uniformados. Tampoco es inadecuado hacerlo así: en política no es posible todo el día pensar con criterios conspirativos. A la realidad nunca se la nombra fácil: se quiebra en sí misma por obra de su misma propensión al azar. Pero en el “pensamiento de trastienda”, que a veces aparece como un zumbido interno en toda conversación, por casual que sea, se accionan siempre ciertos poderes tácitos. Así, no podemos imaginar que varios cientos de uniformados en una escalinata de un edificio militar no signifiquen un sacudón que trasciende su origen en un problema salarial –-grave, pero no desestabilizante–, para provocar entonces un efecto transversal en toda la trama social, que vive siempre, y ahora más aún, de un excedente de signos. Nunca alcanzan las instituciones establecidas para interpretarlos. Ese excedente es el golpismo sin centro o con un opaco núcleo central donde se sospecha que se puede ir más allá de todo. Ese sentimiento, que suele adjudicársele al Gobierno –“vamos por todo”–, existe solamente en lo que aquí llamamos golpismo sin sujeto, la trastienda real de las sociedades mediáticas, naturalmente definibles como un atraco y ficcionalización permanente de símbolos, donde del justificable pliego de condiciones de cualquier grupo reivindicante se pasa enseguida a la aureola imprecisa del efecto faccioso sobre las instituciones. Típico: se le confiere al Gobierno lo que constituye el verdadero corazón secreto de los gabinetes desestabilizantes, a veces ni sospechado por sus propios portadores, de que todo consiste en pasar los límites. Pero hacerlo con la voz augusta del redactor linajudo de buena pluma, mientras detrás bullen los denuestos que hubieran sido inimaginables en el periodismo de hace apenas algunas décadas. Puede escribirse cualquier cosa, de orden infamante y anónimo, en los comentarios electrónicos de los diarios en los que alguna vez escribieron José Martí, Rubén Darío y Lugones. Mientras tanto, por encima, flota virginal algún escrito tremendo y acusatorio, pero escrito por un periodista de visible trayectoria e idioma civilmente contenido. Curiosamente, en estos días movedizos, se aparenta moderación. ¿No hay acaso “moderadores” en el intercambio furibundo que ocurre en las tinieblas del periodismo en la red? ¿Pero qué “moderan”? ¿El ascenso a los extremos, la calidad del estigma, el grado de mácula sobre el Gobierno? O sea, ¿moderan quién se anima a escribir el oprobio más soez? ¿No están en los diarios que se leen en pantalla, como si un trazo metafórico dividiera entre luz y tinieblas, las mismas injurias extraídas de bauleras obscenas que se leen luego en los llamados a “ir más allá”? ¿Y ahora no ha decidido aquel gran diario tradicional, en este tiempo excitado, poner debajo de sus artículos demolicionistas, la sorprendente consigna que reza así: “Debido al tenor de los comentarios esta nota fue cerrada a la participación”? ¿Cómo, ha triunfado la luz sobre las tinieblas o la complementación entre ellas tiene ahora un orden más avanzado? ¿Habrán percibido que aún no hay que “ir por todo” o se trata más bien de un escalón superior de la denigración? Es que ahora ya es posible superar los escritos más escabrosos solo con imaginarlos. ¡El moderador por fin ha moderado! ¡Ahora dice que él mismo está preocupado por las cosas que lee, por el “tenor de los comentarios”! ¿Tenemos que agradecerle? Podemos concluir en realidad que todos los insultos de sumidero que los grandes diarios publican ya han realizado su tarea visible. Ahora es posible bajarles la voz y hacer que adquieran mayor fuerza solo imaginándolos simular una tímida prudencia frente a su orgánica imprudencia. Las palabras están arrestadas. Nadie dice “respetaremos la democracia” si no se supiera que esos valores están en juego. Democracia es palabra de última instancia. Cuando aparece como señal de autocontención por los insubordinados (aquejados a su vez de un evidente perjuicio a su salario) es que ella está nuevamente en juego. Para que haya democracia, la democracia no debe estar en juego, en el confín de lo impronunciable, solo declarada para proteger los hechos desnudos del modo en que la desmienten. Hace tiempo que la política argentina es en verdad una metapolítica, una política que ya no es de primer grado, sino una política que se hace sobre las ruinas de la anterior forma de hacerla. Si antes se discutía sobre la orientación de las instituciones y el lenguaje, hoy se discute para resquebrajar esas cosas por dentro. “Golpismo sin sujeto.” Es la hipótesis no escrita de la larga agonía. Por eso es evidente que no hay que gastar la rápida expresión “golpismo”, señalando con ella lo que ocurre, porque lo que ocurre lo es aunque de otra manera. Siendo de este modo, la palabra golpismo hay que interpretarla también de otra manera. No lo es en su tipo de acción conspicua, pero sí en sus maniobras invisibles. Tiene una característica a la que no vale situar como una conspiración, precisamente por haberse sumergido glutinosamente en una parte sombría de la lengua nacional. Podemos decirla en su parte de verdad, pero no la interpretaremos a fondo si no hundimos nuestro propio pensamiento en el modo en que se tejieron los hilos invisibles de una lengua recóndita, sin rostro ni forma, que percute todo el día en las ciudades. ¿Pero no estamos aún a tiempo de indicar cómo funciona esa lengua del ultraje, invisible con su serpentina antidemocrática? Se la debe mostrar ante las fuerzas de centroizquierda o de izquierda, a la efectiva oposición democrática, para que actúen en el reconocimiento verdadero de la situación, no por dádiva ni por ingenuidad, sino porque ellas también están en peligro. * Sociólogo, director de la Biblioteca Nacional.