Julian_f_m

Frases que resumen la filosofia de Homero: -"Brindemos por el alcohol, causa, y solución, de todos los problemas de la vida." -"Hijo mío, hay tres clases de hombres en esta vida: los que saben contar y los que no." -"Si Dios no quisiera que comiéramos en la iglesia, hubiera dicho que comer era pecado." -"No soy un hombre de plegarias, pero si estás alla arriba, sálvame Superman!". -"Apu...por si te sirve de algo, te diré que la vida es una aplastante derrota tras otra, hasta que acabas deseando que se muera Flanders" -"Por Marge, y por todos los felices años que me la he pasado escondiéndome de ella en esta taberna." -"No se rían, podrían tener un hijo igual!" -"Los negros tienen nombres como carl y los blancos tienen nombres como lenny." -"Siempre dude de la existencia de Dios, ahora se que existe, soy yo." -"Ahora vendrá ese precioso momento entre la mentira y el descubrimiento de la verdad." -"Creo que todos son estupidos menos yo" -"Para mentir hace falta uno que mienta y otro que crea." -"En este mundo de locos, solo el lunático es realmente demente." -"Acaso Corazón Valiente huía? Acaso Corazón de Melón huía?" -"Claro dinero, tu sabes que el dinero no es todo en el dinero" -"No se puede decir deshonroso sin honroso." -"Supongo que Marge tiene la culpa. ¡Tenía que ser tan afeminada con el niño! -"Cómo odio mi creación. ¡Ahora sé lo que siente Dios!" -"Umm, ovulicioso" -"A la grande le puse Cuca" -"Soy como ese tipo que hizo un cohete a mano y llegó a la luna... ¿Cómo se llamaba? Apollo Creed?" -"Hijo, si quieres obtener algo en esta vida debes luchar por ello, y ahora cállate, están diciendo los números de la lotería." -"Jesús, Alá, Buda, los amo a todos" -"Querido Homero, te debo una rosquilla de emergencia, firmado: Homero" -"No mentía, escribía ficción con los labios." -"Por favor, ¡no me coman! ¡Tengo esposa e hijos! ¡Comanselos a ellos!" -"Sacrilegioso!" -"El alcohol es una forma de vida, el alcohol es MI forma de vida." -"Marge, tú tienes muchas amigas... Lisa, ... la aspiradora..." -"La gente inventa estadísticas con tal de demostar algo, y esto lo sabe el 14 por ciento de la gente." -"En mi familia somos cinco: Marge, Bart, Bart niña, la que no habla, y el tipo gordo. ¡Como lo odio!" -"¿Recuerdas cuando tome ese curso de vinos y olvide como conducir?" -"Yo...tambien estaba en la floreria!... Si!, embriagandome en la vieja floreria! " -"Y como olvidarme del niño rata..." -"Es lo más inteligente que has dicho en tu vida y nadie lo ha oído." -"El mundo se ha vuelto gay!" -"Tonterias!, con evidencias puedes probar lo que sea, aunque no sea verdad"

A que me refiero con capitalismo? En un capitalismo, o mejor dicho un capitalismo de libre mercado, en contraste con el capitalismo de estado; es un sistema donde los medios de produccion son privados, la propiedad privada es inviolable y no es decrecho exclusivo de una elite, sino q cualquier persona puede acceder a ella. La reparticion de bienes y servicios se hace de acuerdo a las leyes del mercado, y existe la libertad de empresa que asegura la competencia. Por que defender a este "malvado" sistema? Hay varias razones que me llevaron a defender a este sistema, al cual hace unos años aborrecia viceralmente, yo era en otros tiempos un comunoide(simpatizante del comunismo); pero ahora lo defiendo por que: Desde lo etico, es el primer, y hasta ahora, unico sistema q le permite al individuo preocuparse por si mismo y vivir para si mismo; no hay en el capitalismo ninguna obligacion colectivista(ver articulo anterior sobre individualismo y colectivismo, el link al fianl del articulo) q lo obligue al auto-sacrificio(excepto el nacionalismo, q no me parece etico). El individuo decidira si sacrificarse o no por el projimo, lo que me parece realmente etico, en contraste con los sistemas auto-denominados "solidarios" q obligan al individuo al sacrificio, de su propiedad, de sus derechos o incluso de su vida, por que un grupo de sabios en el gobierno decide q eso es "lo mejor para todos", y q "todos"(o mejor dicho el poder politico) se beneficiara de este solidario auto-sacrificio impuesto por la fuerza. Desde lo practico, el capitalismo de la libre competencia asegura q ningun monopolio, privado o estatal pueda decidir(usualmente de manera clientelistica y extorciva) sobre quienes reciben o no sus bienes o servicios q produce, ademas permite que la sociedad no dependa exclusivamente del estado, y quienes veraderamente lo controlan, el poder politico. Que es el capitalismo de Estado? El capitalismo de estado es aquel sistema donde los medios de produccion son privados, pero no existe el libre mercado, es decir el estado usualmente establece precios maximos y minimos, que se va a producir y en que cantidades, otorga subvenciones millonarias a empresas(probablemente para amigos del poder, privatizando ganancias y nacionalizando perdidas), impone una cantidad determinada de competidores en un mercado determinado(ejemplo en nuestro pais, los escribanos, quienes son un numero tan reducido q sus honorarios son altisimos), impone impuestos y legislaciones tan pesadas para las empresas, que las unicas q pueden existir son las grandes compañias, mientras es muy dificil para un pequeño empresario poner su empresa; reduciendo la competencia en el mercado. El extremo ejemplo del capitalismo de estado, o basicamente Estatismo, son los regimenes fascistas. Que es el capitalismo de libre mercado? En el capitalismo de libre mercado, son los consumidores los q determinan lo q se va a producir, y los empresarios lo producen. Las empresa que prosperan y obtienen ganancias muy altas pueden dedicarse a seguir produciendo en mayores cantidades, ya q eso es lo q el mercado le demanda. Mientras q quienes no prosperan deben dedicarse a producir otra cosa. Copiando un poco las palabras de Milton Friedman la clave del libre mercado es q le da a la gente lo q esta quiere, y no lo q un grupo de personas en el gobierno cree q deberia querer. Notese q comunmente se nos ha enseñado q el liberalismo es la encarnacion de los intereses de los empresarios, mientras q el estatismo son los intereses del pueblo, cuando es el estado el gran defensor de los empresarios y de sus amigos en el poder, el empresario no quiere el libre mercado para él, siempre quiere la proteccion del estado, o subsidios o condicionamientos para sus competidores; Según Murray Rothbard "en el mercado libre, cada cual gana según su valor productivo en satisfacer los deseos de los consumidores. Bajo la distribución estatista, cada uno gana en proporción a la cantidad que puede saquear a los productores", y como sabemos un empresario o politico tiene mayor poder para saquear al estado, que el hombre comun. Continuara en "En defenza del Capitalismo II" Para los q les interese el tema aca hay un aritulo anterior mio: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/5814068/Entre-el-Individualismo-y-el-Colectivismo.html

En el articulo anterior escribi sobre las diferencias entre el capitalismo de libre mercado y el capitalismo de estado; hoy voy a escribir sobre la planeacion economica y la competencia. La planificacion economica: Comunmente se piensa que el capitalismo de libre mercado es un sistema poco seguro por que los actores del mercado, actuando en su propio beneficio, no desarrollan una actividad planificada conjunta con la sociedad, son actividades erraticas. Pero el capitalismo de libre mercado, a diferencia de los sistemas estatistas, tiene una mayor planeacion economica y una mayor armonizacion de intereses. Cada uno de nosotros planeamos nuestra economia, decidimos que comprar, cuanto gastar, en relacion a nuestros ingresos, y, de ser posible, de cuanto ahorrar; las empresas tambien hacen lo mismo, deciden cuanto producir, cuanto vender y a que precio. Los sistemas estatistas caen en el error de querer reducir muchos hechos del mercado, y comprimir muchos intereses individuales, en pocas cabezas que, suponiendo que tengan total conocimiento de la economia y gran flexivilidad ante sucesos fortuitos, lograran una mayor planeacion de la economia, cuando en el sistema de libre mercado la planeacion es mayor y esta repartida en muchas cabezas que planean su propia economia. Grandes y pequeños intereses: Muchas veces hemos oído que pequeños productores o comerciantes deben competir contra grandes productores o supermercados; y este tipo de competencia es abusiva y perjudica a la mayoria de las personas, y es poco etico ya que sólo beneficia a unos pocos empresarios. Supongamos este ejemplo: un comerciante vende un determinado alimento a $3, pero luego aparece una supermercado cerca que vende el mismo alimento a $2; esto es perjudicial para el primer vendedor, si, pero realmente demustra que el sistema no es etico? Lo que ocurrira es, y lo que ocurre normalmente, es que el pequeño vendedor comenzara a vender algo que los supermercados NO vendan; los negocios de "todo suelto"(los que venden semillas y demas productos sueltos) es un buen ejemplo de esto, sin contar el hecho de que el supermercado genera empleo; adeamas tambien existen almacenes caseros que logran competir con los supermercados mas grandes, ejemplo son los supermercados chinos. Y quienes se benefician de este proceso? los consumidores; es realmente mas etico que el hombre comun deba comprar sus alimentos al primer comerciante que vendia a $3?, o que tenga la posibilidad de comprar en el supermercado a $2, aumentando su poder adquisitivo? Continuara en "En defenza del Capitalismo III"

Reflexion sobre el individualismo y el colectivismo La diferencia básica es q en el individualismo las decisiones personales son independientes de las decisiones colectivas, y en el otro los intereses colectivos priman sobre los individuales. A simple vista el colectivismo es mejor, por q busca el "bien común", pero veamos mas de cerca para ver de q se trata: - La "voluntad colectiva", para mi, en realidad no existe, es una idealización de los gobiernos para masificar a la población en esa bella palabra llamada "pueblo". La población q esta conformada por gente con diferentes ideas , intereses contradictorios, hasta antagónicos, y constantemente cambiantes en el tiempo, se convierten en la "masa", pero la masa no toma decisiones ni tiene intereses, esta voluntad “del pueblo” son los intereses de los gobiernos, que intentan fusionarse con la idea del colectivo; los q si los tienen son los individuos, y el conjunto de ellos toma decisiones, pero no la masa. - El colectivismo evita, y trata de socavar las contradicciones, busca q todos “obren a beneficio del colectivo”, esto es obrar a favor de los gobiernos: mediante la homogeneización idealizada de la "masa" los gobiernos logran usurpar al verdadero pueblo (diversificado, contradictorio) y logran imponer su visión. Pero no olvidemos q la democracia tiene como esencia la contradicción, no solo el voto, en un país donde todo el mundo piense igual ¿para q existiría la democracia?, la democracia surge como necesidad de q esos intereses contradictorios sean escuchados, y q no se superpongan unos sobre otros. - Otro rasgo negativo del colectivismo es q divide las responsabilidades y las verticaliza; el mejor ejemplo es el ejercito, o los fanáticos: ellos no se sienten responsables de sus acciones, ni por las ejecuciones ni torturas, ¿por q?, por q cumplían ordenes, éste(soldado o fanático) se ve a si mismo, no como un individuo responsable de sus actos, sino como una parte del todo, de algo mas grande, y el solo hacia lo q debía, le adjudica su propia responsabilidad de sus actos, al colectivo o a alguna causa superior a si mismo y a la vida humana, para él el fin justifica los medios. En el individualismo el individuo es principio y fin, de él nace la responsabilidad y la iniciativa, y por el individuo debe preocuparse la sociedad. - El individuo es negado, deja de ser un fin, y pasa a ser un medio, mientras q el "colectivo", idealizado gracias a los gobiernos autoritarios, pasa a ser el fin, o mejor dicho alguna idea colectivista: nacionalismo, religión, ideología política y el individuo pasa a ser solo un medio. El individuo es sacrificable, por q se esta haciendo el bien común, que en el discurso, este bien comun, esta monopolizado por el gobierno autoritario, pero en realidad debe ser buscado por varias vías. Estos fueron algunas razones por las cuales el colectivismo es, en esencia, autoritario, con sus ventajas y desventajas. No estoy santificando al individualismo, se necesita una sana cuota de colectivismo de contrapeso, pero el colectivismo ha sido siempre la vía principal de los gobiernos autoritarios: las teocracias, el fascismo y el comunismo; por que no son las ideas de donde sale el autoritarismo, sino de su forma de razonar al colectivo y del valor q le sean dadas a esas ideas , no de las ideas en si; sino como se explica q las religiones mezcladas con poder, a pesar de tener ideas de paz y tolerancia, resulten ser despiadadas; el fascismo y el comunismo no son en teoría la persecución política, la tortura, asesinatos en masa, ambos se basan en la idea de q el poder nace del pueblo(si, el fascismo también), pero son incompatibles con la poliarquia, por q son extremadamente colectivistas, buscan polarizar a la sociedad, tienen fines exageradamente románticos, demonizan a quienes se les oponen, y son unipartidistas.