Hans_Moleman

Mi primer posteo en Taringa! es para contestar el post de "nica3", sobretodo porque saca sus preguntas de una persona como Kent Hovind. Primero que nada muchas que las preguntas de los Creacionistas son las mismas, y todas apuntando para desacreditar la evolucion biologica, sobretodo la humana, pero solamente caen en el ridiculo. Ya que, leyendo su tema se entiende que mezcla todo (Fisica con biologia) y no tiene un concepto de lo que es evolucion, como por ejemplo ... 1.- ¿ De donde viene el espacio del universo ? 2.- ¿ De donde viene la materia ? 3.- ¿ De donde vienen las leyes del universo ( gravedad, inercia, etc… ) ? 4.- ¿ Como pudo la materia organizarse en forma tan perfecta ? 5.- ¿ De donde vino la energía que organizó toda la materia ? 6.- ¿ Cuando, como y donde pudo surgir la vida de materia muerta ? Desde aca podemos ir descartando, ya que la evolucion no explica como surgio el Universo, la materia, el espacio, las leyes que la gobiernan, o la vida. La evolucion explica como la vida se fue desarrollando a lo largo del tiempo. 7.- ¿ Cuando, como y donde aprendió el ser vivo a reproducirse ? 8.- La primer célula capaz de reproducirse sexualmente, ¿ con quien se reprodujo ? Puf, preguntas rebuscadas para confundir. Las celulas se divide y da origen a 2 individuos practicamente iguales a la celula madre... o sea, asexuadas. 9.- ¿ Porqué cualquier animal o planta hubiera querido reproducir su especie, teniendo más bocas que alimentar y reduciendo las probabilidades de supervivencia ? 10.- ¿ Como pudieron las mutaciones ( recombinaciones del código genético ) crear variedades mejoradas ? ( Recombinando letras del español, nunca nos darían libros escritos en chino ) 11.- ¿ Es posible que similitudes entre distintos animales prueben un creador común en lugar de un ancestro común ? 12.- Como la selección natural trabaja solamente con la información genética disponible, tendiendo a mantener una especie estable, ¿ como explicas el incremento en la complejidad del código genético ? 9) Los por qué no son preguntas que le interesen a la ciencia. 10) Que tiene que ver la escritura con la evolucion biologica?. El chino es una "variedad mejorada"de la escritura? 11) Creador en comun no, ancestro, que es diferente. 12) Porque fue requerido. 13.- ¿ Cuando, como y porqué… a. …plantas unicelulares se hicieron pluricelulares ? ( ¿ donde están los seres intermedios de dos y tres células ? ) b. … evolucionaron los animales unicelulares ? c. … los peces cambiaron a anfibios ? d. … anfibios cambiaron a reptiles ? e. … los reptiles cambiaron a aves ? ( Los pulmones, huesos, ojos, órganos reproductivos, corazón, métodos de locomoción, cubierta corporal, etc… ¡ son muy diferentes ! f. … vivieron las formas de vida intermedias ? Lo que pones de las plantas es una animalada... sabes lo que es eucariota y procariota? Sobre lo demas, todos evolucionaron a su tiempo. 14.- ¿ Cuando, como, donde, porqué y de qué… a. … evolucionaron las ballenas ? b. … evolucionaron los "caballitos de mar" (hipocampos) ? c. … evolucionaron los murciélagos ? d. … evolucionaron los oídos ? e. … evolucionaron los ojos ? f. … evolucionaron el pelo, la piel, plumas, escamas, garras, etc… ? Si, todos evolucionaron, a su tiempo. 15.- ¿ Que evoluciono primero ? ( Como, por cuanto tiempo y porqué funcionaron unos sin los otros ): a. El sistema digestivo, la comida a ser digerida, el apetito, la habilidad de encontrar y comer los alimentos, los jugos digestivos, o la resistencia del estómago a dichos jugos. b. La habilidad y los medios de reproducción. c. Los pulmones, la mucosa que los protege, la garganta o la perfecta mezcla de gases que respiran nuestros pulmones ? d. El DNA o el RNA que porta los mensajes del DNA a las distintas partes de una célula. e. La termita o la flagela en sus intestinos que es la que digiere la celulosa. f. Las plantas o los insectos que viven en ellas y las polinizan. g. Los huesos, ligamentos, tendones, suministro sanguíneo, músculos para mover los huesos, sistema nervioso, el sistema de "reparación" o sistema hormonal. h. El sistema inmunológico o la necesidad del mismo. Quieres fecha y hora?, te diria que leas algun libro de biologia, porque estas confundido/a y el tema es largisimo como para explicarlo como se debe. 16.- Hay miles de ejemplos de simbiosis que retan al evolucionismo a dar una respuesta. ¿ Porque hemos de enseñarles a nuestros estudiantes que la evolución es la única explicación posible ? Miles de simbisis?, cuales?. La evolucion tu puedes negarla lo que quieras, pero se puede comprobar que es un hecho. 17.- ¿ Como explica la evolución el mimetismo ?. ¿ Las plantas y animales desarrollaron el mimetismo por casualidad, decisión propia, o diseño ? Supervivencia y adaptacion a su medio e instinto de conservación de la especie. El objeto del mimetismo es engañar a los sentidos de los otros animales que conviven en el mismo hábitat, induciendo en ellos una determinada conducta. 18.- ¿ Como, cuando y donde el ser humano evolucionó sus sentimientos ? Los sentimientos no forman parte en manera alguna ni de la evolucion, ni de las creencias. Los sentimientos estan presentes en forma inherente al ser humano, es una condicion sinecuanon en las personas, forman parte del ser emotivo individual el cual mueve al ente fisico, lo motiva y guia y encausa sus quehaceres diarios. Y ya que estamos, quien es Kent Havind? Kent Hovind es un adalid justiciero de los creacionistas que, espada flamígera en una mano y profunda ignorancia en la otra, combate a las malévolas fuerzas evolutivas allá donde estas se hallen. Pese a que se presenta en todas partes como Doctor en Ciencia (o Dr. Dino) lo cierto es que carece de cualquier formación razonablemente válida. Si echamos un vistazo a sus titulaciones nos encontramos con lo siguiente: - en 1971 se gradúa en la East Peoria Community High School - a mediados de los 70 cursa en el no acreditado Midwestern Baptist College en el cual al final recibe un titulo de nivel bajo (este título denominado “bachelor” contempla que la mitad de sus asignaturas son de ciencias básicas) en Educación Religiosa. - trabaja en los años 80 como profesor en instituciones religiosas en las cuales no son necesarias las titulaciones académicas (afortunadamente). - ya en los años 90 recibe un master por correspondencia en Educación Cristiana (que no tiene demasiada pinta de hablar de ciencia) por la no acreditada Patriot University in Colorado Springs (el CCC de EEUU). Patriot University (o cómo reutilizar un granja de cabras) Una vez terminada su ardua preparación en Ciencias, con su graduado escolar, su bachelor y su master por correspondencia en la “Universidad de la Sardina” decide poner orden entre estos insurrectos evolucionistas que no entienden nada de nada de cómo funciona esto de la Biología. Dicho y hecho, en 1989 funda la CSE (Ciencia del Creacionismo Evangélico) y elabora en 4 ratos y con suprema humildad una teoría que, a falta de un nombre mejor, decide que lleve el suyo: “Teoría de Hovind”. ¿Y de que habla? Pues habla de todo aquello que este señor no entiende, no tiene ni puñetera idea: de Evolución. No hay nada nuevo en su discurso pues su teoría se apoya exclusivamente en la Biblia y se dedica a intentar demostrar que el Génesis es cierto punto por punto, que existió el Diluvio Universal, que la Tierra tiene apenas 6000 años y que convivimos con los dinosaurios, entre otras perlas. Puesto que siempre hay gente dispuesta a creer a cualquier persona que esté dispuesta a mentir Kent tiene miles de seguidores. Gente que desde la más profunda ignorancia (sin ser peyorativo en este caso) siguen a pies juntillas la perorata vacua de este nuevo profeta. En su haber tiene unos cuantos logros inquietantes, a saber: 1) Al más puro estilo James Randi ha puesto en juego la cantidad de 250000 dólares a quien sea capaz de demostrar que la evolución es un Hecho (es evidente que no ha seguido demasiado los avances científicos en este campo en los últimos 150 años). En esta pagina web está el mensaje de Kent y lo que pretende que se le demuestre, también hay un detallado análisis de los disparates que propone. Como no tiene ni idea de evolución, ni de Biología ni de nada que tenga que ver con la Ciencia mete en el mismo saco el Origen del Universo, de las Estrellas, de la Vida, de la Tierra y la Evolución. Quizás a algunas personas les parezca extraño que nadie se haya presentado a recoger el premio. Pero antes de apresurarnos a sacar conclusiones hemos de observar lo siguiente: - la fiabilidad de los que son juez y parte en el tribunal que evalua las pruebas. Encontramos al propio Kent Hovind (actualmente en prision por evasión de impuestos) y a Adnan Oktar (actualmente en prisión por trata de blancas… ahí es nada). Estos 2 se van a ocupar de valorar la honestidad de nuestras pruebas. - los precedentes de este tipo de recompensas. En el siglo XIX otro creacionista ofreció más de 500 libras a quien le demostrase que la Tierra no era plana. Alfred Wallace reclamó el premio tras demostrar, con un ingenioso experimento (experimento de Old Bedford) que la Tierra era curvada. Old Bedford es un canal alargado artificial atravesado por varios puentes. Wallace colocó una diana a 4 metros del suelo sobre uno de los puentes y a unos 10 kilometros un telescopio a la misma altura. A mitad de camino entre ambos (diana y telescopio), alineado y a la misma altura situó un objeto. Si la Tierra era plana dicho objeto taparia la diana pintada en el puente, si no lo era, la diana se veria con el telescopio siguiendo el siguiente diagrama: Pese a que el experimento es perfectamente entendible, Wallace (tras recibir su premio) fue perseguido e insultado durante años por el promotor del juego y sus adeptos. - Los organismos no vienen con carteles que indican cuales provienen de otros. Si observamos el registro fosil nos encontramos cambios graduales, que cualquier ser humano será capaz de ordenar en función de algunos criterios (tamaño, complejidad…). Ahora bien, cada fosil es una fotografía y unicamente aquel que se decide a unirlas y visionarlas como un conjunto podrá observar la evolución en movimiento. El mismo razonamiento se puede aplicar a las pruebas bioquímicas, genéticas, inmunológicas, anatómicas, embriológicas o paleobiogeográficas. Los creacionistas niegan la mayor, aduciendo que pueden explicarlo todo a través de Dios. 2) Puesto que en una cabeza hueca caben un montón de chorradas es capaz de afirmar sin el más mínimo pudor barbaridades tan enormes como que el SIDA ha sido esparcido por los gobiernos, que EEUU conspira para evitar la cura contra el cáncer, que los OVNIS (que por supuesto existen) son apariciones satánicas (ahí es nada) y que el ataque al World Trade Center fue obra directa del gobierno de EEUU. 3) Gracias a la “generosidad cristiana” abrió en 2001 un parque temático creacionista llamado Dinosaur Adventure Land, en Pensacola. Allí se enseña, entre otras cosas igual de divertidas, que la Tierra tiene entre 4000 y 6000 años, la coexistencia del hombre con los dinosaurios y la importancia que tienen las donaciones desinteresadas y la compra de objetos por Internet. Si quereis ver con vuestros propios ojos algunas de las barbaridades que allí se muestran y las patadas voladoras giratorias al estilo Chuk Norris que se le dan a la Ciencia, os recomiendo que entreis en este link. 4) Debió de ser un exceso de estas donaciones desinteresadas o quizás un pequeño error al declarar a Hacienda (que somos todos en todas las partes del mundo) por lo que en 2006 nuestro benefactor de la humanidad fue condenado a más de 200 años de cárcel con mas de 58 cargos en su contra por evadir impuestos federales. Al final sólo tiene que cumplir 10 años de pena. 5) Tras decir repetidamente que sus videos no tienen derechos de autor (pues toda su obra proviene de Dios), un grupo de personas decidieron usarlos y criticarlos en Youtube. Kent decidió en ese momento que sus videos sí tenian derechos de autor y los denunció. El resultado fue doble: - banearon a todo el grupo de Youtube (que para cualquier persona normal no debe ser demasiado grave) y… - provocó algunas ligeras y quizás no del todo apropiadas represalias en forma, justamente, de video musical.

La diferencia está en la tolerancia... Empiezo esto diciendo que no es para forobardo pero igualmente ningun comentario va ser borrado, porque a pesar de que hay muchos posteos fachos no los voy a borrar. Esto lo escribo despues de observar en distintas redes sociales como se hablo despues de la conmemoracion del 24 de marzo, por el golpe de Estado. Se debatia mucho sobre ese dia, sobre distintos articulos en distintos tipos de medios de derecha e izquierda, lo interesante fue observar cómo el artículo en primer lugar había cumplido la función tan largamente esperada de que fuera una propuesta para abrir el debate y no para el ataque o el elogio al autor del mismo. Se ha debatido y muy intenso en algunos casos. Esto es muy bueno. Pero cuál es el dato más indicativo de los comentarios: una irreductible intolerancia; los de derecha no admiten que haya quien opine desde la izquierda y viceversa. Basta repasar las opiniones para encontrarse con decenas de profanadores de tumbas que exhuman cadáveres para tirárselos al contrario. Otros, en el pináculo de la barbarie han llegado a expresar su deseo de hacer “desaparecer” al contrario. Insultos, agravios, amenazas, sarcasmos, facturas de izquierda y de derecha. Pocos, muy pocos, contados con los dedos de una mano, hablan de país, de superación, de proyecto argentino. ¿Qué nos ha pasado que somos incapaces de aceptar que el otro piense diferente? Y se echan la culpa de la historia vivida entre ellos. Cuando la culpa es un poco de todos, de los que alguna vez participaron o vieron con buenos ojos los actos de terrorismos de los jóvenes idealistas, y de quienes empuñaron las armas, la picana y los que los aplaudieron. Ni la Iglesia Católica puede sacar los pies de este plato. Todos, de alguna manera contribuimos a esa debacle y está demostrado que seguimos contribuyendo. ¿Por qué alguien no puede reverenciar los símbolos patrios y pensar en valores como familia y tradición? ¿Por qué otro no puede reivindicar el matrimonio igualitario y el aborto?, por nombrar sólo extremos en ambos casos. ¿Por qué hay que salir a matar a uno o al otro? Si más allá de las diferencias ideológicas, atrás –o adelante- nos espera a todos un país todavía por construir. Cuando Menem nos instaló por decreto en el primer mundo, fui uno de se podria decir que estaba "bien" pero sabia que muchos perdieron sus trabajos, a la larga la perdio mi padres y eso que gana mas que mi mama que es profesional. Y el caso italiano me sorprendió como todo un ejemplo: dos guerras mundiales en menos de cincuenta años. En la segunda, con el agravante de que los italianos lucharon contra aliados, contra alemanes y contra italianos mismos, como fue el caso de los partisanos contra los fascistas de Mussolini. En 24 horas se quedaron sin redes camineras ni ferroviarias, luego sin nada. Son nuestros abuelos que vinieron a comer. Hoy listan entre las primeras potencias del mundo. Diez años después de terminada la Segunda Guerra, ya estaban produciendo otra vez; todos juntos. Porque reemplazaron la dialéctica por el trabajo a conciencia. ¿Se puede imaginar una Italia disputando todavía si Mussolini fue bueno o malo? En España los parientes de Federico García Lorca se oponen a la exhumación de sus restos para no abrir una herida sobre la cicatriz ya cerrada de la Guerra Civil Española. El pasado yace con los huesos. Los alemanes, prácticos como son –intereses mediante de Estados Unidos, claro-, terminaron el problema en Núremberg. Y a otra cosa. Por eso está bueno ser de derecha, incluso “facho”, como está tan bueno ser de izquierda, “zurdito y progre”. Son matices, como los colores del arco iris que separados no dicen nada, pero juntos le dan forma. Pobres de aquellos que anhelan el pensamiento único. Ni el mejor relojero podría hacer marchar todos los relojes al unísono; ¿cómo pues, pensar que el conjunto de seres humanos piensen igual? Es absurdo, no abzurdo… Si es verdad que el hombre evoluciona, tal vez, los comentarios que sigan a la nota y a otras de este tenor, un día dejen de constituir agravios y destilar odios por un pasado que la política y la justicia no han querido cerrar ex profeso. También hay que decirlo. Bueno sería entonces comenzar aprovechar estos espacios que las noticias online ofrecen ahora para construir un pensamiento más universal, dejando en lo que se pueda de lado las barreras ideológicas para discutir a partir de las dolorosas experiencias qué país nuevo queremos y cómo lo queremos. Mientras abajo discutimos y discriminamos entre “fachos” y “zurdos”, arriba, el poder y el dinero no tienen ideología y se sirven de estas diferencias para continuar lucrando. Es desde abajo hacia arriba como construiremos un nuevo pensamiento, y estas simples notas que escribimos, son una invitación a que prioricemos las ideas sobre las discriminaciones. Porque una Argentina nueva nos aguarda.

Mucho se dice de la muerte de Jose Rucci , Secretario General de la CGT al momento de la elección de Campora y luego Peron como presidentes en 1973. La burocracia sindical todavía lo reivindicar y algunos, como el Momo Venegas, le organizan misas de conmemoración.Jose Rucci también es admirado por las huestes civiles que apoyaban a la dictadura del Proceso que siempre lo ponen como un “héroe caído” en las filas de los civiles. Muchos Peronistas, de derecha, “izquierda” y centro exigen que su crimen sea esclarecido. Todo reclaman que a Rucci lo mataron para atacar la “democracia” naciente en los 70 y “para tirarle un cadáver a Peron” con el objetivo de “negociar” algo. Se acusa a Montoneros del crimen pero estos nunca lo declararon como acción propia oficialmente.En realidad, Rucci fue ejecutado por un grupo autónomo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) que recibió la “misión” inmediatamente después de la Masacre de Ezeiza donde Rucci envió para que participara a los grupos de la Juventud Sindical Peronista, de la Concentracion Nacional Universitaria (CNU) y otros que le respondían.Esos hombres tiraron a matar contra la multitud que iba a recibir a Peron el 20 de junio de 1973. Hubo muchos muertos, heridos y la primera operación en gran escala de la que luego se conocería como Triple A. Rucci había ayudado con armas, hombres y logística a esa operación.Los Montoneros y la FAR se unificaron unos días antes del asesinato de Rucci , que sucedió días después de la Asuncion de Peron al gobierno. Aqui un articulo sobre Rucci y su complicidad con la extrema derecha: La estafa de Claudia Rucci , la Triple A y la verdad sobre José RucciRucci con los asesinos de la CNU/Triple A, Juan Carlos Gomez y Fernandez RibeiroEl lunes 9 de junio, el hijo de desaparecidos Anibal Facundo Martinez Soler se hizo presente con su abogado patrocinador Dr. Daniel Straga y acompañado por el editor de Izquierda.Info y miembro de la Mesa de Investigación y Acción Contra los Crímenes de la Triple A (MIATA), Carlos Petroni a los juzgados federales de Comodoro Py.Allí, Facundo radico una denuncia por estafa y fraude contra el fisco contra la cuarta candidata del PJ2 en la Provincia de Buenos Aires, Claudia Rucci . Los cargos devienen del cobro de 224.000 dólares de indemnización que la familia Rucci , incluida la candidata Claudia, cobraron por la muerte del Secretario General de la CGT Ignacio Rucci en 1973.Presentando evidencia falsa, la familia Rucci cobro esa indemnización que se reserva a los familiares de desaparecidos por la acción del terrorismo de estado, aduciendo que su padre había sido asesinado por los militares o un grupo paramilitar, la Triple A.En realidad, como lo afirma la misma candidata en estos días, José Ignacio Rucci fue asesinado por Montoneros el 25 de setiembre de 1973, una organización de la izquierda peronista de aquel periodo, por su participación en la organización de la llamada Masacre de Ezeiza en junio de 1973.En esa oportunidad, bandas paramilitares incluidas fuerzas enviadas por Rucci como la JSP (Juventud Sindical Peronista) y la CNU (Concentración Nacional Universitaria) y otras contra una multitud de peronistas de izquierda que habían concurrido a recibir al General Perón a las inmediaciones del aeropuerto de Ezeiza.La Masacre de Ezeiza fue el primer acto de una coordinadora nacional de organizaciones de extrema derecha del peronismo que luego se llamaría Alianza Anticomunista Argentina (Triple A) que en los siguientes tres años asesinaría a mas de 1.500 luchadores de la izquierda del peronismos y de organizaciones socialistas con el objetivo de controlar el movimiento obrero y popular mediante el terror estatal.José Ignacio Rucci estaba comprometido con esa tarea a fondo. El había fundado la Juventud Sindical Peronista (JSP), uno de cuyos dirigentes era el actual Secretario General de la CGT, Hugo Moyano y también había alentado y dado fondos económicos para su funcionamiento a grupos terroristas de extrema derecha como la CNU, algunos de cuyos mas prominentes dirigentes, como Alejandro Giovenco y Juan Carlos Gómez recibían pagos por actuar como guardaespaldas y sicarios de Rucci .Alejandro Giovenco (de anteojos) detrás de José Rucci en un acto peronista. El custodio del secretario general de la CGT fue detenido el 19 de mayo de 1972. Otros de los propósitos de la fundación de la JSP, que Rucci había implementado por sugerencia del propio Perón, era neutralizar en algo la influencia y control sobre el aparato sindical del por entonces jefe de las 62 Organizaciones, Lorenzo Miguel, quien era a su vez el capo del propio sindicato de Rucci , la UOM (Unión Obrera Metalúrgica) Rucci era una pieza fundamental del armado político de Perón que ya había desarrollado la estrategia por un lado de eliminar a la izquierda peronista, interpretada mayormente por la Tendencia influida por Montoneros, pero donde también se hallanban el llamado Peronismo de Base, las FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias) y otras organizaciones y para tratar de controlar las apetencias de poder del líder metalúrgico Lorenzo Migue Miguel era el sucesor en la UOM y las 62 Organizaciones del asesinado dirigente Augusto Timoteo Vandor quien se había destacado tanto por su sinuosa colaboración con los gobiernos militares (1966-1969) como por su persistente noción de crear un neoperonismo, o un “peronismo sin Perón.”Vandor fue asesinado con la anuencia de Perón por una pequeña organización guerrillera, llamada Descamisados en 1969. Descamisados pasaría a ser parte de Montoneros con los años. José Ignacio Rucci fue elegido Secretario General de la CGT, impuesto a dedo como tal por el propio General en exilio, como un reconocimiento al poder de la UOM y en un esfuerzo de controlar al heredero de Vandor, Miguel. Rucci , sin embargo, no tenia base propia ni en la UOM, donde era apenas representante de la Seccional San Nicolás, ni en la CGT por lo que para lograr ambas, lanzo en 1972 la formación de la Juventud Sindical Peronista (JSP).Rucci era el dirigente sindical que públicamente expresaba los ataques mas virulentos contra los “infiltrados” en el movimiento peronista, llamando así a su ala izquierda, y repetía sin cesar los llamados a eliminar de las filas del movimiento obrero a los “bichitos colorados” como el los llamaba.Rucci logro, efectivamente y con el respaldo de Perón, controlar hasta cierto punto, por un lado a los Vandoristas y por el otro iniciar los ataques frontales contra la izquierda del movimiento, de lo que la Masacre de Ezeiza no fue sino una escalón en esa espiral de violencia que se desato en los 70. Por eso Perón, ante el asesinato de Rucci declaro “me cortaron las patas”, ya que a partir de ese momento no contaba con un delegado tan personal y fiel en las filas de la burocracia sindical. Entre los seguidores de la línea Rucci de aquella época, destacaban personajes como el actual Secretario General de la CGT, Hugo Moyano y otros lideres de la actual conducción burocrática de la central obrera que en aquellos años dirigían a la JSP.Rucci no acotaba allí las ramificaciones organizativas para cumplir con los eventuales planes de Perón. Manuel de Anchorena, un acaudalado terrateniente de la Provincia de Buenos Aires y personaje de influencia en la extrema derecha del peronismo, era uno de sus tutores politicos y el dirigente cegetista pasaba largos fines de semanas en la estancia del millonario recibiendo instrucción ideológica y montando los caballos de raza del oligarca.Rucci llego a imponer a balazos a Anchorena como candidato a gobernador de la Pcia. de Buenos Aires en el famoso congreso partidario de Avellaneda de 1972. La masiva reacción que la elección de un oligarca como candidato peronista fue tal, que Perón en persona tuvo que ordenar su reemplazo por Bidegain, aunque dándole como premio consuelo a la UOM la vicegobernacion en la figura de Victorio Calabro. Calabro luego reemplazaría a Bidegain cuando este renuncio a su cargo presionado por Perón y llegaría a ser una de las apoyaturas mas importantes del golpe militar de 1976 en la Provincia de Buenos Aires.Manuel de Anchorena ligo a Rucci a los estamentos del nacionalismo de derecha peronista a los que el dirigente sindical luego acomodo en las estructuras del poder sindical y político.En 1970- 1971 Rucci participo como orador en los actos de lanzamiento de la Concentración Nacional Universitaria (CNU) en las ciudades de La Plata y Mar del Plata. Esta colaboración, que no se termino cuando los dirigentes de CNU Hector Corres y Juan Carlos Gómez asesinaron a la estudiante Silvia Filler en Mar del Plata, se incremento con el paso de los anos.El propio Gómez fue guardaespaldas de Rucci después del crimen y otros dirigentes de la CNU como Fernandez Ribeiro y Alejandro Giovenco también fueron sus guardaespaldas y encargados del trabajo sucio del cegetista.Recordemos, una vez mas, que la CNU formo parte de la Triple A y es responsable del asesinato de numerosos activistas y dirigentes de izquierda en esos años. Giovenco voló en pedazos en 1972 cuando exploto una bomba que trasladaba para realizar un acto terrorista contra un local de izquierda en pleno centro de la Ciudad de Buenos Aires. Fernandez Ribeiro perdió el brazo en otro incidente similar.El asesino Juan Carlos Gómez, que muchos creían muerto, vive aun y sigue protegido por organizaciones sindicales. Hasta hace pocos anos, al menos, ocupaba cargos de administrador de hoteles de la Asociación Obrera textil (AOT) y anteriormente del Sindicato Argentino de Televisión (SAT). Todo esto es historia. A Rucci no lo mato la Triple A sino una organizacion guerrillera. Los muertos por la guerrilla no lo son del terrorismo de estado. La indemnización que cobro Claudia Rucci , su hermano y su madre fue cobrada mediante una estafa y una serie de mentiras. José Ignacio Rucci fue uno de los impulsores de la Triple A y un represor de trabajadores, no una víctima del terrorismo de estado.Que devuelvan la plata malhabida. Rucci en el acto de lanzamiento de la CNU en 1971. El orador es Viglizzo, un destacado miembro de la CNU, luego de la Triple A. A su espaldas, de anteojos, Giovenco