Corfirias9

Sí, sí, sí Está a punto de cambiar tu vida, gracias a la nueva red social Emojli (no sé quién bosta va a pronunciar esto, pero bué) Van a lanzar es super ultra eficaz red de redes donde sólo te comunicarás con emojis (mejor conocidas como "el vuelto del cole" o "la forma de comunicación más baja del planeta" ). Ensima te muestran caca en el video: Para lo cual deberás reservar YA! mismo tu nick, que, obviamente, deberá estar conformado por emojis... como mierda quieren que me acuerde de un nick en emojis si ya me cuesta acordarme de las ultra crap que uso en idioma castellano? De todas maneras hay que estar al día con las tendencias y en un full crappò attempt me hice reservé el nombre de usuario: gatito que ríe gatito que llora serpiente chupandose la cola El que quería ya estaba siendo utilizado... Espero encontrarlos a todos ahí! Hasta pronto, los saluda gatito que ríe gatito que llora serpiente chupandose la cola con un tierno corazón celeste marcado con brillo a la izquierda y aureola amarilla de fondo

Belleza natural si te gustan las mujeres "poco convencionales", este es tu post! ya vimos en otros post taringueros que con la plata se arregla casi cualquier cara, pero como no todo es el dinero, acá van unas actrices famosas que no tienen hecho nada cuando la belleza natural gana, estas actrices hermosas que escapan del estereotipo de las modelos, Lisa Marie Esta flaca está por más de fuerte -aunque ahora está un poco viejita-. La podés ubicar en la película Ed Wood haciendo de Vampira -no por nada la dejaron en ese papel-. Michelle Williams La rubia que salió de Dawson's Creek, pero que después se revindicó con una larga lista de películas excelentes. Hasta tuvo la oportunidad de interpretar a Marilyn Monroe e hizo un trabajo descomunal. Para enamorarse una vez y para todo la vida. Mira Sorvino Seguro la viste primero en la película de los '90 de El Santo o en la de Woody Allen, Poderosa Afrodita. Esta mina que si te la cruzás por la calle no le das ni el vuelto del cole, pero basta con verla sonreír para morir de virgoamor. esta es una vieja comiendo banana en chaturbate... Sarah Silverman Una comendiante yanki más que famosa que, además haber hecho cosas bastante graciosas, ya está en sus 40 y parece que cada día se pone más buena la hdp. Geraldine Chaplin Una de las últimas descendientes de Charles. Aunque todos la conocemos de vieja -que fue cuando comenzó a repuntar su carrera, al parecer necesitaban más actrices avengentadas-, este tipa era una belleza natural de joven. De algún lado salió Oona Chaplin mi cuñada comiendo pescado... Shailene Woodley Una piba que ahora está en la cúspide de su carrera con el lanzamiento de Divergent. A pesar de que come arcilla y barro regularmente con sus 22 añitos, parece que la deja aún más linda.

nos tiene a todos locos, qué pasa? se va todo al joraca? me hago la depilación o guardo la platica? nadie sabe, pero hay algo cierto... todo empezó con una consulta de @IVNJOUL ...y el infierno distópico se desató... Mad Max será Argentino, gracias Griesa, tankiu "Se puede embargar un país?" "Pregunto porque la política no me apasiona, lo que entiendo de política es por diarios, tv o Internet, pero sobretodo: sentido común. Hoy en argentina como saben tenemos el problema de los "fondos buitre" y es por todo eso el motivo de mi pregunta. Esto es lo que planteo: Si Argentina no tuviera el suficiente dinero para pagarle a los "fondos buitre", ¿podrían estos mismos, de alguna forma, "embargar el país"? No conozco de ningún caso en el que un país estuviese en un panorama como el que planteo, pero extrapolando esto a una situación como en la que una persona no tuviera dinero para pagar la hipoteca de su casa y por consiguiente el banco procede a apropiarse de su casa (lo cual en términos legales es totalmente aceptable), ¿es posible que pase lo mismo con un país en una situación semejante? Gracias y saludos'' Algunas respuestas: @Mike-Wazowskii "Mira ,recuerdo cuando quisieron embargar la fragata libertad (creo que era ese barco) en ghana, segun las leyes de alla se podia, por eso la retuvieron varios dias, pero segun las leyes internacionales no se puede . Ahora, tengo entendido que hay ciertos bienes del estado que no se pueden embargar, como edificios, pero si las cuentas. A ver si alguien sabe un poco mas del tema. saludos" @TWISTEDMETAL_PS3 "Me acuerdo que el profesor de derecho me decía que un país es como superman... cuando se habla de gobierno es clark ken, lo podés hacer juicio al gob por X motivo, pero cuando se habla de Estado Argentino es superman, no podés hacer nada... y tengo entendido que el dinero de la Arg. no es del gob. es de todos, o sea del Estado." @JaviYogi "Por lo que sé, sí. El país si entra en default, puede haber una crisis económica si opta por pagar las deudas o no. ¿Y por qué no? Dije "o no" porque vi en un reporte de un noticiero de tv que el que país que está en default, no tiene obligación de pagar sus deudas, pero debería más de lo que gana. No sé si estoy en lo correcto, si alguien entiende más puede corregirme." Tienen todos razón jajaja ::S el país es superman, como la iglesia (que tiene concordatos) digamos, un país, como estado de derecho, se basa (tanto en sentido formal como material) por su capacidad jurídica esto es: administrar norma (leyes) y orden (control e imposición), lo cual es requisito para conformar un estado social... siendo que Argentina es, de los derivados posibles (de las opciones posibles) del estado de derecho, una república; el poder (una vez administrada la norma: constitución) es del pueblo... en nuestro caso, avalado por un sistema democrático todo esto se hace con el objetivo de la autonomía, de modo que pueda llegar a la independencia ser independiente significa que "no depende ni es tributario de otro"... osea, que un Estado no depende de otro Estado ni le debe dinero a otro Estado... y acá se complica... el problema argentino de hoy es que un acción legal privada se interpuso ante un compromiso público.... qué quiere decir esto? que una persona que tiene poder sobre un estanque se quería llevar el agua del océano... Griesa actuó por algunos acreedores de los bonos reestructurados (los privados) de la deuda, con lo que se impidió parte del pago de la deuda (que sería el público) (digo parte porque mucho de lo que se debía pagar, se pagó en término).... en caso de que los acreedores no tengan su pago en término (tiempo que ya caduca en 5, 4, 3...) la Argentina como nación va a quedar en default (o esta payasada que es lo que se suele llamar ahora D-tecnico)... de ahí en más, queda a la justicia yanki ver cómo se soluciona, porque es imposible que un juez federal "confisque" parte del territorio, producción o lo que sea, de un país por "pago inapropiado"... ahora, creo que ya hubo casos de intervenciones privadas en asuntos públicos... así que, veremos qué ocurre en este circo El key del problema es Griesa metió la medida… ahí empezó el quilombo En nuestro caso se trata de: Obligación de pago >>> Envío de dinero al banco correspondiente >>> Clausula "pari passu", se congela el pago “hasta que Argentina pague todo” Para hacer memoria de cómo empezó todo… esta nota del diarín http://www.lapoliticaonline.com/nota/59381/ Qué pasa, ahora Argentina quiere medida cautelar porque nos quieren vender mirtha legrand por chloe moretz… No necesitás ser super Shark para entenderlo, de Wikipedia nomás… “Las medidas cautelares son las dictadas mediante providencias judiciales, con el fin de asegurar que cierto derecho podrá ser hecho efectivo en el caso de un litigio en el que se reconozca la existencia y legitimidad de tal derecho. Las medidas cautelares no implican una respecto de la existencia de un derecho del proceso, pero sí la adopción de medidas judiciales tendientes a hacer efectivo el derecho que eventualmente sea reconocido. Por tanto, son todas aquellas actuaciones o decisiones que, sin prejuzgar del resultado final, de contenido positivo o negativo, que un órgano de la Administración Pública o un juez o magistrado del poder judicial, puede adoptar para que las resultas de la resolución administrativa o judicial surtan plenos efectos para los interesados o para la parte procesal. Para ello, se exige la concurrencia de dos requisitos: el fumus boni iuris o apariencia de buen Derecho y el periculum in mora o peligro/riesgo por el paso del tiempo. Los acreedores que acudieron a Griesa dicen “he locura, aflojá harina” y Argentina está como “watz, que te dije que tenía el vuelto del cole nomás la conCH de tu venusiana” Y como que no se pusieron de acuerdo porque le respondieron “YO, quiero TODO… YA” y Argentina dice que “paaaará que vos dijiste que estaba todo dulce y suave como candy corn con que te diera los vueltos del cole por mil años hasta que los hijos de mis nietos mueran de malaria” Y así estamos… nos rompemos el culo para pagarles a estos hdp que les encanta la sodomía… no es raro que quieran más Lo peor de todo, es que A NADIE le conviene que entremos en default… pero si entramos, como está el mundo, te aseguro que somos el primer país en la historia de la humanidad que, por quebrar, es apropiado por intereses privados… la distopía está más cerca que nunca Nota: si alguien quiere agregar info técnica (jurídica), mandame MP y lo agrego, se agradece. y si alguno de los usuarios cuyos mensajes fueron publicados prefieren quedar al margen de este post, me avisan que los saco. salú!

para los sensibles, aclaro antes: este es un post anti Coelho con los motivos por los cuales NO LEER a este autor (a partir de un análisis de la novela en cuestión) Si NO te gusta Coelho, con esto vas a tener un poco más de argumento para seguir sin leerlo. Si te gusta Coelho, estás bajo un hechizo. ¡Libérate! Mi primer contacto con el material de Paulo Coelho correspondió con una asignatura del colegio secundario. Había escuchado algunos comentarios sobre su obra y no tenía intenciones de tomar contacto con ella. Parecía que mi suerte me llevaba a ella de todas maneras. Fue de esta manera que leí El Alquimista. Es poco decir que no me agradó lo que leí. De esa experiencia me ha quedado un sencillo recuerdo, en la forma de un displacer que más tarde se convertiría en desprecio cada vez que oía su nombre. Pero no es justo, pensé unos años más tarde. Primero racionalicé: no es a él a quien odio (de hecho no lo conozco y quizás nunca lo haré), sino a su obra; a lo que representa. Nuevamente me encontraba ante un dilema: no conocía su obra, de modo que nunca podría tener en claro qué era lo que en sí representaba la misma. Es por ello que decidí terminar de una vez por todas este peculiar enredo en el que me he metido y desmitificar la eterna dicotomía que existe entre Pro Coelho’s vs. Anti Coelho’s. Ya con el hervor de la sangre adolescente disipándose, pensé que esta aparente guerra entre perros y gatos dejaba mucho que desear y no era suficiente para soportar el argumento hacia uno u otro bando. Es por ello que hoy he leído Verónika decide morir. Basta decir que es una idea interesante: un ser que, despreciando todo lo que la vida le ha brindado, toma la determinación fatalista de entregar su vida; para luego “volver” y, con su nueva y entonada sabiduría (proveniente de una experiencia cercana con la parca) ensalzar la vida de los que la rodean y, en consecuencia, crecer, aceptando. Me pregunto, ¿dónde he escuchado esto antes? De todas maneras, me dispuse también a ver la película. Interesante detalle que me hizo revaluar toda la novela y, al final, llegar al meollo de la cuestión que me proponía demostrar. Es curioso cómo en la película se obvia el pequeño gran detalle de la nacionalidad de Verónika. Ella, en la novela, es una muchacha eslovena que habita el país a finales de los años 90. Parecería un detalle menor (y completamente intercambiable bajo normas narrativas), si no fuera porque Verónika vive un momento interesante en la historia de su país, donde el gobierno ya se ha reestructurado luego de su salida de la URSS, dándole la espalda al comunismo y adoptando una sonrisa ante las prácticas occidentales mientras esta apertura genera una revitalizada economía. Todo esto me llevó a pensar que Coelho podría estar haciendo un comentario sobre las prácticas sociales occidentales. Me explayaré sobre este punto. Si Verónika decide morir, lo hace porque (y esto es muy claro en la novela) no encuentra “emoción” en su vida, se ve desprovista de esa “chispa esencial”. A pesar de tener cubiertos todos los demás frentes (como son un trabajo estable, familia estable, salud, etc.), ella considera que el mundo sin “chispa” no merece la pena ser vivido. Esto se hace más claro cuando ponemos en la mesa de discusión la revista y el artículo que ella lee antes de ingerir las pastillas. No por de lo que el artículo habla en sí mismo, sino por el medio y lo que representa. Bien podría haber estado leyendo un libro en ese momento fatídico, una carta de hace años escrita por alguien que no estaba más en su vida, o mirando la televisión. Pero no, Coelho elige la revista. De esta manera, la razón por la cual Verónika decide morir se convierte en el acto más egoísta. Pareciera que el ethos esloveno (o, si se quiere, comunista) no llega a adaptarse al “mundo moderno” y al modo de ver la realidad popularizado por las prácticas occidentales. Ante esta increíble frustración de encontrarse perfectamente incluida en una sociedad que nada tiene para ofrecerle, decide cometer suicidio. Ella no se siente parte de la sociedad misma, ya que no encuentra su identidad en la misma. Allí es donde la revista, como medio, sirve para apoyar esta tesis. La revista como medio masivo responde a necesidades generadas por el mismo mundo occidental (aunque esté mal hablar de “mundo occidental”, al parecer Coelho prefirió hacer la distinción de esta manera; por ello la respetamos aquí). Necesidades que provienen de un lugar instrumental, generando un medio que se encarga de satisfacerlas de modo instrumental. Esperamos, por algo, y en el interín leemos un artículo de una revista (que quizás luego sirva para ser comentado entre amigos o compañeros de trabajo, generando más instrumentalidad; a saber, “un tema de conversación”, algo con qué llenar el vacío). Es por ello que en la novela está claro que Verónika no se suicida porque “nadie sabe dónde está Eslovenia”, sino que lo hace por el hartazgo que le genera este exceso de instrumentalidad. Cuando ella pregunta ¿cómo puede ser que nadie sepa dónde queda?, la pregunta que resuena en su interior (esta sería la intención de Coelho, siendo “el interior” de ella nuestro propio interior) es “no hay necesidad de darle importancia a este tema”. Así es como Coelho lleva la culpa de un modelo social hacia el personaje. Ciertamente, el tema del suicidio no está abordado. Presumo que la obra completa es el abordaje mismo. De todas maneras, no lo excusa de pasar por alto una explicación tan relevante (ya que la dejaría como un mero recurso narrativo sin más). Como los MacGuffin que Hitchcock describió, Coelho pasa inadvertidamente de “vida buena” a “suicidio”; de “engaño” (de su médico) a “descubrimiento” (del amor) y de “correcto” a “incorrecto”. Donde correcto es el estado donde ella realizó todo lo que la sociedad pedía de ella (razones que la llevan al suicidio) e incorrecto está en el lugar de absorber la vitalidad de cada momento vivido y nutrirse de vivir en comunidad compartiendo sentimientos. Todo lo cual nunca llega a ser percibido por completo por el lector. Éste nunca sospecha que Coelho nos está presentando su suicidio como algo “correcto”, pero así lo hace. Algo correcto como estándar social occidental. “Es lo que se supone que debe pasar”. No es suicidio, por su puesto, pero sí el estado de su vida. De modo que Coelho nos intenta engañar, pasando como incorrecto para la sociedad occidental el “disfrutar de la vida” de modo adulto y abierto, responsable y consciente. He aquí la clave. La dicotomía está siendo creada por el mismo autor. Es Coelho quien nos dice que la sociedad tal y como la conocemos nos imposibilita (en un primer momento) de realizarnos como personas. Que debemos “romper el molde” que se nos ha impuesto para alcanzar nuestra identidad. Todo lo cual, dicho sea de paso, se logra en la novela mediante un vil engaño (a su vez, con propósitos egoístas; aunque se quiera presentar de otra manera). Esta temática tiene mucha correlación con la angustia y la conciencia de la propia mortalidad. Es un tema que abordaremos en una próxima entrega pero, vale aclarar que la angustia es el sentimiento de nada. El comprender la noción de la muerte no nos lleva a la angustia. Se experimentará cuando hayamos internalizado la realidad de que “la no existencia” es nuestro futuro, el único. En Verónika decide morir se habla extensamente de este punto, aunque nunca en relación de valor. Se pone de manifiesto que es esto lo que lleva a Verónika a “cambiar su actitud” ante la vida. Pero no se detiene a interpretar lo que significa la pérdida de la propia existencia. En ese sentido, queda como anecdótico y el “dejar de existir” es algo de lo que no merece la pena perder el tiempo en pensar y reflexionar, sino más bien aceptar y comenzar a “disfrutar” lo antes posible. Todo lo que hace Verónika es impulso en pos de salir de una situación de displacer hacia un estado de alivio. Esta es la razón por la cual rompo hoy con esta dicotomía que he llevado por años y decido: Coelho, con su obra, representa el vil engaño que nos llama a ser “mejores” cuando la realidad es que ya somos. Somos seres humanos, hermosos en la mixtura entre nuestros aciertos y aquellas otras acciones que consideramos como mal. Somos seres complejos. No necesito que el Dr. Coelho dictamine cómo, ni cuándo encontrar mi identidad y mucho menos pregonar como un Dios una “verdad de la vida” tan insulsa como “aprovecha y agradece el día”.

Libros “introspectivos”… para enloquecer de entrada un post para la castigarse con la lectura Una de las partes más atrayentes de la lectura es inmiscuirnos en la vida de otro. Con un relato nos ponemos de lleno en los pormenores de la vida de alguien que no existe, y conocemos cada uno de sus pensamientos –por lo menos los que el autor desea hacernos conocer- y con ello nos hace partícipes de lo que van Dijk llamó –un nuevo- “mundo posible”. Pero, ¿qué pasa cuando el o los personajes rozan la locura y su vida interior nos rebasa? Pues, acá vá una guía de lectura –no lista, porque las listan me la soban- de historias que se pasan de “introspectivas”… Leer a discreción –no recomendado para púberes; pobres, ya tienen demasiados conflictos interiores como para sumarles los de personas ficticias-. Se pueden agregar más, propongan el que les guste. NOTA: me gustaron muchos los libros de esta lista, de hecho muchos son favoritos. Rayuela – Julio Cortázar Una novela que en los últimos años volvió con una renovada popularidad. El interés o “relevancia” histórica es sencillo: el “sistema” de lectura partida y “saltando” capítulos que integró Cortázar era relativamente nuevo y lo supo utilizar de manera original. Por lo demás, es una chorrada introspectiva de arriba abajo. La indecisión y aparente desdén del personaje principal –que ni con la aparición de un personaje tan confrontador como el de La Maga- pueden equilibrar el desorden emocional de este muchacho. Si a eso le sumamos la cantidad de citas en francés y las innumerables e innecesarias referencias jazzeras, te volvés loco. Todo un reto. Se disfruta. Si leés esto estando depre, cagaste. Niebla – Miguel de Unamuno Un genio, de relevancia político-social del momento histórico. Pero se va de mambo. El personaje principal queda atrapado en un laberinto de incógnitas que él mismo se presenta. En simple palabras: es su propio enemigo… lo cual explica el final que tiene la historia. Los siete locos – Roberto Arlt Lo que escribió Arlt para Crónica –que se conocen como compendio Las Aguafuertes Porteñas- y sus cuentos son para disfrutar. Hasta que llegaste a esta novela. Lo peor de todo es que el personaje, así de conflictuado y mezquino –porque no hay mejor palabra para definirlo-, es super veráz y te lo imaginás siendo argentino –he conocido gente como ese personaje-. Una aventura que roza lo patético, resolviendo una travesía en barca de papel. Apuntes del subsuelo –en el original es “memorias del”- Fyodor Dostoyevsky En esta guía no podemos dejar de pasar por un ruso… Emblema de la lucha diaria y constante, el ethos ruso. Y ahí está este autor también conocidísimo. Apuntes es un relato de la calle, de la soledad, del underworld… Entre encuentros difusos y casuales vamos adentrándonos junto al personaje principal en una noche de excesos, amigos de bolsillo y mujeres desconsideradas. Ernesto Sábato Bué, leéte cualquier cosa de Sábato, que seguro enganchás a un personaje bien pesado y perdido en su propia introspección. En especial aquellas novelas que contienen a “Bruno”, un tipo que se pasa teniendo conversaciones consigo mismo, que en ocasiones se extienden a través de párrafos y párrafos… Mirá que de pibe me gustaba Sábato, pero… ya no me banco a la gente conflictuada, y menos voy a andar leyendo a gente conflictuada que ensima no existe. El túnel, ni empecemos. Es una chorrada de libro. Tiene su mérito, pero no es suficiente para explicar el pedestal en el que lo mantienen. La Inmortalidad - Milan Kundera Todos habrán escuchado, de alguna u otra manera, sobre “La Insoportable Levedad del Ser”, que la escribió este tipo. Bué, este es el libro que le sigue. Me gusta leerlo bien despacio a este autor, porque la verdad es que se deja disfrutar. En La Inmortalidad nos lleva por una historia que aparenta ser compleja, dado que versa sobre los problemas humanos más conflictivos: los filosófico-metafísicos. Así es como nos guía por los pensamientos de una mujer que nos llevará a reinterpretar el significado de la vida, desde la vida misma –como amalgama de acciones en diacronismo incontenible- y desde el suceso que la define como tal: la muerte. La carga de “introspección” la sobrelleva con las historias sucesivas y paralelas. Continúa otro martes a la siesta