Arm4nd

El párrafo es una recopilación de lo más granado del folklore callejero y barrial, del pensamiento de muchos de los habitantes de este suelo cuya Consitución, en el artículo 16, reza: “La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad, la igualdad en la base del impuesto y de las cargas públicas”. A pesar del artículo, la discriminación arrecia, aquí y en el mundo. Los cibercaballos de la globalización clavaron los dientes hasta el hueso en el cascote que habitamos y si el uniforme de lo igual y parecido tranquiliza, la cara distinta, las costumbres diferentes, los raros peinados nuevos, matan de miedo. -La discriminación es peor ahora que hace diez, quince años -dice Víctor Ramos-, porque los conflictos en el mundo son étnicos, raciales, religiosos, migratorios, frente a la nacionalización surgen el nacionalismo, la tribalización. Ser boliviano, ser chileno, ser paraguayo, ser peruano, puede ser una experiencia de alto riesgo. Los inmigrantes de los países limítrofes son un blanco débil delicioso para los dardos de los prejuicios más crueles. Víctor Ramos se agarra la cabeza. Recuerda que el primer presidente argentino (en realidad, el presidente de la Primera Junta de Gobierno) fue boliviano: Cornelio Saavedra. -El argumento común es que vienen acá a quitarnos el trabajo a los argentinos, cuando en realidad estos inmigrantes sólo ocupan un uno por ciento de puestos de trabajo que, además, son rechazados por argentinos. Argentina: Xenofobia, discriminación y genocidio silencioso. Los DD.HH. de los Migrantes y los Pueblos Originarios, hoy están siendo liquidados. Se rasgan las vestiduras, se cubren al estilo bíblico la cabeza con cenizas, (a falta de cenizas, con palabras y tinta impresa, vaciadas de contenido) y claman a los cuatro vientos las barbaridades xenofóbicas del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sobre los bolivianos, peruanos y paraguayos, a quienes les achacan los males de la ciudad y ser los ocupa de Villa Soldati. Aquellos que discriminan, implantan la xenofobia y la discriminación, son esclavos de sí mismos y del sistema de dominación; les falta dignidad y grandeza de reconocer al otro y a la otra como un igual y con los mismos derechos en la Patria Grande. Aunque se sabe y las personas se acostumbraron a convivir en una sociedad con rasgos discriminadores y xenófobos, un estudio del INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) midió y dio a conocer un mapa que permite entender más el “cuánto, cómo, dónde y quiénes” son las víctimas de este flagelo mundial que se ha acentuado en los últimos años con características propias. El INADI destacó en un informe reciente que siete de cada diez argentinos tienen actitudes o pensamientos discriminatorios. Estos son los resultados arrojados en una investigación que se realizó durante dieciocho meses en todo el país para conformar el primer “Mapa de la discriminación” de la Argentina. Otro dato más que preocupante, es que el 70 por ciento de la sociedad tuvo alguna vez pensamientos o prácticas discriminatorias, es decir: siete de cada diez argentinos discriminaron alguna vez.

►A menudo se habla de las deficiencias del sistema educativo, pero los docentes también tienen verdades que muchas veces deben callar. ■88% de los maestros desearía decirles a los padres: “A su hijo le faltan más límites en casa”. ■84% de los maestros desearía decirles a los padres: “En su casa no hay suficiente diálogo. Solo 15 minutos por día marcarían la diferencia”. ■85% de los maestros desearía decirles a los padres: “¡No deje tantas horas a su hijo frente al televisor!”. ■83% de los maestros desearía decirles a los padres: “Disfruto mucho de sus trabajos, pero es su hijo quien debe realizar la tarea”. ■79% de los maestros desearía decirles a los padres: “No se queje de que su hijo está sobrecargado. Si no estudia ahora ¿cuándo lo hará?”. ■77% de los maestros desearía decirles a los padres: “Cuando yo era chico y hacía algo mal, mis padres me retaban a mi. No se ponían a criticar al maestro”. ■74% de los maestros desearía decirles a los padres: “Si usted enseñase buenos modales en su casa, mi trabajo sería mas sencillo”. ■72% de los maestros desearía decirles a los padres: “Por favor, que su hijo se bañe antes de venir al colegio”. ■63% de los maestros desearía decirles a los padres: “¿Por qué tengo que hacer reuniones de padres en mi tiempo libre si usted no se molesta en venir?”. Otra cosita mas… (afirmaciones interesantes expresadas por los docentes): No sobrecargue a su hijo de actividades extra curriculares. Eso va en contra de su rendimiento. ■Las capacidades de su hijo son inferiores a lo que usted cree. ■¿Usted quiere a su hijo? Déle más cariño en la familia. ■Aunque su hijo parezca grande, todavía lo necesita. ■Los padres son los primeros educadores y no pueden delegar esa responsabilidad en terceros. ■¡OCÚPESE DE SUS HIJOS!

Dios? la esencia divina del ser humano? o acaso otro cuento para dormir?Tal como lo testifican enormes generaciones Dios estuvo presente en cada una de ellas, y asi como estvo DIos estuvieron los Ateos... aquellos q condenaban a todos los q creian en tal "estupidez"Hoy siguen existiendo y blasfemando contra las creencias religiosas del CristianismoY la ciencia? q papel cumple? pues uno de los principales enemigos de las creencias de Dios es la ciencia q siempre busca la explicación cientifica o racional a todo aquello q esta tildado de "divino"...El hombre se ha mentido por años? se ha engañado por poder? al parecer todo indica q al menos una gran parte de la historia del ser humano nos dice q hubieron quienes abusaron de ese poder... de creer q Dios los guiaba...Pero Dios? como se lo interpreta? Nos han enseñado q Dios es la fuente del espiritu q vive en c/u de nosotros pero verdaderamente eso es poco cientifico para todos aquellos q creen q todo tiene una explicación racional alejada de lo sagrado o divino...Aún amamos a DIos?

siempre creí que ese sentimiento agradable al que todos acostumbramos a llamarlo felicidad era moneda corriente... que ese primer enamoramiento estaría siempre presente en la mirada y sentir de mis latidos... creí que todo ese torrente de pensamientos e ideas pre-concebidas se convertirían en la cotidiana noticia de cada día. No fue cierto, nada, aquella felicidad deseada era tan poco posible como la vida eterna; nada perdura, ese enamoramiento se desgasto junto con el tiempo y las noticias cotianas se resaltan dependiendo de la gravedad y no dependiendo de la belleza...

La cara oculta de la vacunación masiva Las vacunas llegaron a ser una doctrina fundamental en las sagradas escrituras de la medicina. Hay un artículo que habla del peligro de las vacunas contra un millón que narra los prodigios de ella. Está demostrado que hay millones de niños que nacen completamente saludables, y luego de recibir sus primeras vacunas se vuelven asmáticos, ¿es esto una casualidad?. ¿Los innumerables casos de encefalitis pos-vacunatorias también son casualidad? Con el argumento de “inmunidad colectiva” se están aplicando desde hace décadas vacunas a gran escala en todo el planeta, sosteniendo que es uno de los descubrimientos más brillantes de la medicina. Se hacen innumerables investigaciones “hacia delante”, sentado sobre ciertos principios científicos que todos aceptan, pero si alguien probara que no tienen validez científica real, demostraría que la ciencia estuvo parada sobre un dogma que no se quiso objetar a sí misma. El caso de la vacunación es grave, pues juega con la salud de miles de millones de personas. En este artículo analizaremos algunas cuestiones que significan una alerta sobre los peligros que encierran las vacunas, peligros que muchos prefieren ignorar… En primer lugar, veamos qué es la vacuna: La vacuna es un preparado de antígenos que una vez dentro del organismo provoca la producción de anticuerpos y con ello una respuesta de defensa ante microorganismos patógenos. Esta respuesta genera, en algunos casos, cierta “memoria” inmunitaria produciendo inmunidad transitoria frente al ataque patógeno correspondiente. Es decir, el sistema inmunitario reconoce los agentes de la vacuna como extraños, destruyéndolos y «recordándolos». Entonces, cuando una versión realmente nociva de la infección llega al organismo, el sistema inmunitario está ya preparado para responder. Hasta este punto el planteo parece perfecto, indiscutible, irrebatible. Sin embargo no es tan así. La idea principal es el concepto que la ciencia médica tenía de los anticuerpos. Se suponía que por cada enfermedad había un anticuerpo y por lo tanto, al producirse un anticuerpo en el organismo ya daba batalla y la enfermedad desaparecía. Pero el virus del sida vino a demostrar que esta lógica no era tan pura, como al principio. Pues los anticuerpos del sida existen, y atacan al virus pero éste no muere. De hecho, en un test de sida, lo que determina que una persona esté infectada es la presencia de estos anticuerpos en la sangre, no es que se detecta el virus en sí. Si la persona tiene estos anticuerpos se dice que la persona es seropositiva: tiene sida. Si no existen estos anticuerpos en la sangre, la persona es seronegativa: no tiene sida. El sida viene a demostrar, mal que le pese a la medicina, que los anticuerpos no siempre significan inmunidad ni protección contra las enfermedades, sino que acompañan esta protección, que es algo diferente. Uno puede tener las ruedas de un auto, pero estas ruedas no nos llevan a ningún lado, las ruedas acompañan a todos los demás elementos del auto, y en su conjunto, el auto, como vehículo, nos lleva a algún lado. Entonces, bajo ningún punto de vista inyectarse antígenos para la producción de anticuerpos es la solución para las enfermedades: en todo caso, si cuento con estos anticuerpos y todos lo demás elementos que el cuerpo necesita, allí combato la enfermedad. Pero hay millones de organismos diferentes y millones de vehículos diferentes. Entonces, proponer una vacunación masiva es una insensatez. Antes del sida, los inmunólogos decían: tienes anticuerpos, eres una persona sana. Hoy, los mismos inmunólogos dicen: tienes anticuerpos del sida, entonces estás enfermo de sida. Y estás condenado. Sin embargo, hay personas que tienen los anticuerpos del sarampión e igual adquieren sarampión. Y otras personas que no tienen estos anticuerpos y nunca se contagiaron. Entonces, el modelo teórico de los anticuerpos, tal como lo enseñaba la medicina en sus momentos, y que llevó –y lleva- a vacunaciones masivas a millones de personas, puede ser falso. Dentro de un par de décadas, tal vez antes, la medicina tal vez vea las enfermedades infecciosas de una forma diferente. Pero para ese tiempo ya serán miles de millones de personas las que fueron inoculadas con vacunas. Una cosa diferente son los anticuerpos que se generan por un proceso natural a través de las bacterias que ingresan en el cuerpo –por la piel, la garganta, la nariz, etc-, entonces el organismo responde desarrollando los anticuerpos determinados, produciendo la inmunidad. Con la vacuna se “salta” este paso pues el germen es inyectado violentamente en la sangre. A esto la medicina le llama “estar inmunizado”. Pero se saltearon pasos importantes: la entrada de esas bacterias por las vías naturales citadas -piel, boca, amígdalas-. Hay pocos estudios independientes de la industria farmacéutica sobre los efectos secundarios a largo plazo de las vacunas. Una situación preocupante cuando conocemos el número elevado de sustancias tóxicas que entran en su composición. También hay una ausencia de estudio y control, hasta de parte de la propia medicina, de las personas no vacunadas. No existen grupos de control de ninguna de las dos partes. La medicina da por sentado que la vacuna es buena, y punto final. En 1928, se mató a 12 de 21 niños inoculados con una vacuna de difteria que carecía de preservante. Desde entonces se comenzó a usar timerosal –mercurio- como preservante de vacunas. Si bien en EEUU y Europa ya se descartó, o eso dicen, el uso del mercurio en las vacunas, la Organización Mundial de la Salud dice que no presenta ningún riesgo, así que los niños del tercer mundo reciben, junto con la vacuna, una pequeña dosis de mercurio que, cuando es inyectable, va a parar directamente en sus venas. A pesar de lo que dice la OMS, Wikipedia afirma que se han llevado a cabo pocos estudios de la toxicidad de timerosal en humanos. Con seguridad, beneficioso no es. Pero si por cada vacuna aplicada podemos tener efectos colaterales no deseados, qué decir de las dosis de refuerzo, necesarias si la persona confía ciegamente en las vacunas, ya que al tener un efecto temporal, es necesario vacunarse cronológicamente para estar “protegido”. En 1976, se aterrorizó a la población estadounidense con una supuesta epidemia de gripe porcina. Estados Unidos tenía como presidente a Gerald Ford y, supuestamente, el Departamento de Salud Pública mejor informado del mundo. El Dr. australiano “Archie” Kalokerinos, fallecido en marzo de 2012, fue prácticamente el único científico del mundo que salió a decir públicamente, por medios televisivos y desde Melbourne, que la vacuna masiva que el presidente Ford estaba por llevar a cabo iba a ocasionar innumerables muertes. Alguien en Nueva York escuchó el programa, y en forma de ardid, decidieron convencer a un conocido jefe de la mafia, de apellido Gambino, de vacunarse, con la excusa que era una buena medida de prevención. Al poco tiempo el mafioso cayó muerto. Los diarios titulaban “Jefe de la mafia muere tras conspiración de una vacuna”. Y con Gambino morían decenas de personas en todo el territorio estadounidense. Algunas caían muertas en el mismo lugar donde se les aplicaba la vacuna –sobre todo los enfermos del corazón-. Otros quedaban paralíticos. Hubo 500 casos de aparición de síndrome de Guillain-Barré. La vacunación llegó al 24 por ciento de la población y no pudo ser continuada, por el escándalo que generó. Y la supuesta epidemia de gripe porcina nunca existió. Volviendo a los principios médicos, una de las premisas médicas fundamentales en el campo de la vacunación, en principio era no vacunar a nadie con síntomas de alguna enfermedad. En la vacunación masiva muchas veces no se pregunta si las personas tienen fiebre o algún síntoma raro. Pero los médicos saben, y muchas veces no avisan, que vacunarse una vez que cualquier enfermedad está instalada en el cuerpo es contraproducente. De hecho, puede producir el efecto contrario que se persigue. El estudio pos-vacunatorio y sus efectos colaterales se hace complicado, ya que la medicina no hace un seguimiento de la persona vacunada durante toda la vida, no hay forma de conectar una enfermedad surgida años o meses después de aplicarse una vacuna con la vacuna aplicada. Pero lo cierto es que la vacunación masiva en la humanidad comenzó en la década del 40. Y desde esa década en adelante, crecen los casos de enfermedades nuevas en el hombre: cáncer, sida, y hay una mayor cantidad de nacimientos de niños con problemas de atención y aprendizaje, y miles de chicos que nacen con un leve autismo o una gran hiperactividad –uno de los principales males que se le achaca a la vacuna es encefalitis-. Recordemos que los casos de alergia crecieron también exponencialmente desde 1940. Y que el sida surgió en Africa después de una vacunación masiva de poliomielitis. El panorama en este análisis de vacunados y no vacunados se volvió confuso: hay más casos de asma en chicos vacunados con la DPT que en los no vacunados, más casos de niños con infecciones en los oídos en chicos vacunados contra el sarampión que en los no vacunados, más casos de diabetes en personas vacunadas contra la hepatitis B que en las no vacunadas. Hay más casos de artritis en personas vacunadas contra la Rubeola que en las no vacunadas. La infancia debería ser la etapa que el sistema inmunológico del niño se construya. Por eso en la antigüedad se conocían lo que se llamaban enfermedades benignas: la tos ferina, el sarampión, y la varicela, por ejemplo, ya que inmunizaban a la persona de por vida de estas enfermedades –y de otras dolencias-. Hoy estas enfermedades se volvieron peligrosas para los niños. Y como sea que la vacuna da protección transitoria –es muy difícil que una vacuna nos sirva para toda la vida- el sarampión que no le tomó al chico de pequeño, lo puede agarrar desprevenidamente de adulto, y la consecuencia es mucho peor. Los organismos de los niños actuales, con tanto calendario de vacunación, no pueden construir un sistema inmunológico fuerte y duradero, ni tampoco transmisible a los descendientes. La transmisión de inmunidad de madre a hijo a través de la placenta es muy pobre en la actualidad, pues el organismo de la madre ya perdió la información de la vacuna que le aplicaron en la niñez, y entonces el chico nace desprotegido. El bebé de una madre no vacunada, en cambio, recibe a través de la placenta la información latente de la inmunidad que creó naturalmente su organismo al combatir una enfermedad, incluso las infantiles. Las enfermedades infantiles existen justamente para que el niño contraiga la enfermedad y construya y refuerce su sistema inmunológico de por vida. Sí es cierto que había miles de muertes por estas enfermedades, pero también es cierto que había malísimas condiciones de salubridad de la población, que fueron superadas. Excepto en los países muy pobres, y son en estos países donde las enfermedades están radicadas fuertemente, a pesar de contar con las famosas vacunas. Las paperas eran una enfermedad exclusivamente infantil que solía atacar a los bebés y pasado el período en que el organismo del niño se fortalecía, superaba la enfermedad para toda la vida. Sin embargo, las paperas, cuando ataca en la adolescencia o edad adulta, ya es grave. Está demostrado, por ejemplo, que haber tenido paperas de niño protege a las mujeres contra el cáncer de ovarios. Variar artificialmente el orden cronológico de las enfermedades y trasladar enfermedades que deberían ser de la infancia a la edad adulta no es muy recomendable. Y es lo que hace indirectamente la vacunación hoy. El sarampión, por ejemplo, según muchos estudios, se debe a la falta de vitamina A en el cuerpo. No obstante, los médicos, en vez de aconsejar la ingesta de alimentos con vitamina A en la lucha contra el sarampión, aconsejaron la vacunación masiva. La inmunidad completa del sarampión de por vida, lo obtiene el niño únicamente enfermándose de sarampión benigno. Entonces el sistema inmunológico del chico se hace tan fuerte que previene no sólo el sarampión de por vida: sino también ciertos tumores, enfermedades de la piel y enfermedades degenerativas de los huesos. “Por qué alguien querría robarles a nuestros niños estos beneficios?”, preguntan en el documental australiano “Vacunas-La verdad oculta”, realizado en 1998. El problema con la medicina es que hay tanto material profesional escrito sobre la materia, que se puede estar toda la vida leyendo y rotulando enfermedades y bacterias, pero muy difícilmente los investigadores consideren la excepción como regla y la regla como excepción, pues la vacunación se ha impuesto como una moda cultural que no se puede desarraigar hoy. Si, por ejemplo, vamos de turismo a una ciudad extraña que posee como característica una enfermedad determinada, somos adultos, y nuestro sistema inmunológico es fuerte, podríamos tolerar vacunarnos para anticiparnos al contagio como visitante. Pero ésa es la excepción, justamente. Los grandes laboratorios lograron convertir la excepción en regla, y hoy hay establecimientos educativos que no aceptan a sus alumnos si no presentan el calendario completo de vacunación. Es que los investigadores están siempre ocupados en la lectura de textos profesionales: cientos de volúmenes que pueblan las grandes bibliotecas médicas, que no tienen tiempo para plantearse la raíz del problema. Desde las vacunas, la medicina habla de “inteligencia” en el organismo, -los orientales lo afirmaban hace milenios -. Ahora, hay que tener en cuenta que los virus también tienen inteligencia. Esa inteligencia se llama mutación: cada día los virus van mutando en microorganismos más fuertes y más resistentes, burlando continuamente los avances médicos. Desde el punto de vista del fortalecimiento de los virus, ¿las vacunas crean inmunidad ante las enfermedades?, ¿o crean las condiciones para más y peores enfermedades, causando efectos adversos poco deseados? Inclusive un virus animal, como el de la gripe porcina, se puede mutar y mutar y adicionalmente, mediante un proceso denominado reclasificación, adquirir características que permiten su transmisión entre personas. También se afirma que algunas enfermedades desaparecieron del planeta gracias a las vacunas. ¿Las causas del descenso de estas enfermedades fueron las vacunas, o fueron en realidad las políticas de salud pública y medidas sanitarias: higiene, mejor alimentación, ausencia de guerras etc? Greg Bealtie, en su libro “Vacunación: el dilema de los padres”, nos muestra gráficas detalladas que describen el descenso de las enfermedades y el momento de la introducción de la vacuna. Si estos gráficos son ciertos, la verdad es escalofriante: las vacunas fueron introducidas en la humanidad cuando las enfermedades ya estaban en baja. Luego, cuando las enfermedades “desaparecieron”, los vacunólogos se adjudicaron el triunfo. Si esto es cierto, las vacunas masivas serían uno de los peores fraudes científicos de todos los tiempos. ¿Qué hay con los componentes que traen las vacunas? Cualquier experto en toxicología serio y sincero nos puede afirmar que el formaldehido no debería entrar en el cuerpo de los niños, sin embargo está presente en las vacunas que se les inyecta directamente en la sangre. Además del formaldehido (líquido utilizado para embalsamar), mercurio, y aluminio, las vacunas también pueden contener: polisorbato 80, gelatina de cerdos y vacas y glutamato monosódico (MSG). Ninguno de estos productos son recomendables aisladamente, pero los laboratorios lo lanzan al mercado para su aplicación sistemática. Las vacunas también pueden contener virus errantes o bacterias procedentes de los cultivos de células animales con las que preparan las vacunas en los mismos laboratorios Ahora, si los anticuerpos fueran la solución perfecta una sobredosis de anticuerpos en el cuerpo debería significar buena salud. Nada de eso, es una dolencia que se conoce como anafilaxis: es una reacción grave por la producción de anticuerpos y puede llegar a ser mortal. Los ortodoxos siempre argumentan que la tasa de sarampión es muy alta en el tercer mundo. Coincide que en estos países son muy malas las condiciones de vida y hay generalmente mucha agua estancada, además de deficiencia nutricional. En 1994 en el Reino Unido se realizó una campaña masiva de vacunación para prevenir una supuesta epidemia de sarampión que nunca llegó, según ellos gracias a las vacunas. El Comité de Ética Médico investigó y llegaron a estas conclusiones: nunca existió riesgo, no había justificación para esa campaña indiscriminada, la campaña fue un experimento alternativo de inmunización con 24 cepas de sarampión, paperas y rubéola, y el gobierno ocultó a los padres los riesgos de la vacuna combinada, de hecho, lo que hizo fue favorecer a los laboratorios porque su stock de Triple Vírica caducaba. Entonces, cientos de padres denunciaron por 14 muertes de bebés y casos de autismo, problemas visuales y auditivos, epilepsia, artritis, diabetes y esclerosis múltiple. En 1979, Suecia abandonó la vacunación contra la tos ferina, por dos razones. En primer lugar, debido a las epidemias que se produjeron entre las poblaciones perfectamente vacunadas, y en segundo lugar debido a los muchos efectos secundarios de la vacuna, especialmente daño cerebral. Y cuando fue retirada debido a estos efectos secundarios, la tasa de mortalidad igual siguió disminuyendo. Si Suecia no hubiese abandonado la vacunación ese año, allí también los vacunólogos se habrían adjudicado el triunfo. En un estudio comparativo entre doscientos cuarenta y tres niños vacunados y doscientos cuarenta y tres niños no vacunados por la vacuna de la tos ferina, el Dr. Michel Odent estudió la frecuencia de cada enfermedad, especialmente infecciones del oído y ataques de asma en los niños vacunados. Concluyó que los niños vacunados tienen menos riesgo de contraer la tos ferina, pero los niños sin vacunar están más saludables En enero de 1983, un estudio realizado por la Escuela de Medicina de UCLA, llevada a cabo por la Administración de Salud del Condado de Los Angeles y dirigido por el Dr. Lary Barraf,, decía que 53 de las 145 víctimas por el Síndrome de Muerte Súbita del Lactante habían recibido la vacuna DPT (difteria, el tétanos, la tos ferina). De los 53 niños, 27 habían sido vacunados en los 28 días anteriores de la muerte, 17 en la misma semana y 6, 24 horas antes de la muerte. Con esta vacuna, la de la tos ferina, nos encontramos con los mismos problemas que con el sarampión. Ahora los adultos contraen la enfermedad infantil a una edad en la que las complicaciones son más frecuentes y graves debido a que la inmunidad inducida artificialmente no es tan duradera como la inmunidad natural y los niveles de anticuerpos observados después de la vacunación son inferiores a los registrados después de sufrir la enfermedad. No nos olvidemos tampoco que las autoridades encargadas de llevar a cabo e informar acerca de dichos estudios trabajan conjuntamente con las compañías productoras de vacunas y, por ende, tienen muchos intereses creados. En 2010, el Consejo Médico General del Reino Unido determinó la expulsión de Andrew Wakefield, y decidió suspenderle del ejercicio de la práctica médica en el Reino Unido. ¿La causa? Wakefield investigó el timerosal. Y achacó a este producto el aumento de trastornos del desarrollo como retrasos en el lenguaje, autismo e hiperactividad en la población infantil. Según un acuerdo firmado entre Estados Unidos y Rusia en 1990, la destrucción del virus de la viruela debería haber ocurrido antes del fin del año 1993. Este acuerdo nunca cumplió Estados Unidos, quien todavía posee las cepas para “estudio”. Con respecto a la erradicación de la enfermedad, hay un efecto que no hace deseable que se guarden muestras del virus: la humanidad no solamente ha perdido la inmunidad al virus, sino que también no tiene ya memoria genética –la memoria que da la vacuna es siempre transitoria-. Ante un eventual escape o -principalmente- hasta en un ataque biológico, el tiempo de reacción de la industria y la consecuente vacunación mundial no sería suficientemente rápido como para evitar la muerte de cientos de millones de personas. De modo que desde hace casi veinte años la humanidad está esperando que Estados Unidos cumpla su promesa y destruya las cepas del virus, y nos preguntamos ¿a qué clase de estudios están sometiendo esas cepas? Pues las mutaciones de virus suelen ser más peligrosas que los virus originales. Curiosamente, detrás de los grandes laboratorios que producen las vacunas, están los mismos personajes ligados a las guerras y la destrucción masiva. ¿Puede ser que las mismas personas que envían tropas para invadir países ajenos, con la intención de diezmar y avasallar a la población enemiga, también envíen vacunas para que estas poblaciones crezcan sanas y saludables?. ¿No es un poco contradictorio eso? Dice Kissinger, en 1974, en el Memorando 200: “El crecimiento de la población del tercer mundo es una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos” . El monumento de Georgia indica el número óptimo de habitantes en el planeta: 500 millones. No es una locura pensar que la eugenesia está en la mente de algunos personajes con mucho poder y mucho dinero. ¿Entonces, estamos ante la presencia de un medicamento beneficioso para la humanidad? ¿O es uno de los mayores fraudes científicos de todos los tiempos? No es de extrañar que debamos esperar una centuria para responder la última pregunta. ┼┼

Oh Gran Trabajador Oh! gran trabajador! Tú que sudas tu esfuerzo para el pan saborear y a tu familia convidar. Oh! gran trabajador! Tú que el tuje lo descosistes a esfuerzo y sacrificio por un maleficio que yo desconozco y la verdad me importa un pito. Oh! gran trabajador! Ser humano de verdad y razón el pueblo tuyo y también tu honor. A los trabajadores en su día

☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻Los famosos que han adoptado o rentado vientres para tener hijos☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻ "Dispuestos a ser padres o ampliar su familia, cada vez son más los famosos que recurren a la adopción, o en algunos casos, a los vientres de alquiler para tener descendencia. La familia más emblemática de los últimos tiempos es la de Jolie y Pitt. Pero veamos qué otras celebridades lo han hecho." Iniciamos la lista con la actriz Charlize Theron, quien durante el año pasado había manifestado sus ganas de ser madre y lo logró: adoptó este 2012 un niño al que llamó Jackson. La actriz sudafricana es la "orgullosa madre de un bebé varón saludable, llamado Jackson", dijo su publicista a través de un comunicado. No se proporcionaron otros detalles sobre la adopción que realizó la actriz de 36 años. En abril de 2011 Miguel Bosé anunció haberse convertido padre de dos niños, a sus 55 años. "Queridos [email protected], tengo una buenísima noticia que contaros: he sido papá de 2 niños preciosos que ayer cumplieron 1 mes. Se llaman Diego y Tadeo", ha tuiteado este miércoles. En entrevistas posteriores, el cantante dijo que sus bebés nacieron gracias al vientre de una madre de alquiler. Una de las más famosas que apoya la adopción es Angelina Jolie, quien estando casada con Billy Thornton se dedicó en cuerpo y alma a ser Embajadora de Buena Voluntad de la ONU. Fue así como visitó campos de refugiados y orfanatos en Camboya y Etiopía, lugares en donde adoptó a Maddox y Zahara. Maddox fue el primer niño que Jolie llevó a casa. Después adoptó a Zahara, una pequeña que quedó huérfana cuando su madre murió a causa de SIDA. Y Pax fue el último integrante. Pax Thien fue el primer niño que Brad y Angelina adoptaron juntos como pareja. El pequeño vietnamita, hoy de seis años, llegó a la familia cuando apenas tenía tres años. Al adoptarlo, Angelina se enfrentó a la aparición de la madre biológica, a un desgastante trámite y a que el pequeño se rehusara a aprender inglés. Ricky Martin fue uno de los primeros latinos que admitió haber tenido a sus dos hijos vía vientre de alquiler. Aquí una foto de cuando los mellizos de Martin cumplieron 1 año, que Ricky posteó en su red social. Los niños, Valentino y Matteo han llenado la vida del boricua y lo animaron a admitir su homosexualidad en la autobiografía que publicó en el 2010. Matteo y Valentino, los gemelos de Ricky Martin, aparecen en las fotografías que su padre postea en 'Twitter'. La moda del vientre del alquiler también llegó al fútbol. El jugador del Real Madrid, Cristiano Ronaldo, tuvo un hijo con una madre de alquiler en el 2010. A punto de cumplir su primer año de vida pudimos ver cómo era el pequeño Cristiano Ronaldo jr., el primer y único hijo de del futbolista, quien anunció su inesperada paternidad a través de un comunicado que colgó en sus redes sociales. La ganadora de un Óscar Nicole Kidman y su marido, Keith Urban, cuando ambos tenían 43 años, dieron la bienvenida a su familia a su segunda hija biológica, nacida en Nashville, en Tennessee, la primera fecundada in vitro en el útero de una extraña. La pequeña nació el pasado 28 de diciembre de 2010 en el hospital The Women's Hospital de Centennial en la ciudad de Nashville, TN, y se llama Faith Margaret. Nicole y Keith ya eran papás biológicos de la pequeña Sunday Rose, quien nació en el 2008. Un año antes que ellos, Sarah Jessica Parker, de 46 años, y Matthew Broderick, de 49, anunciaron al mundo que eran padres de dos gemelas al cabo de nueve meses de gestación ajenos a la protagonista de "Sex and the City" ("Sexo en Nueva York", quien confesó posteriormente que la emoción que sintió al conocer a sus hijas fue "diferente" por el proceso, pero "extraordinaria". El cantante británico Elton John quiso agregarse a la lista de las celebridades que han adoptado niños en el extranjero. Sin embargo, John, de 62 años, y su compañero David Furnish no pudieron adoptar a un niño ucraniano llamado Lev. La justicia de Ucrania se negó a entregarle el niño porque en dicho país no está legalizado el matrimonio entre personas de un mismo sexo. La familia de Elton John de vacaciones La actriz Denise Richards, exmujer de Charlie Sheen, adoptó recientemente a una niña estadounidense, según confirmó hoy su representante a la edición digital de la publicación Us Weekly. La intérprete, de 40 años, decidió llamar a la niña Eloise Joni, el nombre de la madre de Richards, que falleció de cáncer en 2007. "Denise y las hermanas mayores de Eloise no podrían estar más contentas y se encuentran increíblemente bendecidas", dijo el representante de la actriz. Sandra Bullock, luego de recibir un Oscar y divorciarse de Jesse James, logró adoptar un niño de tres meses y medio, llamado Louis Bardo. Tanto Bullock como su ex pareja habían comenzado el procedimiento de adopción conjunta hace cuatro años y recibieron en enero pasado al pequeño Louis, nacido en Nueva Orleans. La actriz ha dicho que su hijo es el "príncipe" de la familia porque todos los demás miembros, incluidas las mascotas, son sexo femenino. Cuando la 'Reina del Pop' visitó un orfanato en Malawi junto con sus dos hijos biológicos quedó prendada de David Banda, un pequeño al que su padre dio en adopción al momento que murió su mamá. Dos años después, recién divorciada de Guy Richie, la 'Chica Material' adoptó a otra pequeña en Malawi llamada Chifundo Mercy James, de tres años de edad. En 1993 Michelle Pfeiffer adoptó a una niña llamada Claudia Rose antes de casarse con el productor David E. Kelley. Con Claudia quien experimentó la maternidad y en 1994, el matrimonio tuvo un hijo, a quien llamaron John Henry. El guapísimo australiano Hugh Jackman y su esposa, Deborah Lee Furness, llevan 12 años de feliz matrimonio. La pareja ha creado un hogar lleno de amor para sus dos hijos adoptivos: Oscar Maximillian, de 7 años y Ava Eliot, de 2. Deborah es nueve años mayor que Hugh, lo que complicó el proceso de tener hijos biológicos al principio de su relación. Después de dos abortos, la pareja se decidió a adoptar. Cuando Nicole Kidman estaba casada con Tom Cruise, perdió un bebé. La situación fue tan traumática que la pareja decidió adoptar dos niños para darle alegría a sus vidas. Así fue como llegaron Isabella y Connor. Hoy que tanto Tom y Nicole están unidos a otras parejas y que tienen hijos biológicos con ellas, ambos procuran darles el mayor tiempo posible a sus hijos adoptvios. Meg Ryan, después de pasar casi 10 años intentando adoptar en Estados Unidos e India vio su sueño hecho realidad cuando China le aprobó la adopción de una pequeña niña. Su hija adoptiva se llamó Daisy True. Meg, quien tiene un hijo de 13 años llamado Jack de su matrimonio con Dennis Quaid, pasa el mayor tiempo posible con su hija. La actriz de 46 años vive solamente con sus dos hijos después de su divorcio. Sharon Stone: La actriz, ultra famosa por su sex appeal, ha adoptado tres niños varones a los que ha criado como hijos propios proporcionándoles todo el amor y cariño del que la rubia se siente capaz. El primer hijo que la protagonista de Instinto Básico llevó a casa fue Roan, de seis años, quien fue adoptado durante el matrimonio que Stone mantuvo con Phil Bronstein; el segundo niño fue Laird, acogido hace poco más de dos año por la actriz. Después de un periodo de soledad en el amor, Sharon adoptó a Quinn, el más pequeño. Zavaleta y Matías: La mexicana Susana Zavaleta se unió a las famosas que adoptan hace poco. La actriz y cantante adoptó junto a su esposo, el director de cine Daniel Gruener, un niño llamado Matías en su natal Monclova, Coahuila. "Matías se tardó en llegar muchísimo y fue muy complicado en todos los sentidos, lo busqué por todas partes, así como dice la canción 'te busqué hasta debajo del colchón y en las drogas y en el alcohol, en los vicios y en la corrupción' y en todo lo que se te pueda ocurrir busqué a ese niño", afirmó Zabaleta A la mexicana: La actriz y cantante Laura Flores es madre de dos hijos producto de su relación con Ramón Diez: María y Patricio. Además crió, mientras estuvo casada con Diez, a los dos hijos mayores que tuvo este en su primer matrimonio. Después de un divorcio muy civilizado, Laura se decidió a adoptar dos bebés, un niño primero, ocho meses después una niña. La actriz comentó que cuando intentaba embarazarse de Patricio prometió que adoptaría si se le hacía tener otro hijo más dentro de ella. Fernando Fiore: El presidente de la República Deportiva y su esposa Lourdes Ruiz adoptaron a un precioso niño ruso al que llamaron Gianluca Sergei después de intentar por años tener uno propio. La pareja está tan entregada al tema de la adopción que incluso crearon una fundación, Save our Lives, para promover este inmenso acto de amor. De hija a esposa: En total, Mia Farrow tiene 14 hijos, de los cuales 10 son adoptados. Hace unos años, la actriz vivió uno de los peores momentos de su vida cuando su hija adoptiva Soon-Yi Previn, se casó con su ex esposo Woody Allen. En una entrevista con El Observador de Londres, la veterana intérprete reconoció la pérdida como una verdadera tragedia. Calista Flockhart: La actriz, conocida por haber interpretado durante años el papel de Ally McBeal en la serie televisiva del mismo nombre, no pensó que la maternidad llegaría a su vida de la mano del pequeño Liam. Ahora hasta Harrison Ford quiere volverse su padre legal. Fue en el año 2001 cuando Liam, el hijo al que adoptó la actriz, llegó a su vida. La madre del pequeño decidió entregarlo en adopción por motivos económicos, por lo que, incluso, la actriz estuvo presente en el mismo momento de su nacimiento. Mary-Louise Parker: La revista People confirmó la noticia. La actriz Mary-Louise Parker, de 44 años, adoptó una niña africana después de su separación del actor Billy Crudup, con quien procreó a un niño llamado Will de tres años. Parker encontró en la adopción un sentido de amor en su vida. Después de su divorcio, Mary-Louise se refugió en sus dos hijos para salir adelante y seguir cosechando éxitos en su carrera profesional. Los dos hijos de Diane Keaton: Después de ser multipremiada y tener una carrera profesional admirada y envidiada, la actriz Diane Keaton se dio cuenta que había hecho a un lado la maternidad por su trabajo. Keaton, que decidió ser madre a los 50, expresó en varios reportajes que la maternidad le cambió la vida por completo, haciéndola más humilde. En 1996, adoptó a su hija Dexter y en 2001, a su hijo Duke. Sheryl Crow: La famosa cantante y guitarrista de 45 años adoptó a un pequeño niño estadounidense de apenas dos semanas de nacido al que llamó Wyatt Steven, recién superó el cáncer de mama que padeció en el 2006. Antes de decidirse a adoptar, Crow se volvió una fiel activista en pro del medio ambiente y contra el calentamiento global. Ahora la talentosa artista difruta de su primer hijo y de una placentera vida hogareña. ☺☻

Me he perdido, en el resplandor de medianoche, mientras me deshacía contra el tiempo, queriendo atrapar una mirada tuya. No te vayas, No te alejes, Déjame verte, Una vez más... Y te he buscado, mientras dormía, tratando de alcanzarte en la infinidad del deseo. ☺☻

Este despojo de sentimientos Este paraiso de ausencias Que vagan sobre tu nombre incierto... Este tiempo que me arrastra hacia al pasado Esta mania de saberte viva y lejana Me hunden en el desierto de tus labios... Me he perdido en el valle de tus ojos, Buscando la luz de tu mirada. Y renacer de nuevo

APRENDE A JUGAR AL GUANACO ARGENTINO PASO A PASO Lo explico brevemente Todos corren y uno los tiene que atrapar y levantarlos del piso, despues se van sumando y asi esta piola AQUI UNOS VIDEOS link: www.youtube.com/watch?v=8Fp8TG177UA link: www.youtube.com/watch?v=H8XLyKP6_wM link: www.youtube.com/watch?v=H8XLyKP6_wM