ANTI_CRISTO666

En los años 1960‑1980 hubo diversas experiencias, desde Cuba a Nicaragua, que hicieron pensar a muchos en que con la “guerra de la pulga” también se podía hacer la revolución, que no hacía falta una guerra tan prolongada y encarnizada como en China. Un liberal lo explicó: «Mucho más singular que lo realizado por los chinos, es lo hecho por los cubanos no comunistas, quienes nos han proporcionado el ejemplo más contundente de acciones militares con efectos políticos, en una guerra en la cual muy pocas de sus batallas merecen de los expertos militares otro nombre que el de escaramuza». «Las guerrillas de Fidel Castro, peleando en una isla cuya población era de cerca de siete millones de habitantes, en ningún momento pasaron de los quinientos hombres armados…». «Cuba es el prototipo. Es el país dependiente y semicolonial típico donde la revolución triunfó sin necesidad de una guerra sangrienta en gran escala.» (Robert Taber) R. Taber publica su libro en 1965, en Nueva York. Escribe con la preocupación de que «América Central podría convertirse mañana en un Vietnam americano. Brasil podría llegar a ser un Congo americano. Venezuela, con su gran riqueza de petróleo, podría devenir una Argelia americana. Y los Andes, para citar a Fidel Castro, una Sierra Maestra más grande. ¿Cómo puede detenerse todo esto? Dado el completo atraso del área y el rápido aumento de su población, los planes económicos del tipo de la Alianza para el Progreso sólo pueden ser paliativos, no remedios duraderos o curas definitivas. El primer paso importante que debe darse es, sin duda, una reforma agraria. El paso siguiente es la industrialización, imposible sin mercados, eliminación del analfabetismo e inversión de capital en una escala sin precedentes. Pero, ni siquiera puede pensarse en dar estos gigantescos pasos hacia el progreso, si no se realizan antes radicales cambios políticos.» R. Taber quería salvar a su imperialismo ofreciéndole «un enfoque a largo plazo y enteramente nuevo del problema de las relaciones de EEUU con América Latina.» Propone abandonar la llamada ayuda militar a «las oligarquías militares», «proclamar un Nuevo Trato (New Deal) económico para América Latina: este Nuevo Trato implicaría terminar con las relaciones comerciales injustas, los tratados unilaterales de comercio, la extorsión económica…» y, por último, el paso «más radical y el más difícil, sería... abrazar la revolución». «La revolución no puede ser suprimida. Puede ser canalizada. ¿No parece acertado tratar de canalizarla en la dirección menos perjudicial y más prometedora? ...los movimientos populares puedan ser desviados hacia canales burgueses liberales; en otras palabras, las oligarquías y dictaduras militares podrían ser reemplazadas por democracias liberales basadas en el limitado socialismo que entraña el que nosotros llamamos Estado Benefactor o Estado de bienestar general, y las presiones revolucionarias, eliminadas por medio de ciertas reformas radicales, de las cuales la reforma agraria sería la más obvia e inmediata.» “En 1957 y durante todo el año 1958, Washington hubiera podidoahogar con crema la Revolución Cubana rechazando abiertamente a Batista y dando la bienvenida o ayudando de hecho al movimiento acaudillado por Fidel Castro, movimiento que entonces era democrático, liberal‑burgués y reformista.» Es decir, R. Taber propone desviar los movimientos revolucionarios hacia “canales burgueses liberales”, ahogarlos “con crema”, reemplazando en los viejos estados terrateniente‑burocráticos “las oligarquías y dictaduras militares” por “democracias liberales basadas en el limitado socialismo que entraña el que nosotros llamamos Estado Benefactor o Estado de bienestar”: «Proclamar abiertamente que EEUU es un campeón de la revolución,arrebatando así a Moscú y Pekín la bandera revolucionaria y ofreciendo al surgiente tercer mundo un camino viable que no sea el totalitarismo marxista leninista ni el imperialismo occidental "llamado liderato del Mundo Libre" Este conveniente método podría, incluso a estas fechas tan tardías, aplicarse a Cuba. Si se ayuda a Tito, ¿por qué no ayudar a Castro?...» R. Taber es consciente que ese política iba a suponer, a corto plazo, un sacrifico económico para su imperialismo, pero, a largo plazo, le augura más beneficios que pérdidas. «Lo que hoy se desea es la mano de obra y lo que ésta produce. Las materias primas de las áreas no desarrolladas ‑el cobre de Chile y el petróleo de Venezuela, por ejemplo‑ no tienen utilidad para una potencia industrial, como EEUU, sin el esfuerzo humano que hace que estén disponibles; las bases estratégicas requieren los servicios y la buena voluntad de grandes poblaciones; la industria exige grandes concentraciones de trabajadores y mercados de consumo en continua expansión.» «Llegar a un compromiso con la revolución puede muy bien significar la entrega o abandono de gran parte de los veinte mil millones de dólares (en números redondos) invertidos en América Latina: esta es, en realidad, la perspectiva. Implicará, además, sacrificar muchas de las ventajas económicas de los tratados de comercio injustos y del trabajo de coolíes, en que se basa una parte substancial de nuestra prosperidad. Por otra parte, la probable o segura pérdida futura podría ser como otra clase de inversión. Aunque la pérdida inmediata de dólares sería grande, no superaría a los veinte mil millones que han sido asignados ya ala Alianza para el Progreso. Y los dividendos a largo plazo serían mucho mayores que cualquier cantidad de dólares. Consistirían, ante todo, en el acceso seguro y continuo a las vastas existencias de materias primas vitales, de las que de depende por completo la industria de EEUU. Quedaría garantizado un continuo comercio exterior, sobre una base más equitativa que la que tiene ahora, y con la promesa de mercados cada vez más extensos para los productos manufacturados y agrícolas de EEUU, extensión basada en el aumento de los salarios y el consumo de millones de personas liberadas del trabajo de peón y elevadas al nivel del siglo veinte.» R. Taber defiende a su imperialismo como lo defendería un Keynes. Cuidando por sus intereses a largo plazo y pidiendo, para ello, sacrificios en el corto plazo. Se da cuenta que la guerra contrarrevolucionaria lo hunde en un mar de contradicciones. Por tanto, le aconseja una solución política: las reformas económicas y políticas que permitan asentar “democracias liberales” en América Latina y ampliar esos mercados para las exportaciones de EEUU. Quizás el ejemplo más claro del enfoque que propugna Taber fue el gobierno de la Unidad Popular en Chile, bajo la presidencia de Allende (1970-1973), continuación y desarrollo del gobierno democratacristiano de Frei (1964-1970), avanzado aplicador que había sido de la política de “Alianza para el Progreso”. Pero no olvidemos que con otro sistema de gobierno (fascista), Velasco Alvarado (1968-1975) intentó más o menos lo mismo: congregar al revisionismo y oportunismo en la profundización el capitalismo burocrático para ofrecer al imperialismo “mercados cada vez más extensos” y un “acceso más seguro y continuo” a las riquezas del país. Habiendo expuesto el enfoque político de R. Taber, veamos su enfoque sobre la guerra revolucionaria. Establece tres categorías de guerras revolucionarias en aquella situación en la que escribe en 1964: 1º Las que libraban en las semicolonias como Cuba: «el país dependiente y semicolonial típico donde la revolución triunfó sin necesidad de una guerra sangrienta en gran escala. En países de esta naturaleza será suficiente, salvo una intervención de la potencia colonial dominante, con que la guerra de guerrillas cree las condiciones que permitan la caída del gobierno desacreditado (…) Todas las repúblicas de Centroamérica, dependientes de los Estados Unidos, como la mayoría de las de América del Sur, satélites económicos y políticos de los Estados Unidos, pertenecen a la misma categoría de Cuba.» 2º Las que se libraban en «las colonias que permanecen bajo el dominio europeo… También aquí, una solución política puede obviar la necesidad de un descalabro militar. En efecto, en el caso de las colonias actuales no es un asunto de descrédito para el poder colonial o para su gobierno, sino sólo la posibilidad de obtener provecho y prestigio poniéndole fin al colonialismo. Chipre es un buen ejemplo…» 3º «En una tercera categoría están esas guerras revolucionarias que deben ser ganadas, finalmente, en el campo de batalla. China es el ejemplo clásico, el laboratorio en el cual se establecieron los principios que se siguen confirmando en todas las regiones atrasadas del mundo. Las fuerzas revolucionarias populares pueden vencer a los ejércitos regulares; ésta es la lección fundamental de China. Las fuerzas populares, para decirlo más exactamente, pueden transformarse en ejércitos, pasando de la actividad guerrillera a la guerra de movimientos en que se supera en su propio terreno a las tropas regulares equipadas con todas las armas pesadas que produce la industria moderna.» Lógicamente Taber está preocupado por una guerra como la de China en América Latina. «Si las fuerzas armadas norteamericanas no pueden suprimir la insurrección en Vietnam del Sur, que sólo tiene unos 16 millones de habitantes, ¿cómo podrán imponerse en otros países, como, por ejemplo, Brasil, con una población de 75 millones de almas y una extensión territorial de más de 8 millones y medio de km2…?». «Si EEUU no puede disponer de tropas suficientes para establecer guarniciones en Asia sudoriental… ¿cómo podrá establecer guarniciones en los Andes, que se extienden miles y miles de kilómetros a través de América meridional? Sin embargo, esta es la perspectiva si el criterio con que hoy se actúa en Asia sudoriental se aplica también en un área mucho más próxima a EEUU y mucho más vital para este país que aquélla.» Taber es consciente de que de un Fidel Castro podía hacerse un Tito, pero del Presidente Mao, no. Es consciente que los partidos revisionistas prosoviéticos «de los que podía haberse esperado que proporcionaran dirección o jefatura a los movimientos proletarios o campesinos, se han hundido o atascado por su propio conservadurismo, ineptitud, dogmatismo y oportunismo; en muchos casos, han llegado a una componenda con los respectivos gobiernos y están contentos de no hacer nada y engordar». Es consciente que «el séquito revolucionario de que gozaron, por breve tiempo, los fidelistas latinoamericanos, se ha desvanecido en proporción con el fracaso de la Revolución Cubana en la realización de las brillantes perspectivas que ofrecía en sus comienzos». Es consciente que «sin embargo, la base y el fermento revolucionarios de América Latina son potentes realidades… Y aunque la revolución en gran escala no sea quizá inminente… América Central podría convertirse mañana en un Vietnam americano… Y los Andes… una Sierra Maestra más grande». Es consciente de que ni siquiera los EEUU “son inmunes”: en octubre de 1964, «un periodista negro, William Worthy, había publicado en la revista Esquire un artículo titulado "El negro norteamericano partidario del comunismo chino"…». Por tanto, R. Taber necesita subrayar que el camino chino «no es el único modelo o camino que puede seguir la guerra revolucionaria». El objetivo de Taber es desviar por “canales burgueses liberales” los movimientos revolucionarios y transformar a los futuros Fidel Castro en Titos. Es consciente de que eso no se puede lograr con China. Veamos. «Cuando la política llega a cierta etapa de su desarrollo, más allá de la cual no puede proseguir por los medios habituales, estalla la guerra para barrer el obstáculo del camino… Cuando se haya eliminado el obstáculo y conseguido el objetivo político, terminará la guerra. Mientras no se elimine por completo el obstáculo, la guerra tendrá que continuar hasta lograr el objetivo. Por ejemplo, mientras no se cumpla la tarea de la resistencia al Japón, toda tentativa de compromiso fracasará inevitablemente, pues aun cuando, por una u otra razón, se llegase a un compromiso, la guerra volvería a estallar, ya que sin duda las amplias masas populares no se resignarían a ello, y continuarían la guerra hasta la completa realización del objetivo político de la misma. Por consiguiente, se puede decir que la política es guerra sin derramamiento de sangre, en tanto que la guerra es política con derramamiento de sangre.» (Presidente Mao. Sobre la guerra prolongada). Si la política es de nueva democracia, apuntando a destruir la dominación imperialista, el capitalismo burocrático y la semifeudalidad, y a construir una nueva economía, una nueva política y una nueva cultura, la guerra no concluirá hasta alcanzar el objetivo político. Pero si la política es de vieja democracia, no se propone destruir el capitalismo burocrático sino reformarlo, no se propone cambiar el viejo estado terrateniente‑burocrático por un nuevo estado de dictadura democrático popular sino cambiar un sistema de gobierno por otro dentro del viejo estado, no se propone la revolución sino reformas o promesas de reformas, la guerra no necesita ser prolongada y encarnizada, una «guerra sangrienta en gran escala», al contrario, tiene que seguir otro modelo en que basta crear «las condiciones que permitan la caída del gobierno desacreditado» y la formación de un nuevo gobierno “acreditado” por la revolución, como fue el gobierno castrista en 1959, el gobierno sandinista en 1979 o el gobierno de Prachanda hace unos años. Si el objetivo político es cambiar un sistema de estado, la guerra tiene que barrer un gran obstáculo y, por tanto, necesita ser prolongada y encarnizada. Si el objetivo político es cambiar un sistema de gobierno dentro de viejo estado, el obstáculo a remover no es grande y no se necesita una guerra grande. Al contrario, cuando se emplea una guerra grande para barrer un obstáculo pequeño, la sangre derramada por el pueblo es cuenta pendiente que queda como losa espiritual, fardo moral, en el futuro de la nación, como lo demuestran recientemente El Salvador, Guatemala, Honduras. Y como lo ha demostrado Argelia después de 1962, Vietnam después de 1975… China pasó por una «guerra sangrienta en gran escala» pero pudo disfrutar del poder durante cerca de 3 décadas y vivir el gran júbilo de la GRCP. Después del sufrimiento pasado, el pueblo chino tuvo una gran satisfacción moral y también material. Después de siglos, los bueyes, los azadones y la tierra se pudieron sentir a gusto trabajadas por campesinos contentos (Presidente Mao). Esa satisfacción nutrió, acreció, la laboriosidad del pueblo chino y en las últimas décadas, restaurado el capitalismo, ha permitido a la economía china el mayor crecimiento en el cuadro del mundo. España sufrió la derrota en 1939 y en la posterior resistencia guerrillera, pero quedó el juramento: la resistencia persistía, perdida una batalla, la guerra continuaba contra el fascismo. Grande fue la laboriosidad del pueblo español en los años 60 aunque las productividades quedasen en duda por la organización económica imperante. Pero llegó el veneno de la “reconciliación nacional” del revisionismo, el veneno cuajó en la constitución de 1978 y las laboriosidades se fueron derrumbando: 40 años luchando contra el fascismo ¿para esto? Corrosivo es el veneno de la traición, la inmigración masiva de las dos últimas décadas conviviendo con el desempleo estancado lo manifiestan. Argelia. Dicen que fue más de un millón de muertos, cerca de dos millones de refugiados lo que costó la guerra de liberación nacional en 1954-1962. ¿Después qué? Un fugaz intento de “socialismo autogestionario”, llegó Boumedian a los 3 años, puso a Argelia bajo el bastón de mando de Moscú, recompuso el viejo colonialismo en un estado terrateniente‑burocrático… ¿Cómo nos puede extrañar que toda esa amargura que fue cuajando durante dos décadas terminase reventando como vómito de pus en la cruenta guerra civil de 1990‑2004? La guerra es la continuación de la política para barrer los obstáculos que con medios pacíficos no se logra. Por tanto «la política es guerra sin derramamiento de sangre, en tanto que la guerra es política con derramamiento de sangre» (Presidente Mao). Cuando se derrama una montaña de sangre para engendrar un ratón, un traidor, la política se hace guerra con sangre envenenada. El pueblo vuelve la espalda al traidor, deja caer sus brazos, el traidor se hunde políticamente, el país se estanca, y se vuelve a plantear el mismo dilema que convocó al pueblo a la guerra: o un viejo sistema de gobierno en el viejo estado, maquillado de una u otra forma, como la actual república en Nepal, o revolución de nueva democracia. R. Taber no era capaz de comprenderlo, pero lo sentía o presentía. Por eso proponía, “ahogar con crema” a los movimientos revolucionarios en sus inicios, para impedir que se desarrollasen en una «guerra sangrienta en gran escala». Por eso, el imperialismo y el revisionismo se concertaron para difundir que el camino chino «no es el único modelo o camino que puede seguir la guerra revolucionaria». Mientras Guevara buscaba en el Congo y en Bolivia un lugar en que aplicar el modelo cubano, en la Conferencia Tricontinental de La Habana(enero 1966), se fundó la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL) y la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), para difundir el modelo cubano. El revisionismo de Brezhnev difundía la tesis de “los dos caminos” [pacífico y no-pacífico], no descartaron “la posibilidad”, sólo “la posibilidad”, de la lucha armada. Entre los que se llamaban marxista‑leninistas no había claridad al respecto y, en general, pecaron de inacción revolucionaria. Aprovechando el desconcierto, el desnorte y el lastre revisionista, la efervescencia revolucionaria se plasmó en todo tipo de tendencias “dos y medio”. Renació el viejo anarquismo o “sindicalismo revolucionario”, diversos “marxismos” entraron en escena con la leyenda de Guevara o de Palestina o los Black Power, los “marxismo-leninismos” también se dispersaron (pro China, pro Albania,…) Al leer las reconvenciones de un Keynes o un Taber contra el imperialismo, pueden parecer la voz sensata, inteligente, del imperialismo, las palomas frente a los halcones, los que se pueden avenir a razones frente a los que se cierran en banda. En el fondo, esa inteligencia es como la de la nube. Ve las cosas desde lo alto, lo ve todo, pero es humo que con una lluvia se va. El topo es ciego, metido en caverna, pero no para de comer. «El capitalismo, en general, y el imperialismo, en particular, transforman la democracia en una ilusión; pero, al mismo tiempo, el capitalismo engendra las tendencias democráticas en las masas, crea las instituciones democráticas, exacerba el antagonismo entre el imperialismo, que niega la democracia, y las masas, que tienden a ella. No se puede derrocar el capitalismo y el imperialismo con transformación democrática alguna, por más "ideal" que sea, sino solamente con una revolución económica…» (Lenin. “Respuesta a P. Kievski (Y. Piatakov)”. 1916). «Lo esencial de la crítica del imperialismo estriba en saber si es posible modificar mediante reformas las bases del imperialismo, si hay que seguir adelante, exacerbando y ahondando más las contradicciones que el imperialismo engendra, o hay que retroceder, atenuando dichas contradicciones.» «Kautsky ha roto con el marxismo al defender para la época del capital financiero un “ideal reaccionario”, la “democracia pacífica'',… pues este ideal arrastra objetivamente hacia atrás, del capitalismo monopolista al capitalismo no monopolista, y es un engaño reformista.» (Lenin. El imperialismo, fase superior del capitalismo). Solicitar del imperialismo que razone y que haga sacrificios a corto plazo para velar por sus intereses a largo plazo, es un sermón franciscano. Es ley que en la lucha contra la revolución, las clases dominantes pierdan la cabeza, tengan que recurrir al soborno, la corrupción y la traición, tengan que cerrar sus filas agarrándose al interés contante y sonante del corto plazo… Es ley que el imperialismo es capitalismo financiero, que la especulación y el parasitismo se crezcan más y más, que la lucha por la ganancia extra se exacerbe, que la producción sea arrastrada por los ríos especulativos,… Los sermones franciscanos no cambian nada. Simplemente sirven a prometer reformas que no se van a cumplir, “ahogar con crema”, con promesas, los movimientos revolucionarios, a fomentar la traición en las filas de la revolución. Al final el más listo es el topo, de espaldas a la nube no deja de devorar. Es un pancista, un vulgar pancista; para ver lo que tiene delante con la nariz lo tiene que tocar, muy a corto plazo, pero morirá como cochino, mientras la nube se torturará en sueños imposibles, vanas ilusiones, reformas incumplidas. Hobbes también intentó salvar a la monarquía de la revolución, intentó darle “principios de razón”, principios que se dedujesen de la experiencia histórica a la manera en que la experiencia dictó «los principios de razón para construir una casa que durase tanto como sus materiales». «El tiempo y la laboriosidad producen cada día nuevos conocimientos, y del mismo modo que el arte de bien construir deriva de los principios de razón observados por los hombres laboriosos, que estudiaron ampliamente la naturaleza de los materiales y los diversos efectos de la figura y la proporción, mucho después de que la humanidad… comenzara a construir, así, mucho tiempo después de que los hombres comenzaran a construir Estados, imperfectos y susceptibles de caer en el desorden, pudieron hallarse, por medio de una meditación laboriosa, principios de razón, que hicieran su constitución duradera» (Leviatán o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil). Pero tras la restauración de 1660, la reacción condenó su libro por los ataques al “poder eclesiástico” (1666). No quería “principios de razón”, no quería cremas ni blandenguerías, quería divinos principios para aplastar con la fuerza del rayo la revolución. Y lo consiguió, lista fue: la revolución burguesa terminó triunfando en el siglo XIX. Fue el signo de un momento: el equilibrio estratégico de la revolución mundial (o de la revolución burguesa). Franciscanos keynesianos y sus “fraticelli” revisionistas predicando que son varios los caminos hacia el cielo y el camino chino «no es el único modelo o camino que puede seguir la guerra revolucionaria» Fue el signo de un momento: el equilibrio estratégico de la revolución mundial. Lo que se tenía que ganar en extensión, se tenía que perder en claridad, para en el siguiente momento, ganar en claridad a partir de la experiencia acumulada en la extensión. Pensemos en el equilibrio estratégico de la revolución burguesa en Europa: las oposiciones se multiplicaron, hasta en el seno del viejo catolicismo, el calvinismo se dispersó, luchas nacionales, con diversas banderas, se intensificaron, guerra en el norte y guerra en España… Fue paso necesario para que en la etapa de ofensiva estratégica la revolución se despojase de sus banderas religiosas y se hiciese materialista. Pensemos en la época de la I Internacional: primero vino la difusión, con marxismo y anarquismo, y después, tras la Comuna de París, la claridad: el marxismo, que sirvió de base a la creación de la II Internacional. Pensemos en la época de esta II Internacional: primero vino la difusión, había marxismo y oportunismo, y, después, tras la Revolución Rusa, la claridad: el marxismo‑leninismo. Pensemos ahora mismo: el pensamiento gonzalo se difundió, hasta los Prachanda rebañaron en él, pero así tuvimos la experiencia del prachandismo y, por tanto, forja en la lucha contra el nuevo revisionismo que se hace llamar maoísta. Cuando se habla del equilibrio estratégico en la guerra popular en el Perú se plantea: “construir la conquista del poder en todo el país”. Podríamos decir de forma gráfica que lo que hizo el equilibrio estratégico de la revolución proletaria mundial fue “construir” en todo el mundo los intentos, los ensayos, las experiencias, para poder forjar la claridad, la conciencia, que se necesita para abordar la ofensiva estratégica: sólo es uno el camino común del proletariado. «Con la vanguardia sola es imposible triunfar… Y para que realmente toda la clase, para que realmente las grandes masas de trabajadores y oprimidos por el capital lleguen a adoptar esa posición, la propaganda y la agitación son insuficientes de por sí. Para ello es imprescindible la propia experiencia política de las masas. Tal es la ley fundamental de todas las grandes revoluciones, confirmada hoy con fuerza y realce sorprendentes tanto por Rusia como por Alemania.» (Subrayado nuestro) (Lenin. La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo). Por tanto, hay que comprender que en Italia los Curcio y los Feltrinelli fueron producto de esa época. Con poca claridad se sumergieron en la corriente de la lucha armada y murieron o quedaron presos en ella, pero nos dieron la experiencia. Los que se quedaron en la orilla a echar pestes de esa experiencia, también nos dieron su experiencia: la del daño que causa la fraseología a la causa de la revolución. Decía Lenin que la esencia misma, el alma viva del marxismo, es el análisis concreto de la situación concreta. Podríamos decir que la esencia misma, el alma viva del revisionismo, es la fraseología y la inacción y eso se aprecia principalmente cuando cumple su edad madura y se aboca a la vejez en que ahora yace postrado. Lenin apreció la voz honesta de un socialista francés, Paul Golay, que habló así del socialismo que moría tras la traición de 1914: «un socialismo dulzón, sin espíritu idealista ni pasión, con aires de funcionario y barriga de un respetable padre de familia; un socialismo sin audacia ni locuras, aficionado a la estadística, metido hasta la coronilla en amistosos acuerdos con el capitalismo; un socialismo preocupado exclusivamente por las reformas; un socialismo que ha vendido su derecho a la primogenitura por un plato de lentejas; un socialismo que aparece ante la burguesía como sofocador de la impaciencia del pueblo, una especie de freno automático de la audaz acción proletaria.» (Citado por Lenin en “La voz honesta de un socialista francés). Pero Lenin también señaló las limitaciones de Paul Golay: «Como la mayoría de los socialistas latinos, sin exceptuar a los guesdistas actuales, Golay no presta suficiente atención a la "doctrina", es decir, a la teoría del socialismo. Siente por el marxismo cierta prevención, que puede explicarse, aunque no justificarse, por el actual predominio de la peor caricatura del marxismo en las obras de Kautsky, en Die Neue Zeit y en los alemanes en general. Quien, como Golay, ha reconocido la necesidad de la muerte del socialismo reformista y del renacimiento de un socialismo revolucionario, "insurreccional", es decir, que comprende y propugna la necesidad de una insurrección y es capaz de prepararse para ella y de prepararla con seriedad, está de hecho mil veces más cerca del marxismoque esos señores que se conocen de memoria los "textos", pero que ahora se dedican (en Die Neue Zeit, por ejemplo) a justificar el socialchovinismo, cualquiera que sea su forma,… Pero por explicable que sea, desde un "punto de vista humano", el desdén que siente Golay por el marxismo, y por más que se lo pueda eximir de la culpa, la cual recae sobre la tendencia moribunda y muerta de los marxistas franceses (guesdistas), esa culpa existe. El más poderoso movimiento de liberación de la clase oprimida, la clase más revolucionaria de la historia, es imposible sin una teoría revolucionaria. Esa teoría no puede ser inventada… No se puede ser socialista ni socialdemócrata revolucionario sin participar, en la medida de las fuerzas, en la elaboración y aplicación de esa teoría, y, en nuestros días, sin sostener una lucha implacable contra la mutilación a que la someten Plejánov, Kautsky y Cía. De la falta de atención por la teoría derivan los ataques erróneos o irreflexivos de Golay, por ejemplo, contra el centralismo o la disciplina en general, contra el "materialismo histórico", que, a su modo de ver, no es bastante "idealista", etc…» (Subrayado nuestro) (Lenin. La voz honesta de un socialista francés). Podríamos decir que los Curcio o Etxebarrieta estaban «de hecho mil veces más cerca del marxismo» (Lenin) que los “marxista‑leninistas” que los criticaron desde la orilla de la lucha armada con esa actitud que ha mostrado VF en España; sus errores están más «próximos a la verdad en el plano histórico» (Lenin) que la inacción revolucionaria de los revisionistas que se auto rotulaban “marxistas‑leninistas”. «¿Era una necesidad o no ajusticiar a aquellos déspotas locales y "shenshi" malvados, tiranos locales y contrarrevolucionarios que habían cometido los peores crímenes? Claro que sí… De no haber ejecutado a aquellos Chiang Kai-shek de poca monta, tendríamos todos los días "terremotos" bajo los pies y no habrían podido liberarse las fuerzas productivas, no habría podido liberarse el pueblo trabajador. Las fuerzas productivas se componen de dos elementos: los trabajadores y los instrumentos de trabajo. Si no hubiéramos reprimido a los contrarrevolucionarios, el pueblo trabajador se sentiría insatisfecho. No se sentirían a gusto los bueyes y azadones, y la tierra tampoco; no podrían sentirse así, pues los campesinos, que son los que trabajan la tierra con los bueyes y los azadones, estarían descontentos.» (Presidente Mao. Discurso pronunciado en la II Sesión Plenaria del VIII Comité Central del PCCh. 15 de noviembre de 1956). Entre la II y la III Internacional. «Keynes, diplomático inglés y autor del libro Las consecuencias económicas de la paz. Por encargo de su Gobierno, Keynes participó en las negociaciones de paz de Versalles, las siguió sobre el terreno con un criterio puramente burgués, estudió el asunto paso a paso, en detalle, y, como economista, tomó parte en las conferencias. Ha llegado a conclusiones que son más tajantes, más evidentes y más edificantes que cualquiera otra de un revolucionario comunista, pues las hace un burgués auténtico, un enemigo implacable del bolchevismo, del cual traza, como filisteo inglés, un cuadro monstruoso, bestial y feroz. Keynes ha llegado a la conclusión de que el Tratado de Versalles llevará a Europa y el mundo entero a la bancarrota. Keynes ha dimitido, ha arrojado su libro a la cara del Gobierno y ha dicho: es una locura lo que están haciendo… Por lo que se refiere a Francia, Keynes aduce cifras como éstas: su activo es de tres mil millones y medio, su pasivo, ¡de diez mil millones y medio! Y éste es el país del cual decían los franceses mismos que era el usurero del mundo entero, porque sus "ahorros" eran colosales y el saqueo colonial y financiero, que le había proporcionado un capital gigantesco, le permitía otorgar préstamos de miles y miles de millones, en particular a Rusia. Francia obtenía de estos préstamos beneficios fabulosos. Y a pesar de ello, a pesar de la victoria, Francia se ha convertido en deudora… Keynes no hace más que revelar, en este caso, su habitual extravagancia de filisteo: al aconsejar la anulación de todas las deudas, declara que, por supuesto, Francia sólo saldrá ganando; que, desde luego, Inglaterra no perderá gran cosa, pues, de todos modos, no se podría sacar nada de Rusia; Norteamérica perderá mucho, pero Keynes cuenta con ¡"la generosidad" norteamericana! En este terreno no compartimos las concepciones de Keynes ni de los demás pacifistas pequeñoburgueses. Creemos que para conseguir la anulación de las deudas tendrán que esperar otra cosa y trabajar en una dirección un tanto diferente, y no en la de contar con "la generosidad" de los señores capitalistas.» (Lenin. II Congreso de la IC). Hermanos pequeños, fue nombre genérico para los franciscanos, pero en particular para las escisiones a su izquierda. Pensemos en Port Royal, el jansenismo, Pascal… Pensemos en la guerra de Catalunya 1640-1652 y 50 años después la misma guerra en el seno de la guerra de sucesión dinástica (1702-1715). Movimiento de Apoyo A la Guerra Popular en el Perú (MAGPP). ÚNETE AL PARTIDO COMUNISTA (MAOÍSTA) DE ARGENTINA POR LA GUERRA POPULAR HASTA EL COMUNISMO http://www.taringa.net/comunidades/partidodelostrabajadores/

El Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) fue una organización terrorista peruana,2 3 4 fundada en 1984 e inspirada en las guerrillas izquierdistas de otros países de la región, que inició su accionar terrorista en julio de 1985.5 En la actualidad, esta organización se encuentra casi desarticulada en el plano militar, pero subsiste en alianza con el narcotráfico y hay indicios de que algunos de sus miembros están intentando reconstituir la estructura organizacional, infiltrándose en organizaciones civiles de extrema izquierda.6 7 En conjunto con otras agrupaciones terroristas autodenominadas revolucionarias de la misma época como Sendero Luminoso, el MRTA se sirvió de asesinatos y atentados con coches bomba para aterrorizar a la población urbana. Al mismo tiempo, funcionaron guerrillas de este grupo en las regiones de la selva alta peruana. El MRTA fue liderado por Víctor Polay Campos y, tras su captura y encarcelamiento en julio de 1992, por Néstor Cerpa Cartolini, hasta la muerte de éste durante la toma de la embajada japonesa en Lima el 22 de abril de 1997. Principales acciones Las acciones más importantes de este grupo fueron asesinatos de policías, militares y civiles, atentados con coches bomba, secuestros, el derribo de torres de alto voltaje e incursiones con armas de guerra en centros urbanos, incluyendo a Lima. Dichas acciones fueron el principal mecanismo para hacer notar su descontento con sectores públicos y privados peruanos. Se estima en 1247 las víctimas de sus acciones a lo largo de los años, un 1,8% del total de víctimas del Conflicto Armado Interno en Perú (1980-2000), de acuerdo con la Comisión de la Verdad. A diferencia del movimiento senderista, los militantes del MRTA vestían uniforme para no ser confundidos con la población civil en las zonas altoandinas, pero en las ciudades se encubrían entre la población civil. La práctica del secuestro Cuando la privación a la libertad personal se realiza por un grupo armado de manera generalizada o sistemática, constituye un crimen de lesa humanidad.8 Entre 1984 y 1996, la CVR obtuvo evidencias de que el MRTA habría realizado decenas de secuestros individuales y colectivos. Estos secuestros eran una práctica frecuente orientada a la obtención de beneficios políticos o económicos.9 Los miembros del MRTA actuaban con gran precisión al momento de la aprehensión de sus víctimas. En muchos casos, disparaban a sangre fría contra quienes trataban de impedir el secuestro o incluso contra sus víctimas si estas ofrecían resistencia, como fue el caso del empresario vidriero Pedro Miyasato Miyasato, realizado el 22 de abril de 1993.10 Además, según la CVR, el cautiverio implicó tratos crueles, inhumanos y degradantes.10 Acciones contra minorías sexuales Según Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) se calcula que las víctimas mortales por parte de Sendero Luminoso y el MRTA durante el conflicto armado interno alcanzarían la cifra de 500 personas.11 El 31 de mayo de 1989, un grupo de seis emerretistas ingresó violentamente a un bar en la ciudad de Tarapoto y asesinó a ocho travestis. Pocos días después, el semanario Cambio, órgano oficioso del MRTA, reivindicó la acción y alegó que se debió a la supuesta protección que las fuerzas del orden dispensaban a «estas lacras sociales, que eran utilizadas para corromper a la juventud». El semanario también mencionaba un asesinato del similares características acaecido en febrero del mismo año, cuando el MRTA ejecutó «a un joven "homo" muy conocido en Tarapoto».12 Toma de la residencia del embajador de Japón En diciembre de 1996, un grupo armado del MRTA tomó la residencia del embajador japonés en Lima y capturó a 600 rehenes pertenecientes a los sectores más encumbrados de la vida política y económica peruana, en lo que fue la última gran acción terrorista en la historia del Perú. A partir de esta incursión, empezaría la desarticulación casi total del MRTA. El hecho tuvo como desenlace el asalto de la embajada por fuerzas especiales del Ejército peruano, en la Operación Chavín de Huántar. Durante el operativo militar, murieron los 14 terroristas, un rehén (Dr. Carlos Giusti Acuña, vocal de la Corte Suprema) y dos comandos (teniente coronel Juan Valer Sandoval y teniente Raúl Jiménez Chávez), siendo presidente de Perú en aquel entonces Alberto Fujimori. Investigaciones posteriores y las declaraciones de testigos indican que Eduardo Cruz Sánchez, "Tito", el segundo jefe del comando del MRTA, se encontraba vivo y habría intentado rendirse.13 El 12 de marzo del 2001, los restos de Eduardo Cruz Sánchez fueron exhumados. Toda la evidencia hallada llevó a la fiscalía a denunciar a un grupo de comandos ante el Poder Judicial para determinar de dónde provino la orden de ejecutar a Tito cuando el enfrentamiento ya había terminado.14 Según la CVR, existen suficientes evidencias para presumir razonablemente que durante el operativo de rescate se incurrió en violaciones a los derechos humanos por parte del Estado peruano; por ello, recomendaba una investigación imparcial que determinara las responsabilidades del caso FOTOS

El Ejército Guerrillero del Pueblo fue una organización guerrillera que se estableció en Argentina en 1963 y 1964, en Salta. Comandada por Jorge Masetti e integrada por combatientes argentinos y cubanos. El grupo fue rápidamente derrotado por la Gendarmería Nacional Argentina. Ernesto Che Guevara pensaba que la guerrilla obraba como «foco» revolucionario, provocando en los pueblos una toma de conciencia que los llevaba a apoyar masivamente la insurrección (ver foquismo). Jorge Masetti fue quien comenzó a organizar la guerrilla guevarista en la Argentina. Se trataba de un periodista que había realizado la primera entrevista hecha por un periodista latinoamericano a Fidel Castro y Ernesto "Che" Guevara en Sierra Maestra. Luego del triunfo de la Revolución Cubana fundó la agencia de noticias Prensa Latina y fue su primer director general. Luego del derrocamiento del presidente Arturo Frondizi por las fuerzas armadas en 1962 el Che Guevara y Masetti comenzaron a pensar en la posibilidad de instalar un «foco» guerrillero en la Argentina. Finalmente tomaron la decisión de hacerlo en la provincia de Salta, en el noroeste argentino, en Orán, una zona selvática limítrofe con Bolivia. Se trataba de un grupo de cerca de 30 guerrilleros, mayoritariamente argentinos con algunos cubanos experimentados, que adoptó el nombre de Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). Masetti recibió el grado de Comandante Segundo, mientras el Che Guevara quedaba como Comandante Primero, dispuesto a sumarse al grupo una vez que el mismo se hubiera asentado. En dicho lugar se redactó el código de conducta que, entre otras cosas, preveía la pena de muerte por homosexualidad, así como por traición ante el enemigo, aprovechamiento de la población civil, violación a una mujer, robo, etc En 1963 las condiciones cambiaron debido a la convocatoria a elecciones que, aunque limitadas, permitieron el triunfo del radical Arturo Illia. En dichas elecciones se encontraba proscrito el peronismo. El 21 de septiembre de 1963 cruzan a la Argentina y después de varios días de marcha se instalaron cerca del río Pescado.1 Se continuó con el plan de iniciar un foco armado abriendo la confrontación mediante una carta pública al presidente Illia fechada el 9 de julio de 1963.2 Bustos fue el encargado de llevar la carta a los medios de comunicación, para lo cual debió viajar por todo el país. La carta prácticamente no tuvo impacto en los medios de comunicación y la opinión pública casi no prestó atención al hecho, pero produjo la inmediata movilización de la Gendarmería Nacional Argentina, fuerza de seguridad de fronteras, conducida entonces por el general Julio Alsogaray (hermano del economista Álvaro) con el mayor Héctor Báez a cargo de las tropas ubicadas en Salta. El grupo estaba fuertemente armado pues contaba "Desde fusil "Garand", semiautomático y que tenía un cargador de siete proyectiles, hasta FAL (Fusil Automático Liviano) con granadas antitanques. También granadas de mano norteamericanas, las "Energas", dos bazookas con proyectiles "RPG" soviéticas, había "M1" y "M2" que usaban los norteamericanos y "M3", que era del tipo PAM pero de calibre mayor: 11,25. Y ametralladoras parecidas a la Halcón, como las que tenía la policía argentina."1 El primer objetivo militar era el puesto de Gendarmería de Aguas Blancas, pero se cambió al reconocer la zona y no fue reemplazado por otro.1 A comienzos de marzo de 1964, más de cinco meses después del ingreso a la Argentina, se produjo el primer encuentro con la Gendarmería Nacional Argentina, fuerza de seguridad de fronteras, conducida entonces por el general Julio Alsogaray con el mayor Héctor Báez a cargo de las tropas ubicadas en Salta, la cual se apoderó de un campamento ubicado en La Toma deteniendo a cinco personas y haciéndoles perder provisiones y armas. Los que no fueron detenidos en esa acción se reagruparon. Masetti no aceptó la opinión de otros integrantes que consideraban que había que abortar la operación dada la situación en que se hallaban, ordena a un grupo que vaya en la búsqueda de alimentos y se queda en el lugar. Mientras marchan para eso, dos de los integrantes (Marcos y César) murieron de hambre en la selva. En ese viaje Jouvet y Antonio se despeñan por una garganta y este último muere por las heridas.1 El grupo en el que estaba Jouvet sobrevive con muchas penurias causadas por la escasez de alimentos y a mediados del mes de abril son encontrados por la Gendarmería, detenidos y posteriormente llevados a juicio. Pocos días después la Gendarmería encuentra al otro grupo y allí son muertos el cubano Hermes Peña y Jorge Guille, y detienen a los restantes. De Masetti, que no estaba con el grupo cuando se produjo el encuentro, no se tuvieron más noticias, suponiéndose que se internó en la selva y allí murió. Respecto de la operación decía Jouvet: "Yo pensaba que había sido un desastre por una pésima conducción militar … pensaba que había sido un desastre militar y, desde lo político, un fracaso táctico. Pero en ese orden: primero lo pensé como error militar y recién después como un error político"1 Se toma como fecha de la desaparición de Masetti el 21 de abril de 1964. En palabras de Walsh "Masetti no aparece nunca. Se ha disuelto en la selva, en la lluvia, en el tiempo. En algún lugar desconocido el cadáver del comandante Segundo empuña un fusil herrumbrado". Respecto de uno de los integrantes del grupo, Adolfo Rotblat (a) el Pupi, decía Jouvet: "Tenía un poco más de 21 años …Ya comenzó a tener problemas en la marcha. Se quedaba. …y bueno había que sostenerlo un poco para que siguiera marchando. Y a veces la columna iba más lenta por él... Cuando nos quedamos sin agua durante 24 horas, con mucho calor y muchas dificultades para seguir caminando, Pupi perdió fuerzas, y como que se fue desmoronando su personalidad. Cuando llegamos al campamento estaba muy mal. Se cubrió la cabeza con las manos y acurrucó su cuerpo. Entonces Masetti pensó que había que fusilarlo. Yo me opuse, y le dije que no, que no estaba de acuerdo. Insistí y entonces me dijo: "entonces vos le vas a dar el tiro de gracia". No, yo no lo iba a hacer porque no violaba ningún código de seguridad: no era desertor, no tenía actitud cobarde ante el enemigo, no era homosexual".1 El Pupi fue muerto mientras Jouvet estaba ausente del campamento y luego se presentó el caso de Bernardo Groswald (a) Nardo, sobre el que dice Jouvet: "Era un muchacho bancario, acostumbrado a la ciudad, usaba anteojos de mucho aumento y tenía pie plano, lo que complicaba su capacidad de caminar … fue un juicio sumario. Él estaba desquiciado. De todas maneras yo pensaba que había que bajarlo a la ciudad … Bustos creía eso. Pero el juicio tenía el sentido de todos los juicios que se han hecho en Cuba y en otras guerrillas: se llevan a cabo para levantar la moral e imponer las autoridades… Nadie le iba a decir a Masetti "yo no estoy de acuerdo". El único que se lo podía decir era yo. Pero Masetti dijo "se acabó la joda", armó un pelotón de tres personas, creo, y dispararon".

Nuestro gabinete psicosociológico ha ideado un sencillo test mediante el cual Ud. solito puede elaborar su perfil cívico y, en todo caso, repensar su proyecto de vida. Ud. puede descargar esta página y llevarla consigo en todo momento, para consultarla en situaciones límites. I) Si en su barrio hay un terrenito desocupado, Ud. haría con el mismo: a) Un campo de concentración. b) Una canchita de fútbol. c) Un monumento ecuestre de Aníbal F. II) En el galponcito del fondo de su casa, Ud. guarda: a) Instrumentos de tortura. b) La máquina de cortar el pasto. c) Afiches de CFK y revistas de sexo explícito. III) Cuando ve por la calle una agraciada señorita, Ud.: a) Le propone una prueba de pureza de sangre. b) Le dice un piropo. c) La invita a su grupo de expresión corporal. IV) Cuando le conectaron el gas natural, Ud. instaló: a) Un horno crematorio. b) Un calefón. c) Un hidromasaje térmico. V) Si lo aborda con insistencia en la vía pública un jovenzuelo “diferente”, Ud. siente deseos de: a) Denunciarlo a la Gestapo. b) Darle un puntapié en las posaderas. c) Profundizar una relación a nivel humano y cuestionar con él esta sociedad machista y autoritaria. Evaluación: Si Ud. respondió mayoritariamente “a”, es un nazi de siempre. No hay duda. Si respondió a todas “c”, quédese tranquilo. Sus referentes están en el gobierno, y Ud. les responde. Ahora bien: Si respondió “b”, ¡cuidado! Y si además, Ud. protesta porque el sueldo no le alcanza, se alarma por la pornografía, sufre por la desmembración territorial del país y se angustia por la decadencia espiritual de la Patria, no nos responsabilizamos de que pueda Ud. controlar sus tendencias fundamentalistas.

Bandera del Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso (PCP-SL) Sendero Luminoso, cuyo nombre oficial es Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso (PCP-SL), es una organización terrorista de tendencia ideológica marxista, leninista y maoísta originada en el Perú.1 La meta de Sendero Luminoso es reemplazar las instituciones peruanas, que consideran burguesas, por un régimen revolucionario campesino comunista, presumiblemente iniciándose a través del concepto maoísta de la Nueva Democracia. En 1980, desató el conflicto armado interno del cual participó como principal agente hasta la captura de su líder, Abimael Guzmán Reynoso en 1992, tras lo cual sólo ha tenido actuaciones esporádicas.2 La ideología y tácticas de Sendero Luminoso han tenido influencia sobre grupos insurgentes de corte maoísta como el Partido Comunista de Nepal y organizaciones afiliadas al Movimiento Revolucionario Internacional. Ampliamente condenado por los sucesivos gobiernos y organizaciones internacionales por su brutalidad, que incluye violencia aplicada contra campesinos, dirigentes sindicales, autoridades elegidas popularmente y la población civil en general,3 es considerada una organización terrorista por el gobierno del Perú, además de la Unión Europea4 y Canadá los cuales prohíben proveerle de fondos u otro apoyo financiero.5 Además de esto, Sendero Luminoso está en la lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado de los Estados Unidos6 y está en la lista de organizaciones terroristas según la UE. Nombre Esta organización se ha disputado con varios otros partidos comunistas peruanos el título de Partido Comunista del Perú (ver Comunismo en el Perú), a los cuales usualmente se diferenciaba por el nombre de sus publicaciones. Así, el nombre «Sendero Luminoso» devino de una máxima de José Carlos Mariátegui, fundador del original Partido Comunista Peruano, utilizada en la portada de un periódico editado por esta organización: El marxismo-leninismo abrirá el sendero luminoso hacia la revolución.8 Los seguidores del grupo son generalmente llamados senderistas. Todos los documentos, periódicos y otros materiales producidos por la organización están firmados por el Partido Comunista del Perú (PCP). Los historiadores y académicos se refieren a él como PCP-SL. La CVR (Comisión de la Verdad y Reconciliación) define a Sendero Luminoso en los siguientes términos: El Partido Comunista del Perú, conocido como Sendero Luminoso (PCP-SL), es una organización subversiva y terrorista, que en mayo de 1980 desencadenó un conflicto armado contra el Estado y la sociedad peruana. La CVR ha constatado que a lo largo de ese conflicto, el más violento de la historia de la República, el PCP-SL cometió gravísimos crímenes que constituyen delitos de lesa humanidad y fue responsable del 54% de víctimas fatales reportadas a la CVR. En base a los cálculos realizados, la CVR estima que la cifra total de víctimas fatales provocadas por el PCP-SL asciende a 31.331 personas. Orígenes El grupo comunista Sendero Luminoso fue fundado a finales de los años sesenta por el entonces profesor de filosofía Abimael Guzmán (referido por sus seguidores con el seudónimo de Presidente Gonzalo), cuyas enseñanzas crearon los fundamentos para la doctrina maoísta de sus militantes. Fue una organización que se separó del Partido Comunista del Perú - Bandera Roja, que, a su vez, se separó del original Partido Comunista Peruano y que es una derivación del Partido Socialista del Perú fundado por José Carlos Mariátegui en 1928. Sendero Luminoso primero estableció una base en la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, donde Guzmán enseñaba filosofía. La universidad había sido recientemente reabierta luego de haber estado cerrada casi cincuenta años, y muchos de los nuevos estudiantes adoptaron la ideología radical de Sendero Luminoso. Entre 1973 y 1975, Sendero Luminoso obtuvo el control de los consejos estudiantiles de las universidades del Centro en Huancayo y La Cantuta, y desarrolló una presencia significativa en la Universidad Nacional de Ingeniería y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, ambas en Lima. Algún tiempo después perdió varias elecciones estudiantiles en las universidades, incluyendo la de San Cristóbal de Huamanga, y Guzmán decidió abandonar las universidades para reconsolidar el partido. A inicios de 1980, Sendero Luminoso tuvo una serie de encuentros clandestinos en Ayacucho, estos encuentros fueron conocidos como el Segundo Plenario del Comité Central. Se formó un Directorio Revolucionario que tenía naturaleza política y militar, y se ordenó a las milicias a trasladarse a áreas estratégicas en las provincias para iniciar la lucha armada. El grupo también tuvo su Primera Escuela Militar, donde los militantes fueron instruidos en tácticas militares y uso de armas. También se llevó a cabo la «crítica y autocrítica», una práctica leninista cuya finalidad era evitar repetir errores y purgar malos hábitos de trabajo. Durante la Primera Escuela Militar, los miembros del Comité Central cayeron bajo una gran crítica. Guzmán se libró de aquella crítica y debido a ello emergió en la Primera Escuela Militar como el líder visible e incuestionado de Sendero Luminoso. Inicio de la guerra Perú llamó a elecciones por primera vez en 11 años en 1980. Sendero Luminoso era uno de los pocos grupos izquierdistas que no tomaron parte, y, en vez de ello, optaron por iniciar una lucha armada en las provincias norteñas del departamento de Ayacucho. El 17 de mayo de 1980, en la víspera de las elecciones presidenciales, Sendero Luminoso quemó las ánforas y las cédulas de votación en el pueblo ayacuchano de Chuschi. Este fue el primer acto terrorista llevado a cabo por Sendero Luminoso. Sin embargo, los autores del hecho fueron capturados rápidamente. Nuevo material electoral fue llevado a Chuschi, las elecciones se llevaron a cabo sin mayores incidentes y éste recibió muy poca atención en la prensa peruana.9 A través de los años de la década de 1980, Sendero Luminoso creció tanto en el territorio que controlaba como en el número de militantes que formaban parte de la organización, principalmente en la sierra central. Tuvo algún apoyo por parte de los campesinos que obtuvo mediante la tortura y el asesinato de figuras de gran desaprobación en el campo, por ejemplo, frecuentemente mataban ladrones de ganado, cuyo crimen era considerado especialmente injurioso en las zonas pobres del Perú.10 Asimismo asesinaron a los capataces de las granjas colectivas controladas por el estado y a comerciantes acomodados que eran impopulares entre los campesinos pobres de las zonas rurales.11 Estas acciones generaron el apoyo de los campesinos a las acciones de Sendero Luminoso y alguna simpatía por su lucha, principalmente en los departamentos de Ayacucho, Apurímac y Huancavelica. Sin embargo, sólo una minoría de campesinos adoptaron con entusiasmo el pensamiento maoísta y la doctrina de Sendero.12 La presencia de Sendero Luminoso se vio acrecentada como consecuencia de la tibia respuesta inicial del gobierno peruano contra la insurgencia. Durante bastante tiempo, el gobierno simplemente ignoró a Sendero Luminoso, creyendo que se trataba de un movimiento relativamente inocuo e incluso benigno (en los inicios, las autoridades municipales ayacuchanas saludaron las acciones reivindicatorias de Sendero) o de simples "lunáticos". El Presidente del Perú Fernando Belaúnde Terry fue reticente a reforzar la autoridad de las Fuerzas Armadas, debido entre otras cosas a que su primer gobierno terminó por medio de un golpe de estado. El resultado de esta medida fue que, para los campesinos de las áreas donde Sendero se encontraba en actividad, el estado apareció como impotente. Durante todo ese tiempo, la encargada de enfrentar a Sendero fue la Policía Nacional del Perú. En abril de 1982, un grupo de senderistas tomaron por asalto la cárcel de la ciudad de Ayacucho, matando algunos efectivos policiales y liberando a varios senderistas detenidos. Este asalto, fue el primer ataque importante de Sendero Luminoso y causó la primera reacción por parte de la Policía Nacional la cual atacó el Hospital de la misma ciudad y asesinó a senderistas internados en dicho nosocomio. Este episodio evidenció el hecho de que Sendero Luminoso representaba una amenaza para el Estado Peruano. El gobierno reaccionó declarando el Estado de Emergencia en todo el departamento de Ayacucho, disponiendo restricciones en los derechos civiles y políticos y otorgando el control a las Fuerzas Armadas. Como respuesta a la agresión, los militares organizaron una represión igual de violenta que acarreó muchas víctimas. La Comisión de la Verdad señaló que ello se debió principalmente a la fractura social existente en el país y en el hecho de que, para los militares, ser campesino era sinónimo de ser senderista. Así tuvieron lugar hechos represivos que asolaron comunidades campesinas enteras. Por su parte, Sendero Luminoso continuó su lucha armada desde las zonas rurales e inició una temporada de aniquilamiento de autoridades civiles y políticas y todo vestigio de autoridad estatal. Asimismo asesinó a supuestos soplones, pobladores a quienes se les acusó de enviar noticias y apoyo logístico a los militares. En algunos casos, como el del pueblo ayacuchano de Lucanamarca, estas masacres aniquilaron prácticamente a toda la comunidad. El efecto mediático de la lucha armada era aún minúsculo en el resto del Perú. Sin embargo, el incidente de Uchuraccay causó el efecto de que todo el país tomara conciencia de la situación que se vivía en los departamentos de Ayacucho, Apurimac y Huancavelica. En dicha localidad, los comuneros asesinaron a seis periodistas que venían de Lima. Presuntamente, ante un mal dato dado por los militares, los comuneros confundieron a los periodistas con senderistas y los lincharon y enterraron en fosas anónimas. El descubrimiento de este hecho dio paso a una comisión investigadora encabezada por el escritor Mario Vargas Llosa. En Lima esta investigación dio lugar a un enfrentamiento entre fuerzas políticas de izquierda (muchas de las cuales veían con simpatía las actuaciones de Sendero Luminoso) y el gobierno populista de Belaúnde Terry. A partir de 1983 (el año de mayor número de víctimas) y en los siguientes años, los ataques de Sendero Luminoso no se limitaron al campo. Se perpetraron ataques contra infraestructuras en las ciudades de Huancayo, Huancavelica, Cerro de Pasco, Huánuco, Andahuaylas, Abancay, Ayacucho y Lima. Así empezaron los ataques a las líneas de alta tensión que causaron apagones dejando a ciudades enteras sin suministro. Las estrategias de Sendero Luminoso incluían además la colocación de coches-bomba frente a objetivos de gran valor, como fueron en 1985 el Palacio de Gobierno y el Palacio de Justicia. Asimismo, en diversas ciudades del interior del país, llevó a cabo paros armados durante los cuales los senderistas tomaban el control de la ciudad y se suspendían todas las actividades productivas. Durante este periodo, Sendero Luminoso también llevó a cabo atentados contra personas específicas, ya fueran dirigentes sindicales o dirigentes de partidos de izquierda o autoridades estatales. El 24 de abril de 1985, en vísperas de las elecciones presidenciales de ese año, Sendero Luminoso atacó al Presidente del Jurado Nacional de Elecciones del Perú, Domingo García Rada. También asesinó a sacerdotes católicos y pastores protestantes por considerar que su prédica era contraria a la doctrina del partido. En la ciudad de Lima, Sendero inició su penetración a través de los llamados pueblos jóvenes, como Huaycán (ubicado en el actual distrito de Ate) y Villa El Salvador. En este último asesinó en 1992 a María Elena Moyano, una dirigente de programas sociales conocida por su labor social y antisenderista. Para inicios de 1991, Sendero Luminoso presentaba mucha influencia en grandes zonas del país, principalmente en la zona central, aunque no se puede afirmar que ejercía total control sobre dicha zona. Mientras tanto sus militantes practicaban el culto a la personalidad respecto a Guzmán. Para entonces la ideología de sendero dejó de ser el maoísmo y empezó a referírsele como «marxismo-maoísmo-leninismo-pensamiento Gonzalo». Ante el inicio de operaciones del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), Sendero se enfrentó también a éste y a los grupos campesinos de autodefensa o Rondas Campesinas que se organizaron autónomamente y recibieron ayuda por parte de las fuerzas armadas peruanas. Final A la par que su zona de influencia fue abarcando una mayor área en el Perú, Sendero Luminoso enfrentó serios problemas. Su doctrina maoísta no obtuvo respuesta en la población y su accionar violento le arrebató la simpatía que en algún momento le mostraron algunos sectores de la población. Muchos campesinos mostraron desacuerdo con el accionar y el pensamiento de Sendero Luminoso debido a su falta de respeto por la cultura indígena y sus instituciones,13 en el afán que tenía de iniciar la revolución mediante el olvido de las costumbres ancestrales andinas. Pero sobre todo, el principal obstáculo a su popularidad lo constituían los juicios populares que realizaban en los pueblos y que finalizaban acto de barbarie cuando los senderistas asesinaban a los "enemigos de la revolución" mediante degollamientos, estrangulación, lapidación e incluso la hoguera."14 15 Así, además de a ladrones de ganado, también se asesinaron a maestros de escuela, alcaldes, sacerdotes, comerciantes y otros líderes menores. Otro motivo que evitaba que Sendero Luminoso obtuviera un apoyo popular eran los paros armados y el hostigamiento a los pequeños mercados y comerciantes con la finalidad de aislar Lima y causar desabastecimiento ya que, como organización maoísta, se oponía firmemente a todo tipo de capitalismo.16 17 Es por esa orientación que también pensaban que la revolución debía darse del campo a la ciudad pero, debido a su baja popularidad en el campo, su salto a la ciudad se adelantó. Entre otras maniobras, Sendero Luminoso prohibió el ejercicio político en las zonas que controlaba, las manifestaciones religiosas y el consumo de alcohol.18 A finales de los años 1980, casi todo el espectro político peruano, incluso los políticos de izquierda marxista, no compartía la filosofía de Sendero Luminoso y rechazaba la revolución izquierdista que esta organización armada estaba aplicando. Así, enfrentado a una población hostil (y que empezaba a organizarse para hacerle frente) las acciones de Sendero Luminoso empezaron a debilitarse. Las Rondas Campesinas, que empezaron a actuar desde 1983, se reorganizaron en distintos departamentos para hacer frente a los comandos senderistas y recibieron apoyo de las Fuerzas Armadas y del gobierno del presidente Fernando Belaúnde Terry. Esta nueva administración inició una reestructuración en la lucha antisubversiva dando privilegio a los trabajos de inteligencia que empezaron a lograr importantes capturas de cabecillas de la organización terrorista.

BANDERA DEL EJÉRCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO (EGP) Promovida por el "Ché" Chevara, el EGP adquirió los colores rojo y negro basados en el Movimiento 26 de Julio cubano, como colores de la revolución continental en la que el "Ché" creía. ANAGRAMA DEL EJERCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO (EGP) Este sol rojinegro lo llevaban los guerrilleros colocados en sus gorras en las montañas de Salta. El Sol argentino con los colores adquiridos por influencia de la revolución cubana. BANDERA DEL EJERCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO (ERP) El ERP tiene los colores albicelestes argentinos de fondo con la estrella roja símbolo de la revolución socialista. Guerrilla de tendencia trotskista. BANDERA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO DE LOS TRABAJADORES (PRT) Brazo político de la guerrilla del ERP BANDERA DE LAS FUERZAS ARMADAS PERONISTAS (FAP) Guerrilla peronista de tendencia marxista, se fusionaria con los Montoneros en 1974. Sobre fondo celeste una Estrella Federal de 8 puntas. BANDERA DEL MOVIMIENTO DE LA JUVENTUD PERONISTA (MJP) Organización liderada por Envar el Kadri, sería junto a la Acción Revolucionaria Peronista y el Movimiento Revolucionario Peronista los fundadores de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP). Sobre fondo negro, una Estrella Federal de 8 puntas y la consigna "Perón o Muerte", en rojo. BANDERA DEL EJERCITO SANTUCHISTA DE LIBERACIÓN (ESL) Guerrilla trotskista seguidora del legado de Roberto Santucho, líder del Ejército Revolucionario del Pueblo BANDERA DE LOS MONTONEROS Guerrillla peronista de izquierdas, sobre fondo rojo símbolo de la revolución, la P de Perón y entrecruzados los símbolos de guerra: la lanza indígena y el fusil moderno. ANAGRAMA MONTONEROS BANDERA DE LAS FUERZAS ARGENTINAS DE LIBERACIÓN (FAL) Guerrilla de tendencia maoísta, BANDERA DEL PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO (PCR) Partido del que se nutrió las FAL, escisión pro-china del Partido Comunista Argentino BANDERA DEL MOVIMIENTO NACIONALISTA REVOLUCIONARIO TACUARA (MNRT) Compuesta por tres franjas horizontales, la del centro de color rojo simbolizando la "revolución social", la de los extremos de color negro como "revolución nacional", sobre la franja central una Cruz de Malta albiceleste. Su lema es "Volveremos Vencedores o Muertos". BANDERA PERONISTA BANDERA DE LOS UTURUNCOS Debido a su carácter nacional su emblema era la bandera argentina con la Estrella Federal en el centro. Guerrilla fomentada por el ala izquierdista del Partido Peronista en 1958. BANDERA DEL PARTIDO PERONISTA Partido personalista y de tono fascista, se vertebró en dos bandos, un ala ultraderechista y otra izquierdista.

INTRODUCCIÓN AL PROGRAMA DE POLÍTICA DE JANATHANA SARKAR (“GOBIERNO DEL PUEBLO”) - 2004 [1ª entrega de 4] Bajo la dirección del Partido Comunista de la India (ML) [Guerra Popular], las masas revolucionarias crearon el Ejército Popular (Ejército Popular Guerrillero [PGA, en sus siglas en inglés]) y hacen la Guerra Popular. La lucha de las masas revolucionarias de Dandakaranya, en lucha desde hace veinticinco años, es inseparable de la Revolución de Nueva Democracia india. Las masas revolucionarias están debilitando y destruyendo el poder del estado explotador en las aldeas, a nivel local, y estableciendo el poder Revolucionario de Nueva Democracia bajo la forma de Janathana Sarkars [“gobiernos de pueblo”, en hindi]. Las masas aprenden día a día en el proceso de la Guerra Popular bajo la dirección del Partido del proletariado y adquieren cada vez mayor experiencia. Las masas están organizando el nuevo poder a nivel local y están resueltas a crearlo a nivel de zona. A la luz de la teoría Marxista-Leninista-Maoísta, el PCI (ML) adoptó el programa fundamental de la Revolución de Nueva Democracia. En función de éste, el SZC [¿?] adopta el programa mínimo común para el Janathana Sarkar, teniendo en cuenta las condiciones sociales específicas y el nivel de movimiento. El Janathana Sarkar será el estado Democrático y Popular recién creado y el poder gubernamental. Este poder alcanzará su forma y carácter completos cuando se constituya la República Federal Democrática y Popular a nivel nacional. En función del programa mínimo común elaborado por el Partido, los Janathana Sarkars que se vayan creando en el proceso de desarrollo de la lucha revolucionaria en Dandakaranya ejercerán el poder gubernamental del pueblo en tanto que poder del nuevo estado. Los Janathana Sarkars están creando los órganos del poder democrático popular a nivel de zona para establecer bases de apoyo guerrilleras al objeto de convertir Dandakaranya en una Zona Liberada. Dependiendo del Janathana Sarkar local, el Janathana Sarkar Zonal introducirá la Democracia Popular a nivel de zona. El Janathana Sarkar asumirá la tarea fundamental de organizar y extender el poder del nuevo estado, dirigir la guerra revolucionaria y movilizar a las masas en la guerra. La protección, organización y expansión del Janathana Sarkar dependen de la intensificación de la guerra popular. El Janathana Sarkar se fortalecerá y extenderá en el proceso de formación de unidades militares de mayor nivel, en la intensificación de la guerra de guerrillas y en la destrucción, derrota y eliminación de las fuerzas enemigas. El fortalecimiento y expansión del Janathana Sarkar conducirá a la formación de Zonas Liberadas con miras a la toma del poder en todo el país. Este proceso de coordinación dependerá de las condiciones políticas internacionales y nacionales y de la etapa de la Guerra Popular. De todos los poderes del estado en la India, estas asambleas representativas populares revolucionarias [praja viplava prathinidhula sabhalu] y sus comités populares revolucionarios [viplava praja committeelu] son los auténticos mecanismos democráticos superiores. Éstos se encargan de fortalecer el poder de la dirección proletaria a nivel de zona, de los trabajadores agrícolas y campesinos pobres, y el poder de las fuerzas antifeudales, antiimperialistas y opuestas a la burguesía burocrático-compradora, con el objetivo de convertir Dandakaranya en una Zona Liberada con miras a construir la Revolución de Nueva Democracia. Estimularán la iniciativa, la creatividad y la colectividad de las amplias masas campesinas en la Guerra Popular, las organizarán, dependerán de ellas por completo, aprenderán de ellas y las conducirán a la vanguardia. Se encargarán de desarrollar la guerra popular con el fin de contribuir al levantamiento popular creciente a cada nivel respectivo. De acuerdo con las tareas gubernamentales del Estado Democrático y Popular recogidas en el programa del PCI (ML) , exponemos aquí en detalle las políticas y tareas fundamentales del gobierno Democrático y Popular, como primera parte del programa de la Janathana Sarkar. Hemos formulado este programa político teniendo en cuenta las circulares, directrices y órdenes del Comité Central y del SZC de Dandakaranya emitidas previamente: Introducción al Janathana Sarkar, del SZC de Dandakaranya del PCI (ML) de 1 de junio de 2004. En la actualidad, estamos creando Janathana Sarkars con éxito, fruto de las grandes luchas de las masas revolucionarias de Dandakaranya, a su vez implicadas activamente en la tarea de avanzar hacia el objetivo último de establecer el Socialismo-Comunismo destruyendo el sistema semicolonial y semifeudal en la India por medio de la Guerra Popular y el establecimiento del sistema Democrático Popular. Para ello hemos elaborado el programa político necesario. Este programa político será de aplicación en toda Dandakaranya allí donde se formen Janathana Sarkars. Donde no se hayan creado aún pero se estén dando los pasos necesarios para su creación, es decir, en las zonas guerrilleras, éste será la base de la lucha. En las zonas donde el movimiento revolucionario es de expansión reciente, es decir, en las zonas en perspectiva [“perspectiva areas”, en el texto en inglés], éste será materia de propaganda. Primera parte Tareas políticas fundamentales del Gobierno Democrático y Popular 1. La tarea central de la Revolución india es la toma del poder político, la destrucción del estado semicolonial y semifeudal, su política, su sistema económico y cultural, y el establecimiento de un Estado de Nueva Democracia. El objetivo de la Revolución de Nueva Democracia es establecer el sistema político, económico y cultural correspondiente a este Estado de Nueva Democracia. Una vez logrado este objetivo se abrirán las puertas del desarrollo del conjunto de la sociedad india. Se eliminará la pobreza y la miseria de las masas. Se creará una base política, económica y cultural correspondiente al Estado Socialista. Luchar por la Democracia Popular significa luchar por el establecimiento de una política, una economía y una cultura opuestas al imperialismo, la feudalidad y la gran burguesía. Democracia Popular significa la lucha de las masas contra las clases imperialista, feudal y gran burguesa bajo la dirección de la clase proletaria dirigida por el Partido Comunista sobre la base de la alianza campesina. 2. Al objeto de cumplir con la tarea central arriba mencionada, las masas indias deben unirse al Ejército Popular. Su tarea es eliminar las fuerzas armadas del Estado indio y sus mecanismos de funcionamiento mediante la Guerra. En su lugar, deben establecer el Estado Democrático y Popular. 3. La línea de la Revolución Democrática y Popular es una Guerra Popular Prolongada. La Revolución Democrática y Popular tendrá éxito en todo el país con la formación de bases de apoyo autosuficientes en las vastas zonas rurales, la consolidación de los gobiernos populares y su expansión. En último lugar, se liberarán las ciudades. Por lo tanto, se establecerá el gobierno Democrático y Popular en todo el país. La existencia de Janathana Sarkars, su consolidación y expansión están vinculadas entre sí. De este modo, los Janathana Sarkars harán todo lo posible por reforzarse, extender la Guerra Popular y desarrollarla. 4. El Gobierno Democrático y Popular establecerá la dictadura colectiva de las clases proletaria, campesina, pequeño burguesa y de la burguesía nacional bajo la dirección de la clase proletaria. El Frente Unido de las cuatro clases es una necesidad clara para el éxito de la Revolución Democrática y Popular. Este Frente Unido de las cuatro clases movilizará a todas las nacionalidades oprimidas, a las minorías religiosas perseguidas y a otros sectores y luchas sociales oprimidos. El Janathana Sarkar fortalecerá el Frente Unido de las cuatro clases a todos los niveles y se volcará en lograr su éxito a nivel nacional. 5. El Gobierno Democrático y Popular garantizará toda clase de libertades y derechos de las amplias masas trabajadoras y protegerá los intereses populares en todo momento. Garantiza los siguientes derechos fundamentales al pueblo: a) Libertad de expresión (oral, escrita y derecho a publicar libremente). b) Derecho de reunión. c) Derecho a crear organizaciones. d) Derecho de huelga y manifestación. e) Derecho a vivir de acuerdo con sus propias creencias y convicciones. f) Derecho a la educación primaria. g) Derecho a la asistencia médica primaria. h) Derecho a un ingreso mínimo por su trabajo. Además de estos derechos el pueblo tendrá que cumplir los siguientes deberes: a) Defender el país. b) Respetar la constitución y la ley. c) Proteger las propiedades públicas. d) Realizar el servicio militar. e) Pagar impuestos. 1. El pueblo tendrá derecho a elegir a los representantes del gobierno, y sus miembros a ser elegidos a todos los niveles de acuerdo con la constitución de la Democracia Popular. Tendrá derecho a convocar y, si es necesario, revocar a los representantes elegidos en caso de incumplimiento de sus funciones. 2. El estado no discriminará a nadie por razón de tribu, casta, religión, nacionalidad, sexo, lengua, región, educación, puesto y estado. Todos serán tratados como iguales. El estado dará a todos igualdad de oportunidades. 3. El estado estará separado de las instituciones religiosas y tendrá un carácter secular. La religión será un asunto privado de cada cual. El estado se abstendrá de cualquier actitud partidista que pretenda atraer al pueblo hacia una determinada religión o alejarle de cualquiera de ellas. Los ciudadanos tendrán el derecho de creer o descreer en la religión. El estado se opondrá a todo tipo de fundamentalismo religioso. El estado acabará con el chauvinismo religioso. 4. El sistema económico de la Democracia Popular tendrá por principal tarea destruir el sistema económico semicolonial y semifeudal, sentar las bases para el desarrollo económico y social del país y establecer el sistema económico Socialista. Éste es el orden económico y social en el proceso de transición del sistema capitalista al Socialismo bajo la dictadura de la Democracia Popular dirigida por el proletariado. Confiscará las tierras de los terratenientes y de las organizaciones religiosas, y las distribuirá entre los campesinos pobres y sin tierra y los trabajadores agrícolas sobre la base del principio “la tierra para el que la trabaja”. No se confiscarán las propiedades de los campesinos ricos. Pondrá fin a la explotación de los prestamistas sobre los campesinos. Desarrollará la iniciativa y el potencial de los campesinos. Establecerá organizaciones cooperativas voluntarias en todos los sectores. [El Gobierno de Nueva Democracia] procurará desarrollar la agricultura. Llevará a cabo la industrialización a gran escala sobre la base de la agricultura. Confiscará todas las industrias, bancos y otras instituciones de los imperialistas y de las clases burguesas burocrático-compradoras. Confiscará todas las industrias, bancos y negocios del gobierno, los imperialistas y la clase burocrático-compradora. Denunciará todos los acuerdos de préstamo de los imperialistas. Denunciará los acuerdos financieros desiguales concluidos por el gobierno explotador con los imperialistas. Confiscará el capital y los bienes muebles e inmuebles del gobierno y de la CBB [¿?]. Se hará con el gobierno de todas las industrias y actividades comerciales monopolísticas basadas en el “control del capital”. El Gobierno de Nueva Democracia no seguirá el modelo de producción capitalista, que se desinteresa de la vida del pueblo. Controlará y dirigirá las pequeñas industrias, las industrias de nivel medio que son las de la clase capitalista nacional. [El Gobierno de Nueva Democracia] ayudará al desarrollo de las industrias domésticas y artesanas por medio de organizaciones cooperativas. Adoptará las políticas agrícolas, comerciales e industriales arriba mencionadas y dará los pasos necesarios para construir el sistema económico correspondiente a la Democracia Popular. Establecerá una jornada laboral de ocho horas para todos los trabajadores del sistema de Nueva Democracia. Disolverá el sistema de contratos laborales y el sistema de trabajo infantil. Proporcionará igual salario a mujeres y hombres según el principio de “a igual trabajo, igual salario”. Proporcionará seguridad social y condiciones de trabajo protegidas a todos los trabajadores. 1. [El Gobierno de Nueva Democracia] armará al pueblo para proteger el país. Fomentará y alentará a las masas a unirse al Ejército Popular. El Gobierno Popular prestará especial atención a los recursos que necesite el Ejército Popular. Pondrá al Ejército Popular bajo mando de la política revolucionaria. Lo unirá a las masas. Dará especial importancia a la tarea de atender a las familias de los soldados, los mártires, quienes dependieran de ellos, los heridos en la guerra y los discapacitados. Entregará a sus familias los recuerdos y pertenencias personales de los soldados del Pueblo caídos en la heroica lucha contra las fuerzas enemigas. Reconocerá su sacrificio y rememorará su recuerdo. Siempre que sea posible se construirán monumentos conmemorativos. 2. [El Gobierno de Nueva Democracia] desarrollará un sistema judicial progresivo sobre la base de la línea de masas. Para ello, creará tribunales populares a diversos niveles. 3. Será tarea del gobierno establecer una nueva cultura, científica y democrática, destruyendo la cultura semifeudal y semicolonial en dicha fase revolucionaria. Desarrollará los factores seculares, genuinamente democráticos y científicos del legado cultural que la historia entregó a las masas oprimidas. 4. [El Gobierno de Nueva Democracia] procurará liquidar todo tipo de discriminación contra las mujeres y poner fin a la dominación patriarcal y masculina. Liberará a las mujeres de la servidumbre doméstica y las integrará en la producción social y en las actividades políticas, militares, administrativas, de gobierno, etc. Garantizará su igual acceso a la propiedad. Emprenderá aceleradamente, al ritmo que avanzan las mujeres, políticas especiales para eliminar las leyes que consagran la desigualdad. Prohibirá la prostitución, procurará la rehabilitación de las mujeres prostitutas y su reconocimiento como ciudadanas. Los matrimonios se basarán en el amor y mutuo consentimiento [de los contrayentes]. La edad mínima para contraer matrimonio será 20 años. El gobierno Democrático y Popular prohibirá los matrimonios infantiles. Fomentará el matrimonio de las mujeres que hayan quedado viudas. Las mujeres tendrán derecho al aborto. Tomará las disposiciones necesarias para el bienestar de la infancia. Concederá el divorcio si el marido y la mujer así lo desean. Si sólo uno de ellos lo pide, llevará a cabo las pesquisas necesarias y se pronunciará en consecuencia. Repartirá equitativamente la propiedad común. En el caso de los menores, los hombres deberán hacer frente a dos terceras partes de la responsabilidad y las mujeres a un tercio. Recaerá sobre los hombres la responsabilidad de devolver los préstamos comunes tras el divorcio.

"El marxismo consiste de miles de verdades, pero todas se reducen a una frase: 'LA REBELIÓN SE JUSTIFICA'. Por miles de años se ha dicho que era justo oprimir, era justo explotar y estaba mal rebelarse. Este veredicto fue revertido solamente con la aparición del marxismo. Esta es una gran contribución. Fue mediante la lucha que el proletariado aprendió esta verdad, y Marx extrajo la conclusión. Y a partir de esta verdad, sigue la resistencia, lucha y combate por el socialismo".MAO TSE-TUNG ODC considera que la sociedad esta dividida en clases sociales antagónicas, opresoras y oprimidas que se enfrentan en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta. La historia de todas las sociedades que han existido hasta ahora ha sido la historia de la lucha de clases, lucha de clases que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria del régimen social imperante. ODC entiende que la lucha de clases es el motor de la historia ya que el enfrentamiento entre las clases sociales es inevitable y necesario para la transformación revolucionaria de la sociedad. Dicho enfrentamiento ha culminado siempre a lo largo de la historia con la imposición de un nuevo estadio social y es por ello que la lucha de clases es el motor de la historia. ODC considera la violencia revolucionaria como ley universal para la transformación revolucionaria de la sociedad. La violencia revolucionaria, no es cualquier tipo de violencia, sino que es la violencia que utilizan los oprimidos y el pueblo contra la violencia de los opresores y del estado reaccionario, para la conquista del Poder político para el proletariado y el resto de clases oprimidas. · Para ODC la violencia es la partera de la historia. Todos los cambios sociales importantes de gran magnitud que han ocurrido en la historia, se han desarrollado a través de revoluciones. Marx y Engels nos enseñaron: "Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar". Como nos señalo el camarada Mao: “La tarea central y la forma más alta de toda revolución es la toma del Poder por medio de la lucha armada, es decir, la solución del problema por medio de la guerra. Este principio marxista-leninista de la revolución tiene validez universal, tanto en China como en los demás países. La guerra sólo se puede abolir mediante la guerra. Para acabar con los fusiles, se debe empuñar el fusil. Todos los comunistas tienen que comprender esta verdad:EL PODER NACE DEL FUSIL”. "Según la teoría marxista del Estado, el ejército es el principal componente del Poder estatal. Quien quiera que desee tomar el Poder estatal y retenerlo, tiene que contar con un poderoso ejército. Cierta gente nos ridiculiza calificándonos de partidarios de la teoría de la omnipotencia de la guerra. Sí, somos partidarios de la teoría de la omnipotencia de la guerra revolucionaria; eso no es malo; es bueno, marxista. Con sus fusiles, los comunistas rusos crearon el socialismo. Nosotros crearemos una república democrática. La experiencia de la lucha de clases en la era del imperialismo nos demuestra que sólo mediante la fuerza del fusil la clase obrera y las demás masas trabajadoras pueden derrotar a la burguesía y la clase terrateniente armadas; en este sentido cabe afirmar que sólo con el fusil se puede transformar el mundo entero". Mao. "Provocar disturbios, fracasar, volver a provocar disturbios, fracasar de nuevo, y así hasta la ruina: ésta es la lógica de los imperialistas y de todos los reaccionarios del mundo frente a la causa del pueblo, y nunca marcharán en contra de esta lógica. Esta es una ley marxista. Cuando decimos que el imperialismo es feroz, queremos decir que su naturaleza nunca cambiará, que los imperialistas nunca dejarán de lado sus cuchillas de carnicero ni se convertirán jamás en Budas, y así hasta su ruina". Mao. "Luchar, fracasar, volver a luchar, fracasar de nuevo volver otra vez a luchar, y así hasta la victoria: ésta es la lógica del pueblo, y él tampoco marchará jamás en contra de ella. Esta es otra ley marxista. La revolución del pueblo ruso siguió esta ley, y la ha seguido también la revolución del pueblo chino". Mao. · ODC asume el Marxismo-Leninismo-Maoísmo (MLM) como su ideología, el cual lo entiende como un todo integrado, como una síntesis de la ideología del proletariado. El Marxismo-Leninismo-Maoísmo es la síntesis de las experiencias de la lucha de clases en todos los ámbitos. Es un conjunto integral de filosofía, economía política y socialismo científico. El Marxismo-Leninismo-Maoísmo es un arma para la comprensión y transformación de este mundo por medio de la revolución. ODC entiende el Marxismo-Leninismo-Maoísmo no como un dogma sino como una guía para la acción, una teoría y una guía para la transformación revolucionaria de la sociedad. El MLM no es un dogma muerto, no es una doctrina acabada, terminada, inmutable, sino una guía viva para la acción. Es una ideología viva y científica que se enriquece en el transcurso de la práctica revolucionaria. El camarada Stalin nos señalo que “el marxismo es la ciencia del desarrollo de la naturaleza y de la sociedad, la ciencia de la revolución de las masas oprimidas y explotadas, la ciencia de la victoria del socialismo en todos los países, la ciencia de la edificación de la sociedad comunista”. El marxismo tiene tres partes: filosofía marxista, economía política marxista y socialismo científico. Marx y Engels desarrollaron la filosofía del materialismo dialéctico como un método y como una concepción; aplicaron el método dialéctico para descubrir las leyes del movimiento del desarrollo social o la concepción materialista de la historia. Marx y Engels desarrollaron la ciencia de la economía política que permitió descubrir las leyes del movimiento del capitalismo, con sus inherentes contradicciones de clase y la doctrina de la plusvalía –piedra angular de la teoría económica marxista– que desveló el origen de la explotación. Marx y Engels desarrollaron la teoría del socialismo científico basado en la doctrina de la lucha de clases y esbozaron los principios que rigen la táctica de la lucha de clases del proletariado. Marx y Engels reconocieron en el proletariado a la clase social más revolucionaria y fuerza motriz del desarrollo social. El proletariado en el curso de su propia liberación, también liberara al conjunto de la sociedad de cualquier forma de explotación y opresión, y avanzara hacia una sociedad sin clases. El proletariado debe desarrollar su propia ideología y crear su propia organización de vanguardia:el partido del proletariado. Marx y Engels nos enseñaron que la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción es la contradicción principal en el capitalismo. El Marxismo-Leninismo-Maoísmo es el Marxismo-Leninismo de hoy en día. No sustituye al marxismo-leninismo sino que lo enriquece y desarrolla. Entre los aportes del camarada Mao están los siguientes: Ø En la dialéctica desarrollo la ley de la contradicción, la unidad y lucha de los contrarios, que es la ley fundamental del movimiento que rige la naturaleza y la sociedad. Ø Mao defendió tratar de forma distinta las contradicciones en el seno del pueblo y las contradicciones con el enemigo. Ø Mao desarrollo el concepto “uno se divide en dos” opuesto a la tesis revisionista de “dos se combinan en uno”. Ø Desarrollo la economía política del socialismo. Crítico la teoría de las fuerzas productivas y defendió que la superestructura y la conciencia pueden transformar la base. Y que situando la política al mando en todos los ámbitos se puede desarrollar constantemente las fuerzas productivas. Sus consignas fueron: “empeñarse en la revolución, promover la producción” y “no olvidar nunca la lucha de clases”. Ø Mao desarrollo el camino de la Guerra Popular Prolongada, teoría militar de la clase, del proletariado que ha servido de inspiración a gran parte de las organizaciones guerrilleras del mundo. Y para nosotros es la teoría militar del proletariado. El camarada Stalin defendió y desarrollo el Marxismo-Leninismo, dirigió el Movimiento Comunista Internacional (MCI) y desarrollo un papel glorioso en la derrota del fascismo de Hitler durante la II Guerra Mundial. Stalin enriqueció aún más el Marxismo-Leninismo y desempeño un papel destacado en la construcción del socialismo en la URSS, primer país socialista de la historia. · Para ODC el camarada Stalin fue un gran dirigente comunista y revolucionario, y todo un ejemplo de firmeza frente a los enemigos de clase y frente a los oportunistas y revisionistas. Fue un combatiente de primera fila del partido bolchevique y del movimiento comunista mundial durante más de medio siglo. Su nombre está ligado a la Revolución de Octubre, a la construcción del socialismo en el primer país socialista del planeta, a la derrota nazifascismo. Su obra está ligada a la lucha revolucionaria de los cinco continentes, durante un largo período, porque durante años y años Stalin fue maestro, dirigente, animador de la batalla del proletariado revolucionario del mundo entero. Hoy el nombre de Stalin tan querido por los proletarios y los auténticos comunistas, es pisoteado, insultado, difamado por la burguesía reaccionaria y por los revisionistas de todos los colores. Todos los revisionistas coinciden en sus ataques a Stalin, se unen a la burguesía en este ataque y levantan un coro ensordecedor de calumnias y mentiras. Este ataque conjunto contra el nombre de Stalin, en el que colaboran los imperialistas y sus agentes en el movimiento obrero, no es un ataque en contra de una persona o de un personaje de la historia pasada: es un ataque en contra de los principios, de los ideales, del espíritu que animó a Stalin y que perviven hoy en la lucha de millones de hombres y mujeres. Es un ataque contra el leninismo, contra la teoría revolucionaria del proletariado. Durante toda su vida, Stalin fue defensor del internacionalismo proletario, de la unidad de combate de los proletarios del mundo entero, de la unidad férrea entre los comunistas de todos los países, de la revolución mundial, un gran dirigente de la Internacional Comunista. Por ello todos los revisionistas, los pregoneros de las "vías pacificas al socialismo", del socialimperialismo chovinista, de las teorías de la soberanía limitada, los calumniadores de la obra de la Internacional Comunista, atacan y calumnian su obra. Stalin fue defensor de la concepción marxista-leninista de la lucha de clases en todas sus formas, del espíritu revolucionario de combate. Por ello todos los conciliadores, los pacifistas, los partidarios de las componendas le atacan. Stalin fue un defensor del principio de la dictadura del proletariado y aplicó consecuentemente este principio en la Unión Soviética, fue un defensor de la revolución armada bajo la hegemonía del proletariado y a la cabeza del PCUS liquidó en la URSS a todas las clases explotadoras y realizó la construcción del Socialismo. Por ello todos los revisionistas, que a partir del XX Congreso del PCUS han destruido la obra de Stalin en la URSS y han restaurado la sociedad de clases en la URSS y la han transformado en un país imperialista, le atacan, cuando ellos han dedicado todos sus esfuerzos a impedir la construcción del socialismo en sus respectivos países, o a restaurar el capitalismo. Stalin defendió toda su vida los principios marxistas-leninistas, el rigor y la claridad teórica e ideológica contra la superficialidad y el eclecticismo, la firmeza ideológica contra la vacilación, la política proletaria contra la politiquería burguesa, la práctica revolucionaria contra el oportunismo. Por ello defender el nombre de Stalin significa defender el marxismo-leninismo, defender la revolución proletaria, defender el socialismo, defender el proletariado mundial. Para ODC la defensa del nombre y obra de José Stalin es un deber de los auténticos comunistas, pues constituye una línea de demarcación entre el marxismo y el revisionismo, entre el proletariado y la burguesía, entre el imperialismo y los pueblos, entre el capitalismo y el socialismo, entre la revolución y la reacción. El nombre de José Stalin no perecerá jamás, mientras haya lucha contra la explotación del hombre por el hombre, mientras haya lucha por el futuro comunista de la humanidad, mientras que en la humanidad perviva el recuerdo de quienes han abierto el camino de su emancipación. El camarada Stalin representa todo un símbolo en el combate a los enemigos de clase y a los oportunistas. Stalin está vivo y estará por siempre en la memoria y en el corazón de todos aquellos verdaderamente comunistas y que no se han dejado embaucar por los cantos de sirena de la democracia capitalista. "Un hombre como Stalin, después de Stalin, y la Unión Soviética jamás hubiese caído". Criticar a Stalin sin ver el contexto histórico en el que se desarrolló es caer en el más vil oportunismo. Muchos hablan de Stalin como si sería responsable de todos los males. En este barco hay muchos autoproclamados MLM, que se centran en atacar sus errores y silenciar sus virtudes. Entre estosseudomaoístas destaca el PCR de los Estados Unidos quien afirma para referirse a la época de Stalin que “los bolcheviques empleaban modos “mafiosos” en algunas áreas, en especial en la guerra civil tras la revolución de octubre de 1917”; (diciembre de 2004, Revolutionary Worker n° 1262) y que existía entre los comunistas una cierta tradición “autocrática”. Estas posiciones de ataque al camarada Stalin se han extendido curiosamente entre los grupos MLM defensores en su día del prachandismo y defensores actualmente de la falsa «fracción roja» de Nepal. Hoy rechazan a Stalin y mañana rechazaran al marxismo-leninismo-maoísmo. Tiempo al tiempo. · ODC considera una característica esencial del marxismo ser una doctrina concebida y elaborada, en sus principios o líneas generales, en relación con la práctica y para la práctica transformadora del mundo y de la sociedad. Frente a otras corrientes y doctrinas que solo se proponen interpretar el mundo, el marxismo se propone transformarlo. El marxismo establece un estrecho vínculo entre la práctica y la teoría. La praxis que reclama el marxismo es la combinación de la teoría y la práctica.No se trata de interpretar el mundo sino de transformarlo y para ello es imprescindible la práctica que ha de estar guiada por una teoría revolucionaria. La teoría marxista del conocimiento afirma que la práctica social es la fuente del conocimiento. Mao sostuvo acertadamente que en la relación entre la teoría y la práctica, lo decisivo es la práctica. Que la práctica es tanto la fuente de la teoría como último criterio de la verdad: “descubrir la verdad a través de la práctica y, nuevamente a través de la práctica, comprobarla y desarrollarla”. Hay que reivindicar la primacía de la práctica que defendió Mao: “Sin práctica la lectura del Capital no es más que un estudio burgués. Sin práctica las declaraciones políticas no son más que baratijas. Sin práctica, el internacionalismo proletario sólo es una palabra farfullada. Tomar en la teoría el punto de vista del proletariado es tomarlo en la práctica”. En la actualidad hay muchas cuestiones a los que la teoría marxista-leninista-maoísta no ha logrado dar solución como la restauración del capitalismo, el cual ha sido restaurado en países que antes fueron socialistas. Ello quiere decir que la ciencia revolucionaria y la teoría MLM tienen que seguir avanzando y resolviendo estas cuestiones así como los problemas nuevos que se presenten. Pero la teoría revolucionaria no puede avanzar sino es a través de la práctica, es decir solo desde la práctica se puede encontrar solución a los problemas. La práctica es la fuente del conocimiento, a través de la práctica se descubre la verdad y solo a través de la práctica se comprueba esa verdad y se desarrolla. La teoría que no esta ligada a la práctica lleva al intelectualismo burgués, totalmente desconectado del pueblo. · ODC considera que la teoría revolucionaria es imprescindible. Como nos enseño el camarada Lenin: “sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario” y “sólo un partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir la misión de combatiente de vanguardia”. La teoría revolucionaria debe adaptarse a las condiciones de cada país y ser síntesis de la sociedad, de forma que pueda resolver las contradicciones de cada país. Los comunistas no pueden hacer una revolución en su propio país sin tener un alto nivel en los campos cultural-ideológico. Los principios generales del MLM deben ser escrupulosamente respetados pero el MLM debe aplicarse a las condiciones concretas de cada país. No se debe caer en la aplicación mecánica del MLM y en convertirnos en “loros de repetición”. La copia y el mecanicismo llevan al dogmatismo y al oportunismo. Hay que aplicar el MLM creativamente y de acuerdo a las condiciones concretas de cada país. Cuando una clase, como la clase obrera, se mueve en la dirección de la toma del poder, es necesario construir una ideología solida en todos los campos que debe tener un sistema todopoderoso cultural e ideológico, que permita comprender todos los aspectos de la sociedad para revolucionarla. Las enseñanzas de la Gran Revolución Cultural Proletaria nos recuerdan la importancia de la lucha en el campo de la cultura; las masas viven en una cultura llena de música, cine, literatura. Los comunistas no pueden hacer una revolución en su propio país sin tener un alto nivel en los campos cultural-ideológico. Si los revolucionarios no tienen el nivel para dirigir la lucha en todos los campos, no serán capaces de hacer triunfar la revolución y luchar contra los intentos de restauración de la vieja sociedad. Aparte del peligro del oportunismo de derechas, del revisionismo, hay otro peligro que se cierne sobre el comunismo: el del dogmatismo. El marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción, una ciencia de la revolución. Como cualquier ciencia, la ciencia revolucionaria se desarrolla con la práctica revolucionaria. Los dogmáticos convierten el marxismo es algo cerrado, estancado, sin posibilidad de desarrollo. Convierten el marxismo en una teoría acabada, es un dogma que no puede ser desarrollado ni enriquecido. Esto es contraproducente y lleva a fosilizar la ciencia de la revolución y a no poder dar respuestas a los problemas nuevos que vayan surgiendo. En su día los dogmáticos atacaron duramente a los que en Europa tomaron las armas en los años 70 y llegaron a hacer frente común con los revisionistas contra la guerrilla urbana. Desde luego el peor peligro es el oportunismo de derechas o revisionismo pero tampoco deja de ser peligroso el dogmatismo. En el campo MLM también hay un sector que se comporta de forma dogmática, prepotente y arrogante con otros compañeros que tienen posiciones discrepantes con ellos. Para estos señores solo existe su “verdad” y todos los demás son oportunistas y revisionistas. Se caracterizan por repetir sus posturas de forma mecánica, sin argumentar ni explicar adecuadamente, recurriendo a las formas estereotipadas, con un lenguaje retórico y lleno de clichés. Nosotros creemos que estas no son formas de encarar los debates ni la lucha de líneas, que tampoco son formas para llegar al pueblo. Si consideran que otros compañeros están equivocados deben tratar de corregirlos mediante la argumentación coherente y la persuasión. También deben abandonar la prepotencia y la arrogancia pues los comunistas debemos ser modestos y humildes. Para que la teoría revolucionaria llegue al pueblo es imprescindible ser didácticos, explicativos, utilizar un lenguaje llano y rehuir de las formas estereotipadas, los clichés, los dogmas, los mecanicismos y la prepotencia. · Para ODC el proletariado es la clase social más revolucionaria y la fuerza motriz del desarrollo social; el proletariado, en el curso de su propia liberación, también liberara al conjunto de la sociedad de cualquier forma de explotación-opresión y avanzara hacia una sociedad sin clases. Tiene gran importancia para el proletariado desarrollar su propia ideología y dotarse de su propia organización de vanguardia: el Partido Comunista. Un partido auténticamente revolucionario, que rompa por completo con el oportunismo, es decir, un Partido Comunista que lleve a cabo la revolución proletaria y establezca y consolide la Dictadura del Proletariado. Un principio maoísta es que las masas hacen la historia y el partido debe dirigirlas en la lucha por su liberación y por la revolución. “El proletariado no dispone en su lucha por el Poder, de más arma que la organización” Lenin. Mao enseñó que el Partido debe controlar al fusil y que nunca debe permitir que el fusil controle al Partido. El Partido debe construirse como un medio capaz de iniciar y dirigir la guerra revolucionaria. Enfatizó que la tarea central de la revolución es la toma del Poder político mediante la violencia revolucionaria. La teoría de Mao de la Guerra Popular es universalmente aplicable en todos los países, aunque ésta debe aplicarse a las condiciones concretas de cada país. ODC siguiendo las enseñanzas de Lenin, Stalin y Mao sostiene que el Partido es la forma superior de organización de clase y que debe dirigir al resto de las organizaciones de masas, al frente revolucionario y al ejército popular. Solo el partido proletario puede realizar la dictadura del proletariado y debe estar integrado por un núcleo estable de revolucionarios profesionales con una amplia red de militantes. El Partido Comunista tiene que ser un partido de la clase obrera, firme en los principios y revolucionario hasta el final. Un Partido que haga "valer los intereses comunes a todo el proletariado, independientemente de la nacionalidad" y que además, en las diferentes etapas por las que atraviesa la lucha, represente siempre los intereses del movimiento obrero en su conjunto, como lo expresaran Marx y Engels desde el Manifiesto. El Partido que necesita la clase obrera debe dirigir y organizar toda la lucha de clases, debe ser también un Partido construido para derrotar a la burguesía y el imperialismo y construir el socialismo y el comunismo. El partido proletario debe identificarse y estar estrechamente vinculado con las masas y dar gran importancia a su iniciativa creativa. Además debe ser disciplinado y emplear el método de la crítica y la autocrítica. · Para ODC el Estado es una máquina y un instrumento para mantener la dominación de una clase sobre otra. El Estado ejerce el dominio de la clase dominante sobre las clases oprimidas. Es producto y manifestación del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase. Es una fuerza especial de represión. El estado burgués es la dictadura de la burguesía que garantiza el dominio social de los capitalistas mediante su control del aparato del estado. El aparato ideológico del estado -la educación, la familia, la Iglesia, los medios de comunicación, las fuerzas represivas, las cúpulas sindicales y políticas reformistas, etc.- garantiza la difusión de los valores e ideas de la clase dominante con objeto de impedir la concienciación política y por consiguiente, la lucha, de la clase dominada. El aparato ideológico tiene, por tanto, una función preventiva. Su misión es evitar el levantamiento de la clase dominada. La burguesía puede dominar mediante la democracia burguesa o mediante elfascismo. Tanto el fascismo como la democracia burguesa son formas de dictadura de la burguesía que adopta el estado burgués. El fascismo es la dictadura de la burguesía de forma más abierta y ruda; mientras que la democracia burguesa es una dictadura más encubierta, dando más peso al control ideológico y a la manipulación de las masas. El gobierno del estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa. "Los capitalistas llaman «libertad» a la libertad de los ricos, a la libertad de comprar la prensa, de utilizar la riqueza, de manipular y de apoyar la opinión pública. En realidad, ellos resultan ser los defensores del sistema más sucio y corrupto de dominio por parte de los ricos sobre los medios para la educación de las masas..." Lenin. El proletariado debe luchar por destruir el aparato estatal burgués y sustituirle por el aparato estatal proletario. Ósea sustituir la Dictadura de la Burguesía por la Dictadura del Proletariado. Como nos enseño Lenin: “SALVO EL PODER, TODO ES ILUSIÓN”. ODC tiene por objetivo la lucha por la destrucción del Estado Burgués Español y el establecimiento de la Dictadura del Proletariado, como fase de transición revolucionaria entre el capitalismo y la sociedad comunista. “Marxista sólo es el que hace extensible el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado”. Lenin. La cuestión de la dictadura del proletariado es la cuestión cardinal del contenido fundamental de la revolución proletaria. La revolución proletaria, su movimiento, su amplitud, sus conquistas, sólo toman cuerpo a través de la dictadura del proletariado. La dictadura del proletariado es el instrumento de la revolución proletaria para aplastar la resistencia de los explotadores derribados y consolidar las conquistas logradas y, segundo para llevar la revolución proletaria hasta el triunfo completo del socialismo y el comunismo. Las tareas principales que se le plantean a la dictadura del proletariado serían las siguientes: Ø Vencer la resistencia de las clases opresoras derrocadas y expropiadas por la revolución, aplastar todas y cada una de sus tentativas para restaurar el Poder del capital; Ø Organizar la edificación socialista de modo que todos los trabajadores se agrupen en torno al proletariado y llevar a cabo esta labor con vistas a preparar la supresión, la destrucción de las clases y avanzar hacia la meta del comunismo; Ø Armar a la revolución, organizar el Ejército Rojo de la revolución para luchar contra los enemigos exteriores, para luchar contra el Imperialismo. Ø Continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado para impedir la restauración del capitalismo y continuar el avance hacia el comunismo. La sustitución del estado burgués por el estado proletario es imposible sin una revolución violenta. Lenin señalo que “la necesidad de educar sistemáticamente a las masas en esta idea sobre la revolución violenta, es algo básico en toda la doctrina de Marx y Engels”. El estado de los explotadores solo puede ser destruido por medio de la violencia revolucionaria. El proletariado debe hacerse con el poder del Estado, destruir la maquina burocrática-militar de la burguesía y establecer la dictadura del proletariado para remplazar a la dictadura burguesa. · Para ODC la lucha contra el Reformismo y Revisionismo tiene gran importancia. El revisionismo es revisar el corazón revolucionario del marxismo y amputarlo de su esencia revolucionaria. El Reformismo es conformarse con pequeños cambios o mejoras en la vida de las clases populares pero manteniendo el sistema de explotación y opresión. Los revisionistas son los que cambian la ciencia revolucionaria a lo opuesto, los que la convierten en una teoría reformista. Se trata de dar una cara “marxista” a la contrarrevolución y la opresión. Los revisionistas “ondean la bandera roja para oponerse a la bandera roja”. Lenin considero muy acertadamente a los revisionistas como agentes del imperialismo emboscados entre las filas del movimiento obrero. El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital. Cuando la burguesía liberal concede reformas con una mano, siempre las retira con la otra. El reformismo, incluso cuando es totalmente sincero, se transforma de hecho en un instrumento de la burguesía para corromper a los obreros y reducirlos a la impotencia. Los comunistas admitimos la lucha por las reformas pero, a la vez combatimos con la mayor energía a los reformistas, los cuales circunscriben los anhelos y la actividad de la clase obrera a las reformas. De palabra, los reformistas rechazan el reformismo como tal, pero de hecho lo aplican en toda la línea. Por una parte aseguran que para ellos las reformas no son todo; por otra, siempre que los comunistas van en la práctica más allá del reformismo, se ganan las invectivas o el menosprecio de los reformistas. El reformismo significa en la práctica renuncia al marxismo y sustitución de esta doctrina por la "política social" burguesa. El punto esencial de deslinde entre el Marxismo y el revisionismo, la piedra de toque, es la Dictadura del Proletariado. En palabras de Mao: “La doctrina sobre la revolución proletaria y la dictadura del proletariado es la esencia del Marxismo Leninismo. Persistir en la revolución u oponerse a ella han sido siempre el foco de lucha de los Marxistas Leninistas con todos los revisionistas”. “El revisionismo u oportunismo de derecha es una tendencia ideológica burguesa, es más peligroso que el dogmatismo”. “Los revisionistas, oportunistas de derecha, alaban de palabra el marxismo, también atacan el dogmatismo, pero lo que atacan es precisamente la quintaesencia del marxismo”. En palabras de Lenin: “La lucha contra el imperialismo, si no se halla ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa”. Y en palabras de Stalin: “Nuestras filas se fortalecen depurándolas de los oportunistas”. Mao Tse-tung inició y dirigió una gran batalla internacional contra lo que vino a conocerse como "revisionismo moderno", empezando por el "discurso secreto" de Jruschov en 1956 que contenía un ataque frontal a Stalin y a la dictadura del proletariado que Stalin representaba. Esta lucha condujo a una importantísima escisión en el movimiento comunista internacional entre su ala revolucionaria dirigida por Mao y el Partido Comunista de China, y los partidos revisionistas que siguieron la batuta de Jruschov y del partido soviético. Las teorías revisionistas de la “transición pacífica al socialismo”, la “coexistencia pacífica” y “competencia pacífica” se oponen diametralmente al MLM. Hoy día el “parlamentarismo burgués” es oportunismo y revisionismo. Hoy el Movimiento Comunista Internacional (MCI) y el campo MLM sufren una gran dispersión y confusión. En esta situación la unidad de los comunistas mlm solo pasar inevitablemente por la derrota del oportunismo, reformismo y revisionismo que se hace pasar por mlm cuando en realidad defiende tesis reformistas y revisionistas. Las posiciones oportunistas y revisionistas que vienen de Nepal representan un CANCER que amenaza con pudrir al MCI. Quienes apoyan a la falsa "fracción roja" de Nepal están incurriendo en una muy grave actuación pues están progagandizando y apoyando las tesis reformistas y revisionistas de estos, haciendo penetrar el oportunismo en nuestro campo y sembrando confusión ante el pueblo y las masas. Hoy como decía Engels el campo mlm necesita ser barrido de todo el colosal montón de basura revisionista que hay en su seno. La unidad de los comunistas tiene que basarse en los principios, con los cuales hay que ser intransigentes en que no se violen. Quien no respeta los principios inevitablemente pasa al campo del oportunismo. Ser fieles a los principios es muy diferente a ser dogmáticos, acusación falsa precisamente de quienes violan los principios y caen en el pantano del oportunismo. Actualmente algunos de estos oportunistas derechistas “mlm”, que son mucho más peligrosos que los dogmáticos, son propensos a recurrir a los métodos sucios, rastreros y canallescos. Al oportunismo de derecha unen un comportamiento sucio y marrullero. · Para ODC la Gran Revolución Cultural Proletaria China es un gran hito revolucionario, que fue una especie de "revolución dentro de la revolución" cuya finalidad era impedir la restauración del capitalismo y que nos ha dado grandes enseñanzas de cara a la futura construcción socialista y camino hacia el comunismo. Represento un salto cualitativo en la defensa y ejercicio de la dictadura del proletariado. Lejos de ser una "pugna de palacio", fue una lucha aguda y profunda para determinar qué camino seguiría el país y quiénes lo dirigirían: los trabajadores o una nueva clase burguesa. Mao y las fuerzas revolucionarias del Partido Comunista movilizaron a las masas a levantarse para impedir que los seguidores del camino capitalista tomaran el poder y para sacudir los altos niveles del partido que estaban adoptando un molde burocrático-burgués. Sin embargo, la Revolución Cultural fue mucho más que eso. Las masas realizaron transformaciones revolucionarias de la economía, las instituciones sociales, la cultura y los valores de la sociedad, y hasta revolucionaron el partido. Mao llamó este proceso seguir la revolución bajo la dictadura del proletariado. El objetivo estratégico fue “resolver el problema de la concepción del mundo”, para que las masas transformaran su concepción del mundo y transformaran la sociedad, hacia la meta de un mundo comunista. La Revolución Cultural llevó a cabo logros concretos en los servicios médicos, la educación y las ciencias. Las luchas contra la opresión de las mujeres y de las nacionalidades minoritarias tuvieron importantes avances. Se desarrolló una nueva cultura revolucionaria. Se revolucionaron las relaciones económicas y sociales. Se cuestionaron y transformaron los antiguos modos de pensar opresivos. Para ODC la Gran Revolución Cultural Proletaria representa un hito victorioso para los comunistas y revolucionarlos en el mundo y un canto épico a la revolución en el mundo. De ella hay que aprender muchas lecciones y tomarla como referencia para continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado y avanzar hacia el comunismo. La Revolución Cultural contribuyo a despertar a millones de personas desde abajo para “bombardear el cuartel general” de los revisionistas. · ODC creemos que el Movimiento Comunista Internacional debe ser autocrítico y ser capaz de aprender de los errores cometidos, las traiciones y reveses sufridos; analizar las causas de dichos errores y reveses; y extraer lecciones de los mismos de manera que sirva para avanzar. “Los comunistas deben ser modestos y prudentes, deben precaverse contra la arrogancia y la impetuosidad, deben ser autocríticos y tener el coraje de corregir los errores. No deben ocultar los errores, atribuirse todos los méritos y echar las culpas a los demás”. Mao. Por ejemplo el camarada Mao, que es principal líder revolucionario en el que nos inspiramos, también cometió en nuestra opinión algunos errores: Ø La Gran Revolución Cultural Proletaria (GRCP) no logro conseguir todos sus objetivos, pues el principal objetivo que era evitar la restauración del capitalismo no se consiguió, y poco después de la muerte de Mao los seguidores del camino capitalista lograron restaurar el capitalismo. Ø A partir de 1969 la Republica Popular de China sufre un cierto giro a la derecha después del Noveno Congreso del PCCh. Como consecuencia de dicho giro la GRCP es paralizada. Ø Fue un error grave la rehabilitación de elementos derechistas que habían sido depuestos durante la Gran Revolución Cultural Proletaria. El caso más famoso fue el de Deng Xiaoping. No se fue todo lo contundente que se tenía que haber sido con los seguidores del camino capitalista. El no haber acabado de forma contundente con estos luego trajo tremendas consecuencias y estos lograron hacerse con el poder y restaurar el capitalismo. Mao no llevó a cabo la Revolución Cultural hasta las últimas consecuencias. Ø La rehabilitación de Deng Xiaoping fue un muy grave error. Durante la Revolución Cultural, Deng Xiaoping fue caracterizado, y por ello depuesto, como la “segunda persona de la jerarquía de poder que seguía la vía capitalista”. En 1972 Mao cambió de parecer y dijo que el problema de Deng Xiaoping, exiliado en Jiangxi en ese momento, era una “contradicción dentro del pueblo.” Deng Xiaoping fue devuelto al poder en 1974 para ocupar un importante puesto de liderazgo con la bendición de Mao. Deng Xiaoping, después, presidiría el total desmantelamiento del socialismo en la década de 1980. Ø La “teoría de los tres mundos” es una teoría revisionista, que todos los indicios apuntan a que fue elaborada por el revisionista Deng Xiaoping. Dicha teoría tuvo el efecto de desacreditar a los movimientos influidos por Mao en todo el mundo. Ø La visita del presidente norteamericano Richard Nixon a China en 1972 fue un muy grave error, que creo una gran confusión y desconcierto entre los comunistas seguidores de China a nivel internacional. Dio una imagen de conciliación con el Imperialismo yanqui y de alianza con este frente a la revisionista URSS, lo cual fue nefasto. · ODC sobre la experiencia de la lucha armada en Europa ODC rechaza rotundamente las posiciones liquidacionistas y derechistas defendidas por Avakian, el PCR de EE.UU y otros seudo-maoístas afines, consistentes en condenar, etiquetar de terroristas y denigrar estas experiencias. Para ODC la cuestión en este tema no es condenar sino comprender, estudiar y analizar estas experiencias. En la década de los 70 sectores de revolucionarios conscientes en Europa tomaron las armas en la lucha contra la explotación-opresión y por un mundo más justo, enfrentándose por un lado a los partidos revisionistas que legitimaban el sistema opresor; y por otro enfrentándose también a los "revolucionarios de salón" y a los dogmáticos "guardines de la ortodoxia" para los que el marxismo es una teoría que no admite desarrollo. Evidentemente estas luchas cometieron errores y fueron finalmente derrotadas por lo cual una crítica de estas experiencias es necesaria, pero debe ser una crítica que sirva para el avance revolucionario, una crítica que reconozca las aportaciones de estas experiencias y que no caiga en las condenas. Estas luchas representaron la violencia explicita de las clases dominadas contra la violencia encubierta de las clases dominantes. Hombres y mujeres, hastiados del podrido revisionismo y en condiciones tan difíciles como las entrañas imperialistas europeas, tomaron los fusiles para cambiar el mundo. Por otra parte estas luchas forman parte de la experiencia del movimiento comunista revolucionario en Europa. · ODC sobre el papel de los dirigentes entiende que son muy importantes y que juegan un papel fundamental a la hora de sintetizar la verdad universal del MLM con las condiciones concretas de un país. Sin embargo no estamos de acuerdo con el elogio excesivo y la exageración del papel de individuos concretos. Los dirigentes, por brillantes y prestigiosos que sean, son sólo personas que como todas las personas en ocasiones se equivocan y cometen errores. En síntesis para ODC: Ø Los dirigentes son muy importantes. Un partido comunista revolucionario tiene que tener un grupo de dirigentes templados y con capacidad de integrar la verdad universal del marxismo-leninismo-maoísmo con la práctica concreta de la revolución. Ø La revolución, el Partido, la clase generan jefes, generan un grupo de jefes. En toda revolución ha sido así. Es una necesidad. Ø El Marxismo-Leninismo-Maoísmo debe adaptarse a las condiciones concretas de cada país y en este sentido los dirigentes juegan un papel fundamental para adaptar el MLM a las condiciones concretas de cada país. Ø Los líderes cumplen un muy importante papel para la cohesión y fortaleza del partido del proletariado. Ø El Partido Comunista debe articular correctamente las relaciones entre dirigentes, partido, clase y masas, y debe estar organizado bajo el principio del centralismo democrático. Ø ODC estamos contra la minusvaloración del papel de los dirigentes. Ø ODC también estamos en contra del elogio excesivo de individuos concretos y contra la exageración de su papel. Ø En el partido del proletariado debe prevalecer lo colectivo sobre lo individual. Los líderes en última instancia siempre se tienen que someter al partido en su conjunto. · ODC asume la Guerra Popular Prolongada como la teoría militar del proletariado. Consideramos que esta es universalmente aplicable entodos los países, aunque ésta debe aplicarse a las condiciones concretas de cada país. La Guerra Popular tiene que adaptarse a las condiciones y características de cada país y basarse en el análisis concreto de la situación concreta de la lucha de clases en cada país. En la Guerra Popular hay que distinguir entre los principios generales, validos universalmente, y los principios específicos que se aplican en un determinado país. ODC considera como principios generales de la Guerra Popular los siguientes: Ø El proceso revolucionario pasa por un largo enfrentamiento armado con el poder que conoce tres fases: defensiva (acumulación de fuerzas), equilibrio y ofensiva. Ø La Guerra Popular requiere el establecimiento de bases de apoyo donde se construye un nuevo poder al servicio del pueblo y se templan las fuerzas revolucionarias. Ø La Guerra Popular busca la toma del poder para el proletariado y las clases populares. No busca reformar el viejo estado sino destruirlo y construir un nuevo estado al servicio de las clases populares. Ø La Guerra Popular tiene dos aspectos fundamentales: destrucción del viejo poder reaccionario y construcción de un nuevo poder revolucionario, siendo principal el segundo. Ø La Guerra Popular está protagonizada por el Partido Comunista, el Ejército Rojo y el Frente que reagrupa, alrededor del partido, a las capas sociales hostiles a la burguesía y al imperialismo. El Partido Comunista, en representación del proletariado, dirige la Guerra Popular y por tanto dirige al Ejército Rojo y al Frente. Ø El Partido siempre debe dirigir al fusil. Los principios generales de la Guerra Popular no deben ser aplicados de forma mecánica sino que deben ser aplicados creadoramente y de acuerdo a las condiciones de cada país. La aplicación mecánica lleva al oportunismo y a la derrota. · ODC considera de suma importancia la lucha por la emancipación de la mujer, a la cual consideramos parte importante de la lucha del proletariado. "La experiencia de todos los movimientos liberadores confirma que el éxito de la revolución depende del grado en que participen las mujeres" Lenin. Las mujeres sostienen la mitad del cielo y es importante movilizarlas y defender sus derechos. Hay que luchar por desencadenar la furia revolucionaria de las mujeres como una fuerza poderosa de la revolución. Sin desencadenar esta furia la victoria de la revolución es imposible. Sólo la revolución proletaria puede emancipar a las mujeres, y sin librar la batalla por romper las cadenas que pesan como piedras sobre la mujer no habrá liberación para nadie. De la opresión de las mujeres nace su poderosa rebelión. Por ello, nuestra consigna es ¡ROMPER LAS CADENAS, DESENCADENAR LA FURIA DE LA MUJER COMO UNA FUERZA PODEROSA PARA LA REVOLUCIÓN! Como dijera el camarada Mao Tsetung, además de enfrentar los sistemas de autoridad que oprimen también a los hombres, las mujeres "se encuentran dominadas por los hombres (autoridad marital)". La opresión de la mujer tuvo su origen, al igual que el Estado, en el surgimiento de la propiedad privada, pues la propiedad privada fue la causa del derrocamiento del derecho materno, “la gran derrota del sexo femenino en todo el mundo. El hombre empuñó también las riendas en la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción”, como lo dice con toda exactitud Engels. La opresión de la mujer surgió con la división de la sociedad en clases y será totalmente eliminada con el comunismo. Los reaccionarios predican que la opresión de la mujer es "natural", que siempre ha sido así, que incluso existe por razones "biológicas", de la misma manera que nos aseguran que siempre ha habido y siempre habrá ricos y pobres. Mentira, pura mentira. Hace tiempo que Marx y Engels demostraron contundentemente que no han existido siempre las clases, que en los principios de la humanidad no existía la explotación de un ser humano por otro y que la mujer gozaba de una posición de igualdad y respeto. Así pues, no siempre existieron ni las clases ni la dominación de la mujer por el hombre y la opresión de la mujer surgió como parte misma del surgimiento de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases. Desde el principio la opresión de la mujer fue, es y siempre será un sostén imprescindible de la sociedad de clases. De ahí dos conclusiones fundamentales: la emancipación de la mujer sólo es posible al abolir la propiedad privada y la sociedad de clases que son la raíz de su opresión, es decir, SOLO EL COMUNISMO PUEDE EMANCIPAR A LA MUJER. Por otra parte, sin la emancipación de la mujer no es posible abolir las clases, es decir, SIN EMANCIPAR A LA MUJER NO SE LIBERARA A NADIE. Por todo lo anterior la emancipación de las mujeres forma parte de la liberación del proletariado. Es imposible lograr éxitos en la revolución y construcción socialistas sin la participación activa de las mujeres que ocupan la mitad de la población. Igualmente, tampoco es posible la emancipación de las mujeres sin la victoria de la revolución proletaria. · ODC defiende el derecho a la autodeterminación de los pueblos, incluido el derecho a la secesión y a la independencia de los mismos. “Ser enemigo de las anexiones significa estar en favor del derecho de autodeterminación: Estar contra la retención violenta de cualquier nación dentro de las fronteras de un Estado dado… es lo mismo que estar en favor de la autodeterminación de las naciones”. Lenin. ODC considera que el Estado español es un estado plurinacional y quien no defienda esto lo que defiende es el nacionalismo reaccionario español. Nosotros estamos por la unidad de los pueblos del estado plurinacional español pero defendemos que cada pueblo tenga el derecho a decidir, a la autodeterminación incluido el derecho a la separación. ODC estamos por construir un Partido Comunista MLM estatal y en ese sentido tenemos claro que el marco tiene que ser estatal. Aunque defendemos un marco estatal de lucha también defendemos el derecho a la autodeterminación de los pueblos e incluso a la independencia del pueblo que lo desee. Pero somos conscientes que solo la revolución socialista en el Estado español puede garantizar el derecho (real y no aparente) de autodeterminación de los pueblos y que los pueblos que hay en el Estado español se tienen que unir para destruir al estado burgués español. ODC esta radicalmente en contra del “nacionalismo español” o también conocido como “españolismo” que siempre ha estado ligado a la derecha más rancia de este estado. También consideramos nefasto y estrecho el nacionalismo pequeño-burgués de los movimientos independentistas reformistas, que como ha demostrado el caso de Euskal Herria acaban traicionando la heroica lucha del pueblo e integrándola en el sistema burgués. Los movimientos revolucionarios de liberación nacional siempre tienen que estar bajo la dirección del proletariado. Si un movimiento de liberación nacional de un pueblo en el Estado Español esta bajo dirección proletaria y es consecuente en su lucha contara con nuestro apoyo. · En síntesis el Colectivo Odio de Clase (ODC) somos un pequeño y modesto colectivo, cuyo objetivo es trabajar por la construcción del Partido Comunista Combatiente MLM, que encare las tareas de la Revolución Socialista en el Estado Español. ODC consideramos importante la independencia como organización, no caer en seguidismos de otros ni estar bajo ordenes de “partidos padres”. ODC consideramos que la Revolución en el Estado Español tiene que seguir su propio camino y no debe caerse en el seguidismo de nadie. De otros procesos revolucionarios hay que extraer todas las enseñanzas posibles y aprender todo lo que tengan de aplicables a las condiciones concretas de aquí, pero se debe evitar la copia mecánica y estereotipada de otros procesos. ODC nos reclamamos herederos de los maquis guerrilleros que combatieron heroicamente al fascismo en el Estado Español. Comunistas como Heriberto Quiñones son un símbolo para nosotros. También nos reclamamos herederos de todos los que en Europa tomaron los fusiles para cambiar el mundo y encaminarle hacia el comunismo. Colectivo Odio de Clase.