Por qué hay gente que apoya el "matrimonio" gay?

"No basta decir solamente la verdad, mas conviene mostrar la causa de la falsedad.", Aristóteles (384 AC-322 AC)

El Liberalismo, actual corriente de pensamiento de occidente, es una doctrina filosófica que basa su concepto de libertad en la tolerancia, cuyo único límite consiste en la libertad de los demás. El concepto que se propone es el de una "libertad fin de si misma". Es una libertad-de, una libertad que no tiene otro fin que el máximo disfrute de la vida humana, es la libertad del narcisismo, la libertad del hedonismo. No es una libertad capaz de pedir al hombre lo mejor de si mismo por el bien y la verdad objetivas ¿Cual es el error de esta concepción? En que la libertad no libera, libera la verdad. La libertad es un instrumento necesario e imprescindible en toda acción humana, pero lo es solo como medio o instrumento en orden a seguir las exigencias autenticas de la verdad.



Al considerar cómo se presenta la libertad en la vida corriente, es preciso afirmar que la libertad y la vivencia de la libertad no son lo mismo. Puede haber una "sensación" muy grande de libertad y una libertad real mínima

Supongamos una niña frívola (este análisis es de Max Scheler ) una Señorita, una hija de familia que no tiene ninguna responsabilidad, que puede hacer lo que le dé la gana, que tiene dinero; un ser tan extraordinariamente desligado de la realidad, al que le importa tan absolutamente poco su conexión con el mundo físico, al que solamente interesan sus caprichos, y que cree que es absolutamente libre, que puede hacer en cualquier caso lo que le dé la gana, y además no pasa nada: esta reacción es muy importante. Hay quien cree que es absolutamente libre porque está desligado, que ser libre consiste precisamente en no tener ninguna conexión con nada, ser dueño de sí mismo en el sentido de no estar condicionado, en el sentido de no estar interesado más que por lo que uno haga, por lo que se le ocurra.

Pues bien, este sentimiento eufórico y por tanto completamente seguro que tiene la niña frívola de que es libre, es un sentimiento absolutamente engañoso. Eso es la forma de libertad más pobre que existe: porque la sensación de libertad que resulta de la falta de una motivación profunda en el proceso de operar, denota la falta de libertad de la voluntad y su constreñimiento causal. Decir que uno es libre porque opera a base de impulsos y no a base de obligaciones, a base de vinculaciones, es la manera más tonta de engañarse.



Como afirma Scheler, cuanto mas "libre" es alguien, mas predecible es su conducta. La persona caprichosa es la persona falta de libertad, como es falta de libertad la persona para la cual "las situaciones o los impulsos instintivos provocados por estas, tienen consecuencias decisivas y unívocamente determinantes para sus acciones". Por eso, la conducta verdaderamente libre se comprende en base a motivos razones, mientras que la actuación caprichosa se explica en base a procesos causales de corte psicológico.

La libertad no es arbitrariedad o indeterminación pura, sino más bien la capacidad de autodeterminarse hacia aquello que es bueno, hacia la verdad.

Ahora bien, de la misma manera que la inteligencia entiende la importancia de respirar para vivir, descubre también que hay comportamientos naturalmente buenos y naturalmente malos. Cualquier hombre aprecia espontáneamente que el respeto por la vida y a los semejantes, cumplir las promesas, etc. , son cosas buenas y deseables; y que, por el contrario, el odio, la traición, la discriminación, etc., representan conductas detestables.

Los seres humanos vivimos entre iguales. Nuestra igualdad de naturaleza es la fuente de los derechos humanos y de sus correspondientes deberes: exigencias racionales de ámbito universal que, desde Sócrates, han sido denominadas leyes no escritas, y también ley natural. Si la ley escrita supone un avance notable en la organización de la sociedad, el descubrimiento y respeto de leyes no escritas, vigentes en la naturaleza, tiene una importancia similar, pues toda ley humana es, en el fondo, traducción de la ley natural. La conexión con la ley natural otorga a las leyes humanas su legitimidad. Todo hombre, al preguntarse por qué obligan las leyes, intuitivamente sabe que el mero ejercicio del poder no constituye su fundamento, pues tener el poder no es sinónimo de ser justo. Por eso intuye también que, en última instancia, la ley humana sólo es verdadera ley cuando respeta la verdad sobre el hombre.



Cicerón , hacia el 45 a.C., recoge en su tratado Las leyes cómo se descubre y se plantea la ley natural en la filosofía griega y romana:

Sería absurdo pensar que todas las leyes e instituciones son justas. ¿Acaso son justas las leyes de los tiranos? Si el fundamento del Derecho lo constituyera la voluntad de los pueblos, las decisiones de sus jefes o las sentencias de los jueces, entonces el Derecho podría consistir en robar, cometer adulterio o falsificar testamentos, si tales acciones fueran aprobadas por votación o por aclamación popular. Hay, por el contrario, una distinción entre ley buena y ley mala que sólo puede hacerse desde el criterio de la naturaleza.

La teoría ética del derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que:
1 - El hombre es un fin en sí mismo
2 - Los humanos son racionales
3 - Los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible.
De ahí, el teórico del derecho natural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo con cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.

Pero la persona homosexual no vive de acuerdo a como es, de acuerdo a su naturaleza. Y desde el punto de vista de la biología (ciencia que tiene como objeto de estudio a los seres vivos), la especie humana se encuentra entre las que se reproducen únicamente de manera heterosexual, es decir entre personas de distinto sexo. La homosexualidad por el contrario, es incapaz de engendrar vida y no tiene ningún propósito biológico definido, aunque se ha pensado que su función principal podría ser la de contrarrestar la sobrepoblación. Sea esto último cierto o no, la homosexualidad no es normal en términos de orden natural. La normalidad, dice el , es "aquello que cumple una función conforme a la propia naturaleza"; y esto es el concepto de orden natural. Los sexos iguales son incompatibles por condiciones intrínsecas y naturales; en razón de la Anatomía (ciencia que estudia la estructura de los seres vivos) y la Fisiología (ciencia que estudia las funciones de los seres vivos), por lo que los sexos iguales no fueron 'diseñados' para su mutua unión.

"Intento comprender la verdad, aunque esto comprometa mi ideología.", Graham Greene