Lamentablemente en el post se usaron diferentes tipos de falacias y estare mostrando el por que el posteador uso argumentos invalidos
para comprender los errores de el post debemos conocer que es una falacia pues sera la herramienta con la que mediremos la evidencia del post
aqui comenzamos con las falacias
para las personas que no saben que significa una falacia les explico
En lógica, una falacia (del latín fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es.1 2 Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.3
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aún así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. donde punto A no evidencia punto B
vamos a su primera afirmacion
claramente tiene mucha razon en lo que dice, no podemos descartar absolutamente la existencia de Dios, tampoco podemos descartar la existencia del Conejo de pascua u otros entes,
lo correcto dentro de la logica seria creer que un ente sobrenatural no existe hasta que se presente la evidencia, mantenerse abierto a analizar cualquier evidencia pero no creerlo antes de que se presente la evidencia
de lo contrario tendriamos que creer en la existencia de todas las deidades o entes sobrenaturales que las personas creen sin evidencia, es por eso que se debe ser agnostico, no significa que afirme la inexistencia de algo, simplemente no creer en ese algo hasta que se presente evidencia de existencia, asi sean duendes, hadas o dioses
vamos ala primera ''EVIDENCIA'' de la existencia de Dios
aqui comenzamos con las falacias
Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum tiene esta estructura:
Para la mayoría, A.
Por lo tanto, A.
el hecho que la mayoria de las personas que han existo en la historia de la humanidad han creido en dioses no significa que los dioses existan, hubo una epoca en la historia de la humanidad que casi el 100% de las personas creian que la tierra era plana, la verdad es verdad no importando si lo cree una persona o 100 millones, lo que importaria es quien puede probarlo
a pesar de que todas las personas creian que la tierra era plana galileo galilei demostro con evidencia que era una creencia falsa.
vamos al siguiente argumento
aunque puede sonar como un argumento nuevo, al posteador presentar aparentes pruebas de la perfeccion del universo probadas con la ciencia es un argumento realmente viejo
el argumento se llama ''argumento cosmologico''
y se se exponen en el libro El Argumento Cosmológico de Kalam, de 1979.
esto presenta un problema logico, si la complejidad de algo requiere un creador, ese creador seria mas complejo, entonces bajo esa logica ese creador como es complejo necesita un creador, creando una paradoja infinita de complejidad y creadores
si la persona dice que Dios no necesita creador aunque su complejidad es infinita podria decirle que el universo tampoco lo necesita y es mas probable y evidenciable
ciertamente el universo no es perfecto, ni el tama~o,no se como los creacionistas siguen repitiendo estas cosas cuando todos astrofisicos les continuan repitiendo que no existe nada perfecto en el universo
vamos al siguiente punto, el cual repite en diferentes ejemplos, la poca probabilidad de existencia del humano, y la poca probabilidad de nuestro cerebro
a esto se le conoce como Falacia de Hoyle
La falacia de Hoyle es el nombre que recibe el análisis estadístico erróneo usado por Fred Hoyle para refutar la abiogénesis. A pesar del nombre, el argumento es anterior a Hoyle, y se puede rastrear hasta la época de Darwin.
Según su análisis, la probabilidad de que la vida celular evolucionara es de alrededor de 1 en 1040000
La probabilidad de que formas de vida superior pudieran haber emergido de esta manera es comparable a la probabilidad de que un tornado pasando sobre un montón de chatarra arme un Boeing 747 en base a los materiales encontrados allí.
que es una reflexión basada en otra afirmación previa:4
La vida tal como la conocemos, entre otras cosas, depende de al menos 2000 enzimas diferentes. ¿Cómo pudieron las fuerzas ciegas del océano primordial arreglárselas para combinar los elementos químicos correctos para construir enzimas
La falacia de Hoyle se deriva de argumentos populares en los años 1920, anteriores a la síntesis evolutiva moderna, y todos los biólogos evolutivos la rechazan
Estas personas, ometen alguno de los siguientes errores:
Calculan la probabilidad de formación de una proteína "moderna", o hasta de una bacteria completa con todas las proteínas "modernas", mediante eventos al azar. Esto no es lo que la teoría de la abiogénesis afirma en lo absoluto.
Asumen que hay un número fijo de proteínas, con secuencias fijas por cada proteína, que son necesarias para la vida.
Calculan la probabilidad de intentos secuenciales, en lugar de intentos simultáneos.
No comprenden lo que significa el cálculo de probabilidades.
Subestiman el número de enzimas funcionales/ribozimas que están presentes en un grupo de secuencias al azar.
vamos a bajar la probabilidad a un ejemplo a lo lince taringuero para que me comprendan por que es erroneo ese pensamiento
la probabilidad de tu lector que me lees existieras es 1 en millones solo ala hora de la fecundacion del espermatozoide con el ovulo de tus papas, a eso agregale la probabilidad de que tus padres se conocieran, de todos los espermatozoides desechos por tu papa y los ovulos por tu mama
multiplicala por la probabilidad de que tus padres nacieran
y por la de que sus padres nacieran,
solo en 2 generaciones de tu familia la probabilidad de tu existencia seria 1 entre billones
matematicamente seria una probabilidad rayando 0 pero aqui estas leyendo
estamos rodeados por probabilidades de casi 0 eso no evidencia que esas probabilidades sean guiadas por una entidad que te enviara al infierno si no vas ala iglesia
peor aun esperar que las probabilidades sean evidencia de esa deidad
en el tercer arguento repite la falacia de otra forma
como ya explique la falacia de la probabilidad, y el usa otro tipo de falacia guiada al decir que el universo es una creacion, logicamente una creacion necesita un creador pero el universo no es una creacion para llamerle asi pasemos al proximo argumento
esta persona afirma que biologicamente no podemos explicar nuestro sentido del bien y el mal
del amor y otras cosas, me pregunto si esta persona estudio alguna vez biologia
vamos aver que dice la biologia de estos temas
Frans de Waal cuenta en Primates and Philosophers. How morality evolved, algunos ejemplos de empatía y altruismo en animales, que me ha parecido interesante recopilar aquí.
Church enseñó a ratas a presionar una palanca para obtener comida pero estas dejaron de hacerlo si se emparejaba su respuesta con un choque eléctrico a una rata vecina. En monos Rhesus, Wechkin y cols. , y Masserman y cols., encontraron que los monos dejaban de tirar de una cadena que les daba comida si eso le acarreaba un shock eléctrico a un compañero. Un mono estuvo 5 días sin tirar de la cadena y otro doce días. Literalmente estaban pasando hambre para evitar hacer sufrir a otro.
Ladygina-Kohts cuenta cómo la mejor manera de hacer que Joni, un joven chimpancé bajara del techo de su casa era despertar su simpatía:
Si hago como que lloro, cierro mis ojos y lloro, Joni inmediatamente deja sus juegos o cualquier otra actividad y viene corriendo hacia mí, todo excitado, desde el lugar más remoto de la casa, de donde no podría bajarlo con llamadas ni amenazas. Corre a mi alrededor, como buscando al ofensor; mirándome a la cara, toma mi mentón en su palma, toca levemente mi cara con su dedo, como intentando comprender lo que está pasando y se gira alrededor apretando los puños.
Algunos dicen que las personas somos los únicos que somos capaces de arriesgar nuestra vida por los demás. He aquí lo que cuenta Jane Goodall:
En algunos zoos los chimpancés se mantienen en islas rodeadas de agua. Los chimpancés no pueden nadar y si no son rescatados se hunden si el agua es lo suficientemente profunda. A pesar de eso, algunos individuos hacen a veces esfuerzos heroicos para salvar a compañeros de ahogarse. Un adulto perdió en una ocasión su vida al intentar rescatar a un pequeño que había caído al agua por la incompetencia de su madre.
Hay casos de empatía con humanos como el muy publicitado de Binti Jua, una gorila hembra del zoo Brookfield de Chicago que rescató a un niño humano y lo entregó a los cuidadores.
También el del gorila Jambo que según los expertos protegió a un niño caído e inconsciente. Sobre este accidente hay un video rodado por Brian le Lion.
Los únicos animales que se ha observado que son capaces de actos similares son los delfines y elefantes.
Entonces de donde surge la empatia y amor entre los animales?
la respuesta es bastante simple, son comportamientos evolutivos
supongamos que existe un grupo de monos, en este grupo existe una mona embarazada la cual otro mono le pega si los demas monos no la defienden podria causar la muerte de sus crias eso causaria que esa mona no pase sus genes ala proxima generacion, el mono que le pega ala mona es golpeado y hechado del grupo comun mente, por que ocurre esto? por que es parte de su instinto pues los que defendieron a la mona embarazada y rechazaron al atacador fueron los que sobrevivieron en el pasado, los monos mas unidos fueron los que sobrevivieron
es el mismo caso en los humanos, todas las emociones son mecanismos evolutivos, el amor, el odio, el enojo, la tristeza todo se puede resumir biologicamente en mecanismos evolutivos de supervivencia como asi explica richard dawkins en su libro el gen egoista
aqui pueden ver una conversacion del Doctor en neurologia sam harrys y el doctor en biologia richard dawkins
vamos al siguiente argumento
decir que Dios se a revelado a los humanos por que lo dice un libro, es como decir que voldemort mato los papas de harry poter por que lo dice un libro, o que existe superman por que asi lo dice el comic de marvel
luego el dice que unos arqueologos descubrieron la existencia del rey david
eso que evidencia?
supongamos que dentro de 3 mil a~os encuentran un libro de comic de marvel y descubren que existio una ciudad llamada Newyork, que todo lo que dice el comic concuerda con la epoca incluyendo algunos personajes, eso evidenciaria la existencia de spiderman o superman?
claramente existen cosas en la biblia que son Historicas, asi como en el coran y otros libros religiosos pero rapidamente los eventos historicos se meclan con la mitologia
entonces vamos a su proximo argumento
Dios nos ama? esto no es un argumento a favor de su existencia, estas presuponiendo la existencia de Dios, no puedes usar la premisa como conclucion o seria un falso silogismo
peor aun el decir que Dios nos ama y nos envio un libro para que lo conoscamos crearia mas dudas, por que nos envia un libro que poya la esclavitud, sacrificio de animales, asesinato de bebes recien nacidos entre otras cosas, por que no existe ni 1 solo texto que hable mas alla de su epoca, por ejemplo por que no existe ni un solo versiculo que hable sobre los virus o las bacterias siendo un libro inspirado por el creador, pero si existen libros completos sobre como donde y cuando sacrifricar animales?
hablas de un Dios de amor cuando observamos el mundo y la mayor crisis existe gracias ala creencia en dioses, hambres y asesinatos solo nos a dejado esas creencias
vamos al siguiente punto
la persona que haga esta afirmacion claramente desconoce que la historia de jesus es una historia repetida en la humanidad donde docenas de salvadores comparten los mismos rasgos y mitologia que el
no nos vayamos muy lejos, el salvador mas parecido a jesus es a su vez el mas cercano a su epoca Dionisio
Es posible que la mitología dionisíaca fuese más tarde incorporada al Cristianismo. Hay muchos paralelismos entre las leyendas de Dioniso y Jesús: se decía de ambos que habían nacido de una mujer mortal engendrados por un dios, que volvieron de entre los muertos, y que transformaron el agua en vino. Ya en la Antigüedad tardía (en el siglo V), el poeta Nono de Panópolis escribió una obra dedicada a Dioniso, las Dionisíacas, y otra a Cristo que subrayan interesantes paralelos. El investigador Barry Powell también aduce que las nociones cristianas de comer y beber «la carne» y «la sangre» de Jesús fueron influenciadas por el culto a Dioniso. El mito de Dioniso contiene efectivamente buena parte de canibalismo, en sus vínculos con Ino. Dioniso fue también peculiar entre los dioses griegos, como deidad comúnmente percibida dentro de sus seguidores. En un ejemplo menos benigno de influencia sobre el Cristianismo, se dice que los seguidores de Dioniso, así como los del dios Pan, han tenido la mayor influencia sobre la visión moderna de Satán como animal con cuernos. Es también posible que estas similitudes entre el Cristianismo y la religión dionisíaca sean sólo representaciones de los mismos arquetipos religiosos comunes. Más aún, resulta digno de mención que la historia de Jesús transformando agua en vino sólo en el Evangelio de Juan, que difiere en muchos aspectos de los otros evangelios sinópticos. Se ha sugerido que este pasaje concreto fue incorporado en el Evangelio de una fuente anterior centrada en los milagros de Jesús, el llamado Evangelio de los Signos.
a pesar de intentar buscar evidencia en el post nunca se presento evidencia de la existencia de Dios solo falacias, deducciones y afirmaciones erroneas, anti cientificas e incoherentes
claramente las personas indoctrinadas van a creer su post sin siquiera analizarlo, pero para los que les interese conocer los errores en este post para eso cree este
afirmaciones increibles requieren evidencias equivalentes, no basta con poner 2 o 3 textos si quieres probar que un dios existe necesitas evidencia mas alla de argumentos filosoficos erroneos
este fue mi post muchas gracias por pasar
