La mentira de Charlie hebdo

Me parece importante abrir el post aclarando lo siguiente: No me parece justificable por ninguna razón el asesinato o la intimidación a través de la violencia, no justifico, ni apoyo, ni siento simpatía ideológica. ni de ningún tipo, por ningún grupo extremista y no es el objetivo del post justificar el cobarde asesinato de estos 12 periodistas. Es sin embargo mi intención aclarar algunas cosas ya que me parece que aprovechando esta tragedia ha habido una ola oportunista en los medios de comunicación y muchos políticos para vender una idea distorsionada de lo que es esta publicación y presentarlos como férreos e independientes luchadores por la libertad de expresión, al mismo tiempo políticos, entre ellos Sarkozy que bajo su administración se llego a censurar el propio semanario Charlie Hebdo, ahora están aprovechando la ocasión para venderse ante el mundo como defensores de la libertad de expresión. Empezare con esta noticia del año 2008 Un caricaturista del semanario satírico francés Charlie Hebdo ha sido despedido por publicar una crónica con comentarios antisemitas sobre el proyecto de bodas de un hijo del presidente francés Nicolas Sarkozy Resumida la noticia el director de la revista Philippe Val despidió al caricaturista Siné justificándolo de la siguiente manera "Muy pocas veces estoy de acuerdo con las cosas que cuenta Siné, pero hay espacio para expresar en Charlie opiniones diferentes de las mías. Ese espacio sin embargo está limitado por una carta que proscribe cualquier declaración racista y antisemita en el diario y Siné transgredió ese límite" Yo no soy Charlie... Yo soy Sine. Yo solía trabajar para Charlie como caricaturista, en 2009 dibuje una caricatura mostrando al hijo de Sarcozy controvertirse al judaísmo por razones financieras. Charlie me pidió que me disculpara y yo me negué. Charlie me despidió por ridiculizar al Judaismo Lamentablemente no encontré la caricatura en cuestión si alguien la encuentra la puede publicar en comentarios Algunos podrán decir que Val salio de su puesto poco después y así minimizar este hecho y hacerlo ver como algo simplemente anecdotico como si se tratase de solo un jefe editorial mas que paso esporadicamente por la revista pero la realidad es que Val fue uno de los principales accionistas y propietarios de la revista y tuvo voz y voto sobre la linea editorial de la misma hasta su dimisión en 2009 y de hecho conservo sus acciones de la empresa hasta 2011 estamos hablando de un periodo de mas de una década años asi que no fue solo un jefe editorial mas Phillppe Val Como director editorial de la revista decidió republicar en 2007 las ya famosas caricaturas sobre Mahomma que originalmente habían sido publicadas en el periódico danes Jyllands-Posten en el 2005 y que generaron tanta controversia y protestas en el mundo Musulman. De nuevo quiero aclarar que no justifico ni las protestas que me parece fueron totalmente desproporcionadas, ni los actos de violencia que sucedieron a consecuencia de estas. Simplemente quiero ilustrar con hechos precisos lo que la linea editorial de la revista le parece aceptable y no aceptable a la hora de publicar. Otras muestras de ilustraciones que no transgreden el limite de lo racista según el criterio de los responsables de la revista Esa portada, de 1980, reza: "Bombas en España: "- ¡Qué bien, esto me levanta los senos!"" Haciendo alusión a una ola de atentados con bomba perpetrados por E.T.A en uno de estos muere un niño de 12 años que jugando pelota pateo una bolsa sin saber que contenía una bomba en otro atentando con bomba murieron 4 personas http://www.elmundo.es/cronica/2002/356/1029139881.html Una de las portadas recientes mas famosas de la revista reza; "Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas" Haciendo burla de la matanza por parte del ejercito de un grupo de partidarios del anterior presidente depuesto. En su mayoría profesaban la religión islámica, en esa matanza murieron 525 civiles y hubo miles de heridos Calificado como el día mas violento en décadas en la historia de ese pais http://noticias.univision.com/article/1636088/2013-08-14/mundo/noticias/decenas-de-muertos-en-egipto-por-desalojo-de-partidarios-de-mursi-1 Paladines de la libertad de expresión y los derechos humanos Ahora hagamos un pequeño ejercicio mental imaginemos que un diario Francés lanza una portada como esta Pero en lugar de hacer mofa de la muerte de los 525 egipcios y del coran, hiciera burla de los 4 judíos asesinados el pasado 9 de enero en Francia y en la portada dijera que su religión es una... ya sabemos que, porque no los protegió de ser asesinados. Creo que no hay que ser muy suspicaz para suponer que la portada seria censurada, el diario cerrado y los responsable multados o incluso detenidos por antisemitas y apología al terrorismo ¿porque la ley solo sanciona imágenes u opiniones que se consideren antisemita? porque no una ley antidiscriminacion que vele por los derechos de todas las religiones, creencias y etnias, por igual ¿porque existe preferencia sobre un colectivo? los derechos deben ser para todos por igual, al un grupo tener privilegios por sobre los demás ya es discriminación y esa es una opinión personal Aclaro no tengo nada contra los judíos simplemente estoy poniendo un ejemplo que muestra el doble estándar bajo el que funciona la libertad de expresión en el mundo ya que esto no es solo Francia. Y para demostrar que no hay exageración en lo que digo veamos el siguiente caso Muchos hemos visto esta caricatura parodia sobre la ya mencionada portada de Charlie Hebdo (a la derecha la portada original a la izquierda la parodia) Esta parodia fue realizada y publicada en Facebook por un estudiante francés de 16 años el resultado; el estudiante fue arrestado el 15 de enero bajo los cargos de apología la terrorismo por esta portada y según la ley francesa podría afrontar entre 5 y 7 años de prisión. Y no es el único en solo una semana han habido 69 arrestos bajo los mismos cargos. En la última semana, una jovencita de 14 años fue detenida por apología del terrorismo porque le dijo al conductor del tranvía, "Somos las hemanas Kouachi y vamos a comprar nuestras Kalashnikovs". Los Kouachi fueron quienes atacaron a Charlie Hebdo. En Lille, tres trabajadores de una escuela fueron suspendidos por las autoridades por negarse a participar de un momento de silencio en honor de los asesinados. Los empleados justificaron su actuación diciendo que respetaban el minuto de silencio, pero que "el debate entre colegas debe darse fuera del horario de trabajo. Nada similar ocurrió con el periodista francés Philippe Tesson de la radio Europe 1 por decir que "Son los musulmanes los que trajeron esta mierda a Francia". http://www.mundiario.com/articulo/sociedad/arrestan-francia-adolescente-parodiar-charlie-hebdo/20150119204544026284.html El arresto al joven que hizo la caricatura sin que exista siquiera el factor religioso de por medio la sátira es solo hacia la revista y me parece que la sátira es justa y necesaria porque es una muestra que la libertad de expresión es una calle de doble vía si te da derecho de hacer comentarios hirientes contra alguien, también debe permitir que los mismos comentarios hirientes se puedan hacer en tu contra en las mismas circunstancia de lo contrario es solo hipocresía e hipocresía es lo que estamos viendo en este caso. Y hablando de mas hipocresía algunos medios que apoyan el derecho de Charlie Hebdo a satirizar y burlarse de lo que sea y como han reaccionado cuando las satiras sean realizado contra sus valores El diario ABC dedicó su portada del jueves al atentado contra la revista satírica Charlie Hebdo: “Ataque a la libertad”, titulaba a toda página. El editorial de ese día, que estaba encabezado por una frase contundente (“Salvaje amenaza a la democracia y a la libertad de expresión”), en su interior llamaba a las armas:“Europa no tiene tiempo para seguir especulando sobre la respuesta a la amenaza yihadista. Tanto el Estado Islámico como Al Qaida, Boko Haram o Al Sabah, han decidido convertir el planeta en un campo de batalla para su violencia terrorista y la reacción de los gobiernos democráticos debe situarse a la altura de las circunstancias. Y esto puede exigir adoptar medidas…”. Hace exactamente un año este mismo diario arremetía contra la revista satírica española Mongolia por “utilizar una imagen de la virgen para publicitarse”:“Nuevamente la Semana Santa y sus imágenes son motivo de utilización indebida”, aseguraba el diario que hoy defiende la libertad de expresión. ABC destacaba en esa noticia las declaraciones de Juan Ignacio Zoido, alcalde de Sevilla, que consideraba “una falta de respeto muy grave” utilizar la imagen de la Macarena. “La libertad de unos termina donde empieza la de otros”, aseguraba, y hablaba de “ofender los sentimientos de los sevillanos” y de “una falta de respeto muy grave y, sobre todo, innecesaria y gratuita”. ¿Qué tiene la Macarena que no tenga Mahoma? La libertad de expresión es sagrada, incluso para aquellos que no creen en la libertad de expresión. O tienen un concepto muy relativo de la libertad de expresión. O solo ven amenazada la libertad de expresión cuando hay muertos. No olvidemos que hay gente que defiende, al mismo tiempo, la libertad de expresión y la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana. Ahí tienen a La Razón, sin ir más lejos. El jueves colgaban en los quioscos una emotiva portada en negro, “Todos somos Charlie Hebdo”, y subtitulaban su cabecera con un emocionante “En defensa de la libertad de expresión”. Pues unos años antes los chicos de Marhuenda habían escrito y publicado un editorial en el que analizaban el secuestro del semanario satírico español El Jueves en cuya portada aparecían los entonces Príncipes de Asturias haciendo el trenecito. “La libertad de expresión tiene unos límites: la dignidad moral y las leyes”, aseguraba la Razón. “No es necesario denigrar al otro para hacer ironía o sátira, y menos aún cuando lo que se busca es cuestionar uno de los pilares de la democracia, esto es, la Jefatura del Estado encarnada en la Corona”. ¿Qué tiene la Corona que no tenga Mahoma? En TVE han defendido hoy, como no podía ser de otra manera, la libertad de expresión. El actual director de informativos de la televisión pública, José Antonio Álvarez Gundín, escribía en La Razón cuando era jefe de Opinión de este diario, allá por 2012: “La libertad de expresión es sagrada, pero no ampara el insulto ni encubre la falta de talento. Tampoco es patente de corso ni refugio de rufianes. Si por algo resultan indigestas las caricaturas francesas de Mahoma es porque carecen de calidad artística y de peso intelectual… son el producto mediocre y vulgar de quien pretende tocar las pelotas o mear el territorio… Una caricatura burda o una película insultante no aportan más de lo que aportaría un bidón de gasolina en un incendio”. Nadie es Mohamed El Makouli Un marroquí fue brutalmente asesinado a puñaladas en frente de su esposa y en su propio hogar por un hombre de 28 años que entro por la fuerza a la 1:30 de la madrugada mientras gritaba "yo soy tu Dios, Yo soy tu Islam" El atacante aparentemente sufre de esquizofrenia y bien podríamos haberlo considerarlo como un hecho aislado de no ser porque este es solo uno de mas de 60 casos de ataques contra musulmanes que se han sucedido en Francia en los últimos días y de los cuales nadie habla, de hecho no conseguí ninguna fuente en español de esta noticia todas están en francés o ingles http://www.independent.co.uk/news/world/europe/moroccan-man-in-france-killed-at-home-in-front-of-wife-by-intruder-shouting-about-islam-9985072.html 26 mezquitas has sido atacadas con disparos, bombas incendiarias, e en algunos casos incluso granadas el observatorio nacional Francés contra la islamophobia tiene conocimiento de al menos 60 incidentes y calculan que hay muchos otros incidentes menores que no han sido reportados Negocios propiedad de musulmanes tales como restaurantes también han sido atacados con bombas incendiarias Policía forense francesa analiza la escena de una explosión en una tienda de kebab dañada como consecuencia de una explosión cerca de una mezquita, en Villefranche-sur-Saone, al este de Francia http://www.independent.co.uk/news/world/europe/firebombs-and-pigs-heads-thrown-into-mosques-as-antimuslim-attacks-increase-after-paris-shootings-9977423.html De nuevo pocos medios en español hablan sobre esto en las mayorías de las fuentes donde tocan el tema encontramos este vídeo y poco mas. No se profundiza ni se habla sobre el papel de los medios tales como el propio Charlie Hebdo que hacen mucho por mantener incendiada la mecha de la discriminación y la confrontación solo para vender diarios. Subirse al tren del oportunismo Uno de los primeros beneficiados y que ha sabido manejar la opinión publica luego de los ataque a su favor ha sido el actual presidente francés Francois Hollande cuya popularidad se encontraba en su punto mas bajo frente a un desempleo sin precedentes y un lento crecimiento económico, pero tras haber organizado la llamada marcha por la unidad en París y las elegías que hizo de los tres oficiales de policía muertos durante los ataques lograron un tono adecuado ante una población confundida y temerosa. La popularidad de Hollande aumenta históricamente tras los ataques terroristas Y esto sin profundizar en las violaciones a los derechos humanos que tanto en sus países como en el exterior han cometido muchos otros lideres que participaron en esa marcha del 12 de Enero. A todo el mundo le gusta hablar de sus derechos y pocas veces piensan sobre las responsabilidades que conllevan esos derechos, la libertad de expresión no puede ser tomada como una carta en blanco que te permita pisar la dignidad de otras personas por ser diferentes. una de la portadas de Charlie Hebdo se burlo de la muerte de 525 Egipcios que murieron asesinados durante la primavera árabe colocando en la portada "El Coran es una mierda no detiene las balas" Imagínense una persona cualquiera tiene un familiar enfermo de cáncer, esta persona es creyente lleva a su familiar al medico y al mismo tiempo va a la iglesia y reza pidiendo la recuperación de su familiar tras una larga lucha su familiar muere. Ahora imaginen que al día siguiente alguien le dice sonriente "la Bilbia es una mierda no detiene el cáncer" ¿que creen que haría el agredido, como reaccionaria? ¿lo aceptaría con humor y aplaudiría su sagaz sentido de sátira? o reaccionaria de forma diferente ¿porque debe ser este tipo de periodismo apoyado en nombre de la libertad de expresión? no pregunto esto para justificar la masacre sino para cuestionar cual es el propósito real de este tipo de periodismo y porque nos lo quieren vender como algo necesario, ¿exactamente que nos aporta? Creo que su objetivo es minimizar y deshumanizar a las personas por sus creencias religiosas, eso es discriminación, eso es vender la idea que cualquier desgracia que suceda en un país de mayoría musulmana es un acto del que debemos reírnos porque son diferentes a nosotros porque de alguna manera son menos humanos y sus tragedias no deben generar simpatías sino burlas y menosprecio, asi es como nacen las ideologías racistas como el nazismo siempre se comienza con medios que buscan anular a ojos de la opinión publica cualquier rasgo humano que nos permita sentir empatia por los que tienen una religión o un pensamiento o una cultura diferente. No existe tal cosa como los derechos absolutos que a su vez anulen otros derechos como el derecho a la dignidad y a no ser discriminado por tus creencias o raza cuando un medio de comunicación utiliza la libertad de expresión como escudo para justificar la promoción de ideas racistas o discriminadoras deja de ser un medio de comunicación para ser un propagador de odio que pretende eternizar un ambiente de confrontación y eso los hace tan dañinos para la sociedad como los propios terroristas. No justifico los asesinatos simplemente hay que saber separar las cosas que no se apoye el terrorismo no significa que debamos apoyar este tipo de periodismo discriminador y racista porque tanto este periodismo como el terrorismo son dos caras de una misma moneda que es la intolerancia y el odio. Hablando un poco mas sobre la doble moral que hay con respecto al tema de la libertad de expresión, este post lo publique ayer y a los pocos minutos me lo borraron sin siquiera explicarme porque, así que decido publicarlo nuevamente de forma integra sin realizar ningún cambio, porque no veo en que forma el post viola el protocolo de la pagina. La próxima vez que decidan borrarlo cuando menos tengan la decencia de explicar la causa.