.
Explicaciones concisas
LA DEMOCRACIA
¿Qué es?
LA DEMOCRACIA
¿Qué es?
La monarquía es el gobierno de uno solo, el monarca, y su característica principal es la unidad en el mando. La aristocracia implica el gobierno de unos pocos seleccionados por sus virtudes personales. La democracia (rectamente entendida) se caracteriza por el gobierno de un gran número y asegura principalmente la libertad, bajo la idea de equidad. A su vez, las formas corruptas sustituyen los valores característicos mencionados del siguiente modo: La tiranía ejerce el poder en exclusivo provecho del tirano, dando pie a toda arbitrariedad. La oligarquía sustituye la virtud por la riqueza y la demagogia alienta las pasiones de la multitud en nombre de un igualitarismo —que no es lo mismo que equidad—, contrario a la razón y a la experiencia.
Sin embargo, en ninguno de los casos no corruptos gobierna todo el pueblo según el falso planteo del liberalismo político.
Uno de los temas más candentes, tanto de la ciencia como de la práctica contemporanea, es el relativo al régimen o sistema democrático La vehemencia de las discusiones deriva de la constatación del fracaso universal de las democracias modernas, en las cuales los respectivos pueblos habían cifrado sus más vehementes anhelos de prosperidad y de paz. Resulta paradójico, en efecto, observar el vigor con el cual las naciones modernas han adoptado por doquier el sistema democrático como el mejor (y hasta el único) medio de gobierno político, cuando por otra parte, esos mismos pueblos padecen frecuentes crisis en el plano institucional y hasta erigen en jefes con grandes atributos, a líderes de fuerte personalidad.
La situación de crisis de las democracias requiere una revisión de los principios mismos del sistema, para descubrir si las fallas observadas son inherentes al mismo o si, por el contrario, son debidas a una aplicación deficiente del régimen.
EL EQUÍVOCO DEMOCRÁTICO
en primer lugar ha de esclarecerse cuál es el plano en que se sitúa el problema de la “democracia”. Un error muy difundido hoy asimila indebidamente la democracia como forma de gobierno y como forma de vida; así se oye hablar de un “estilo de vida”, de “valores” y de “espíritu democrático”. Tales expresiones son muy equívocas y generan innumerables errores.
La democracia es una forma de gobierno, esto es, un sistema o régimen del poder en la sociedad política. Es una de tantas, con sus ventajas y sus limitaciones, sus modalidades y adaptaciones más o menos adecuadas a las necesidades y tradiciones de los pueblos. Por ello, concebirla o no una forma o estilo de vida implica una deformación grave de su naturaleza y alcances reales.
Lamentablemente, se usa y abusa del término democracia, hasta hacerle revestir los significados más contradictorios. Así los comunistas calificarán de “democracias populares” a las tiranías soviéticas, mientras regímenes plutocráticos occidentales se presentarán como abanderados de la democracia. Otros hablan de la democratización de la enseñanza, de la cultura, de la Iglesia, o de la empresa, etc., aumentando la confusión existente. Para no incurrir en errores análogos debemos distinguir:
1) La democracia política o república en el sentido formulado por Aristóteles, Santo Tomás y la doctrina social católica.
2) El democratismo o mito pseudorreligioso de la democracia, formulado principalmente por Rousseau y el liberalismo político.
3) La democracia como caridad social hacia los sectores más necesitados.
Nuestra atención se concentrará en la distinción entre el sentido legítimo y el ilegítimo de “democracia”.
DEMOCRACIA LIBERAL
La concepción más corriente de “democracia” hoy por hoy es heredera directa del democratismo liberal, expresado por J. J. Rousseau en su “Contrato Social”. Veamos sus tesis principales:
La democracia no es una forma de gobierno entre otras, sino “la” forma mejor y única legítima, absolutamente hablando. El mito democrático erige a la multitud en suprema fuente de toda autoridad y toda ley, lo cual desemboca en un panteísmo político (ya no es Dios la fuente de toda autoridad, sino el pueblo divinizado. Aquí se ve de manifiesto el interés del poder político en la difusión de la hipótesis evolucionista como si fuera una verdad científica irrefutable). Las doctrinas liberales de la soberanía popular, la voluntad general, el sufragio universal, la necesidad de los partidos políticos, el slogan masónico “libertad - igualdad - fraternidad”, son expresiones de la democracia-mito. La misma definición de Lincoln “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” está viciada de liberalismo, pues la clave está en la expresión “por el pueblo”; para el liberalismo es todo el pueblo quien gobierna como único soberano y la autoridad no es sino la mandataria o delegada por la multitud. Esta puede revocar su mandato en cualquier momento e investir a otra persona con el poder. Por otra parte, la multitud tiene un derecho de control sobre todos los actos de gobierno.
Tal concepción de la democracia coincide con la “democracia pura” que Aristóteles y Santo Tomás han denunciado como forma corrompida: “Si el gobierno inicuo es ejercido por muchos se llama democracia, es decir, dominación del pueblo, cuando, valida de su cantidad, la plebe oprime a los ricos. Todo el pueblo llega a ser, entonces, como un único tirano (De Regno, I., c. 1)”. Esto es debido a que en la democracia pura, gobierna todo el pueblo, en cuyo caso los más pobres se imponen por la sola razón de su número a todos los demás grupos sociales. En su forma pura, la democracia está centrada en los valores de libertad e igualdad como fines supremos; esto conduce a un igualitarismo puramente cuantitativo, pues todos han de ser igualmente libres en todo sentido. Con lo cual se establece una nivelación por lo más bajo, según igualdad aritmética que tiende, por su propia dinámica, a un igualitarismo de los bienes económicos, por ser los inferiores.
Por lo expuesto, no ha de extrañar que la democracia “pura” tienda por un lado a la demagogia y por otro, al socialismo y al comunismo. A la primera, por cuanto la multitud-gobernante rechaza toda obediencia y toda exigencia, desembocando en una anarquía en la cual solo triunfan los demagogos o aduladores. Al socialismo comunista, por cuanto el igualitarismo por lo bajo, enemigo de toda diferenciación, configurará “una colectividad sin más jerarquía que la del sistema económico”; en la cual la libertad puramente formal del ciudadano-masa será sacrificada en aras de la igualdad absoluta.
DEMOCRACIA Y ORDEN NATURAL
Si la “democracia pura” es una forma corrompida de gobierno y si la mentalidad moderna está viciada por el mito democrático liberal que es expresión de aquella, ¿cabe concebir una democracia sana?
La doctrina del orden natural responde afirmativamente, a condición de evitar los errores antes denunciados. La democracia no ha de ser definida como gobierno de todo el pueblo —cosa utópica— sino como régimen en el cual el pueblo organizado tiene una participación moderada e indirecta en la gestión de los asuntos públicos.
Para su instauración han de respetarse los siguientes requisitos:
1) Como toda forma de gobierno, la democracia moderada tiene por fin supremo el bien común nacional y no la libertad ni la igualdad.
2) No es ni la mejor ni la única forma legítima de gobierno, pero puede ser la más aconsejable en ciertos países, según las circunstancias.
3) Para existir debe contar con un pueblo orgánico y no una masa atomizada e indiferenciada; ello supone el respeto y estímulo a los grupos intermedios según los principios de subsidiaridad y solidaridad.
4) De ningún modo es el pueblo el soberano, sino quien ejerce la autoridad, derivada de Dios como fuete suprema, que realmente existe y prescindiendo de Él ninguna política ni ley tiene respaldo, por tanto no hay orden. La autoridad ha de ser fuerte, al servicio del cuerpo social y respetuosa del orden natural; y no un mero mandatario o delegado de la multitud.
5) La democracia ha de basarse en el respeto de la ley moral y religiosa, que han de reflejarse en la legislación positiva. El Orden Natural es la fuente de toda ley humana justa, y el Ordenador del Orden Natural es Dios.
6) La participación popular ha de ser moderada e indirecta para que haya democracia orgánica. Moderada por cuanto no puede basarse en el sufragio universal igualitario del liberalismo (que es injusto, incompetente y corrupto), sino en una elección según niveles de competencia reales en el elector y el elegido. Indirecta, por cuanto el pueblo puede determinar quiénes han de ejercer el poder, pero no gobernar por sí mismos.
7) Ha de evitarse el absolutismo de Estado actual, que erige a este en fin, mediante la representación orgánica de los grupos intermedios políticos, económicos y culturales.
8) Ha de contar con una verdadera élite gobernante que se destaque por sus virtudes intelectuales y morales, y que hayan ascendido a la élite empezando por sus elecciónes en el organismo de la sociedad de fomento, pasando por todos los intermedios, hasta llegar a la cumbre.
Tales son las exigencias básicas de una democracia sana para el mundo de hoy.
DOCUMENTOS VÁLIDOS ADVIRTIENDO Y ALENTANDO LOS ASPECTOS DE LA DEMOCRACIA
Solo los ha formulado la Iglesia Católica:
El Papa León XIII en su segunda encíclica “Quod Apostolici Muneris” donde se habla de la caridad social; y la encíclia “Divini Redemptoris” del papa Pio XI, donde se advierte sobre la jerarquía económica a la que tiende la democracia corrompida. También El compendio de Coctrina Social de la Iglesia
EL PRIMER SUFRAGIO UNIVERSAL MANDO A MATAR AL HOMBRE MÁS INOCENTE DE LA HISTORIA
Extraido de "El Orden Natural" de Carlos Sacheri
quien fue asesinado por este y otros libros.
quien fue asesinado por este y otros libros.
Gracias por entrar!
.