Voy a demostrar, por medio de un silogismo falaz, de qué manera un taringuero coge con Scarlett Johansson. Cada vez que lo logre, voy a poner, como recompensa, una foto suya.
Bertrand Russell dijo que introduciendo un sólo error en un razonamiento se podía llegar a cualquier conclusión.
La cuestión puede ser muy sencilla, por ejemplo:
El taringuero coge con nada
Scarlett Johansson es nada
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Como ven, el error es decir que Scarlett Johansson es nada. Este silogismo es aburridísimo, así que intentaremos uno más complejo y que, sin embargo, nos llevará al mismo resultado:
Una persona coge con la persona que ama
El taringuero ama a Scarlett Johansson
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Muy bien, la cosa está un poquito mejor, ya va tomando el aspecto de un fraude bien realizado. Sin embargo, tengo por seguro que, cuanto más complejo sea el silogismo, más capcioso sonará. El objetivo es lograr que alguien se quede un rato pensando.
Antes de aumentar la complejidad, quiero hacer un paréntesis para atacar el problema por su costado lingüístico. La diversidad aquí se intensifica, si bien este método es por mucho menos divertido que el otro. Primero será necesaria una definición:
Coger es, según el diccionario, “Asir, agarrar o tomar algo o a alguien.”
Ahora sí, el silogismo es:
El gato del taringuero se llama Scarlett Johansson
El taringuero ase, agarra o toma a su gato
Luego el taringuero coge a Scarlett Johansson
Este silogismo precisó de dos confusiones lingüísticas, la interpretación del verbo “coger” y la asignación del nombre propio “Scarlett Johansson”, además la definción de coger antes del silogismo lo anticipa, le quita misterio, y queda estéticamente mal. Por lo tanto, simplificaremos el asunto de la siguiente manera, conservando la acepción del verbo coger con la que veníamos tratando:
El taringuero puso por nombre a su mano Scarlett Johansson
El taringuero coge con su mano
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Puero bueno, como dije, la confusión lingüística no es muy refinada que digamos, y yo soy un taringuero exigente. Sigamos, entonces, donde nos habíamos quedado. En el segundo ejemplo lo que habíamos hecho era camuflar bien el error (“una persona coge con la persona que ama”), si bien basta pensar medio segundo para descubrirlo. Probemos poniendo un error más alevoso, pero que nos llevará a conclusiones más sorprendentes, como, por ejemplo, “el todo es menor a cualquiera de sus partes”. Me limitaré a cuatro silogismos, porque es mi número favorito, y veamos lo que sucede:
Silogismo #1:
El todo es menor que cualquiera de sus partes
La humanidad es un todo, sus partes son los humanos
Luego cada humano es más que la humanidad
Silogismo #2:
Cada humano es más que la humanidad
Lo mayor siempre contiene a lo menor (en el número 3 está tres veces el 1, en una ballena está el espacio físico de X ratones, en un minuto hay sesenta segundos)
Luego cada humano contiene a la humanidad entera
Silogismo #3:
Cada humano contiene a la humanidad entera
El taringuero es un humano
Luego el taringuero contiene a la humanidad entera
Silogismo #4:
El taringuero contiene a la humanidad entera
Scarlett Johansson forma parte de la humanidad
Luego el taringuero contiene a Scarlett Johansson
Bueno, esto es lo más que pude con cuatro silogismos, y considero que no es poco (¿quién no quisiera contener a Scarlett Johansson?). Sin embargo, esa no era nuestra meta. Prosigamos, pues:
Silogismo #5:
El taringuero contiene a Scarlett Johansson
Cada elemento del humano es, también, en parte, el mismo ser humano
Luego Scarlett Johansson es, en parte, el taringuero
Muy bien, antes de decir el silogismo #6, debo aclarar que éste hace uso en su razonamiento de una regla muy básica, el principio de identidad, que, expresado como lo aplico aquí, sería algo así:
Un ser humano no puede ser otro ser humano (A ≠ -A).
Ahora sí, el silogismo:
Silogismo #6:
Scarlett Johansson es, en parte, el taringuero
Scarlett Johansson es un ser humano
Luego Scarlett Johansson y el taringuero son el mismo ser humano
Silogismo #7
Scarlett Johansson y el taringuero son el mismo ser humano
El taringuero se coge a sí mismo (con su mano)
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Uff, bueno, me hicieron falta siete silogismos, pero lo logré. ¿Ustedes qué dicen? Yo digo que Bertrand Russell tenía razón, porque, si con un sólo error, conseguimos demostrar que el taringuero se coge a Scarlett Johansson, con un error se puede demostrar cualquier cosa.
Propongo, pues, convertir el enunciado de Russell en teorema:
Con un error se puede demostrar cualquier cosa.
Bertrand Russell dijo que introduciendo un sólo error en un razonamiento se podía llegar a cualquier conclusión.
La cuestión puede ser muy sencilla, por ejemplo:
El taringuero coge con nada
Scarlett Johansson es nada
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Como ven, el error es decir que Scarlett Johansson es nada. Este silogismo es aburridísimo, así que intentaremos uno más complejo y que, sin embargo, nos llevará al mismo resultado:
Una persona coge con la persona que ama
El taringuero ama a Scarlett Johansson
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Muy bien, la cosa está un poquito mejor, ya va tomando el aspecto de un fraude bien realizado. Sin embargo, tengo por seguro que, cuanto más complejo sea el silogismo, más capcioso sonará. El objetivo es lograr que alguien se quede un rato pensando.
Antes de aumentar la complejidad, quiero hacer un paréntesis para atacar el problema por su costado lingüístico. La diversidad aquí se intensifica, si bien este método es por mucho menos divertido que el otro. Primero será necesaria una definición:
Coger es, según el diccionario, “Asir, agarrar o tomar algo o a alguien.”
Ahora sí, el silogismo es:
El gato del taringuero se llama Scarlett Johansson
El taringuero ase, agarra o toma a su gato
Luego el taringuero coge a Scarlett Johansson
Este silogismo precisó de dos confusiones lingüísticas, la interpretación del verbo “coger” y la asignación del nombre propio “Scarlett Johansson”, además la definción de coger antes del silogismo lo anticipa, le quita misterio, y queda estéticamente mal. Por lo tanto, simplificaremos el asunto de la siguiente manera, conservando la acepción del verbo coger con la que veníamos tratando:
El taringuero puso por nombre a su mano Scarlett Johansson
El taringuero coge con su mano
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Puero bueno, como dije, la confusión lingüística no es muy refinada que digamos, y yo soy un taringuero exigente. Sigamos, entonces, donde nos habíamos quedado. En el segundo ejemplo lo que habíamos hecho era camuflar bien el error (“una persona coge con la persona que ama”), si bien basta pensar medio segundo para descubrirlo. Probemos poniendo un error más alevoso, pero que nos llevará a conclusiones más sorprendentes, como, por ejemplo, “el todo es menor a cualquiera de sus partes”. Me limitaré a cuatro silogismos, porque es mi número favorito, y veamos lo que sucede:
Silogismo #1:
El todo es menor que cualquiera de sus partes
La humanidad es un todo, sus partes son los humanos
Luego cada humano es más que la humanidad
Silogismo #2:
Cada humano es más que la humanidad
Lo mayor siempre contiene a lo menor (en el número 3 está tres veces el 1, en una ballena está el espacio físico de X ratones, en un minuto hay sesenta segundos)
Luego cada humano contiene a la humanidad entera
Silogismo #3:
Cada humano contiene a la humanidad entera
El taringuero es un humano
Luego el taringuero contiene a la humanidad entera
Silogismo #4:
El taringuero contiene a la humanidad entera
Scarlett Johansson forma parte de la humanidad
Luego el taringuero contiene a Scarlett Johansson
Bueno, esto es lo más que pude con cuatro silogismos, y considero que no es poco (¿quién no quisiera contener a Scarlett Johansson?). Sin embargo, esa no era nuestra meta. Prosigamos, pues:
Silogismo #5:
El taringuero contiene a Scarlett Johansson
Cada elemento del humano es, también, en parte, el mismo ser humano
Luego Scarlett Johansson es, en parte, el taringuero
Muy bien, antes de decir el silogismo #6, debo aclarar que éste hace uso en su razonamiento de una regla muy básica, el principio de identidad, que, expresado como lo aplico aquí, sería algo así:
Un ser humano no puede ser otro ser humano (A ≠ -A).
Ahora sí, el silogismo:
Silogismo #6:
Scarlett Johansson es, en parte, el taringuero
Scarlett Johansson es un ser humano
Luego Scarlett Johansson y el taringuero son el mismo ser humano
Silogismo #7
Scarlett Johansson y el taringuero son el mismo ser humano
El taringuero se coge a sí mismo (con su mano)
Luego el taringuero coge con Scarlett Johansson
Uff, bueno, me hicieron falta siete silogismos, pero lo logré. ¿Ustedes qué dicen? Yo digo que Bertrand Russell tenía razón, porque, si con un sólo error, conseguimos demostrar que el taringuero se coge a Scarlett Johansson, con un error se puede demostrar cualquier cosa.
Propongo, pues, convertir el enunciado de Russell en teorema:
Con un error se puede demostrar cualquier cosa.